디벨스
DIBELS |
DIBELS(Dynamic Indicators of Basic Early Literability Skillers)는 K-8의 읽고[clarification needed] 쓰는 능력을 평가하는 일련의 짧은 시험이다.
음소 인식, 알파벳 원리, 정확성, 유창성, 이해력 등 일련의 K-8 문자해득능력 획득을 평가하기 위한 절차와 조치의 집합이다. DIBELS의 이론은, 학생들에게 많은 빠른 시험을 주고, 교육자들은 추가적인 도움이 필요한 학생들을 식별하고 개입 전략의 효과를 감시할 수 있는 자료를 갖게 될 것이라는 것이다.
마크 신(Mark Shinn)은 "기본기술의 동적 지표"를 창안했다(Deno, 2003). 이 초기 문해 커리큘럼 기반 측정 시스템의 첫 번째 하위 테스트는 그녀가 오레곤 대학의 롤랜드 굿 박사의 학생이었을 때 루스 카민스키 박사가 연방 자금 지원을 받아 만들었다. 이러한 유형의 시험에 대한 연구는 항상 [오레곤 대학교]와 [교육 및 학습 센터]에서 수행되었다. DIBELS는 미국의 일부 유치원부터 8학년까지의 교사들에 의해 학생들이 독서 난이도의 위험에 처해 있는지 여부를 검사하고, 학생의 진도를 모니터하고, 지도를 하고, 가장 최근에 난독증 위험성 검사에 관한 주 법률을 준수하는 데 사용된다.
DIBELS는 알파벳 문자 이름 지정(알파인 원리), 단어를 음운(phonemes)으로 구분(phonomic arency)으로 나눈다(알파인 원리), 난센스 단어 읽기(알파인 원리), 실제 단어 읽기(정확성과 유창성), 구절 구절 읽기(정밀성, 유창성) 등 1분 단위의 발전적 순서로 구성되어 있다. DIBELS는 또한 학생들이 누락된 단어에 대한 답을 선택할 수 있도록 하는 클로즈 시험 접근법을 수정한 미로 접근법을 사용하는 3분간의 읽기 이해도 측정법을 포함하고 있다.
DIBEL 점수는 교육적 의사결정(즉, 개입에 대한 추가적인 교육적 지원과 모니터링 대응이 필요한 학생을 식별하기 위한 것)에만 사용되도록 의도되며, 따라서 학생을 평가하는 데 사용해서는 안 된다.
비평
DIBELS는 미국의 많은 학교에서 조기 독서 개입을 위해 상당히 널리 사용되는 평가가 되어 왔지만, 개발 및 공개 이후 DIBELS 평가의 효과와 타당성에 이의를 제기하는 비평가들이 많이 있었다. 한 비판은 비록 디벨스 공식 홈페이지가 디벨스 평가의 상당 부분이 미발표된 것을 증명하는 연구가 풍부하다고 주장하지만, 그 중 많은 부분이 공개되지 않았다는 것이다. "상장된 89건의 참고 문헌 중 심리학, 특수교육, 음악치료 분야의 전문 검토 저널에 게재된 것은 18개뿐이며, 편집된 책의 장은 8개 장이다"(낸시 랭키 셸턴, 2009년). 레이델(2007)씨는 DIBELS 개발자들이 연구기반이 평가의 광범위한 이용 이유였다고 주장하지만, 리딩 퍼스트 이니셔티브의 일환으로 DIBEL을 이용하라는 정치적 압력이 널리 채택된 이유라는 점에서 비슷한 비판을 받고 있다. 2005년 캐슬린 만조 주(州)의 한 기사에서 DIBELS는 미국 오레곤 대학의 개발자들과 그들의 동료들이 미국 교육부의 읽기 우선부의 컨설턴트였기 때문에 경쟁 우위를 차지했으며, 주요 개발자 중 한 명인 Mr. Good는 자신의 프로를 포함한 29개의 초기 읽고 쓰기 시험을 평가한 사람들 중 한 명이었다.도관을 씌우다
브란트 리델(2007)은 "... ORF[Oral Reading Fluency] 과제는 이해보다는 속도를 강조하고 있으며, 본문 안에서 의미를 신중하게 찾고 있는 학생들에게 실제로 불이익을 줄 수도 있다"고 썼다. 이는 다른 연구자와 교사들도 제기해 온 고민이다. 벨린저(2011년)는 1분간의 독서 테스트는 그렇게 짧은 시간 동안만 읽을 수 있고, 의미 있는 정보의 양은 제한적이기 때문에 이해도를 측정하기에 충분하지 않을 수 있다고 말했다. 그녀는 계속해서 ORF는 학생들이 빠르고 정확하게 읽는 것을 강조하기 때문에, 의미보다는 속도를 위한 독서에 더 초점을 맞출 수 있다고 말한다. 미시건 대학의 교육자인 마이클 프레슬리는 "...만약 아이들이 이해도가 낮은 상태에서 빠르게 읽을 수 있는지를 테스트하고 싶다면, DIBELs는 훌륭하다. 그리고 이러한 [테스트된 기술]이 여러분의 최종 목표가 되는, DIBELs는 선생님들로 하여금 잘못된 최종 목표를 유추하도록 유도하고 있다. 그것은 단어를 빨리 읽는 것이다."라고 말한다. (만조, 2005년).
리서치
낸시 랭키 셸턴과 동료(2009)는 2학년 학생들과 함께 한 연구 연구에서 DIBELS를 평가로 사용했으며, 이를 교실에서 유창함과 문학적 이해력에 비교했다. RTF(retell fluency test)는 ORF 점수 검증에 사용되도록 되어 있으며, DIBEL에서 이해에 필요한 유일한 구성 요소라는 점에 유의해야 한다. RTF 점수가 확인된 것보다 ORF 점수의 50% 이상이지만 25% 미만으로 떨어지면 ORF 점수는 검증되지 않는다. 연구원들은 이해도를 측정하기 위해 ORF와 함께 RTF를 사용했고, DIBELS 채점 가이드가 ORF 점수가 확인되지 않은 학생들을 어떻게 진행해야 하는지에 대한 정보를 주지 않았다는 것을 발견했다. 연구결과는 DIBELS ORF/RTF 점수와 교실의 ORF/RTF 문학 점수는 연관성이 없는 것으로 나타났다.
2007년에 브랜트 레이델은 1학년 학생들과 함께 DIBELS 하위 테스트의 효과에 대한 연구를 실시했다. 위의 하위 테스트 섹션에서 언급된 바와 같이 DIBELs는 초기 사운드 플루언시(ISF), 음성 분할 플루언시(PSF), 넌센스 워드 플루언시(Nonse Word Fluency) 하위 테스트를 1학년 학생들이 ORF 하위 테스트에서 반년 동안 추가할 것을 권장한다. 레이델(2007)은 PSF 점수가 독해력에서 좋지 않은 지표라는 것을 발견했다. 그는 1학년 학생들이 ORF 시험을 치르기 시작한 시점에서 그것이 1학년 말기의 이해에 대한 단일 최고의 예측 변수라는 것을 발견했다. 이러한 결과와 함께 그는 독해력 장애의 위험이 있는 학생들을 식별하는 것이 DIBELS 행정부의 목표라면 1학년 중반까지 ORF 외 다른 하위 테스트는 불필요하다고 추측했다. 레이델은 또한 RTF 하위 테스트가 이해의 척도가 되긴 했지만 ORF 점수만 가지고 있는 것보다 이해의 척도가 약하다는 것이 입증되었다고 말했다.
질리언 M 빌링거(2011년)는 스토리 리텔링 과제(RTF)의 신뢰성과 타당성을 시험하는 연구를 진행했다. 이 연구에서 시험관들은 실시간과 디지털 녹음에서 리텔을 채점했다. 결과는 디지털 기록에서 얻은 것과 같은 실시간 기록 사이에 큰 효과가 있는 상당한 차이가 있음을 보여주었다. 또한, 리텔 유창성 점수와 Woodcock Johson 읽기 이해 복합체의 점수 사이에는 낮은 관계가 있었다. 그녀는 "RTF 점수의 예측 타당성이 낮다는 것은 1분 읽기 및 리텔링 절차가 학생들의 독해력을 정확하게 평가하지 못할 수 있다는 것을 시사한다"고 말했다.
구술 읽기 유창성은 1학년 겨울부터 시작되는 모든 시험 지점에서 듣는 것을 제외한 모든 ITBS(Iawa Test of Basic Skilling, 2007) 하위 테스트의 수행과 밀접한 관련이 있다. 실링은 1~3학년 학생들과 함께 일했고, 1학년 말 ORF를 제외한 다른 하위 테스트에서 얻은 점수는 국가 시험의 성공 여부를 예측하는 데 미미했다고도 밝혔다. 교사들은 독해 지도에 대한 결정을 내리는 데 DIBELs 결과를 사용하도록 권장되었다.
한 연구 그룹인 Amy R. 호프만과 동료들은 (2009) 교실 교사, 독서 전문가, 행정가, 대학 교사, 특수 교육 교사들에게 설문 조사를 보냈다. DIBEL을 사용하는지, 어떻게, 어떤 부분을 사용하는지 전문가에게 물어보는 대면 인터뷰도 진행했다. 하위 테스트에 대한 가장 큰 반응은 RTF 조치가 가장 자주 시행되지 않는 것으로 나타났으며, 단점은 속도와 허튼소리 사용의 과대 강조였다.
참조
- 에이미 R. 호프만, J. E. (2009) DIBEL 사용: 목적과 관행에 대한 설문 조사. 독서심리학, 30, 1-16
- 캐서린 T. 고프레다, J. C. (2009) 초기 독자를 위한 예방적 선별: 기본적인 조기 읽고 쓰는 능력의 동적 지표(DIBELS)의 예측 타당성. 학교 심리학, 46 (6), 539-552.
- J. C. 질리언 M. 벨린저(2011년). 유창함을 바탕으로 한 이야기가 독해력을 나타내는 좋은 지표인가? 학교의 심리학, 48 (4), 416-426.
- 카민스키, R. A. (1993) 초기 학문적 문제의 주요 예방에 대한 평가: 커리큘럼 기반 측정 사전 읽기 작업의 유용성.
- K. K. K. (2005) 만조. DIBELS 테스트의 전국적인 집단은 정밀 조사를 받는다. 교육 주간, 25 (5), 1-12.
- Nancy Rankie Shelton, B. A. (2009) DIBELS는 독서를 우선시하는가? 137-147 문해 연구 및 지침.
- 리델, B. W. (2007) 도시 1학년 학생들의 독해력과 어휘의 관계. Reading Research Quarterly, 42 (4), 546-567.
- Stephen G. Schilling, J. F. (2007) 유창성 측정이 독서 성과의 정확한 예측 변수인가? 초등학교 저널 107(5), 429-447.
- Deno, Stanley L. "Curriculum 기반 측정: 발전과 관점." 효과적인 개입에 대한 평가 28번, No. 3-4(2003): 3-12.
- 김영석, Y. P. (2010) 구술 독해 능력의 증가율이 독해 성취도를 예측하는 데 중요한가? 교육심리학 저널 102(3), 652-667.