저작권법(캐나다)

Copyright Act (Canada)

캐나다 저작권법은 캐나다의 저작권법을 관리하는 연방법령입니다.캐나다 산업부와 캐나다 유산부가 공동으로 관리하고 있습니다.저작권법은 1921년에 처음 통과되었고 1988년과 1997년에 실질적으로 개정되었다.20052011년 법안 개정이 여러 차례 시도됐지만 정치적 반대에 부딪혀 통과되지 못했다.2011년 보수당은 하원에서 과반수를 차지하면서 '저작권 현대화법'이라는 제목의 법안 C-11을 도입했다.Bill C-11은 2012년 6월 29일에 통과되어 왕실 승인을 받았다.

역사

1921년 캐나다 저작권법

최초의 저작권법은 1921년에 통과되어 1924년에 시행되었다.캐나다는 더 이상 영국 저작권법의 적용을 받지 않았지만, 1921년 법률은 문학 및 [1]예술 작품 보호를 위한 베른 협약을 준수하기 위해 1911년 영국 저작권법을 면밀히 본떠 만들어졌다.정부는 정부로 하여금 어떤 책이든 출판할 수 있도록 허용하는 조항을 포함시키고자 했는데, 이 조항은 국가 내에서 공식적으로 허가되지 않은 작가에게 저작권료를 지불했다.로비 단체들은 이것이 베른 협약의 의무를 충족시키지 못할 것이라고 주장하며 이에 반대했고 그 언어는 [2]삭제되었다.

1988년까지 저작권법은 캐나다 정부가 저작권 개혁에 관한 많은 연구를 하는 동안 사소한 수정만을 거쳤다.새로운 기술 발전과 컴퓨터, 복사기 및 기록 장치의 등장으로 저작권법의 개정이 필요하다는 인식이 대두되었습니다.1954년과 1960년 사이에 일슬리 위원회로 알려진 왕립 특허, 저작권 및 산업 디자인 위원회는 일련의 보고서를 발표했다.그것은 "발명, 의장, 저작권 및 상표의 특허와 관련된 연방 법률이 발명과 연구, 문예적 재능의 개발, 창의성 및 캐나다의 공공 과학, 기술, 빛에 대한 합리적인 동기를 제공하는지 여부를 묻는 것이었다.가장 중요한 공공의 [3][4]이익을 적절히 보호하는 방식으로, 그리고 그 밖의 개조, 응용, 사용"이라고 할 수 있는 개작, 응용 프로그램 및 사용.

1988년과 1997년의 개혁

1977년 캐나다 정부의 소비자 및 기업 업무 부서는 "캐나다의 저작권: 법률 개정을 위한 제안"이라는 제목의 작업 보고서인 Keyes-Brunet 보고서를 발행했습니다.1984년 캐나다 정부는 "구텐베르크에서 텔리돈까지: 저작권에 관한 백서"를, 1985년 하원 통신문화 상임위원회는 "창작자를 위한 권리 헌장-저작권 개정 소위원회 보고서"를 발간했다.저작권 개혁 프로세스는 다음 두 단계로 시작되었습니다.1단계는 1988년에 시작되었고 1921년 최초의 저작권법에 대한 몇 가지 개정을 보았다.컴퓨터 프로그램이 저작권에 의해 보호되는 저작물로 포함되었고, 도덕적 권리의 범위가 명확해졌으며, 음악 저작물의 복제를 위한 강제 라이선스 조항이 없어졌으며, 저작권 소유자를 특정할 수 없는 경우 고아 저작물에 대한 새로운 라이선스 협정이 수립되었고, 규칙이 제정되었다.e 저작권 수집 협회의 구성 및 캐나다 [3]저작권위원회의 감독.

개혁의 2단계는 1997년에 이루어졌으며, 라디오 방송국과 술집과 같은 공공 장소에 의해 녹음 제작자와 연주자의 작품이 방송되거나 공개될 때 그들의 새로운 보수권으로 저작권법이 개정되었다.개인복사에 사용되는 빈 오디오 테이프에 개인복제세가 도입되었고 캐나다에서 독점 도서 유통업자가 보호를 받았다.비영리 교육 기관, 도서관, 박물관, 방송사 및 장애인에 대한 새로운 저작권 예외가 도입되어 저작권 소유자의 허가나 로열티 지불 없이 특정 상황에서 저작권이 있는 저작물을 복사할 수 있게 되었습니다.저작권 침해에 대한 배상금과 금지 명령을 내릴 수 있는 권한이 증가하였고, 1997년 개혁으로 저작권법의 [3]의무적인 재검토가 도입되었다.

저작권법 개정안

지폐 C-60

주요 기사 : Bill C-60 (제38회 캐나다 의회, 제1회 회기)

2005년 6월 캐나다 정부는 저작권법을 개정하기 위해 Bill C-60을 도입했다.Bill C-60은 다른 사람의 작품 출연자들에게 도덕적 권리를 확장하고 사진작가의 예외를 폐지하여 사람들이 그들이 찍은 어떤 것에 대해서도 사실상의 저작권을 획득할 수 있도록 하려고 했다.그 법안은 또한 우회적인 권리 관리 제도를 범죄로 만들 것을 제안했지만, 대부분 다른 권리를 침해할 목적으로 행해졌다.이 법안은 2005년 11월 불신임안이 통과된 후 의회가 해산되면서 법안으로 통과되지 못했다.

지폐 C-61

주요 기사 : Bill C-61 (제39회 캐나다 의회, 제2회 회기)

2008년 여름, 캐나다 정부는 저작권법을 갱신하기 위한 지속적인 노력으로 이전 법안 C-60 및 미국 DMCA와 많은 유사점을 가지고 Bill C-61을 도입했다.짐 프렌티스 산업장관은 WIPO 조약의 준수를 개선하기 위한 법안을 제출했다.그것은 저작권 [5]개혁이 필요하다는 이유로 너무 가혹하고 경찰국가를 세운다는 상반된 양측으로부터 심한 비판과 찬사를 받았다.이 법안은 2008년 9월 7일 선거 [6]콜 때문에 처리되지 않았다.

빌 C-32

주요 기사 : Bill C-32 (제40회 캐나다 의회, 제3회 회기)

2010년 6월 2일, 연방 산업부 장관 토니 클레멘트에 의해, 「저작권법 개정법」[7]의 정식 타이틀이 상정되었습니다.법안 C-61에 관해 많은 부분이 변경되었지만, 기술 보호 조치의 법적 보호에 관한 부분은 근본적으로 변하지 않았다.이러한 조치는 소비자 단체에 의해,며 소비자 이사회 캐나다의 북미의 공익 협력 센터, 먹을 수 있는 옵션 consommateurs와 유니온 데 consommateurs 등은 캐나다 소비자 이니셔티브를 통해[8], 그들은 유산 장관 제임스 무어와 하원에서 소비자 이익 represe 있다고 적시되던 것이 편지를 보냈다 비난했다.nt캐나다 상공회의소는 "캐나다 상공회의소는 소비자의 이익을 대변하지 않는 비즈니스 로비 단체이며, 사실상 저작권 정책에 대한 소비자 단체의 입장을 반대한다"[8]고 지적했다.2011년 4월, 법안이 통과되기 전에, 정부는 하원의 신뢰를 잃었고, 선거가 소집되었다.

빌 C-11

주요 기사:저작권법 개정법 (제41회 캐나다 의회, 제1회 회기)

2011년 9월 29일, Cill C-11은 연방 산업부 장관 Christian[9] Paradis에 의해 캐나다 41대 의회에 도입되었습니다.이 법안은 의회가 해산되어 통과되지 않은 이전 의회의 Bill C-32와 사실상 동일합니다.이 법안에 대한 야당들의 반대, 특히 NDP의 반대는 두 [10]가지 측면에 관한 것이다.는 사실이 그것을 디지털 잠금 장치를 합법적인 목적과 그 이후 법안의 모든 공정한 dealing[11]권리도 교묘하는 것이 금지되어 쉽게 그러한 디지털 잠금 장치의 사용에 의해 제거될 수 있는 계획은 피자에서 녹화 미디어에 추가 부담하는 사람 과거에 사용되던과 비슷한 작품의 창조자의 실종된 보상.나야.판매에 관한 정보입니다.2012년 6월 18일, 이 법안은 세 번째이자 마지막 독회를 받았다. 보수당의 만장일치 지지와 [12]자유당과 NDP 의원들의 만장일치 반대를 받았다.이 법안은 2012년 6월 29일 왕실 승인을 받았으나 모든 수정안이 부결되었다.

지폐 C-4

빌 C-4, 캐나다-미국-멕시코 협정 이행법은 2020년 1월 29일 첫 독회를 받았으며, 2020년 3월 13일 왕실 승인을 받았다.이 법안은 캐나다-미국-멕시코 협정(CUSMA)에 따른 캐나다의 의무를 이행하기 위해 많은 다른 법을 개정했다.저작권법 개정안은 익명 및 익명의 저작물, 녹음물, 비드라마틱 영화 저작물의 저작권 기간을 변경했다.또한 권리관리 정보의 삭제 또는 변경과 관련된 새로운 범주의 침해도 발생하였습니다.이러한 저작권법 개정안은 2020년 7월 1일부터 시행되었다.

저작권법의 규정

부여된 권리

저작권은 전체 또는 실질적으로 저작물을 창작 및 재작성할 수 있는 유일한 배타적 권리를 부여합니다.또한 다음 사항에 대한 유일한 권리도 포함됩니다.

  • 미발표일 경우 그 작품을 발표하다
  • 공공장소에서 그 일을 하다.
  • 저작물의 번역본을 제작, 복제, 수행 또는 발행한다.
  • 드라마틱한 작품의 경우, 소설이나 다른 비소설적인 작품으로 변환하기 위해서
  • 소설, 기타 비극적 작품 또는 예술 작품의 경우, 공공장소에서의 공연 또는 기타 방법으로 극적 작품으로 변환한다.
  • 문학, 연극 또는 음악 작품의 경우, 그 작품을 기계적으로 복제 또는 공연할 수 있는 녹음, 영화 필름 또는 기타 장치를 제작할 수 있다.
  • 문학, 연극, 음악, 예술 작품의 경우, 그 작품을 영화화 작품으로서 복제, 개작 및 공개하기 위해
  • 문학, 연극, 음악 또는 예술 작품의 경우, 전기통신으로 대중에게 작품을 전달한다.
  • 1988년 6월 7일 이후에 만들어진 지도, 차트 또는 계획 이외의 예술 작품을 판매 또는 대여 이외의 목적으로 공개 전시회에 출품한다.
  • 컴퓨터 프로그램을 대여하기 위해 기계, 장치 또는 컴퓨터와 함께 실행하는 동안 복제를 하지 않고 통상적인 사용 과정에서 복제할 수 있는 컴퓨터 프로그램의 경우,
  • 음악 작품의 경우, 작품이 구현되는 녹음 음원을 대여하기 위해서

그리고 그러한 [13]행위를 승인합니다.

독창성

이 법은 "원조 문학, 연극, 음악, 예술" 작품 모두를 보호한다."오리지널"이라는 단어의 사용에 세심한 주의를 기울여 왔다.저작권의 생존을 위한 가장 중요한 요건은 그 작품이 독창적이라는 것이 잘 입증되었다.

CCH Canadian 사례는 "오리지널"의 의미를 재평가했고 독창적인 작품이 되려면 "기술과 판단력"을 발휘한 결과라는 것을 발견했다.구체적으로는, 「지식의 활용, 적성이나 실천력을 길러 작품을 제작한다」, 「작품을 제작할 때에 가능한 여러가지 옵션을 비교함으로써 의견이나 평가를 형성하는 능력의 활용」을 의미한다.그럼에도 불구하고 독창성은 어떤 참신함이나 창의성을 필요로 하지 않는다.그것은 단순한 기계적인 운동 이상의 지적 노력을 필요로 한다.

CCH Canadian에 제시된 기준에 기초한 독창성의 결정은 사실에 따라 달라진다.대체로, 그것은 그 작품이 저자에게서 유래한 정도에 달려 있다.사용된 매체 또는 형식이 유의한 여러 요인을 고려합니다.공공영역에 있는 요소로 구성되는지 여부, 데이터 또는 사실의 순서, 형식이 보행자인지 신규인지 여부.보통 선택만으로는 충분하지 않다.예술적 요소가 있는지의 여부도 중요합니다.

고정

저작권은 아이디어 표현의 보호를 제공합니다.이것은 표현에 형식 또는 "고정"이 있어야 한다는 것을 수반한다.표현과 생각을 구별하는 것은 고정이다.

Canadian Admiral Corp. v. Rediffusion에서 법원은 "저작권이 '작품'에 존재하기 위해서는 적어도 어떤 물질적 형태로든 표현되어야 하며 식별이 가능하고 다소 영구적인 내구성을 가져야 한다"는 고정관념을 고려했다.법원은 이번 사건에서 스포츠 경기 생중계에 대한 집착이 부족했다고 판단했다.어떤 종류의 방송, 텔레비전 방송, 또는 전시만으로는 수정하기에 충분하지 않습니다.적어도 어떤 방식으로든 동시에 기록되어야만 고칠 수 있습니다.

가능한 한 안무된 작품을 제외하고, 작품을 비교적 영구적인 형식으로 기록해야 합니다.컴퓨터 화면에 메모를 입력하는 것은 충분히 영구적일 수 있습니다.일부 사례들은 비정형 연설이나 스포츠 게임과 같은 즉흥적이거나 즉흥적인 창작물은 저작권을 포함할 수 없다는 것을 보여 주었다.

제외

사실이나 생각 모두 본질적으로 모방할 수 없다.이는 종종 표현에서 아이디어를 분리할 필요가 있을 뿐만 아니라 사실의 정리 및 사용에서 사실을 분리할 필요가 있을 때 어려움을 야기할 것이다.아이디어와 표현의 구분이 모호해지면 법원은 종종 다른 사람이 같은 생각을 표명하는 것을 막기 위해 저작권을 가질 수 없다는 예방적 견해를 취한다.

장식적인 디자인이나 기능적인 디자인도 제외됩니다.예를 들어, 교육 프로그램에서 도구로 사용되는 색칠된 블록은 제외됩니다.

소유권

판화, 사진, 초상화, 고용 과정에서 만들어진 작품을 제외하고 대부분의 경우 예술가의 저작권은 예술가가 직접 소유합니다.게다가 이러한 권리는 양도 및 면허를 통해 소외될 수 있다.

그러나 예술가의 도덕적 권리는 양도할 수 없으며 평생 예술가와 함께합니다.저작권과 마찬가지로 도덕적 권리는 상속할 수 있다.

크라운 저작권

저작권법 제12조는 "폐하 또는 정부부처의 [14]지시 또는 통제 하에 준비되거나 출판된" 모든 저작물에 대해 저작권을 보유한다.통상, 이러한 저작권은, 작품이 행해지거나 [14]창작된 연도의 종료로부터 50년간 존속합니다.단, Crown 저작권은 "Crown의 어떠한 권리나 특권을 침해하지 않고"[14] 적용됩니다.이렇게 '영구적'이라고 한다.미사용 또는 비사용을 거치지 않는 것으로 합니다.다만, 이 「저작권」의 적용 범위와 적용되고 있지 않은 것의 정확한 범위는,[15] 실제로는 완전하게 명확하지 않습니다.2013년 11월 18일부터 Crown Copyright and Licensing은 더 이상 중앙에서 관리되지 않으며 정보를 작성한 부서 또는 기관에 특정 Crown 저작권 정보를 [16]문의해야 합니다.이로 인해 "비상업 라이선스가 공공사업 및 정부서비스 사이트에서 사라졌고 활성화 여부가 불분명하다"며 "일부 부서가 콘텐츠를 삭제할 수 있는 허가를 거부하거나 크라운 저작권을 주장하고 있다"[17]는 등 다양한 조직이 다양한 접근 방식을 취하고 있습니다.50년의 유효기간을 초과하여 적용되는 왕실의 저작권의 한 예는 1921년 캐나다 암스 오브 캐나다 설계와 1957년 [18]개정판이다.이 개정판은 "상업적이든 비상업적이든 복제되지 않을 수 있다."[19]

음악 녹음

음반업계는 캐나다 저작권법의 허점을 만들어 빈 오디오 매체에 대한 과징금을 요구했다.1999년 이후 빈 오디오 녹음 매체(오디오 카세트, CD, CD-R 등)에 대한 이러한 개인 복사[20] 과세는 산업 시스템에 참여하는 작곡가, 레코딩 아티스트, 음악 출판사 및 음반 회사를 위해 수백만 달러를 모금했습니다.그 대신, 일정한 예외를 제외하고, 복사자의 사적 사용을 위해 음악을 녹음 매체에 복사하는 행위는 저작권 [21]침해를 구성하지 않는다.또, 비공개 카피 조항은, 비공개 카피를 실시하는 사람이 카피하는 악곡의 소유자이기도 한지에 대해서도 묵인하고 있다.

일각에서는 디지털 시대에 민간복제세가 복제를 합법화해 [22]음반업계를 경악케 했다는 주장도 나온다.그러나 캐나다 법원은 컴퓨터 하드 드라이브, 디지털 오디오 레코더(iPod 또는 MP3 플레이어 등) 또는 기타 영구 내장 [23]메모리에 복사된 음악을 면제하기 위해 "오디오 기록 매체"의 정의를 확장하지 않았습니다.

외국 작품

저작권법 5조는 베른 협약, 유니버설 저작권 협약 및 세계무역기구 국가의 모든 시민, 거주자 및 법인에 저작권 보호를 적용합니다.상태는 작업이 생성되거나 게시될 때 결정됩니다.또한 산업부 장관은 이러한 권리가 다른 국가로 확대되었음을 인증할 수 있다.이것들은 「규정」에 기재되어 있다.

저작권 용어

법률 제6조에 따르면 저작물의 저작권은 저작자의 존속기간과 [24]사망년도의 말로부터 50년을 더한 기간이다.단, 출판일로부터 50년 또는 미공개일 경우 제작일로부터[25] 50년이 경과한 영화작품은 제외한다.

공동저작자의 경우 저작권은 마지막에 사망한 작가의 생애에 더해 [26]그 사망년도의 말로부터 50년 동안 존속한다.

s. 9(2)에 따르면, NAFTA 국가(예: 미국 및 멕시코)의 경우를 제외하고, 해외 작업 기간은 일반적으로 단기 규칙을 따른다.NAFTA 국가의 작업은 캐나다 기간 규칙을 따릅니다.

미지의 작성자 또는 익명의 작성자

저작자의 신원이 불분명한 경우(작가가 익명 또는 익명의 경우), 저작권은 저작물의 출판일로부터 50년 또는 저작물 작성일로부터 75년 중 [27]짧은 기간 동안 존속한다.다만, 그 사이에 저작자의 신원이 일반적으로 알려진 경우에는 제6조에 규정된 용어가 적용된다.이 법은 유작에 대한 [28]규정도 마련하고 있다.

고립된 작업

저작권법은 저작권으로 보호된 저작물의 사용 허가를 구하지만 저작권 소유자를 찾을 수 없는 사람은 누구나 해당 [29]저작물을 사용할 수 있는 라이선스를 저작권위원회(이하 "위원회")에 신청할 수 있도록 허용하고 있습니다.(경우에 따라) 공개되거나 수정된 저작물은 라이선스를 받을 수 있습니다.다음 4가지 카테고리가 대상입니다.

  • 출판된 작품(예: 책)
  • 공개된 녹음(예: 이전에 발매된 앨범의 싱글)
  • 연주자의 퍼포먼스 고정(라이브 콘서트 녹화 등)
  • 통신 신호의 고정(예를 들어 하키 경기의 녹화 방송)

위원회는 저작권이 보호되는 저작물에 대해서만 라이선스를 발급할 수 있다.저작물(예를 들어 사실만을 포함한 서적)이 저작권 보호의 범위에 포함되지 않거나 저작물의 저작권이 만료된 경우, 위원회는 라이선스를 발행하지 않는다.이는 저작물이 불필요하기 때문이다.위원회가 라이선스를 발행하기 전에, 출원인은 저작권 소유자를 찾기 위한 합리적인 노력이 이루어졌으며, 저작권 소유자를 찾을 수 없음을 증명해야 한다.IASB는 "합리적인" 노력이 수반되는 것을 결정할 때 많은 요소를 고려한다.예를 들어, IASB는 제안된 용도가 상업적인지, 저작자의 생존 여부, 소유권에 관한 정보가 공개적으로 이용 가능한 기록에서 발견될 수 있는지를 고려할 것이다.

위원회는 저작권 소유자에게 속하는 모든 권리에 대해 라이선스를 발행할 수 있습니다.저작권자의 권리에 속하지 않는 사용에는 라이선스가 발행되지 않습니다.이는 라이선스가 필요하지 않기 때문입니다.예를 들어 저작권의 보호를 받는 용도가 아니기 때문에 저작물의 비실질적인 부분을 복사하는 라이선스는 부여되지 않습니다.

특정 라이선스는 출원인의 필요에 따라 지정됩니다.예를 들어, 출원인이 영화 배급 허가를 요구할 경우, 라이선스는 그에 따라 읽힌다.라이센스에는 서브 라이선스에 대한 권한도 포함될 수 있습니다.예를 들어, 영화 배급 라이선스는 서브 배급사가 라이선스에 명시된 조건과 동일한 조건으로 진행한다면, 사업자가 서브 배급사와 계약을 체결할 수 있도록 허용할 수 있다.

만약 위원회가 라이선스 신청을 허가하기로 결정한다면, 그 라이선스에 대한 적절한 조건도 정해야 한다.일반적으로 라이선스는 캐나다에서만 일정 기간 유효하며 합리적인 로열티 지급(집단사회에 대한 선불 또는 집단사회가 출현하는 경우 소유주에게)을 수반한다.라이선스에는 귀속 의무도 포함되어 있으며, 라이선시는 저작자의 이름, 사용이 위원회로부터 취득한 라이선스에 따라 수행된다는 점, 소유자가 사용에 대해 보상을 받을 수 있는 방법을 명시해야 한다.

그들의 웹사이트에 따르면, 1990년과 2013년 사이에 217개의 라이선스를 부여하고 8개의 신청을 기각하였다.거절은 일반적으로 라이선스가 필요하지 않거나 신청자가 해당 저작물이 출판되었음을 증명하지 못했기 때문이다(출판된 저작물만 라이선스를 받을 수 있다).217개의 라이선스가 부여되었지만 관련된 작업의 수는 훨씬 더 많을 수 있습니다.2009년 조사에 따르면 현재까지 제출된 421건의 출원은 약 12,640건의 다른 저작물에 관한 것으로 밝혀졌다(고아 저작물의 수집은 일반적으로 단일 출원으로 진행된다).또한 이 연구에서는 저작권 소유자가 이사회나 집단 협회의 도움을 받아 발견되었기 때문에 많은 애플리케이션이 철회되거나 포기된 것으로 밝혀졌다.

사진들

다른 작품과 마찬가지로 사진의 저작권 기간은 작가의 수명에 50년을 더한 것이다.2012년 6월까지 판화, 사진, 초상화의 저작권자는 결제가 [30]완료되면 작품을 발주한 사람으로 간주되었다.저작권 현대화법은 제13조 (2)를 폐지하여 저작권이 더 이상 국장에 의해 소유되지 않도록 했다.계약서에 달리 명시되어 있는 경우, 소유자는 현재 사진작가가 되며, 청장은 자신의 [31]허락 없이 사진을 전시하고 전송할 수 있는 제한된 권리를 부여받는다.

벌칙

저작권법 제34조 (4)에 따라 특정 벌칙은 법원에 의해 결정된다.섹션 35(1)주들이 infringer은 금융 이익 침해를 통해 이루어지며,"이 소유자로 저작권 주인에게 그러한 피해 침해 때문에 고통을 받아 왔다"[32] 저작권 소유자 대신 자신들의 저작권을 보호하기 위해 이하 100달러 또는달러 이상 5,은 의 합"를 허용 구간 지난해 38.1밑을 선출할 수 있기 십상입니다.00법원에서 정당하다고 간주하는 0"이라는 문구가 있으며, 모든 비상업적 침해에 대해서는 500달러, 각 상업적 [33]침해에 대해서는 최대 20,000달러이다.

상기 민사상 처벌 외에 저작권법 제42조 (1)은 다수의 형사범죄를 규정하고 있다.이들은 주로 저작권으로 보호된 자료의 판매 또는 대여와 관련된 침해에 대처하고 있으며, 100만달러 이하의 벌금 또는 2년 이하의 징역에 처해질 수 있습니다.즉결 판결의 경우 최고 벌금액은 25,000달러이며 징역형은 [34]6개월로 제한됩니다.

저작권법 제44조에 따르면 저작권 소유자는 캐나다에서 만들어진 저작물의 사본을 캐나다 국경국경청(Canada Border Services Agency)이 취급하는 캐나다로 수입될 예정이거나 또는 수입될 예정인 것으로 신청할 수 있습니다.이 경우,[35] 이러한 사본은 법원의 재량에 따라 보관되어 최종적으로 파기되거나 저작권자에게 인도될 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Vaver, David (2011). Intellectual Property Law: Copyright, Patents, Trade-marks (2nd ed.). Toronto: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7.
  2. ^ "The New Copyright Act". Canadian Bookman. 1921-09-01. pp. 4–6.
  3. ^ a b c Makarenko, Jay (13 March 2009). "Copyright Law in Canada: An Introduction to the Canadian Copyright Act". Judicial System & Legal Issues. Maple Leaf Web. Retrieved 15 August 2010.
  4. ^ "Patents, Copyright and Industrial Designs, Royal Commission on". The Canadian Encyclopedia. Retrieved 15 August 2010.
  5. ^ "Troubling details in new downloading law". thestar.com. 13 June 2008.
  6. ^ Greg Meckbach (2 September 2008). "Manager, Pilot Network Services". IT World Canada. Archived from the original on 2012-03-07.
  7. ^ 몬트리올 가제트[데드링크]
  8. ^ a b Nowak, Peter (16 June 2010). "Consumer groups blast Moore over copyright". CBC News. Retrieved 2010-06-17.
  9. ^ parl.gc.ca
  10. ^ "Bill C-11 (Historical)".
  11. ^ Althia의 Raj(2012년 6월 17일), "Bill C-11: Copyright Legulation And Digital Lock Provisions Face In Canada", 허핑턴 포스트 캐나다, 2012년 10월 28일 취득
  12. ^ "Vote #446 on June 18th, 2012 - C-11 An Act to amend the Copyright Act". openparliment.ca.
  13. ^ 저작권법(R.S., 1985, C. C-42)
  14. ^ a b c "Copyright Act (Canada), S. 12". Archived from the original on 2013-12-20.
  15. ^ Vaver, David (6 June 1995). "Copyright and the State in Canada and the United States". University of Montreal. Archived from the original on May 27, 2010. Retrieved 11 December 2013.
  16. ^ Government of Canada Publications (28 November 2013). "Crown Copyright and Licensing". Her Majesty the Queen in Right of Canada. Archived from the original on 6 December 2013. Retrieved 11 December 2013.
  17. ^ Geist, Michael (25 November 2013). "Government of Canada Quietly Changes Its Approach to Crown Copyright". Archived from the original on 5 December 2013. Retrieved 11 December 2013.
  18. ^ Treasury Board of Canada Secretariat (10 May 2010). "Legal Protection (Canada) - Official Symbols". Her Majesty the Queen in Right of Canada. Retrieved 11 December 2013.
  19. ^ Department of National Defence (21 November 2013). "Government of Canada Symbols". Retrieved 11 December 2013.
  20. ^ "Archived copy". cpcc.ca. Archived from the original on 28 February 2010. Retrieved 13 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  21. ^ 저작권법, R.S.C. 1985, c. C-42, s.80
  22. ^ "CRIA about-face on iPod levies tied to concerns over legitimizing downloads". Ars Technica. 17 September 2007.
  23. ^ Canadian Private Copying Collection v. Canadian Storage Media Alliance, 2004 FCA 424, 247 DLR (4위) 193, 36 CPR (4위) 289 (2004년 12월 14일) 및 Apple Canada Inc. v. Canadian Private Copy Collection, 2008년 1월 15일 (3610일)를 참조하십시오.
  24. ^ "Copyright Act, s. 6". July 2020.
  25. ^ "Copyright Act, s. 11.1". July 2020.
  26. ^ "Copyright Act, s. 9". July 2020.
  27. ^ "Copyright Act, s. 6.1". July 2020.
  28. ^ "Copyright Act, s. 7". July 2020.
  29. ^ "Copyright Act, s. 6.2". July 2020.
  30. ^ "Copyright Act, s. 13(2)". July 2020.
  31. ^ "Legislative Summary of Bill C-11: An Act to amend the Copyright Act". Parliament of Canada. 2012-04-20. Archived from the original on 2015-01-05. Retrieved 2014-05-23.
  32. ^ "Copyright Act, s. 35". July 2020.
  33. ^ "Copyright Act, s. 38.1". July 2020.
  34. ^ "Copyright Act, s. 42.1". July 2020.
  35. ^ "Copyright Act, s. 44". July 2020.

참고 문헌

  • Bannerman, Sara (2013). The Struggle for Canadian Copyright: Imperialism to Internationalism, 1842–1971. Vancouver: UBC Press. ISBN 978-0-7748-2406-4.
  • Moyse, Pierre-Emmanuel (2008). "Canadian Colonial Copyright: The Colony Strikes Back". In Moyse, Ysolde (ed.). An Emerging Intellectual Property Paradigm: Perspectives from Canada. Queen Mary Studies in Intellectual Property. Cheltenham, England: Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84720-597-1.
  • Vaver, David (2000). Copyright Law. Toronto: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-034-5.
  • ——— (2011). Intellectual Property Law: Copyright, Patents, Trade-Marks (2nd ed.). Toronto: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7.
  • Wilkinson, Margaret Ann; Soltau, Carolyn; Deluzio, Tierney G. B. (2015). "Copyright in Photographs in Canada since 2012" (PDF). Open Shelf. Ontario Library Association. ISSN 2368-1837. Retrieved August 29, 2017.

외부 링크