카피노믹스

Copynorms

저작권 이론가들이 사용하는 것처럼, 카피노orm(또는 더 자주 카피노orms)이라는 용어는 저작권이 있는 자료의 복제라는 윤리적 문제에 관한 표준화된 사회적 표준을 지칭하기 위해 사용된다.

복사 윤리에 대한 질문은 냅스터, 그누텔라, KaZaA, 비트토렌트, 다이렉트 커넥트와 같은 피어투피어 파일 공유 시스템의 결과로서 대중의 주목을 받았다. 조사 연구 결과에 따르면 파일 공유 시스템의 대부분의 사용자들은 저작권이 있는 음악의 MP3 파일을 다운로드하는 것이 불법일지라도 잘못되었다고 생각하지 않는다.[citation needed]

디지털 자료의 복사를 통제하는 저작권법의 능력은 개인에 대한 가상적인 범죄나 민사 소송보다 자발적인 준수에 더 의존할 수 있기 때문에 이러한 질문들은 법률 이론에 중요하다.

법적배경

저작권법은 사실 법률의 집합체다. 일반적으로 저작권법은 저작물의 저작자 또는 소유주(작문, 작곡, 이미지)에게 공정한 사용에 따라 저작물의 독점적 복제권을 포함한 법적 권리 묶음을 부여한다. 법률 규칙은 법적인 결과를 가져온다. 저작권 위반은 민형사상의 책임을 야기할 수 있다.

미국에서, 헌법은 그들의 저술에 대한 저자의 독점권을 확보할 수 있는 권한을 의회에 부여하고, 의회는 미국법 제17조에 명시된 포괄적인 법적 계획으로 그 권한을 행사해왔다.

각 나라에는 고유의 저작권법이 있고 국제 조약은 저작권 입법의 최소 기준을 정한다. 이 항목은 예로서 미국의 법률에 초점을 맞춘다.

사회규칙

카피노믹스는 비공식적인 사회 규칙이다. 사회적 규범에는 도덕규범(도둑이나 살인에 대한 도덕적 금지와 같은)과 준도덕규범(공적인 장소에 사생활 영역을 만드는 사회규범 등)뿐만 아니라 에티켓의 규칙도 포함된다. 카피노믹스는 단순히 타인이 창작한 작품을 복제하는 사회적 수용성을 결정하는 비공식적인 사회적 규범이다. 사회 규범은 단순한 불찬성 표현(미드)부터 기피 또는 공공 기물 파괴(심각)에 이르기까지 비공식적인 사회적 제재에 의해 집행된다.

저작권법과 카피노믹스는 상호 연관되어 있지만 구별된다. 저작권법에 의해 금지되지 않은 일부 복사는 복사규범을 위반한다. 즉, 공공영역에서 작업의 표절이 그 예가 될 것이다. 저작권 이론과 정책에 있어 더 중요한 것은, 법에 의해 금지된 복사는 사회적으로 용인되는 것으로 간주될 수 있다.

실생활의 예

P2P 충격

1990년대 후반과 2000년대 초반에는 인터넷을 통한 피어투피어 파일 공유가 점점 인기를 끌기 시작했다. 언론과 대중의 의식에서 널리 관심을 받은 최초의 P2P 프로그램은 냅스터였다. 냅스터는 미국 지방법원이 캘리포니아 북부지방법원에 내린 가처분 신청으로 문을 닫았고, 이로 인해 다양한 P2P 프로그램(그누텔라, 베어셰어, 카자 등)이 인기를 끌었다. P2P 프로그램의 또 다른 중요한 용도는 상업용 CD에서 저작권이 있는 음악을 복사하여 만든 MP3 파일의 배포다. DVD의 디지털 카피를 배포하기 위해 P2P를 사용하는 것도 인기를 끌었다.

MP3 파일 배포를 위한 개인, 비상업적 P2P 프로그램에 저작권법을 적용하는 것에 대해 상당한 논란이 있지만, 지금까지 사법적 의견은 음악 산업의 편을 들어 저작권이 있는 음악이 포함된 MP3 파일을 복사하고 배포하는 개인이 연방 저작권법을 위반한다고 주장했다. 그럼에도 불구하고 저작권이 있는 음악을 공유하고 다운로드하기 위해 P2P를 사용하는 것은 일반적으로 사회적으로 용인되는 것으로 간주된다. 조사 연구는 P2P 프로그램의 인기가 그렇듯이 이러한 결론을[citation needed] 뒷받침한다.

기타경우수

카피노믹스의 논의에서는 P2P가 초점이었지만, 그 현상은 보다 일반적으로 적용되고 있다. 카피노먼트가 미국 저작권법에서 분리되는 일부 다른 맥락은 다음과 같다.

  • (시간 이동과 반대로) 보관용으로 저작권이 있는 방송 및 케이블 텔레비전 컨텐츠의 비디오테이프 녹화,
  • 학술용 및 업무용 도서 및 저널 기사의 체계적인 복사
  • 라이브 음악 콘서트의 녹음 테이프
  • 개인 웹사이트에서 저작권이 있는 디지털 이미지(PNG, JPEG 등)의 사용.

이 각각의 경우에서, 다양한 정도로, 법을 위반하는 복사는 사회적으로 허용된다. 일화적인 증거는 텔레비전 프로그램의 불법 보관이 사회적으로 용인될 수 있는 것으로 널리 간주되고 있으며, 가정용 비디오 카세트 레코더(VCR)의 많은 사용자들이 이 활동이 일부 국가에서 불법이라는 것을 알고 있는지 의심스럽다.

분리의 원인

사회과학 연구가 없는 상황에서 저작권법과 카피노믹스(copynorms)의 괴리 원인에 대해 이론화하는 것은 필연적으로 추측할 수 있는 일이다. 몇 가지 잠정적인 가설들이 제시되었다. 단순한 합리적 선택 모델은 불법 복제가 적발될 위험이 거의 없는 상태에서 저작권이 있는 자료를 무료로 얻을 수 있는 개인의 사리사욕에 불과하다는 이유만으로 받아들여지는 것을 제안할 수 있다.

또 다른 가능한 요인은 기술 변화와 연관되어 있다. 복사 기술은 20세기 중반 이후까지 비교적 중앙집중적이고 비용이 많이 들었다. 저렴한 오디오 테이프 녹음기가 등장하기 전까지는 저작권이 있는 녹음 파일의 공유가 매우 어렵고 비용이 많이 들었다. 릴에서 릴로, 8트랙 카트리지로, 그리고 이후 카세트 테이프 레코더로 전환함으로써 비용이 상당히 절감되었지만, 각 카피본을 만들기 위해서는 상당한 시간의 투자가 필요했다. 디지털 기술, 인터넷, 전문화된 P2P 소프트웨어는 파일 공유 비용을 크게 절감했다. 사회적 규범은 시간이 지남에 따라 발전하며 사회적 이슈가 되기 위해 충분히 실현 가능한 행동에만 반드시 나타난다.

세 번째 요인은 저작권이 저자(또는 저작권 소유자)에게 부여하는 독점권의 정확한 범위를 대부분의 일반인이 모른다는 사실에서 비롯된다. 특히 라디오/TV에서 합법적으로 방송을 녹화하는 것과 다른 한편으로는 바로 같은 콘텐츠를 불법으로 다운로드 하는 것의 구별은 배치하기 어렵다.

다음으로 해적 퇴치 캠페인은 어느 정도 역효과를 냈을 수 있다. 해적이라고 불리는 것은 영화를 즐긴다면 그리 나쁘지 않다. 그리고 도둑들은 잡히면 사악할 뿐이다. 하지만 너무나 많은 저작권 침해자들이 처벌을 받지 않기 때문에, 그들은 당연히 주인이나 로빈 후드처럼 느낀다.

최종적인 요인은 저작권법의 정당성이나 정의에 관한 것이다. 많은 개인들은 저작권법이 부당하다고 생각할 수 있다.

  • 당신이 매일 쓰는 글이나 빠른 스냅샷의 표현은 대부분 가치가 없다. 부탁을 받는 것 자체가 이미 사람들이 즐겁게 일을 나눌 수 있게 해주는 영광이다. 예를 들어, 아이들은 모든 가족 구성원들에게 무료로 그림을 제공하면서 자란다.
  • 보통 사람들이 평범한 예술가들을 안다고 해도, 그들은 보통 그들의 저작권으로 생계를 유지할 수 없다. 라이브 공연에만 박수, 무료 식사 또는 비용 보상이 주어진다.
  • 저작권이 있는 작품의 청중은 작가보다 수천 명 이상 많으나 저작권법은 극소수의 독과점만을 보호한다.
  • 많은 유출과 추문들은 일반 사용자들이 얼마나 쉽게 그들의 개인 데이터를 빼앗아 가는지를 증명한다. - 퀴드 프로 현상 일부는 그 대가로 다른 데이터를 다시 가져갈 수도 있다.
  • 비디오 카세트와 같은 오래된 매체를 좋아하는 영화와 함께 구입했다면, 주인들은 무료 포맷 변환 업그레이드를 받을 자격이 있다고 느낄지도 모른다. 또한 벤더에 갇혀 있는 사람들에게 갇혀 있는 것은 그들이 소유하고 있다고 생각한 콘텐츠를 그들이 선호하는 플레이어에 포팅할 수 있는 합법적인 방법을 찾지 못할 수도 있기 때문에, 그들은 의심스러운 출처에 의존한다.
  • 블랭크 미디어의 가격은 CD/DVD/Blu-ray의 극히 일부분에 지나지 않는다.
  • 백만장자나 심지어 어린 아이들의 부족한 용돈으로 살아가는 억만장자의 엄청난 재산 - 창조물에 들어간 일의 양으로부터 완전히 분리된 미친 수입.
  • P2P 프로그램의 많은 이용자들은 아티스트가 아닌 대형 음악 회사들이 저작권법이 창출한 경제적 임대료의 수혜자라고 믿고 있다.

이 모든 것은 불의에 대한 인식을 높이는 동시에 아는 사람을 실제로 해친다는 도덕적 동정을 떨어뜨린다. 가장 열성적인 옹호자들은 궁극적으로 배심원 무효가 되거나 다른 방법으로 이 문제를 대중의 관심을 끌기 위해 그들이 부당하다고 믿는 저작권법의 그러한 부분에 대한 공공 시민 불복종에 관여할 것이다.

카피노믹스에 대한 경험적 연구는 제한적이지만, 중요한 조사 연구는 인터넷과 사회에서의 퓨 센터에서 행해져 왔다.

시사점

저작권 이론과 정책에 대한 약한 카피노믹스의 의미는 크고 복잡한 질문이다. 저작권법의 내용은 카피노먼트의 출현에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 저작권법이 공정하고 합법적인 것으로 인식된다면, 이것은 카피노믹스를 강화시킬 수 있다. 저작권법이 정책목표를 달성하는 것을 방해할 수 있다. 예를 들어, 음악 산업은 P2P가 판매량을 감소시켰고, 따라서 새로운 음반 제작에 대한 투자를 주장해왔다.

개별 사용자에 대해 저작권법을 보다 적극적으로 시행하자는 제안은 방향과 규모가 불확실하지만 카피노먼트에 영향을 미칠 수 있다. 한편으로, 더 많은 시행은 불법 복사에 대한 사회적 불찬성을 표현함으로써 복사규범을 강화할 수 있다. 반면에 엄격한 시행은 반발을 불러 저작권법에 대한 사회적 지지가 더욱 약화될 수 있다.

참고 항목

참고 문헌 목록

외부 링크