키르치네르주의와 언론 간 갈등

Conflict between Kirchnerism and the media
크리스티나 페르난데스 드 키르치네르 대통령, 클라린 신문사 기자

네스토르 키르치네르와 크리스티나 페르난데스 데 키르치네르의 아르헨티나 정부는 주요 언론 단체들과 몇 차례 갈등을 빚었다.키르치네르는 클라린 그룹, 라 나시온, 페필, 그리고 관련 매체를 자신들의 타도를 홍보했다고 비난했다.

배경

대통령과 대부분의 내각은 점점 더 독립 언론과의 기자회견과 인터뷰를 피하고 대신 트위터, 언론 발표, 대중과의 소통에 의존했다.대형 미디어 그룹, 특히 클라린 그룹은 그녀의 행정부 동안 제정된 반독점법에 반대했다.[1]

비판론자들은 의회가 통과시킨 새로운 법안은 반대 언론과 언론인에 대해 선별적으로 적용되고 지지 언론의 확산을 조장할 것이라고 주장한다.[1]지지자들은 차례로 언론 통폐합이 아르헨티나 등 중남미 지역 언론의 자유에 더 큰 위협이 되고 있으며, 아르헨티나의 마지막 독재국가에서 유래한 언론법을 폐지하고 대통령에 대한 명예훼손과 명예훼손으로 형사처벌을 철회하는 등의 조치를 취하고, 국외자의 자유를 증진시키고 있다고 주장했다.세션의[1][2]

아르헨티나 기자포럼(FOPEA)과 언론인보호위원회 등 다른 언론 옹호단체들은 이번 논쟁이 언론 자체의 정확성과 객관성이 위태로워질 정도로 언론 매체와 여론을 양극화시켰다고 봤다.[1]

초기 충돌

참고 항목: 2008년 아르헨티나 정부가 농업 부문과 충돌

이 갈등은 정부가 석유 종자 수출세 인상안을 놓고 농업계와 공개 대립하던 2008년부터 시작됐다.엑토르 마그넷토 최고경영자(CEO)가 이끄는 클라린 그룹은 이 분야를 적극 지지했고,[3] 이들의 신문은 '농림주의자'나 '차카레로스'에게 유리하다고 평가되는 기사를 실었다.[4]이 재벌의 일간지 중 한 곳에서 일했던 작가 한 명(La Voz del Inside의 Enrique Lacola)은 2008년 4월 지주들의 폐쇄에 반대하는 의견서를 제출했다는 이유로 해고되었다.[5]

노 대통령은 언론의 자유가 "기업에게나 일반 시민들에게나 있는 것 아니냐"는 의문을 제기하며 언론의 역할에 대한 강한 비판으로 대응했다.정부는 18시간의 상원 토론 끝에 줄리오 코보스 부통령이 행정각부 결의안에 반대하는 기습투표에서 부결된 동수 투표에서 "결의안 125"를 의회에 보냈다.[6]

정부와의 또 다른 분쟁의 원인은 2008년 클라린 그룹이 텔레콤 아르헨티나의 지배지분에 대한 계획적인 인수에 대한 규제 지원을 거부당했을 때 발생했다. 이는 언론 그룹이 국내 인터넷, 텔레비전, 전화 서비스에서 지배적인 위치를 차지하게 했을 것이다.[7]라 나시온 역시 2003년 10월 연방정부와 마찬가지로 연방정부가 납부한 급여세액에 대해 법인세 공제가 만료된 것을 주장할 수 있도록 한 가처분 신청을 놓고 갈등을 빚었다. 만약 가처분 신청이 해제되면 이자를 포함한 2억8000만 페소(5000만 달러)의 세금 부채가 발생할 것이다.[8]

축구 방송의 국유화

아르헨티나 축구[N 1] 리그의 모든 경기에 대한 텔레비전 중계권은 1992년부터 클라린 그룹 케이블 채널 TyC Sports에 의해 보유되어 왔다.이 계약은 아르헨티나 축구 협회에 의해 2009년 8월에 종료되었고, 모든 리그 경기의 방송은 정부에 의해 인수되어 공영 TV에서 Futbol para Todos("Footbol para Todos")로 자유롭게 이용할 수 있게 되었다.이들 방송은 이후 정부를 위한 광고 제공에 이용되었고, 아이베코를 제외하고는 2010년 3월 이후 비정부 출처의 광고가 한 건도 방영되지 않았다.[9]축구 방송은 마우리시오 마크리 행정부가 AFA와의 재계약을 하지 않기로 한 2017년까지 지상파 TV에 남아 있었다.이 권리는 터너 브로드캐스팅 시스템과 폭스 네트워크 그룹에 의해 구입되었고, 경기는 프리미엄 텔레비전을 통해 방송되기 시작했다.[10]

시청각미디어법

2009년 10월 아르헨티나 전국 의회는 "시청각 미디어법"[11]으로 알려졌지만 보통 클라린 그룹에 의해 "K법"으로 묘사되는 26.522법을 승인했다.[12]이 새로운 법은 텔레비전과 라디오 산업을 규제하는 데 기여했는데, 그 이전까지는 1980년에 제정된 미디어법에 의해 만들어진 몇 안 되는 채널에 한정되어 있었다.[13]5차례의 사법부 상고·상해로 1년 가까이 효력이 나지 않았다.대법원은 이 항소심 중 하나에 대해 "단일 입법자가 의회법에 이의를 제기할 수 없고,[N 2] 법관이 권한을 행사해 전체 법률의 적용을 중지할 수 없는 판례를 만들었다"[15]고 판결했다.[14]그 법률의 독점금지 조항은 그 후 제재를 통해 계속 봉쇄되었다.[15]

2012년 12월 법원 판결은 아르헨티나 대법원이 보유할 수 있는 면허 건수를 제한하고 24개 이상의 케이블 TV를 보유한 회사에 대해 분할 절차를 신설하는 제45조 및 제161조의 합헌성을 판결할 수 있을 때까지 클라린 그룹의 텔레비전 및 라디오 면허를 판매할 수 없다는 판결을 내렸다.고드름과 10개의 무료 무선 라디오 또는 텔레비전 면허증.아르헨티나 정부는 클라린 그룹이 200개 이상의 면허를 가지고 있다고 주장하고, 그루포 클라린은 그 수가 158개라고 주장한다.[1]대법원은 결국 2013년 10월 29일 시청각미디어법 전부 합헌을 확정했다.[16]

프랭크 라루 유엔 표현의 자유 특별보고관은 1980년 국가재편과정 독재정권 하에서 제정된 법을 대체하는 새 법을 '전 대륙의 예'로 지지한다.2011년 아르헨티나 저널리즘 포럼(FOPEA) 조사에서 대다수의 언론인들은 새로운 법이 이전 법안과 비교해 부분적 또는 심지어 실질적인 진보라고 생각했다.[1]

마르셀라와 펠리페 노블 에레라

주요기사 : 귀족형제사건

마르셀라와 펠리페 노블 에레라는 클라린 그룹의 최대주주인 에르네스티나 에레라 데 노블의 자녀들이다.그들은 더러운 전쟁 중에 살해된 사람들의 자녀일 수도 있다는 의심을 받았다.대통령은 아르헨티나 판사들이 이 사건을 판결하지 않을 경우 "개인적으로" 국제법원에 가서 재판을 받겠다고 약속했다.[17]

불법 입양 혐의는 결국 이용 가능한 데이터 풀에 대한 DNA 검사로 입증되지 않았고, 이러한 검사를 옹호했던 마요 NGO의 할머니들은 적어도 법정에서 이 사건이 다뤄졌다고 자축했다.[18]에텔라 반스 데 카를로토도 새로운 가족이 혈액 샘플을 제출함에 따라 추가 검사가 실시될 것이기 때문에 이 사건은 계속 공개될 것이라고 판단했다.[19]노블 에레라 변호사들은 대신 에르네스티나 에레라 드 노블에 대한 소송은 종결해 줄 것을 요청했다. 노블 에레라 변호사는 DNA 검사에서 부정적인 결과가 나왔을 때 모든 유사한 사건들과 마찬가지로 말이다.[20]이 사건은 결국 2016년 1월 종결됐다.[21]

케이블비시온

케이블 텔레비전은 아르헨티나 가구 3가구 중 2가구에 달하며 2009년 시청각미디어법에 대한 논쟁의 중심에 있다.[22]클라린 그룹의 케이블 TV 사업부 케이블비시온은 2007년 경쟁사인 멀티카날과 합병한 이후 부에노스아이레스, 코르도바, 산타페주(3대)의 케이블 가구 점유율이 90%를 차지하는 등 아르헨티나의 케이블 시장의 대부분을 장악하고 있다. 잠재적인 경쟁자들도 마찬가지로 약탈적인 가격 결정과 Cabl에 의해 숨통이 트였다.에비시온의 아르헨티나 광케이블 마일리지 97%[23] 제어

미디어법 외에도, 연방정부는 케이블비시온에 대한 요금에 대해 규제권을 행사해 왔다; 케이블비시온과 디렉TV가 2010년 3월에 가입자 요금을 인상하려고 했을 때 아르헨티나 정부는 항소했다.이후 2010년 8월 연방판사가 정부의 결정을 지지하고 두 회사의 기본요율 변경을 막았다.[24]케이블비시온은 이후 2011년 2월 연방오디오바이얼서비스청(Federal Audioviual Services Authority)이 INCAA, CN23, TeleSUR 네트워크를 라인업에 포함시키라는 명령을 무시했다. 어린이 프로그래밍 채널 파카파카는 마찬가지로 제외되었으나, 5월에 "프리미엄 플랜"의 일환으로 추가되었다.[25]2013년 6월 법원의 판결은 케이블비시온의 채널 라인업 개편과 현재까지 제외된 채널 포함을 판결했다.[26]

파펠 혼사

파펠 혼사는 아르헨티나에서 가장 큰 신문지판 생산업체다.[27]이 회사는 신문 클라린과 라 나시온이 소유하고 있으며 아르헨티나 정부가 27.5%의 지분을 소유하고 있다.[28]크리스티나 페르난데스 데 키르치네르 대통령은 1976년 고(故) 데이비드 그라이버의 가족이 파펠 혼사를 매각한 것은 다른 아르헨티나 신문사에 대한 사용의 이권을 이용하기 위해 독재정권과 불법적인 수단과 결탁한 것이며 3만 명에 이르는 더티 워를 취재할 때 독재 노선을 밟기 위해 한 것이라고 주장했다.0명은 강제로 실종되었다.정부는 파펠 혼사 보고서를 제출했다. The Truth는 더티 워 동안 강요당하면서 Graivers가 파펠 혼사를 헐값에 팔도록 강요당했다고 주장했다.[29][30]

직후 이시도로 그라이버는 회사 매각이 동생들이 한가한 동안 이뤄졌으며, 이들의 구금은 파펠 혼사와 관계가 아니라 몬토네로스 게릴라 조직과의 연관성이 있다며 혐의를 부인했다.[31]그는 한 달 전에 정반대의 진술을 했고,[32] 따라서 후에 클라린에 의해 조종당했다는 비난을 받았다.[33]

1984년 국가실종위원회(National Commission on the National Commission of Humanes)가 발간한 Nunca Más 보고서에는 그라이버 가족이 재산을 강제로 증여받았다는 내용이 담겨 있지 않다.[34]부에노스아이레스 헤럴드 신문의 마이클 솔티스 편집장은 "파펠 혼사는 21세기까지 더 이상 계속돼서는 안 되는 군사독재정권의 시대착오적인 보류"라고 선언했다.정부가 신문사 통제와 관련해 최소한 당사자로서 관심을 갖는 것만이 아니다. 만약 이러한 통제가 거짓된 근거로 확립된다면, 크리스티나 페르난데스 데 키르치너 행정부는 진실의 주인이 될 만큼 진리를 추구하고 있지 않다."[35]정부는 발표 당일 이 보고서를 국회와 사법부에 보내 추가 조사를 벌였다.

파펠 혼사에 있는 정부와 민간 파트너들 사이에 또 다른 분쟁의 근원은 이 회사의 산 페드로 시설에서의 생산이 수용력을 훨씬 밑돌고 감소하여 국익 중 하나로 간주되는 주요 품목의 수입이 증가했다는 것이다.[27]라 나시온과 클라린 그룹의 수많은 일간지들이 신문 인쇄물을 25% 할인된 가격에 구입할 수 있도록 한 우선 가격 척도는 2010년에 폐지되었다.[27]

2013년 4월 카를로스 쿤켈 하원의원은 파펠 혼사의 24%를 수용하는 법안을 제출해 국가 지분이 51%로 높아져 신문사 발행인을 국가 통제하에 두었고, 이 법안은 파펠 혼사의 현 이사진과 임원을 모두 해임하고 새로운 임원을 임명하게 된다.[36]

피베르텔

광대역 인터넷 접속 제공자이자 클라린 그룹의 일부인 피베르텔은 2010년 8월 정부가 클라린 자신이 2009년 1월 피베르텔을 해체하고 그 회사를 TV 케이블 네트워크 제공업체 케이블비시온과 합병하며 자체 인터넷 서비스를 제공할 수 있는 라이선스가 없다고 주장해 면허가 취소됐다.[N 4][37]정부는 운영 종료와 기존 사용자 이동에 대해 90일 제한 시간을 부여했다.이 사건은 피베르텔의 폐쇄를 막기 위해 법원으로 옮겨졌는데, 피베르텔의 인터넷 사용자 중 10%가 새로운 서비스 제공자로 변경되거나 연결이 끊어질 수밖에 없게 된다.[38]

더 많은 논란은 2010년 9월 정부 통신부 장관이 피버텔을 대체할 가능성이 있는 389개 인터넷 제공업체의 목록을 발표하면서 불거졌다.그러나 이 목록은 완전히 시대에 뒤떨어져서 22개 회사만이 여전히 운영되고 있고 전국적인 커버리지가 있는 두 개의 통신사만이 그 결과를 낳았다.텔레포니카 데 아르헨티나와 텔레콤 아르헨티나.[39]

연방행정 컨텐션에 관한 제1 전국법원의 에르네스토 마리넬리 판사는 당초 이 사건을 주재할 재판관으로 선정되었으나, 피베르텔 사용자라는 이유로 "이해충돌"을 선언했다.[40]동시에, 국민회의의 다른 파벌들은 이 문제를 놓고 의견이 분분했다.예를 들어 프로이텍토 수르당의 피노 솔라나는 단일 기업을 규제하는 대신 모든 통신 서비스를 규제하고 촉진하는 새로운 법을 만들어야 한다고 제안했다.[41]

국제고시

호르헤 카피타니치 관방장관은 이 신문이 허위 사실을 공표했다고 비난한 후 클라린의 사본을 파기했다.

피베르텔과 파펠 혼사에 대한 분쟁이 거의 동시에 벌어졌고, 국제 언론의 강한 반발을 불러일으켰다.우루과이의 엘 파이스는 정부와 그루포 클라린 언론의 우려를 부각시켰다.[42]

아르헨티나 정부에 대한 비판에는 월 스트리트 저널의 메리 아나스타시아 오그라디의 사설이 포함되었는데, 그는 키르치네르주의가 "자유 언론을 탄압하고 있다"[43]고 말했다.스페인 엘파이스의 사설은 키르치네르주의가 파펠 프란사 사건을 재조사해 "독재 정권과 유사한 방법을 동원하고 있다"는 의견이었다.[44]

다른 목소리, 유력 일간지 엘 티엠포 콜롬비아에서 신문의 논설. 등, 선언:"정부는 회사는 작은 신문하는 사람들과 고려했다 Clarín과 라 Nación을 사는 이러한 조치 표현의 자유에 역행한다보다 더 높은 가격에 있던 신문을 판다를 유지하는 다른 관점을 되풀이했다."[45]유엔 특별 Rapporteur 자유 Expressi.프랭크 라 루에도 있고;[1]로 언론인들의 세계에서 가장 큰 연맹 새 법을 지지한 국제 연맹 기자들의, 타란티노 감독의 베스 코스타, 8월 2013년 언론 법에 헌신과 그에 대한 IFJ의``지지를 표명해 마르틴 Sabbatella은 AFSCA(그 소속사는 시청각 미디어 법 감독)의 집을 방문했다.드아르헨티나의 표현의 자유에 대한 확신."[46]

2010년 8월 마크 토너 미 국무부 부대변인은 버락 오바마 행정부가 이 논란을 예의주시하고 있다며 언론 자유에 대한 우려를 심각하게 받아들이고 있다고 선언했다.[47]

친정부 언론 및 국가 광고

정부는 키르치너 시대에 광고를 점점 더 많이 이용했다.2003년 아르헨티나의 30억 페소(10억 달러) 광고 시장의 1.8%를 차지했지만 2011년 195억 페소(47억 달러) 광고 시장의 8%를 차지해 거의 21배 증가했다.[48]2012년 국가 홍보에 대한 공식 예산은 7억 3580만 페소(1억 6천만 달러), 2011년 예산은 6억 8,810만 달러(1억 4천 6백만 달러)이었다.행정 결의안은 그 수를 470만 달러 늘렸고 대통령령이 1억1280만 달러를 추가했으며 행정 결의안은 1020만 달러를 더 사용할 수 있도록 했다.[49]종합감사관실(AGN) 보고서에 따르면 2009년 크게 지지한 일간지 파기나 12와 베인티레스가 각각 18%, 13%의 수익을 올렸으며, 클라린, 라나시온, 라존은 훨씬 더 많은 발행부수에도 불구하고 각각 15%, 8%, 5%의 수익을 올렸다.[50]

광고는 정부가 홍보를 위해 사용하는 유일한 장소가 아니다.국영 광고가 대부분인 국영 축구 방송들은 공식적으로 6억 9천만 달러(1억 5천만 달러)의 예산을 책정하고 있다.대통령령으로 아르헨티나 축구협회에 2,500만 달러를 대출하면 총 7억 5,350만 달러(1억6,500만 달러)가 추가로 배정됐다.경제부는 이를 위해 4천280만 달러의 특별예산을 편성하고 있다.[49]또한 과도한 광고 지출에 대한 비판도 연방정부에 국한된 것이 아니다; 대표적인 반대자인 마우리시오 마크리 부에노스아이레스 시장은 2012년 1/4분기 동안에만 시가 홍보에 8600만 달러(미화 2,000만 달러) 이상을 지출함으로써 도시 보건과 교육 인프라에 지출된 800만 페소를 왜소하게 만들었다.[51]

참고 항목

참조

메모들
  1. ^ 축구 또는 futbol(스페인어)은 미국에서 흔히 축구로 알려져 있는 것이다.
  2. ^ 이 경우에 행동한 유일한 입법자는 엔리케 토마스(멘도자 주, 연방 페론주의)이다.
  3. ^ 관련된 연방법원은 Nº 3 콘텐시오소 행정부에 있는 카마라 데 아펠라시오네스였다.
  4. ^ 피베르텔은 2003년 클라린그룹이 인수하기 전인 1997~2003년 독립기업이었다.
  5. ^ 피베르텔은 2012년 약 150만 명의 고객을 확보한 아르헨티나에서 세 번째로 큰 ISP이다.
인용구
  1. ^ a b c d e f g "Media Law Reform Pits Argentine Executive Branch Against Judiciary". Americas Quarterly. December 7, 2012.
  2. ^ "La Rue: Lei argentina quebra um monopólio local". Vio Mundo (in Portuguese). December 16, 2012.
  3. ^ "Magnetto: 'Nosotros nos pusimos al frente del conflicto y a partir de allí, el Gobierno decidió destruirnos.'". Perfil. 12 August 2008.
  4. ^ 페트라와 벨트마이어(2009) 페이지 90.
  5. ^ "Intolerancia y doble discurso". Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba. Crítica de la Argentina. April 14, 2008. Archived from the original on February 2, 2012. Retrieved July 18, 2013.
  6. ^ "Tras una dramática sesión, el vicepresidente Cobos desempató la votación al rechazar el proyecto oficial de retenciones". La Nación. 17 June 2008.
  7. ^ "Argentina Ex-President: Clarín Offered Spin For Telephone Co". Trading Markets.[영구적 데드링크]
  8. ^ "El diario La Nación, la cautelar más larga y una deuda de 280 millones". Agencia Periodística de Buenos Aires. January 6, 2013. Archived from the original on December 26, 2013. Retrieved September 1, 2013.
  9. ^ Martín Bidegaray (March 28, 2010). "El "Fútbol para todos" ya no acepta publicidad de anunciantes privados" ["Soccer for all" no longer takes advertising from commercial sources]. Los Andes (in Spanish). Archived from the original on January 17, 2012. Retrieved May 14, 2013.
  10. ^ "La AFA otorga a Fox Turner los derechos de transmisión del fútbol argentino". Mundo D (in Spanish). 14 March 2017. Retrieved 11 October 2020.
  11. ^ "레이 드 메디오스."2010-08-27을 웨이백 머신(스페인어)에 보관하십시오. leydemedios.com검색됨: 2010년 9월 1일.
  12. ^ "Ley 'K': apuran el dictamen". TN Noticias. 1 September 2010.
  13. ^ "Reglamentan la ley de medios audiovisuales: El Gobierno publicó la nueva norma en el Boletín Oficial a pesar de los amparos presentados". Minuto Uno. 1 September 2010. Archived from the original on 6 July 2011. Retrieved 1 September 2010.
  14. ^ "La Corte rechazó un planteo contra la ley de medios y marcó límites a los jueces". La Nación Política. 15 June 2010.
  15. ^ a b "El Gobierno pretende hacer entrar en vigor la ley de medios pese a los frenos impuestos por la Justicia". La Nación. 15 June 2010.
  16. ^ "The Supreme Court declares the constitutionality of the Media Law". Télam. October 29, 2013. Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved October 29, 2013.
  17. ^ "Court rules in favour of Grandmothers". Buenos Aires Herald. 31 August 2010.
  18. ^ "Carlotto: el caso Noble 'quedó resuelto por ley'". La Nación. 27 December 2011.
  19. ^ "Carlotto en Rosario: 'El caso Noble no está cerrado'". Rosario 3. Archived from the original on 2013-02-01.
  20. ^ "Caso Noble Herrera: tres nuevos análisis de ADN dieron negativo" [Noble Herrera case: three new DNA tests were negative]. Clarín (in Spanish). December 8, 2011.
  21. ^ La Jueza Sandra Arroyo Salgado Sobreseyo a Ernestina Herrera de Noble en la causa por apropiacion de nikion derante la dritadura. (스페인어)
  22. ^ "8,5 millones de hogares argentinos conectados al cable". Señales.
  23. ^ "¿Cómo se termina con el monopolio de Cablevisión?". InfoNews. August 23, 2012.
  24. ^ "La Justicia falla contra CableVisión por suba del abono a los clientes". Minuto Uno. 31 August 2010. Archived from the original on 4 September 2010. Retrieved 1 September 2010.
  25. ^ "Mariotto: Quien no cumpla la ley será sancionado". Página/12. February 1, 2011.
  26. ^ "Remarcaron que Cablevisión tendrá que ordenar su grilla e incluir canales". Diario sobre Diarios. June 7, 2013.
  27. ^ a b c "Un repaso por las cifras del mercado de papel de diario". Miradas Al Sur. January 22, 2012.[영구적 데드링크]
  28. ^ 파펠 혼사
  29. ^ "Papel Prensa: el Gobierno denunciará a Clarín y La Nación". El Argentino. 30 August 2010. Archived from the original on 28 August 2010. Retrieved 30 August 2010.
  30. ^ "Cristina Kirchner atacó a Papel Prensa y acudirá a la Justicia para que investigue la operación de compra". La Nación. 24 August 2010.
  31. ^ "Isidoro Graiver refuta a la Presidenta". La Nación. 25 August 2010.
  32. ^ "Entrevista a Isidoro Graiver". InfoNews. August 26, 2010. Archived from the original on June 22, 2012. Retrieved December 17, 2012.
  33. ^ "Se demostró que fue pagado". Tiempo Argentino. 25 August 2010. Archived from the original on 1 September 2010. Retrieved 30 August 2010.
  34. ^ "Sin rastros del caso en el "Nunca Más."". La Nación. 25 August 2010.
  35. ^ "Super Tuesday?". Buenos Aires Herald. 1 September 2010.
  36. ^ "El oficialismo impulsa una expropiación para controlar Papel Prensa". La Nación.
  37. ^ "Se quejan porque que el gobierno hizo caducar la licencia de Fibertel, que dejó de existir en 2009". Tiempo Argentino. August 21, 2010. Archived from the original on August 25, 2010. Retrieved August 30, 2010.
  38. ^ "아르헨티나."cia.gov회수: 2010년 8월 30일.
  39. ^ "No da Internet la mayoría de las alternativas oficiales a Fibertel". La Nación. 7 September 2010.
  40. ^ "Un Juez Se Excusó en el Caso Fibertel Por Ser Abonado a la Empresa". Abogados. 26 August 2010.
  41. ^ "La oposición, separada por una red". Página/12. 7 September 2010.
  42. ^ "Medios denuncian embestida del gobierno 'k' y falta de libertades". El País. August 24, 2010.
  43. ^ "Argentina's Kirchner Targets the Press". The Wall Street Journal. 26 October 2009.
  44. ^ "Callar las voces críticas: La nueva campaña de Kirchner contra la prensa independiente prueba su veta más autoritaria". El País. 27 August 2010.
  45. ^ "Presidenta argentina presenta proyecto ante Congreso para reducir poder de periódicos sobre el papel". El Tiempo.
  46. ^ "Fuerte apoyo de la Federación Internacional de Periodistas a la Ley de Medios". InfoNews. August 31, 2013.
  47. ^ "US closely following Argentine debate on freedom of the press". Merco Press. 26 August 2010.
  48. ^ "Scoccimarro: La pauta oficial representa sólo el 5% del total en relación a la privada". Chequeado.com. November 27, 2012.
  49. ^ a b "Relato K: ya se gastan 2 millones por día para difundir actos de gobierno". Clarín.
  50. ^ "La AGN denunció el uso de la publicidad oficial". Yahoo! Noticias Argentina. February 6, 2013.
  51. ^ "Macri pone 86 para publicidad, 3 para escuelas y 4 en salud". Bouex. July 27, 2012.
참고 문헌 목록

외부 링크