컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍

Computer supported brainstorming

컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍에서 팀원들은 전자적 수단을 통해 동기적이거나 비동기적으로 그들의 아이디어를 기여한다.팀이 선정한 브레인스토밍 소프트웨어는 개별 상호작용을 매개하고 브레인스토밍 세션의 제품을 구성하고 형성하는 데 도움을 준다.[1]컴퓨터 지원 브레인스토밍은 다양한 전자 기술을 사용하여 구현될 수 있다.

개요

전통적인 그룹 브레인스토밍에서 팀의 모든 구성원은 동일한 물리적 위치에 존재하며 이들의 상호 작용은 선택된 프로토콜에 의해 정의된다.갈루페 등 찬성론자들은 전자 브레인스토밍이 생산차단(즉, 그룹 구성원이 돌아가면서 자신의 생각을 표현해야 한다)[2]과 평가관 불안(즉, 타인에게 평가받을 수 있다는 두려움) 등 표준 브레인스토밍의 많은 문제를 제거한다고 주장한다.[3]

역사

브레인스토밍은 여러 형태로 존재하지만, 처음에는 조셉 D에 의해 "개념 매핑"이라고 알려진 그래픽 표현으로 공식화되기 시작했다.1970년대 코넬 대학의 노박개념 매핑은 계층적 방식으로 정보를 수집하고 조직하는 것을 포함했다.[4]

당시 뉴햄프셔주 하노버에 있는 다트머스 대학의 테이어 공과대학 학생이었던 세스 홀랜더는 브레인스토밍과 개념 매핑을 돕기 위해 컴퓨터 사용을 공식적으로 제안한 최초의 개인이라고 한다.올랜더는 과학 석사 논문 '컴퓨터 지원 창의성과 정책 과정'에서 '창조적 사고를 강화하기 위해 고안된 상호 작용 컴퓨터 프로그램'을 제안했다.1년 후인 1985년에 브레인스토밍을 지원하는 최초의 컴퓨터 소프트웨어인 The Idea Generator가 공개되었다.[5]

1991년 애리조나[6] 대학의 GroupSystems와 미네소타 대학의 SAMM(Software Aided Meeting Management) 시스템은 모두 컴퓨터 지원 미팅 전용 객실에 설치된 신흥 컴퓨터 네트워킹 기술을 이용했다.[7]이러한 전자 미팅 시스템(EMS, 호출되는 대로)을 사용할 때, 그룹 멤버들은 동시에 그리고 독립적으로 컴퓨터 단말기에 아이디어를 입력했다.소프트웨어는 아이디어를 목록으로 수집(또는 "풀링")한 다음 중앙 화면에 표시할 수 있다(원하는 경우 익명).연구자들은 이러한 컴퓨터 지원 시스템을 사용하는 것이 그룹들이 아이디어를 분류하고 중복되는 것을 제거하며 우선시되거나 논란이 되는 문제에 대한 평가와 토론을 촉진하는 데 도움이 된다는 것을 발견했다.[8]

사용 가능한 기술 및 애플리케이션

컴퓨터 지원 브레인스토밍을 위해 수많은 소프트웨어 플랫폼이 설계되어 왔으며, 각각의 플랫폼은 구체적인 상황에 따라 기존의 브레인스토밍에 비해 장단점이 있다.이러한 소프트웨어 제목의 특징은 다음과 유사하다.

  • 실시간 업데이트 허용
  • 그룹이 최종 버전을 다운로드하거나 인쇄할 수 있도록 허용
  • 색상 코딩 정보 허용
  • 정보를 제출한 사용자와 정보 식별
  • 그룹에 의해 맵 재구성 및 재구성 허용
  • 다양한 유형의 상호 작용을 위한 템플릿 제공

협업 브레인스토밍 소프트웨어는 여러 가지 방법으로 사용될 수 있다.에세이를 요약하는 전통적인 노트 카드 방식 대신 사용하거나, 큰 개념을 좀 더 이해할 수 있게 하거나, 마케팅 캠페인의 범위를 시각화하거나, 인터뷰 노트를 정리하는 데 사용할 수 있다.[9]

다음은 소셜 미디어 블로그인 소셜 시그널이 인용한 몇 가지 비즈니스 사용 사례들이다.

  • 쓰기 프로젝트 계획 및 개요
  • 웹 사이트의 탐색 구조 와이어프레임
  • 커뮤니티 참여 계획 개요
  • 조직도 및 의사결정 트리 다이어그램 작성
  • 복잡한 프로젝트를 위한 결과물 매핑
  • 중복되는 여러 기술 용어 간의 관계 파악
  • 복잡한 프로젝트에[10] 대한 책임 계획

미래 기술: 가상 세계 및 아바타

기술이 발전함에 따라, 컴퓨터도 브레인스토밍 시스템을 지원하게 되었다.현재 일부 웹 기반 브레인스토밍 시스템은 기고자들이 아바타를 사용하여 익명으로 의견을 게시할 수 있도록 허용하고 있다.이 기법은 또한 사용자들이 아이디어와 피드백을 게시하기 전에 참가자들에게 "어렵지 않은 시간"을 허용하기 위해 일반적으로 1~2주 정도 긴 기간에 걸쳐 로그온할 수 있도록 한다.이 기법은 신제품 개발 분야에서 특히 많이 사용되었지만 아이디어의 수집과 평가가 필요한 분야라면 얼마든지 적용할 수 있다.[11]

세계화와 급속한 기술 발전으로 다국적 기업들은 가상 세계와 아바타를 사용하여 서로, 그리고 소비자와 연결되게 되었다.아바타와 가상세계는 공간과 지리적 위치 등 물리적인 제약이 없는 언어, 비언어, 서면 커뮤니케이션의 독특한 웹 기반 조합이다.가상 환경은 "미디어가 풍부한" 협업을 위한 컨텍스트를 제공한다.기업과 사용자 간의 직접 및 실시간 상호 작용 허용"[12]가상 환경의 팀 아이디어 생성과 개인 인지도가 창의적인 시각 작업 공간에서 증가한다는 연구 결과가 나왔다.[13]

IBM, 코카콜라 등 국제 기업들은 세컨드라이프 등 가상세계를 활용해 아바타와 협업해 신제품 개발을 진행하고 있다.2007년 5월 코카콜라는 세컨드라이프 주민들이 코카콜라를 보급하지 않고 신선하고 활력을 주는 가상 자판기를 디자인하는 공모전을 후원했다.코카콜라는 주민들에게 프로토타입을 주었지만 참가자들에게는 완전한 창작의 자유가 주어졌다.비즈니스와 시장 협력 외에도 200개 이상의 대학들이 교육 컨퍼런스와 협력 작업을 위해 Second Life를 사용한다.[14]아바타와 가상세계는 시각적, 동기적 또는 비동기적, 익명적, 그리고 다른 장소에서 브레인스토밍을 허용한다.[15]

혜택들

그룹 사이즈

전통적인 브레인스토밍에 비해 컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍의 장점은 더 큰 그룹에서 가장 큰 것으로 나타났다.[16]컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍은 소규모 그룹에게는 이롭지 않았는데, 제한된 수의 참여자가 전자 시스템의 평가 우려와 생산 차단 능력을 제거했기 때문일 것이다.[17][18]

익명성.

컴퓨터 지원 브레인스토밍 소프트웨어의 주요 이점은 참가자의 익명성, 데이터 보관, 턴 테이크 대기 시간 제거 및 소셜 로핑을 줄이기 위한 추가 피드백 도구를 통합하는 능력에서 발생한다.

전자 아카이브

컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍 소프트웨어의 또 다른 장점은 모든 아이디어는 원래 형태로 전자적으로 보관될 수 있다는 것이다. 그리고 나중에 더 많은 생각과 토론을 위해 검색될 수 있다는 것이다.[15] 후기 검토를 위한 자료의 보관도 시간이 지남에 따라 아이디어가 재조명되고 다듬어짐에 따라 창의성을 자극할 수 있다.

수정기호

타인의 아이디어를 검토하고 수정할 수 있는 능력도 컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍 소프트웨어에서 대기시간이 없어지는 장점이다.일부 소프트웨어 프로그램은 모든 아이디어가 생성될 때(대화방이나 이메일을 통해) 모든 아이디어를 보여준다.아이디어의 표시는 얼굴 표정과 언어와 같은 사회적 신호의 잠재적인 방해 없이 생성되는 아이디어의 흐름에 주의를 집중시키기 때문에 인지적으로 브레인스토밍 참가자들을 자극할 수 있다.[19]

집중력 증가

초기 컴퓨터 지원 브레인스토밍에 대한 연구자들은 복수의 아이디어의 동시적 기여가 정보 과부하를 초래하고 생산성을 저하시킬 것이라는 우려를 표명했다.연구에 따르면, 컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍이 실제로 집중력을 높여, 실제 브레인스토밍보다 가상 세션의 효과를 높일 수 있다고 한다.[20]

컬러 코딩

일부 컴퓨터 지원 브레인스토밍 소프트웨어의 컬러 코딩 기능은 정보 과부하 가능성을 완화하고 개별 기여도를 구분하는 데 도움이 될 수 있다.컬러 코딩의 활용은 각 팀원의 아이디어를 쉽게 파악할 수 있기 때문에 아이디어의 동시 기여는 물론 기여 동기를 높여 발생하는 혼동을 줄이는 것으로 나타났다.[21]

아이디어 생산량 증가

컴퓨터가 지원하는 브레인스토밍 기법은 두뇌 쓰기 기술보다 더 많은 아이디어를 생산하고 개인이 다른 사람의 아이디어에 더 잘 집중할 수 있도록 돕는 것으로 나타났다(참가자들은 침묵으로 개별 서면 메모를 작성한 후 그룹과 소통한다).[22]브레인스토머 참가자가 다른 참가자의 논평이나 아이디어를 복제하거나 반복하는 것을 피하려고 하기 때문에, 더 많은 아이디어의 생산은 다른 참가자의 아이디어에 주의를 기울이는 것이 비재분배로 이어진다는 사실과 연결되어 있다.

쿠퍼의 연구에서, 다른 작가들은 다른 그룹의 구성원들보다 익명의 컴퓨터 지원 그룹의 구성원에 의해 더 많은 논란이 되는 아이디어들이 만들어졌다는 증거를 발견했다.저자들은 또한 익명의 브레인스토밍 그룹이 익명의 브레인스토밍 그룹보다 더 많은 중복되지 않은 아이디어를 냈다는 명백한 증거를 발견했다.[23]

소셜 로핑 감소

일부 컴퓨터 지원 브레인스토밍 소프트웨어는 이제 소셜 로핑을 줄이는 데 도움이 되는 사회적 비교 추적 구성요소를 포함하고 있다.사회복귀는 사람들이 개별적으로 일하는 것에 비해 집단적으로 일하는 데 더 적은 노력을 기울이는 것이다.[24]셰퍼드 외 연구진은 브레인스토밍 시스템에 소셜 비교 추적기를 포함하면 컴퓨터를 사용한 컨트롤 그룹이 브레인스토밍을 사용한 것에 비해 컴퓨터 지원 브레인스토밍을 사용한 그룹의 생산량이 23% 증가한다는 것을 발견했다.[25]

제한 사항

컴퓨터 브레인스토밍 소프트웨어의 인지된 효과는 기술의 사용 용이성에 의해 매개된다.연구자들은 여러 연구 결과를 비교하면서 소프트웨어가 사용하기 어렵다고 인식될 때 학생들은 화이트보드를 사용하여 대면 협업을 선호한다는 것을 발견했다.소프트웨어가 사용하기 쉽다고 인식되었을 때, 학생들은 온라인 환경을 선호했다.[26]

생산성손실

전자 브레인스토밍은 그룹 구성원들이 생산성 균형을 찾는 대신 자신의 업무, 즉 타인의 업무에 매우 집중하게 되면 생산성 손실을 초래할 수 있다.그룹 멤버들의 화면에 나열된 아이디어들은 다른 멤버들이 자신의 아이디어를 입력하는 대신 다른 멤버들의 아이디어를 읽는 데 너무 많은 시간을 할애하게 할 수 있다.[27]이것은 동기식 아이디어 생성 중에 가장 자주 발생하는데, 이것은 개인이 자신의 아이디어를 형성할 때 다른 사람의 기여에 주의를 기울이지 못하게 할 수 있다.[28]회원들이 독창적인 아이디어를 만들려고 할 때, 스스로 생각해 낼 수 없는 아이디어를 복제하지 않는 것에 지나치게 집중하게 될 수 있다.[29]

인지 부하 증가

전자 브레인스토밍은 그룹 구성원들이 다른 사람들에 의해 생성된 아이디어에 노출되었을 때 새로운 아이디어에 박차를 가하도록 돕는 능력을 가지고 있다.그러나 비전자 브레인스토밍과 비교했을 때 전자 브레인스토밍은 실제로 그룹 구성원들로 하여금 자신의 새로운 아이디어를 생각해 내는 대신 아이디어를 읽고 이해하며 해석하는 데 추가적인 시간과 인지 자원을 소비하도록 강요하여 브레인스토밍에 필요한 시간을 늘릴 수 있는 더 큰 인지 부하를 만들어낸다.[30]

리더십의 필요성

촉진자가 전자 브레인스토밍을 지도할 수 있도록 도와주는 기술이 갖춰져 있더라도 여전히 리더십이 필요하다.의 사용은 그룹의 효과적인 사용을 진전시키지만, 기술이 그룹 리더쉽의 필요를 대신하지는 않는다.[31]단, 그룹 규모와 관련하여 전자 브레인스토밍은 대형 그룹의 경우 기존의 언어 브레인스토밍보다 우수하다.[32]

참조

  1. ^ Gallupe, R. B.; Cooper, W. H.; Grise, M.-L.; Bastianutti, L. M. (1994). "Blocking electronic brainstorms". Journal of Applied Psychology. 79 (2): 77–86. doi:10.1037/0021-9010.79.1.77.
  2. ^ Gallupe, R. B.; Cooper, W. H.; Grise, M.-L.; Bastianutti, L. M. (1994). "Blocking electronic brainstorms". Journal of Applied Psychology. 79 (2): 77–86. doi:10.1037/0021-9010.79.1.77.
  3. ^ Frunham, A (2000). "The brainstorming myth". Business Strategy Review. 11 (4): 21–28.
  4. ^ Novak, N. M., Mladenow, A., & Strauss, C. (2013).아바타 기반의 혁신 프로세스 - 가상 세계는 혁신을 위한 번식지임정보 통합 및 웹 기반 응용 프로그램 및 서비스에 관한 국제 회의의 절차, 174페이지.
  5. ^ Trost, R. L. A. (1994). "Computer-assisted brainstorming and an application through the Global Think Tank". International Creativity Networn Newsletter. 5 (1): 2–3.
  6. ^ Nunamaker, J. F. (1999). "The case for virtual teaming systems". IT Professional. 1 (5): 52–57. doi:10.1109/6294.793684.
  7. ^ DeSanctis, G.; Poole, M. S.; Zigurs, I. (2008). "The Minnesota GDSS research project: Group support systems, group processes, and outcomes". Journal of the Association for Information Systems. 9 (10): 551–608.
  8. ^ DeSanctis, G.; Poole, M. S.; Zigurs, I. (2008). "The Minnesota GDSS research project: Group support systems, group processes, and outcomes". Journal of the Association for Information Systems. 9 (10): 551–608.
  9. ^ 우즈, D. (2009년 6월 9일).마음의 힘 매핑.포브스.
  10. ^ 사무엘, A. (2008년 7월 24일)우뇌를 위한 온라인 협업, 2부: 사회신호에서의 마인드마이스터[블로그 포스트]소셜 시그널 웹사이트에서 검색됨: http://www.socialsignal.com/blog/alexandra-samuel/mindmeister
  11. ^ Kerzner, H. (2013).프로젝트 관리:계획 수립, 스케줄링 및 제어에 대한 시스템 접근 방식(11차 개정판)호보켄, NJ: 와일리.
  12. ^ Novak, N. M., Mladenow, A., & Strauss, C. (2013).아바타 기반의 혁신 프로세스 - 가상 세계는 혁신을 위한 번식지임정보 통합 및 웹 기반 응용 프로그램 및 서비스에 관한 국제 회의의 절차, 174페이지.
  13. ^ Bagwatwar, A, Massey, A & Dennis, A. R.(2013).창의적인 가상 환경: 팀 브레인스토밍에 대한 수프랄리날 프라이밍의 영향.시스템 과학, 페이지 215-224.
  14. ^ Jarmon, L.; Traphagan, T.; Mayrath, M.; Trivedi, A. (2009). "Virtual world teaching, experience learning, and assessment: An interdisciplinary communication course in Second Life". Computers & Education. 53 (1): 169–182. doi:10.1016/j.compedu.2009.01.010.
  15. ^ Novak, N. M., Mladenow, A., & Strauss, C. (2013).아바타 기반의 혁신 프로세스 - 가상 세계는 혁신을 위한 번식지임정보 통합 및 웹 기반 응용 프로그램 및 서비스에 관한 국제 회의의 절차, 174페이지.
  16. ^ Frunham, A (2000). "The brainstorming myth". Business Strategy Review. 11 (4): 21–28.
  17. ^ Gallupe, R. B.; Dennis, A. R.; Cooper, W. H.; Valacich, J. S.; Bastianutti, L. M.; Nunamaker, J. F. (1992). "Electronic brainstorming and group size". Academy of Management Journal. 35 (2): 350–369. doi:10.2307/256377.
  18. ^ Weatherall and Nunamaker(1996) 전자 모임 소개.EMSL : 챈들러 포드, 24세
  19. ^ Michinov, N (2012). "Is electronic brainstorming the best way to improve creative performance in groups? An overlooked comparison of two idea generation techniques". Journal of Applied Social Psychology. 42: E222–E243. doi:10.1111/j.1559-1816.2012.01024.x.
  20. ^ Smith, A. L.; Murthy, U. S.; Engle, T. J. (2012). "Why computer-mediated communication improves the effectiveness of fraud brainstorming". International Journal of Accounting Information Systems. 13 (4): 334–356. doi:10.1016/j.accinf.2012.03.002.
  21. ^ 시호, 피씨, 응우옌, 디에이, 히라노, 에스에이, 레드마일즈, 디에프, 앤 헤이스, 지. R. (2009)GroupMind: 협업 브레인스토밍 도구를 통해 아이디어 창출 지원ACM 2009 지원 그룹 작업에 관한 국제 회의의 진행, 페이지 139-148.
  22. ^ Michinov, N (2012). "Is electronic brainstorming the best way to improve creative performance in groups? An overlooked comparison of two idea generation techniques". Journal of Applied Social Psychology. 42: E222–E243. doi:10.1111/j.1559-1816.2012.01024.x.
  23. ^ Cooper, W. H.; Gallupe, R. B.; Pollard, S.; Cadsbury, J. (1998). "Some liberating effects of anonymous electronic brainstorming". Small Group Research. 29 (2): 147–178. doi:10.1177/1046496498292001.
  24. ^ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). "Social loafing: A meta-analytic review and theoretical integration". Journal of Personality and Social Psychology. 65 (4): 681–706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681.
  25. ^ Shepherd, M. M.; Briggs, R. O.; Reining, B. A.; Yen, J. (1995). "Social loafing in electronic brainstorming: invoking social comparison through technology and facilitation techniques to improve group productivity". The Proceedings of the Twenty-Eighty Hawaii International Conference on System Sciences. 4: 523–532. doi:10.1109/HICSS.1995.375697.
  26. ^ 시호, 피씨, 응우옌, 디에이, 히라노, 에스에이, 레드마일즈, 디에프, 앤 헤이스, 지. R. (2009)GroupMind: 협업 브레인스토밍 도구를 통해 아이디어 창출 지원ACM 2009 지원 그룹 작업에 관한 국제 회의의 진행, 페이지 139-148.
  27. ^ Pinsonneault, A.; Barki, H.; Gallupe, R. B.; Hoppen, N. (1999). "Electronic brainstorming: The illusion of productivity". Information Systems Research. 10 (2): 110–133. doi:10.1287/isre.10.2.110. JSTOR 23011448.
  28. ^ Straus, S. G. (1996). "Getting a clue: The effects of communication media and information distribution on participation and performance in computer-mediated and face-to-face groups". Small Group Res. 27 (1): 115–142. doi:10.1177/1046496496271006.
  29. ^ Pinsonneault, A.; Barki, H.; Gallupe, R. B.; Hoppen, N. (1999). "Electronic brainstorming: The illusion of productivity". Information Systems Research. 10 (2): 110–133. doi:10.1287/isre.10.2.110. JSTOR 23011448.
  30. ^ Pinsonneault, A.; Barki, H.; Gallupe, R. B.; Hoppen, N. (1999). "Electronic brainstorming: The illusion of productivity". Information Systems Research. 10 (2): 110–133. doi:10.1287/isre.10.2.110. JSTOR 23011448.
  31. ^ Nunamaker, J. F.; Briggs, R. O.; Mittleman, D. D.; Vogel, D.R.; Balthazard, P. A. (1997). "Lessons from a dozen years of group support systems research: A discussion of lab and field findings". Journal of Management Information Systems. 13 (1): 63–207.
  32. ^ 아이켄, M, 크로스프, J, 시라니, A, & 마틴, J. (1994년)전자 브레인스토밍을 작은 그룹과 큰 그룹으로 나눈다.정보 & 관리, 141-149.

원천