생산차단

Production blocking

일반적으로 인터랙티브 브레인스토밍 그룹에 속한 사람들은 동일한 사람들이 개별적으로 작업할 때 생각하는 것보다 적은 수의 아이디어와 덜 창의적인 아이디어를 생산하는데, 이것은 명목 그룹이라고 알려져 있다.[1]한 개인이 집단 토론에서 다른 사람의 아이디어를 차단하거나 금지하려는 경향인 생산 차단이 주요 원인이다.[2]

예를 들어 6인조 그룹 중 한 명이 자신의 아이디어를 이야기한다면 나머지 5명은 '차단'되어 자신만의 창의적 입력을 제공할 수 없게 된다.또한, 같은 여섯 명이 동시에 자신의 아이디어를 전달하려고 할 경우 생산 차단이 발생할 수 있다.[3]

다른 사람들이 이야기할 때, 그룹 멤버들은 아이디어를 공유할 기회를 가지기 전에 아이디어를 생각할 시간이 없을 수도 있고, 주의를 분산시킬 수도 있고, 단지 그들의 아이디어를 잊어버릴 수도 있다.생산 블록은 사람들이 명목 그룹보다 실제 대화형 그룹에서 더 적은 아이디어를 생산하도록 유발할 수 있는 두 가지 다른 요소인 평가 이해도나 사회적 빈둥거림과 같지 않다.평가에 대한 불안감으로 개인들은 부정적인 비판을 받을 것을 우려해 자신의 의견을 나누는 것을 꺼릴 수 있다.[4]사교 모임과 함께, 그들은 다른 그룹 멤버들이 대신 그렇게 할 것이라고 믿기 때문에 생각을 공유하지 않을 수도 있다.[5]

생산차단 문제를 줄이는 방법

  • 생각을 적는 중:브레인스토밍 그룹에 속한 그룹 멤버들이 발언 기회를 기다리고 있을 때 메모를 하는 것이 좋다.커뮤니케이션을 할 수 없을 때는 생각을 적는 것이 생산성 저하를 예방하는 데 도움이 될 것이다.노트필기 방식은 생산차단 문제를 줄이지만, 아이디어 생산량을 늘리지 않는다는 연구결과가 나왔다.[2]
  • 공칭 그룹:브레인스토밍 그룹과 명목 그룹에 대한 연구를 검토한 결과 명목 그룹이 브레인스토밍 그룹을 능가하는 것으로 나타났다.[4][6]전통적인 브레인스토밍 그룹과 달리 명목 그룹은 다른 사람들과 어떠한 상호 작용 없이 생각을 공유할 수 있는 개인들로 구성되어 있다.명목 그룹에 속한 개인은 자신의 생각을 공유하기 위해 기다릴 필요가 없기 때문에, 그들의 생각이 잊혀지거나 없어지지 않을 것이다.고려해야 할 또 다른 요인은 브레인스토밍 그룹에서 개인이 다른 구성원들과 다른 주제에 대한 대화를 하게 될 수도 있다는 것이다.이는 그룹 멤버가 그룹 제품의 품질에 기여하고 있지 않기 때문에 생산차단 문제로 이어질 수 있는 중요한 요인이 될 수 있다.또한, 명목 그룹을 사용하면 기존의 브레인스토밍 그룹에 비해 제한된 시간 내에 더 많은 수의 아이디어를 창출할 수 있다.
  • 브레인 스톰 온라인:브레인스토밍 그룹의 다른 구성원들과 물리적으로 상호작용하는 대신에, 전기 브레인스토밍은 컴퓨터를 통한 의사소통으로 이루어진다.명목상의 그룹과 마찬가지로, 전기 브레인스토밍 그룹의 멤버들은 말할 차례를 기다릴 필요가 없다.아이디어도 익명으로 공유되기 때문에 그룹 구성원들은 자신의 독특한 생각을 다른 사람들과 공유하기 위해 저항감을 느낄 필요가 없다.[7]나아가 그룹 멤버들이 구상하는 아이디어도 녹음이 된다는 점을 고려하면 사라지지 않을 것이다.
  • 경쟁 심화:아이디어에 대한 보상이 도입될 때, 더 큰 개인 기여에 대한 보상이든, 자신의 아이디어에 대한 신용에 대한 보상이든, 전체적인 그룹 생산은 증가한다.[8]그룹 멤버들은 더 자기 중심적이고, 다른 사람들이 이미 말했을지도 모르는 것과 상관없이 그들의 생각을 공유할 가능성이 있다.

참조

  1. ^ Mullen, Brian; Johnson, Craig; Salas, Eduardo (1991-03-01). "Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-Analytic Integration". Basic and Applied Social Psychology. 12 (1): 3–23. doi:10.1207/s15324834basp1201_1. ISSN 0197-3533.
  2. ^ a b Diehl, M., & Stroebe, W. (1991). "Productivity loss in idea-generating groups: Tracking down the blocking effect". Interpersonal Relations and Group Processes: 392–403.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  3. ^ Brown, V., & Paulus, P.B. (1996). "The simple dynamic model of social factors in group brainstorming". Small Group Research. 21 (1): 91–114. doi:10.1177/1046496496271005.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  4. ^ a b Straus, S.G., Parker, A.M., & Bruce, J. B. (2011). "The group matters: A review of processes and outcomes in intelligence analysis". Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 12 (2): 128–146.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  5. ^ Harkins, Stephen G.; Jackson, Jeffrey M. (1985-12-01). "The Role of Evaluation in Eliminating Social Loafing". Personality and Social Psychology Bulletin. 11 (4): 457–465. doi:10.1177/0146167285114011. ISSN 0146-1672.
  6. ^ Henningsen, D.D., & Henningsen, M.L.M. (2013). "Generating ideas about the uses of brainstorming: Reconsidering the losses and gains of brainstorming groups relative to nominal groups". Southern Communication Journal. 73 (1): 42–55.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  7. ^ Nijstad, B.A., Stroebe, W., & Lodewijkx, H.F.M. (2003). "Production blocking and the idea generation:Does blocking interfere with cognitive processes?". Journal of Experimental Social Psychology. 39 (6): 531–548. doi:10.1016/s0022-1031(03)00040-4.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  8. ^ Goncalo, Jack A., & Kim, Sharon H. (2010). "Distributive Justice Beliefs and Group Idea Generation: Does a Belief in Equity Facilitate Productivity?". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948. doi:10.1016/j.jesp.2010.03.007.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)