비교 착시

언어학에서 비교 착시(CIs) 또는 에셔^[a] 문장은 처음에는 받아들여질 수 있는 것처럼 보이지만 더 자세히 생각해 보면 잘 형성된 의미가 없는 특정한 비교 문장이다.이 현상을 나타내기 위해 사용되는 전형적인 문장은 ^[4][b]저보다 더 많은 사람들이 러시아에 다녀왔습니다.그 효과는 다른 언어에서도 관찰되고 있다.몇몇 연구들은 적어도 영어에서는 술어가 반복 가능한 문장의 효과가 더 강하다고 제안했다.또한 두 번째 절에 여러 개의 주어가 있는 경우에 효과가 더 강한 것으로 나타났다.

비문법의 개요

에셔 문장은 더 많은 사람들과 같은 주어가 두 개인 집합을 비교하기 때문에 문법에 맞지 않지만, 두 번째 ^[5]절에는 그러한 개인 집합이 없습니다.문장이 문법적이려면 두 번째 절의 주어가 완전 ^[6]복수여야 한다.언어학자들은 이 문장들의 문법이 의미 있는 해석을 가지고 있지 않음에도 불구하고, 사람들은 너무 자주 그들이 받아들여질 ^[7]수 있는 것처럼 들리고,^[5] 사람들이 실수를 거의 알아차리지 못할 정도로 "주목적인" 것으로 보고한다.

역사

마리오 Montalbetti의 1984년 미국 매사추세츠 공대 논문의 문장을 이런 종류의 것 최초로, 논문이 그의 프롤로그에서[5]그는 헤르만 슐체"문장이 가장 놀라운*/녹취?나는:저보다 더 많은 사람들이 베를린에 가고 있다면서요"[9]에 승인 응답을 준다 인정 받았다.자기 does는 그러한 문장을 ^[10]논하지 않는다.1990년대와 2000년대 심리언어학 연구에서 토마스 베버와 ^[11]동료들에 의해 베를린 대신 러시아와의 유사 사례가 간략히 논의되었다.

Geoffrefrey K. 풀럼은 Jim McCloskey가 이 현상에 ^[12]주목한 후 2004년 Language Log에 올린 글에서 이 현상에 대해 썼다.다음 날 기고문에서 마크 리버먼은 M. C. 에셔의 1960년 석판 인쇄 Ascending and ^[13]Descending을 인용하여 이러한 문장에 "Escher 문장"이라는 이름을 붙였습니다.그는 다음과 같이 ^[14]썼다.

이러한 모든 자극[즉, 문장, 펜로즈 계단, 셰퍼드 톤]은 글로벌 통합이 모순되거나 불가능한 친숙하고 일관성 있는 국지적 신호를 포함한다.이러한 자극은 정밀 조사 없이 모두 괜찮아 보인다.무심코, 무반향적인 이해는 그들에게 진짜 문제가 되지 않는다; 당신은 무언가가 심각하게 잘못되고 있다는 것을 알아차리기 전에 그것에 대해 조금 주의를 기울이고 생각해 볼 필요가 있다.

드물긴 하지만, 이 건축물에 대한 실제 증명은 자연어법으로 나타났다.Language Log에는 다음과 같은 예가 있습니다.

또 다른 증명된 예는 Dan ^[17]Rather의 다음 트윗입니다.

조사.

비교 착시 문장의 수용 가능성에 대한 실험은 "연구 ^[18]내 및 연구 간 모두 매우 가변적인" 결과를 발견했다.반면 용인성에 대한 비교 착시에 대한 환상도 비공식적으로 페로어, German,[c]아이슬란드어, 폴란드, 그리고 Swedish,[20]의 스피커의 보고되었다 비록 오르후스 대학교 neurolinguist 켄 Ramshøj라고 크리스텐슨은 비교에 대해 잘못 생각에는 대니에서 몇가지 실험을 하고 운영하고 체계적인 조사 대부분은 영어에 집중되어 왔다.sh.[21]

인식된 의미

덴마크어(da)와 스웨덴어(sv) 사용자에게 (1)이 무엇을 의미하는지 물었을 때, 그들의 대답은 다음 범주 ^[22]중 하나로 분류되었다.

패러프레이즈(d)는 사실 (1)의 유일한 해석이다. 이는 영어처럼 조동사와 어휘동사 사이의 har "have"의 어휘적 모호성 때문에 가능하다. 그러나 대다수의 참여자(da: 78.9%, sv: 56%)는 ^[23]문법에 따르지 않는 패러프레이즈를 제공했다.덴마크 참가자들이 일련의 다른 표현에서 선택하거나, 다른 것을 의미한다고 말하거나, 의미 없다고 말하는 또 다른 연구는 사람들이 63%의 시간 비교 환상에 대해 "말도 안 돼"를 선택했고, 37%^[24]의 시간에서 의미 있는 것을 선택했다는 것을 발견했다.

줄임표

이러한 문장의 수용성에 영향을 미치는 것을 조사하는 첫 번째 연구는 2004년 CUNY 인간 선고 ^[25]처리 회의에서 발표되었습니다.Scott Fults와 Collin Phillips는 줄임표(a)가 있는 에셔 문장이 줄임표(b)^[26]가 없는 동일한 문장보다 더 수용 가능한 것으로 밝혀졌다.

이 연구에 대한 응답은 생략된 자료를 0과 비교했을 뿐이며 문법적 비교에서도 반복된 구문의 생략 부호가 ^[27]선호된다고 지적했다.같은 술어의 어색함을 제어하기 위해 알렉시스 웰우드와 동료들은 줄임표를 가진 비교 착시현상을 다른 ^[28]술어를 가진 것과 비교했다.

그들은 CI 유형 문장과 대조군 문장 모두 줄임표가 CI의 수용가능성에 책임이 있다는 가설을 기각하는 것으로 나타났다.오히려,^[29] 사람들은 일반적으로 짧은 문장을 선호할 수 있다.패트릭 켈리의 미시간 주립대 논문에서도 비슷한 ^[30]결과가 나왔다.

반복성

알렉시스 웰우드와 동료들은 실험에서 문장의 서술어가 반복될 수 ^[31]있을 때 문법성에 대한 환상이 더 크다는 것을 발견했다.예를 들어 (a)가 (b)^[32]보다 수용성이 높다는 것을 실험적으로 밝혀냈다.

비교가 주어 위치에 있어야만 착각을 할 수 있다. (a)와 같은 동사구 줄임표가 있는 문장은 수용가능성에 ^[33]대한 착시 없이는 허용되지 않는 것으로 간주된다.

Iria de Dios-Flores의 시범 연구에서도 술어의 반복성이 ^[34]영어 CI의 수용성에 영향을 미친다는 것을 발견했다.그러나 덴마크어 비교 착시현상에 대한 크리스텐센의 연구는 반복 가능한 술어 a를 가진 문장과 (b)^[35]를 가지지 않은 문장에 대한 수용성의 유의한 차이를 발견하지 못했다.

수량자 선택

영어 수식어의 어휘적 모호성이 커지면서 CI의 수용가능성은 사람들이 비교어를 더 많이 덧셈으로 재해석하기 때문이라는 가설이 생겨났다.더 적은 수의 사람들이 그러한 모호성을 가지고 있지 않기 때문에 웰우드와 동료들은 문장이 더 적게 사용되었는지 또는 더 많이 사용되었는지에 따라 수용 가능성 판단에 차이가 있는지 여부를 테스트했다.일반적으로 그들의 연구는 더 적은 것보다 더 많은 문장을 수용하는 것이 훨씬 더 높았지만,^[29] 그 차이가 대조군에 비해 비교 착시 문장에 불균형적으로 영향을 미치지는 않았다.

Christensen은 fleer("더 많은")가 있는 덴마크 CI에 대해 férre("더 적은")^[35]가 있는 것과 비교하여 수용성 면에서 유의미한 차이를 발견하지 못했다.

주제 선택

실험은 또한 조항보다 다른 종류의 피험자가 CI의 허용 가능성에 미치는 영향을 조사했습니다.웰우드와 동료들은 1인칭 단수 대명사 I이 3인칭 단수 대명사 I인 문장이 3인칭 단수 대명사를 가진 문장보다 더 받아들여질 수 있다는 것을 알아냈다. 그러나 그들은 이것이 담화 효과와 그에 대한 선행어가 부족하기 때문일 수 있다고 지적했다.그들은 단일한 3인칭 대명사(he)를 가진 문장과 단일한 확실한 서술(boy)을 가진 문장에 대해 유의미한 차이를 발견하지 못했다.1인칭 프로노머 피사체(I vs. we)는 숫자에 차이가 없었지만, 단수확정기술(boy)^[36]보다 복수확정기술(boys)이 훨씬 수용성이 높았다.Christensen은 조항보다 여러 피실험자(kvinder, "여성")가 단일 피험자(frisören "미용사")^[35]보다 훨씬 높은 수용성 등급을 이끌어냈다는 것을 발견했다.

De Dios-Flores는 (b)와 같이 성별 불일치로 인해 발생할 수 없는 주제와 비교하여 (a)와 같이 미조항 대상이 매트릭스 대상의 하위 집합이 될 수 있는지 여부에 따라 영향이 있는지 조사했다.유의한 차이는 ^[37]발견되지 않았다.

기타 문법적 요인

덴마크어를 사용하는 사람을 대상으로 한 연구에서, "저녁에"와 같은 전치사적 부사어가 있는 CI는 그렇지 ^[38]않은 CI보다 덜 받아들여지는 것으로 밝혀졌다.

불가리아어 비교는 선택적으로 학위 연산자 олооkkkkkkk(콜코토)를 가질 수 있다. 이 형태소가 (a)인 문장은 즉시 허용되지 않지만 (b) 없는 문장은 수용가능성에 ^[39]대한 동일한 착각을 일으킨다.

신경언어학

덴마크어를 사용하는 사람들에 대한 신경 영상 연구는 (a)와 같은 CI를 처리할 때 (b)와 같은 문법적 Clausal 비교를 처리할 때보다 왼쪽 하전두회, 왼쪽 전두엽 피질(BA 4, 6), 그리고 왼쪽 후두엽 피질(BA 21, 22)에서 더 적은 활성을 발견했다.Christensen은 이를 통해 CI가 처리하기가 쉽다는 것을 알 수 있다고 제안했지만, CI는 무의미하기 때문에 처리가 "허용"합니다.또한 낮은 LIFG 활성화 수준은 사람들이 CI를 의미론적으로 ^[40]이상하다고 인식하지 않음을 시사합니다.

설명

Townsend와 Bever는 Escher 문장이 두 개의 문법 ^[41]템플릿의 명백한 혼합이기 때문에 받아들일 수 있는 것으로 인식된다고 가정했습니다.

웰우드와 동료들은 응답으로 각 절이 다른 문장(a, b)에서 문법적으로 사용될 가능성이 혼합(c)을 보장하지 않는다고 언급했다.^[42]

Wellwood와 동료들은 또한 Townsend와 Bever의 이론을 각 템플릿에 공통 어휘적 요소가 필요하다고 해석합니다.만약 이 버전이 맞다면, 그들은 (c)가 (b)^[42]의 문법에 맞지 않기 때문에 덜 받아들여질 것이라고 예측한다.

웰우드와 동료들은 그들의 실험 결과에 기초하여 타운센드와 베버의 가설을 거부하고 대신 비교 착시현상은 ^[18]화자들이 사건들의 비교를 논의하면서 이 문장들을 재해석하기 때문이라는 그들의 사건 비교 가설을 지지했다.

유사 구조

"비교 착시"라는 용어는 때때로 ^[43]"머리의 부상은 무시할 수 없을 정도로 사소한 것이 아니다"와 같은 "심도 충전" 문장을 포괄하는 포괄적인 용어로 사용되어 왔다.1979년 Peter Cathcart Wason과 Schuli Reich에 의해 처음 논의된 이 예는 "머리의 부상은 비록 사소한 것이라도 무시되어서는 안 된다"는 의미를 갖는 것으로 매우 자주 인식되고 있다. 비록 심사숙고 끝에 이 문장이 실제로 "모든 머리 부상은 무시되어야 한다. 심지어 사소한 것이라도"라고 말하고 있음에도 불구하고 말이다.저자들은 이 문장을 "No missile is to small to be be be be be be be beenday"와 비교함으로써 그들의 요점을 설명한다.

Phillips와 동료들은 끌림, 독일어 사례, 바인딩, 부정 극성 항목과 관련된 다른 문법적 환상을 논의했다. 화자들은 처음에는 그러한 문장을 받아들일 수 있지만 나중에 그것들이 ^[45]문법에 맞지 않는다는 것을 깨닫는다.

「 」를 참조해 주세요.

• 원어민 경로 문장은 문법적이지만 종종 처음에는 받아들일 수 없는 방식으로 구문 분석됩니다.
• 중심 삽입 - 문법적으로 적절하지만 구문 분석의 어려움으로 인해 종종 허용되지 않는 문장을 생성할 수 있습니다.
• 아일랜드 황소

메모들

레퍼런스

인용된 작품

추가 정보