공동체 화합

역사

공동체의 결속이라는 개념은 2001년 영국에서 일어난 수많은 폭동과 소요 이후 영국에서 확립되었다. 이 용어는 이전에 (예를 들어 캐나다에서) 서로 다른 맥락에서 사용되었지만, 이 용어를 채택하고 이 용어를 둘러싼 새로운 정책 프레임워크를 제안하기 위한 첫 번째 보고서는 커뮤니티 응집력(Community Coordersion)이었다. 독립 검토 팀의 보고서(http://dera.ioe.ac.uk/14146/1/communitycohesionreport.pdf).^[1] 이것은 그 해 여름 영국 북부 여러 마을에서 일어난 폭동을 뒤따랐다. 이 보고서는 사회관계의 국가적이고 광범위한 차원을 고려하였으며, 장애가 발생하지 않은 영역뿐만 아니라 장애가 발생하지 않은 영역도 검토하였다. 이 보고서의 연구 결과는 당시 다문화 모델에 대한 근본적인 도전을 나타냈으며 소수 및 다수 공동체의 평행한 삶을 식별하는 것으로 가장 잘 알려지게 되었지만, 정부와 다른 기관에서 채택한 광범위한 새로운 정책을 제안하기도 했다.

캔틀 보고서는 폭동의 영향을 가장 많이 받은 세 도시에 대한 세 가지 지역 검토에 의해 지지를 받았다. 브래드포드에게는 오우슬리 보고서(2001년), 올드햄에게는 리치 보고서(2001년), 번리에게는 클라크 보고서(2001년)가 그것이었다(오우슬리 보고서는 브래드포드에서의 소요 이전에 의뢰되었다). 정부는 광범위한 제안된 행동들을 제시한 공공질서에 관한 장관 그룹의 보고서인 "통합적 공동체 구축"으로 대응했다.

공동체의 결속이라는 개념은 이후 영국에서 널리 채택되었고, 일부 아이디어와 접근방식은 다른 나라에서도 채택되었다. 정부, 지방 정부, 공공 서비스 및 자원 봉사 기관들은 새로운 정책 방향을 폭넓게 수용했고, 많은 기관들이 전략을 개발하고 새로운 접근법을 실행하기 위해 지역사회 결속 장교와 팀을 설립했다. 웨일스 정부는 그 전략을 계속하고 있는 반면, 영국에서는 2010년에 선출된 연합 정부는 많은 정책들이 그대로 유지되고 있지만, 통합에 대한 생각을 중심으로 전략을 세우는 것을 선호했다.

개념적·실용적 발전

2002년부터 2008년까지 6년 동안 각각 다른 개념에 대해 구축한 개념에는 적어도 세 가지 공식 국가 정의가 있었다. 그러나 모든 것은 서로 다른 배경을 가진 사람들 사이의 강하고 긍정적인 관계의 필요성을 언급하고, 불평등을 다루며, 다양성을 지지하기 위한 긍정적인 의견의 풍토를 발전시킨다. 또한 많은 수의 지역적 정의가 있는데, 이것은 공식적인 국가 정의에 기초하지만 지역적 맥락을 추가하려는 경향이 있다.

캔틀과 덴햄 보고서에 직접 작성되어 가장 널리 사용되고 있으며, 공동저자, 지방정부협회, 당시 부총리의 사무소, 인종평등위원회 및 종교간 네트워크(Inter-Faith Network)가 구축하였다.

"통합적 공동체란 다음과 같은 것을 말한다.

• 모든 커뮤니티에는 공통된 시각과 소속감이 있다.
• 다양한 배경과 환경의 다양성을 인정하고 긍정적으로 평가한다.
• 다른 배경을 가진 사람들은 비슷한 삶의 기회를 가진다.
• 직장, 학교, 인근 지역에서 서로 다른 배경을 가진 사람들 사이에 강력하고 긍정적인 관계가 형성되고 있다." -- 지방 정부 협회 등, 2002년^[2]

약 5년 후, 통합과 응집 위원회는 많은 수정과 추가 사항을 제안했는데, 이것은 보다 복잡하고 다소 복잡한 정의를 제시하고, '신뢰', '권리', '책임'의 개념을 추가하려고 노력했다 – 아마도 그 당시 정부의 사전 고용이었던 시민권에 대한 생각 때문일 것이다.CIC 보고서에 대응하여 지역사회와 지방정부(CLG)에 의해 3가지 '함께 사는 길'이 추가되었지만, 이 두 추가 모두 원본에는 거의 추가되지 않았고, 소속적이고 동등한 기회와 긍정적인 상호작용을 바탕으로 한 응집력의 초점을 흐리게 하는 경향이 있었다.^{[citation needed]}

그러나 정책 영역은 지침을 생산하는데 있어서 특히 생산적이었고 아마도 공식적인 정의와 새로운 관행에 대한 의존도가 더 낮았을 것이다.^{[citation needed]} 가장 영향력 있는 지침은 LGA 등이 지방정부와 협력기관을^{[citation needed]} 지원하기 위해 발행한 것이었다. 이는 '공통적 가치'와 교차 공동체, 교차적 징계 작업의 중요성뿐만 아니라 불평등과 불이익에 대한 지속적인 대처의 필요성을 강조했다. 또한, 국가 업무를 조정하고 필요한 경우 실천을 실천하기 위해 2002년 지역사회결집단이 설립되었다. 이것은 응집력에 대한 지침과 모범 사례를 개발하는 데 도움을 준 독립된 실무자들의 패널에 의해 지지를 받았다. 그것의 작업은 지방 정부 서비스에 대한 주류화 응집력의 중요성을 강조한 최종 보고서 "평행생활의 종말"로 마무리되었다. 이러한 생각의 대부분은 2005년 내무부 간행물 기회 개선, 사회 강화에 의해 모아졌다. 공동체의 결속력을 구축하는 것은 불평등을 해소하고, 포괄성을 촉진하며, 인종차별과 극단주의에 대처하는 것과 함께 네 가지 주요 주제 중 하나이다.

광범위한 정책 분야에 대한 지침이 작성되었다. 여기에는 다음이 포함된다.

• 통합 및 응집 위원회(CIC)(2007): 지역사회 화합에 효과가 있는 것
• 통합 및 응집 위원회(CIC)(2007): 통합 및 응집 사례 연구
• 지역사회 및 지방정부 부서(DCLG)(2008): 자금조달자를 위한 응집지침 : 대응요약
• 지역사회 및 지방정부 부서(DCLG)(2009): 의미 있는 상호작용에 대한 지침 – 사람들 사이의 긍정적인 관계를 장려하는 것이 지역사회의 결속을 구축하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는가
• 지역사회 및 지방정부 부서(DCLG)(2009): 혼합 커뮤니티 제공 – 기존 프로그램을 통해 얻은 교훈 배우기
• 아동, 학교 및 가족을 위한 부서(2007): 지역사회 결속 촉진 의무에 관한 지침
• 홈 오피스 외 (2003): 공동체 화합 그림 구축
• 내무부 및 사무부총리(2004): 지역 기반 이니셔티브에 대한 커뮤니티 통합 구축
• 홈 오피스(2004): 학교공동체의 결속기준
• 홈 오피스(2005년): 커뮤니티 응집력: 세븐스텝스
• 홈 오피스(2005년): 통합문제 : 난민통합을 위한 국가전략
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2006): 스포츠의 힘—정책과 실천: 스포츠와 응집력
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2006): 소속감, 커뮤니케이션 툴킷
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2006): COHDMAP의 응집력 매핑
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2006): 변화해야 할 도전적 공동체 : 올덤 지역사회의 화합에 대한 고찰
• 커뮤니티 응집 연구소(iCo)(2007): 지역사회의 긴장감 이해와 모니터링
• 커뮤니티 응집 연구소(iCo)(2007): 지속가능한 지역사회와 지역사회 결속 촉진
• 커뮤니티 응집 연구소(iCo)(2007): 지역 기관을 위한 모범 사례 가이드인 새로운 유럽 마이그레이션
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2008): 이슬람의 다양성을 이해하고 높이 평가: 참여 및 참여 개선
• 커뮤니티 응집 연구소 (iCo) (2011): 극우 선거 및 기타 활동: 공동체 결속을 위한 도전
• 지방 정부 협회 등 (LGA)(2002): 지역사회 결속 지침
• LGA(Local Government Association), 홈 오피스, ODM, CRE, 감사 위원회, IDEA, 종교간 네트워크(2004): 커뮤니티 응집—실행 가이드
• 행정자치단체연합회(LGA), 개선발전청(IDEA), 내무부·감사위원회·부총리실. (2006): 최고의 응집력 커뮤니티: 지방 자치 단체장 및 최고 경영진을 위한 가이드
• LGIU(Local Government Information Unit)(2005): 지역사회 결속 문제의 정밀도
• LGIU(Local Government Information Unit)(2006): 선거기간 중 신화와 오보에 대한 대응

학술평론

정책 문학과는 대조적으로, 학술 출판물은 처음에는 거의 없었다. 전반적으로 그들은 공동체의 결속이라는 개념에 비판적인 경향이 있었지만, 더 최근의 몇몇 작품들은 훨씬 더 지지적이었다.^{[citation needed]}

캔틀 보고서(Cantle Report)의 저자와 그 개념의 지지자가 제작한 최초의 학술 교과서는 지지를 받았으며, 지역사회의 결속을 위한 실질적이고 이론적인 기반을 구축하려고 시도했다. Community Cohesion: 인종과 다양성을 위한 새로운 프레임워크는 2005년에 처음 출판되었고, 2008년에 업데이트된 버전이 발표되었다.^[3] 이 분석은 다문화 정책과 실천이 분리 및 분리에 기여했으며, 이전 캔틀 리포트의 '병렬적 삶'을 바탕으로 구축되었음을 시사했다. 그러나 정체성이 인종의 다문화적 패러다임에만 국한되지 않는 보다 넓은 차이의식 확립을 도모하였고, 민족성은 물론 성적 지향, 성별, 신앙, 장애, 국적 및 기타 형태의 정체성에 근거한 정체성과 결속력이 관계되어 있음을 시사하였다.

다른 학자들은 지역사회의 결속력이 첫째, 소수민족의 동화에 대한 의제를 전환하고 둘째, 불평등과 불이익에 대한 관심에서 벗어나기 위해 정치적으로 영감을 받은 새로운 접근방식의 일환으로 사용되고 있다고 주장했다. 예를 들어, 맥기희(2005)는 세계주의적 정체성의 개념에 도전했고 그것을 당시 신노동당의 정치와 연관시켰다. 그가 사실 정체성의 감정적으로 뜨거운 패턴은으로 특징 지어진다 더 침착한 세계인 사고 방식"로 대체되고 있는 것은"정체성, 문화, 전통, 대립, 편광, 불신, 증오, 명백한(광적인)충성심 환경 보호 운동가 또는past-orientated 방향과 관련된 편견에 도움이 된 것으로 보인다"[4]을 제안합니다.by 유연성, '쿨한' 충성심과 얇은 연대 패턴."^[4] 버넷(2004년)[5] 매기는 같은 정치적인 면에서는과 비슷하게 정체성의 개념의 개혁에 동화 정책 주의자 성향이 감지되고 당시 새로운 노동 정부가 시민권의 개념(과 그 obligat 사이의``교량적으로 지역 사회 화합의 정신과, 공산 사회주의의 생각을 사용한 제안한 토론을 보았다.하와이 말똥가리ns)^{[This quote needs a citation]} 및 범죄의 개념의 확대 그는 이것이 "새로운 도덕적 질서"에 대한 두려움을 불러일으키는 것이라고 믿었다. 그러나 버넷의 후기 논평(Burnett, 2006년)은 지역사회 화합 정책 또한 대다수의 백인 커뮤니티가 변화해야 할 필요성을 강조했다는 것을 인정했다. 매기는(2008년, p53)is도 연습으로 어떤 길의 이 변화 수단과 예를 들어 시도 영어 언어의 보다 적극적인 기준에 대한 정부의‘언어 민족주의’ 의 것 보다 방법 이는"동질성이나 차이점의 쉬운 되었다,"[6]에 중점을 둔 연장의 사용을 개발할 염려가 많다.w다양한 공동체가 소통하고 상호작용할 수 있다. 해리슨(2005)은 "백인 공동체의 고착된 장벽과 가치관이 상대적으로 문제없이 지나가는 동화"^[7]를 우려하며 비슷한 견해를 취하고 있다.

분단된 사회의 인종에 기초한 개념을 지지하는 운동가들과 논평가들도 같은 접근법을 취해왔다. 예를 들어, 쿤드나니는 '레이스'에 대한 토론의 성격이 변화하면서 통합으로 그 필요성을 전환하는 데 도움이 되었고 공유된 규범, 공통의 정체성, 그리고 안정적인 공동체를 구축함으로써 다양한 그룹들이 영국의 제도, 조직, 과정에 '매수'할 것으로 기대된다고 주장한다.^[8] 렌틴과 티틀리(2011년)도 지역사회 화합 발전이 정부의 인종 관계 정책을 억제하는 수단이었다고 믿는다.^[9]

2001년 보고서는 지역사회가 직면한 구조적 불평등과 불이익에 관심을 모으고 이를 해결하기 위한 권고안을 제시했지만, 그럼에도 불구하고 지역사회의 화합과제는 사회경제적 요인을 충분히 고려하지 못하고 관심을 다른 곳으로 돌리는 수단이 되어왔다.

사실, 사회적 결속력을 증진: 정책과 실천에^[10] 대한 함의는 구조적 조건과 평등 목표를 강조하기 위해 공동체 결속을 사회적 응집으로서 재인식해야 할 필요성을 출발점으로 삼는다. 지역사회 화합이 처음부터 불평등을 충분히 고려하지 않았다는 제안은 LGA가 채택한 공식적 정의(위 참조)와 모순된다. 불이익과 편견과 차별을 단순하게 연결하자는 아이디어도 캔틀(2012년)이 논쟁한다.^[11] 또한 지역사회의 응집작전에서 나온 실제 증거에 근거하여 제1차 학술연구에서 이 혐의를 기각한 토마스가 이의를 제기하기도 한다.^[12] 이러한 주장은 또한 이전 개발, 특히 2005년부터 매년 시행되고 있는 "기회 구축, 사회 강화" 보고서에서 제시된 정부의 정책 공약에도 모순되었다. 불평등과 "사회 정의를 가시화"하기 위한 약속은 2007년 통합결속위원회가 실시한 지역사회 결속 검토와 이에 대한 정부의 대응에서 또한 재확인되었다.

지역사회의 화합에 대한 이전의 주장에 도전하면서, 토마스(2011년)는 대부분의 학문적 분석과는 보조를 맞추지 못했지만, 그 분석이 "경험적 증거는 전혀 없고, 대신 국가 정부 보고서와 담론에 의존했다"고 제안한다. (토마스, 2011년 페이지 4) 토마스의 연구는 "인종차별과, 지역사회의 화합 정책이 우려했던, 분리되고, 반대적이며, 잠재적으로 위험한 인종과 종교의 정체성"을 가진 지역에서 나온 증거에 기초하고 있다. 실제로 토마스는 '증거가 없는' 관점을 개발하고 생산되었던 경험적 데이터를 무시한 것에 대한 응집력의 비판을 비난한다(Thomas, 2011 페이지 92)

게다가, 토마스(2011년)는 응집력이 어떤 식으로든 동화주의로의 회귀나 불평등을 다루지 않는 전환이라는 혐의를 일축한다. 그는 지역사회 결속력이 단순히 "그 집단들 간에 공유된 관계, 연계, 경험에 대한 고려 없이 각 개별 민족 집단의 필요, 정체성, 관심사에만 집중해 온 특정한 형태의 다문화 정책 형성 및 운영에 대한 비판"이라는 사실을 발견했다(토마스, 2011 페이지 91) 토마스는 또한 동화를 촉진하기보다는 "커뮤니티 응집 실천은 민족적, 사회적 정체성을 수용하고 작용하는 동시에 공통의 연결, 필요, 경험을 바탕으로 이들을 중시한 정체성으로 증강시킨다"는 사실을 발견했다(Thomas, 2011 페이지 168

게다가, Delanty(2011년)[13]은 학구적인 비판의 심장으로 그"사회학에 문화적 만남의 개념은 놀랍게도 방치된 주제와 거의 관련 분야에서 설명", 다른 말로 하면, 지역 사회 화합의 본질. 단순히 과거 rac에 고려되지 않었음을 지적하면서 지나간다.e아무도이전의 학문적 우려의 타당성에 의문을 제기하는 lations 이론

이상 16년 이후'parallel 평생의 개념이 캔틀 보고서에서 설명되어, 토마스(알.,(2017년)[14]듀즈 베리, 요크셔 서부 지역 이전에 다문화주의의'failed 우주'과 다른 하나 많은 다른 영국 북부 단지와 많은 공통점이 확인되는 그들의 계속되는 존재의 분명한 증거를 발견했다. 그리고 도시들. 지역에 대한 광범위한 연구로부터, Thomas 등은 '병행적 삶'은 '인종적, 종교적 차이를 중심으로 한' 일상생활이 '포화적'인 살아있는 현실이며, 그것들은 많은 지역 사람들이 사회적이고 정치적인 삶을 읽는 렌즈라고 결론지었다. 그리고 특히 휘의 경우는 이런 경우라고 결론지었다.영국 거주민들 다시 말하지만, 이것은 경험적 연구가 공동체의 응집력이라는 논제를 뒷받침한다는 것을 시사한다.

오스틴&헌터(2013년)^[15]는 다양한 공동체(흔히 분쟁지역이나 분쟁 후)의 아이들을 데려와 온라인 커뮤니케이션 기술을 활용해 지역사회 결속을 도모하는 학교 기반 프로젝트를 국제적으로 검토했다. 그들은 특히 아일랜드, 영국, 유럽, 이스라엘에서의 활발한 프로젝트에 초점을 맞추었으며, 북미에서의 그러한 프로그램들의 상대적인 부재를 언급했다. 그들은 특히 대면 접촉이 안전하지 않거나 비실용적이거나 비용이 많이 드는 환경에서 온라인 기술이 접촉 가설에 대한 연구에 요구되는 일종의 긍정적인 접촉을 제공하는 역할을 할 수 있다고 주장한다. 그들은 학교에서 소셜 미디어의 활용을 증가시키는 것이 정보통신 기술을 이용하여 지역사회 결속을 도모하려는 사업의 잠재력을 높이는 데 기여할 수 있을 것이라고 추측한다.

또한, 지역사회 결속의 실천과 과정에 압도적인 지지를 제공하는 관련 정책 분야도 다수 존재한다.

여기에는 다음이 포함된다.

• 그룹간 관계와 접촉 이론에 관해서, Allport 등의 초기 연구를 바탕으로 한 다수의 학술 연구는 직접적인 접촉과 상호작용을 통해 편견과 편협성을 줄일 수 있다는 것을 분명히 입증했다.
• 평화와 화해를 위한 학문적·실무적 작업은 이견을 논의하고 해결하는 고통스러운 과정을 거치면서 집단 간 관계가 다시 구축될 수 있음을 입증했다.
• 푸트남이 2000년에 개발한 사회자본에 관한 연구는 '사회자본의 교대'의 중요성을 보여준다. Putnam의 작업의 일부 측면은 논쟁의 여지가 있지만, 인구 이탈의 단기적 영향과 그 발전에 대한 다양성의 영향에 대해서는 논쟁은 거의 없다. 이는 시민의 역할과 공유 가치의 발전에 대한 중요한 고려사항으로 이어진다.
• 공유된 정체성을 새롭게 강조하면서 공산주의적 이론이 발전했고, 다문화주의에 대한 아이디어는 화폐를 얻기 시작했다.

전망

공동체 결속을 둘러싼 논쟁은 틀림없이 계속될 것이지만, 공동체 간의 장벽 허물기와 신뢰와 이해의 구축이 바람직한 목표라는 데는 이견이 거의 없다. '다른 것'에 대한 고정관념과 오해를 불식시키기 위해 지역사회의 화합 프로그램을 사용하는 것은 어느 정도 성공을 거두었고, 광범위한 지역 사회 사이의 좋은 관계를 증진시키는데 이용된다. 어떤 경우에, 그러한 프로그램에는 명확하고 측정 가능한 영향이 있으며 일반적으로 프로그램 참가자 또는 더 넓은 지역사회에서 위도 및 행동 변화를 측정한다.^{[citation needed]}

분단된 공동체에 초점을 맞춘 소규모 프로그램 외에도, 다양성을 지지하는 더 넓은 공감대를 형성하기 위해 도시 전체 또는 지역 수준에서 지역사회 결속력이 발전했다. 여기에는 종종 그 지역의 경제 및 문화 생활에 모두 소속되고 기여하는 다양한 배경의 사람들이 참여하는 세간의 이목을 끄는 캠페인이 포함되었다. 이러한 캠페인은 다양성에 대한 새로운 긍정적인 그림을 제시하기 위해 노력했다는 점에서 중요했으며, 문화유산과 독특성의 가치를 인식하면서, 집단간의 공통점을 새롭게 강조하여, 다문화주의의 덜 방어적이고 보다 진보적인 형태, 또는 인도에 대한 발상에 기여했다.테르문화주의^{[citation needed]}

참고 항목

• 제민샤프트와 게젤샤프트
• 통합
• 다문화주의
• 사회적 응집력
• 사회연대
• 구조 응집력

참조

외부 링크

• ICO 재단 CIC