대학 학습 평가

Collegiate Learning Assessment
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
에 있어서의 교육.
미국
요약
문제들
교육 수준
Diploma icon.png 교육포털
Flag of the United States.svg 미국 포털

대학 학습 평가(CLA)는 미국의 고등 교육 평가 및 평가 표준화된 시험 이니셔티브다.'부가가치' 결과 모델을 활용해 개별 학생이 아닌 기관에 의존하는 학생 학습에 대한 대학이나 대학의 기여도를 분석의 일차적인 단위로 검토한다.CLA 조치는 비판적 사고, 분석적 추론, 문제 해결 및 서면 의사소통 능력을 시험하기 위한 것이다.평가는 개방형 질문으로 구성되며, 온라인에서 학생들에게 관리되며, 들어오는 학업 능력을 통제한다.CLA 측정에서 한 기관의 평균 점수는 해당 기관의 평균 SAT 점수(r = 0.90)와 높은 상관관계를 가진다.[1]제도적 결과는 발표되지 않는다.null

기록 및 테스트 형식

CLA는 2000년 뉴욕시에 기반을 둔 국가 비영리 단체인 CAE(Council for Aid to Education, CAE)에 의해 처음 발족되었다.특정 과정이나 전공에서 습득한 특정 내용 지식을 시험하기보다는 "교실 내외에서 4~6년간 학부교육이 이루어지거나 이루어지지 않는 것에 대한 집합적이고 누적된 결과"를 평가하는 것이 목적이었다.[2]전체 시험 중에서 가장 잘 개발되고 정교한 부분은 수행 과제 구성 요소로,[3] 학생들에게 배경 문서 집합과 관련된 쓰기 프롬프트에 응답할 수 있는 90분의 시간을 준다.서류를 포함한 시험자료는 컴퓨터를 통해 접속한다.CAE는 대표적인 성과 과제의 몇 가지 예를 발표했는데, 그 중 하나는 아래에 설명되어 있다(Academic Adrift: College Campuss에 대한 Limited Learning on College Campuss).null

"다이나테크" 수행 과제는 학생들에게 최근 추락한 비행기 구매의 만족도에 대해 고용주에게 조언하는 메모를 만들어 줄 것을 요구한다.학생들은 "정밀 전자 악기와 항법 장비를 만드는 다이너테크 사장인 팻 윌리엄스의 조수"라고 말한다.다이나테크 영업부 소속 샐리 에반스는 다이나테크가 자신과 영업부원 등이 고객을 방문하기 위해 사용할 수 있는 소형 전용기(스위프트에어 235)를 사라고 권고했다.팻이 구매를 승인하려고 할 때 스위프트에어 235기가 관련된 사고가 있었다."학생들은 이 활동에 대한 일련의 문서들을 제공받는다: 사고에 대한 신문 기사, 단일 엔진 비행기에서의 비행 중 충돌에 관한 연방 사고 보고서, 그녀의 조수에게 보내는 팻 윌리엄스의 이메일 그리고 Sally Evans의 이메일, 스위프트 에어의 성능 특성 차트.SwiftAir 235를 유사한 비행기와 비교하는 잡지, 그리고 SwiftAir 모델 180과 235의 사진과 설명.이어 학생들은 "스위프트에어 235의 날개 형태가 더 많은 기내 파편으로 이어진다는 주장을 뒷받침하거나 반박하는 메모를 준비하라"면서 "사고의 원인이 될 수 있는 다른 요소와 고려해야 할 사항, 그리고 해당 여부에 대한 전반적인 권고사항 등 여러 가지 질문에 대한 메모를 준비하라"고 지시했다.t 다이나테크는 비행기를 구입해야 한다."[4]

CAE는 또한 득점 루브릭을 발표한다.[5]프롬프트와 평가 기준의 설계는 CLA가 높은 수준의 학습을 측정하기 위해 복잡하고 총체적이며 실제적인 문제 해결에 초점을 맞추고 있음을 보여준다.결과적으로, '시험에 대한 학습'을 시도하는 기관들은 학생들에게 "비판적으로 생각하고, 분석적으로 추론하고, 문제를 해결하고, 명확하게 의사소통하도록"[6] 가르치는 학교가 될 것이라는 주장이다.

비평

다시 아카데미컬 애드리프트에 따르면, CLA에 대한 네 가지 주요 비판들이 있다.두 가지 비판은 금융상품의 유효성과 관련된다.

  1. 영역 지식과 전문화보다는 일반적인 기술에 집중함으로써, 이 기구는 학생들이 대학에 가서 습득하는 전문 지식을 측정할 수 있는 구성적 타당성이 결여될 수 있다.
  2. CLA에는 개별 성과를 측정할 수 있는 도구적 타당성이 결여되어 있다.그러나 이러한 우려는 중등교육개선기금(FIPSE)이 주관하는 2009년 시험유효성 연구에 의해 부분적으로 해결되었을 수 있다.그 결과, 이러한 시험은 개인으로서 학생에 대한 제도적 결정([7][8]예: 진급 또는 과정 배치)을 위한 기초로 사용해서는 안 되지만, 더 큰 표본으로 종합할 때, 이러한 과제에 대한 기관 또는 그룹 차원의 성과 차이에 대한 신뢰할 수 있는 추정치를 제공할 수 있다.

다른 두 가지 비판은 CLA의 규범적 의미와 관련된다.

  1. 일반적으로 표준화된 시험에 대한 거부감과 시장 힘에 의해 고등교육에 책임이 있다는 믿음.즉, 만약 학생들이 교육을 통해 무언가를 얻지 못한다면, 그들은 그것에 대한 대가를 치르지 않을 것이다.이런 관점에서 CLA는 시간과 돈의 낭비다.
  2. 이 시험의 사용은 고등교육의 부가가치를 측정할 수 있다는 것을 의미한다.그러므로 학습이 특정한 지식이나 정신적 구조를 획득하는 것으로 구성된다거나, 어떤 조치(소득이나 수명 등)에 따라 성과를 향상시키기 위한 것이라는 생각에 반대하는 개인은 학습의 측정에 반대할 수 있다.

참고 항목

책임의 자발적 시스템—AASCU(American Association of State College and Colleges)와 NASULC(National Association of State College and Land-Grant Colleges)가 4년제 공립 대학 및 대학을 위해 개발한 이니셔티브.VSA는 College Picture를 통해 학생 학습 결과를 보고하기 위해 CLA의 사용을 승인한다.null

참조

  1. ^ Benjamin, Robert; Chun, Marc (2003). "A New Field of Dreams: The Collegiate Learning Assessment Project". Peer Review. 5 (4): 26–29. Retrieved 2011-11-19.
  2. ^ Hersch, Richard (2007). "Going Naked". Peer Review. 9.
  3. ^ Arum, Richard; Roksa, Josipa (2011). Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses. 536: University of Chicago Press.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  4. ^ Arum, Richard; Roksa, Josipa (2011). Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses. University of Chicago Press.
  5. ^ "Collegiate Learning Assessment Common Scoring Rubric". Council for Aid to Education. New York: Council for Aid to Education, 2008. Retrieved 2013-05-16.
  6. ^ Shavelson, Richard (2008). "The Collegiate Learning Assessment". Ford Policy Forum 2008: Forum for the Future of Higher Education.
  7. ^ Arum, Richard; Roksa, Josipa (2011). Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses. University of Chicago Press.
  8. ^ Klein, Stephen; Ou Lydia Liu; James Sconing (September 29, 2009). "Test Validity Study (TVS) Report" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)

외부 링크