분류(일반 이론)

Classification (general theory)

분류라는 용어는 다음 중 하나 또는 전체에 적용될 수 있다.

  • 분류 과정("[1]분류"의 종류별 분류 및 분포)
  • 결과 클래스 집합("분류 시스템"이라고도 함)
  • 사전 설정된 클래스에 요소 할당

위에서 주어진 넓은 의미의 분류는 기본적인 개념이며 거의 모든 종류의 활동의 일부분이다.

분류 자체가 학문 간 융합 분야다. 중요한 기여 분야로는 철학, 생물학, 지식 조직, 심리학, 통계학, 수학 등이 있다.

정의들

프레데릭 수페는[3] 분류의 두 가지 감각을 구분하였는데, 그것은 넓은 의미로서 "개념 분류"라고 불렀고, 좁은 의미로서 "체계 분류"라고 불렀다.

개념 분류 Supe(1989, 292)에 대해서는 다음과 같이 썼다: "분류란 언어의 사용에 본질적인 것이며, 따라서 모든 의사소통은 아닐지라도 대부분에 본질적인 것이다. 우리가 명목상의 문구를 사용할 때마다 우리는 지정된 주제를 동일한 명칭을 가진 다른 실체와 중요하게 유사하다고 분류한다. 즉, 우리는 그것들을 함께 분류한다. 이와 유사하게 서술적 구절의 사용은 행동이나 속성을 특정한 종류의 것으로 분류한다. 우리는 이 분류가 우리의 경험과 환경을 개념화하는 데 관여하는 분류를 의미하기 때문에 이것을 개념 분류라고 부른다."

체계적 분류 Supe(1989, 292)에 대해서는 다음과 같이 적었다: "두 번째, 좁은 분류의식은 속과 종에 의한 동식물의 생물학적 분류와 같은 분류체계 설계와 활용에 관여하는 체계적 분류다.

과학과 철학의 역사 동안 분류에 대한 많은 정의와 이론들이 제시되어 왔다. Hjørland(2017년)에 정의의 연대기 목록이 나타난다.[4]

기본 단위

헐(1998)은 "[5]모든 분류의 기본 요소는 이론적 약속, 기본 단위 및 이러한 기본 단위를 분류로 주문하는 기준"이라고 제안했다.

분류 시스템의 기본 단위는 클래스(혹은 클래드 또는 관련 용어, cf)이다. 히외를랜드(2017년, 섹션 2).[6]

지식 조직과 관련 분야에서는 그러한 계층이 개념에 부합한다는 의견이 널리 퍼져 있다. 예를 들어, 우리는 '물새'를 '더크', '지즈', '스완'으로 분류할 수 있다; 그러나 우리는 '물새'라는 개념은 '더크', '지즈', '스완'이라는 개념과 관련하여 일반적인 더 넓은 용어라고 말할 수 있다. 이 예는 분류 이론과 개념 이론의 밀접한 관계를 보여준다. 유닛으로서 개념의 주요 반대자는 배리 스미스(cf)이다. Smith 2004).[7] Arp, Smith, Spear(2015, 5ff)[8]는 온톨로지를 논하고 개념주의자의 이해를 비판한다. 책에는 (7): "예를 들어 프랑스에 할당된 코드는 ISO 3166 – 2:FR과 코드는 프랑크레이치 또는 란스카라고 불리는 프랑스 자체에 할당된다. (어떤 것이든) 프랑스라는 개념에 배정되지 않는다." 단위로서의 개념에 대한 스미스의 대안은 현실주의 지향에 바탕을 두고 있는데, 과학자들이 현실 속에 존재하는 실체의 종류에 대해 성공적인 주장을 할 때, 그들은 현실주의 철학자들이 우주나 자연종류라고 부르는 객관적으로 존재하는 실체를 언급하고 있다. 개념 이론의 많은 추종자들이 동의하는 스미스의 주된 주장은 수업은 내성적인 방법에 의해 결정될 수 없고 과학적이고 학술적인 연구에 기초해야 한다는 것으로 보인다. 단위를 개념이라고 부르든 보편이라고 부르든 문제는 사물(검은 새라고 말한다)을 자연계급으로 간주해야 할 때를 결정하는 것이다. 예를 들어, 검은 새의 경우, 최근의 DNA 분석은 "검은새"라는 개념을 재고했고 이전에 하나의 종으로 여겨졌던 것이 실제로는 많은 다른 종들이라는 것을 발견했는데, 이들은 단지 그들의 생태학적 틈새에 채택하기 위해 유사한 특성을 선택했을 뿐이다(Fjeldså 2013, 141).[9]

개념을 고려하기 위한 중요한 논쟁은 개념은 변화의 대상이 되며 과학 혁명이 일어나면 변한다는 것이다. 예를 들어, 우리의 많은 새에 대한 개념은 DNA 분석의 최근 발전과 피복재 패러다임의 영향에 따라 바뀌었고 새로운 분류를 요구해 왔다. 스미스의 프랑스 사례는 설명을 요구한다. 첫째, 프랑스는 일반적인 개념이 아니라 개별적인 개념이다. 다음으로 프랑스의 법적 정의는 프랑스가 다른 나라와 맺은 협약에 의해 결정된다. 그러나, Leclercq(1978)가 해당 개념의 유럽으로 증명하듯이, 그것은 여전히 하나의 개념이다.[10]

헐(1998)은 이어 "근본적으로 다른 두 종류의 분류는 구조조직을 반영하는 분류와 역사발전에 체계적으로 관련된 분류"라고 말했다. 언급되는 것은 생물 분류에서 유기체의 해부학적 특성은 한 종류의 분류, 종의 진화와 관련된 분류는 또 다른 분류(아래 절에서 우리는 이 두 가지 근본적인 분류의 종류를 4가지로 확장한다)라는 것이다. 헐은 생물학적 분류에서 진화가 이론적 방향을 제공한다고 덧붙인다.

분류방법

에레셰프스키(2000년)[11]는 '본질주의, 군집분석, 역사적 분류'라는 분류의 일반 철학교 3곳을 제시하고 토론했다. 본질주의는 실체를 본질적인 질적 특성보다는 인과관계에 따라 분류한다."

그러나 이 세 가지 범주는 광범위한 철학의 일부로 간주될 수 있다. 분류에 대한 네 가지 주요 접근방식은 (1) "본질주의"를 포함한 논리적이고 합리주의적인 접근방식, (2) 군집 분석을 포함한 경험주의적인 접근방식(경험주의가 경험적 연구와 동일하지 않고 경험적 연구를 하는 어떤 이상이라는 것을 알아두는 것이 중요하다. 논리적인 접근법을 제외하고는 모두 경험적 연구에 기초하고 있지만, 그들의 연구는 다른 철학적 원리에 기초하고 있다.) (3) Ereshefsky의 "역사적 분류"와 (3) 실용주의자, 기능주의자 및 텔레ological 접근법 (Ereshefsky에서 다루지 않음)을 포함한 역사 및 에르메네즘적 접근법. 그 외에도 결합된 접근법(예: 역사적 원리와 경험주의적 원리를 혼합한 이른바 진화적 분류법)이 있다.

논리적이고 합리주의적인 접근 방식

  • 논리적 구분[12](하향 구분 또는 하향 구분)은 한 클래스를 하위 클래스로 나눈 다음 그 하위 클래스로 나누는 접근방식이며, 최종적으로 클래스의 트리를 형성한다. 나무의 뿌리는 원반이고, 나무의 잎은 최종반이다. 플라톤은 이분법에 기초한 방법을 주창하였는데, 아리스토텔레스는 이를 거부하고 속, 종, 구체적인 차이에 기초한 정의의 방법으로 대체하였다.[13] 면 분석 방법(cf, 면 분류)[14]은 주로 논리적 분할에 기초한다. 이러한 접근방식은 광범위하게 논의되고 비판적인 개념(cf, 본질주의)인 "필수적" 특성에 따라 분류하는 경향이 있다. 이러한 방법들은 전체적으로 합리주의 지식 이론과 관련이 있을 수 있다.

경험론적 접근법

"감정주의만으로는 충분하지 않다: 분류법의 건전한 진보는 건전한 이론적 토대에 달려 있다."(1968년 5월, 548년)[15]

  • 페네틱스 또는 수치 분류법은[16] 대조적으로 상향식 분류로, 여기서 출발점은 항목이나 개인의 집합으로, 공유 특성을 가진 사람들을 좁은 계층의 구성원으로 두고 상향식으로 진행하여 분류한다. 수치 분류법은 오직 관측할 수 있고 측정 가능한 유사점과 분류할 사항의 차이점만을 기초로 한 접근법이다. 분류는 전체 유사성에 기초한다. 대부분의 속성에서 가장 유사한 요소들은 함께 분류된다. 그러나 그것은 통계에 기초하므로 논리적 분할의 기준을 충족시키지 못한다(예를 들어, 계층을 생산하기 위해, 계층을 나누는 계층과 상호 배타적이고 공동으로 협력한다). 일부 사람들은 이것이 전혀 분류/분류법이 아니라고 주장하겠지만, 그러한 주장은 분류의 정의를 고려해야 한다(위 참조). 이러한 방법들은 전체적으로 경험론적 지식 이론과 관련이 있을 수 있다.

역사적 및 자연보호적 접근법

  • 족보 분류는[17] 공통의 유산에 따라 항목을 분류하는 것이다. 이것 역시 일부 경험적 특성에 기초하여 행해져야 하지만, 이러한 특성은 진화론에 의해 발전된다. 찰스 다윈의 주장 "모든 참된 분류는 족보적"이라는 분류 이론에 대한 주요한[18] 공헌은 그가 분류를 위한 운영 지침을 제공했다는 것이다(cf, Richard 2016, 페이지 90–92).[19] 족보 분류는 생물학에만 국한되지 않고, 예를 들어 언어 분류에도 많이 사용되고 있으며, 분류에 대한 일반적인 접근방식으로 여겨질 수 있다." 이러한 방법들은 전체적으로 역사주의 지식 이론과 관련이 있을 수 있다. 역사 분류의 주요 학파 중 하나는 클래지스틱스(cladistics)로, 오늘날 생물 분류학에서는 지배적이지만 다른 영역에도 적용되고 있다.

역사적, 에르메니컬적 접근법은 분류 대상(예: 동물종)의 개발에만 국한되지 않고, 분류 대상(분류자)과 그 대상(분류자)이 과학적 전통과 다른 인간문화에 내재되어 있는 것과도 관련이 있다.

실용주의자, 기능주의자 및 텔레매틱스 접근 방식

  • 실용적 분류(그리고 기능적[20] 분류와 텔레매틱스 분류)는 분류의 목표, 목적, 결과,[21] 이익, 가치와 정치를 강조하는 항목의 분류다. 예를 들어, 동물을 야생동물, 해충, 길들여진 동물과 애완동물로 분류하는 것이다. 또한 주방용품(식품을 준비하는 데 사용되는 도구, 식기류, 기구, 기구, 접시류, 조리용품 등)은 위에서 언급한 세 가지 방법 중 어느 하나에 근거하는 것이 아니라 실용적 또는 기능적 기준에 명백히 근거한 분류의 예다. 보나코르시 외 연구진(1919)은 기능 분류의 일반 이론과 특허 분류를 위한 이 접근법의 적용에 관한 것이다.[20] 비록 이러한 사례들이 확립된 과학적 분류에 비해 실용적 분류가 원시적이라는 것을 암시할 수 있지만, 모든 지식을 이해관계에 의한 영향(cf,[22] Barnes 1977)으로 간주하는 실용적이고 비판적인 지식 이론과 관련하여 고려해야 한다.

리들리(1986,191)는 다음과 같이 썼다.[23] 목적을 적응과 함께 식별할 수 있는 삶에서 공유 목적 또는 기능에 의한 그룹 분류. 불완전하게 운동하고 때로는 제안하고 이론적으로 가능한 분류 원리로서 그러한 두 가지 주요 원칙인 페네틱과 계통생성 분류와는 다르다.

용어 분류에 대한 동의어 및 유사어

다음 용어 중 하나 이상이 분류에 대한 동의어로 간주되는 일부 저자에 의해 이루어지는 반면, 다른 저자들은 이러한 용어들을 구별하는 다양한 방법을 제안했다.

  • 개념/개념화(추가 ISKO 백과사전: 개념/개념화)
  • 예를 들어 분류는 인지심리학자들이 다른 분류라고 부르는 것에 주로 사용한다. 위키백과 기사 분류의 많은 내용은 분류에 있어서도 마찬가지다(추가 ISKO 백과사전: 참조). 분류)
  • 주문(추가 ISKO 백과사전: 주문)
  • 분류학은 생물학에서 처음 사용되었지만, 이 용어는 다른 영역으로 퍼졌다. 예를 들어 주기율표를 분류법이라기보다는 분류법이라 부르는 역사적 이유만이 있을 수 있다(추가 ISKO 백과사전 참조: 분류법)
  • 유형 분석(추가 ISKO 백과사전: 유형학)
  • 분할(예: 논리적 분할) (추가 ISKO 백과사전 참조: 분할)

중요한 분류 시스템의 예

주기율표

특히 드미트리 멘델레예프(cf, 주기율표의 역사)와 관련된 화학 원소의 분류다. 이 제도에 관한 권위 있는 저작은 스크리(2020년)이다.[24] 휴버트 페거(2001, 1967–1968;[25] 번호 목록 추가)는 그것에 대해 다음과 같이 썼다: 잘 알려져 있고, 여전히 사용되고 있으며, 분류의 확대가 멘델레쥬의 <원소표>이다. 다음과 같은 평가 기준을 만족한다는 점에서 모든 분류법의 원형이라고 볼 수 있다.

  1. 이론적 기초: 학설은 계급과 그 질서를 결정한다.
  2. 객관성: 원소 표에 익숙한 사람은 누구나 원소를 관찰하고 분류할 수 있다.
  3. 완성도: 모든 원소는 시스템에서 고유한 위치를 찾으며, 시스템은 가능한 모든 원소의 목록을 암시한다.
  4. 단순성: 시스템을 구축하고 사물을 식별하는 데는 소량의 정보만 사용된다.
  5. 예측: 분류에 사용되지 않는 변수의 값은 예측될 수 있을 뿐만 아니라(전자와 원자 무게의 수), 지금까지 관측되지 않았던 관계와 물체의 존재도 예측할 수 있다. 따라서 분류체계 자체의 타당성을 시험할 수 있게 된다.

그러나 버스틴(2020년)[26]은 화학사학자 헤플러-스미스와 나는 화학요소에 대한 학문의 상징이 자연계의 전형적인 예로서 공통의 좌절 속에서 공통점을 발견했다고 썼다. 우리가 공유한 좌절감은 원소들이 패러다임적 친절함의 특징들을 많이 보여주었지만, 원소들은 화학에서 분류를 위한 흥미로운 도전을 유발하는 종류도 아니고, 심지어 현대적인 비판적 화학적 사고를 많이 점유하는 종류도 아니었다는 것이다. 화합물, 복합체, 반응 경로, 기질, 해결책 – 이것들은 화학 실험실의 종류였으며, 주기율표에 의해 제안된 분류의 질서 있는 방식으로 분류법에 깔끔하게 끼워 넣은 경우는 거의 없었다. 주기율표 개발의 합리적이고 역사적 기초에 초점을 맞춘 결과 화학적 분류에 대한 수용된 견해는 우리 둘 중 어느 한쪽이 믿었던 것보다 훨씬 더 자연스럽고 훨씬 덜 흥미로워 보였다."

린내안 분류법

칼 린네우스가 설정한 생물 분류(분류)의 특정한 형태는 그의 Systema Naturae (1735년)와 그 이후의 작품에서 설명한 것이다. 과학 문헌에서 주요한 논의는 찰스 다윈의 진화론 이전에 건설된 시스템이 여전히 결실을 맺고 생명의 발전을 반영할 수 있느냐 하는 것이다. [27][28]

천문 3왕국 시스템

스티븐 J. 딕(2013년[29], 2019년[30])이 제시한 천체의 분류다. 이 시스템은 모든 천체를 82등급의 물체로 분류한다. 상위 카테고리는 '행성의 왕국', '별들의 왕국', '은하의 왕국' 등 3개국이다. 각 왕국은 다수의 가정과 하위 가족으로 나뉘며, 82개 등급으로 세분된다. 이 시스템은 여기서 볼 수 있다: 천문학의 삼왕국 시스템

천문학은 쿤의 과학혁명(1962)[31] 이론이 분류에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 좋은 예다. 예를 들면 다음과 같다.

  • 패러다임 1: 프톨레마이오스 천문학자들은 태양, 달, 화성을 "별" 개념의 예로 지적하고 일부 고정된 별들을 "별" 개념의 예로 지목함으로써 "별"과 "별" 개념을 배울 수 있다.
  • 패러다임 2: 코페르니쿠스인들은 화성과 목성이 "Planet" 개념의 예로서, 달은 "위성" 개념의 예로서, 태양과 일부 고정된 별들은 "별" 개념의 예로서 지적하게 함으로써 "별", "별" 그리고 "위성" 개념을 배울 수 있을 것이다. 따라서 '별', '평행', '위성'이라는 개념은 새로운 의미를 갖게 되었고 천문학은 천체의 새로운 분류를 얻게 되었다.

혼보스텔-삭스 악기의 분류

에리히 모리츠 폰 혼보스텔(Erich Moritz von Hornbostel)[32]과 커트 삭스가 고안한 악기 분류 체계로, 1914년에 처음 출판되었다. 원래 분류에서 상위 범주는 다음과 같다.

  • 이디오폰(Idiophones)은 악기의 몸에 의지하여 소리를 만들고 공명하는 악기다.
  • 멤브라노폰(Membranophone)은 막이 있는 기구로, 종종 나무나 금속으로, 소리를 내기 위해 부딪히거나 문지르는 경우가 많다. 하위 범주는 주로 막이 위로 뻗은 구조의 모양에 의해 결정된다.
  • 코드폰: 금속이나 나무로 된 구조물에 걸쳐서 가장 흔히 늘어뜨리는 진동 현을 사용하여 소리를 내는 악기들.
  • 에어로폰은 소리를 내기 위해 공기가 그것들을 통과하거나 건너야 하는 악기들. 가장 일반적으로 목재 또는 금속으로 구성된다.

다섯 번째 상위 카테고리,

  • 전기영역: 전기를 필요로 하는 기기들은 증폭되어 소리를 들을 수 있다. 이 그룹은 1940년에 삭스에 의해 추가되었다.

각 상위 카테고리를 세분화하여 Hornbostel-Sachs는 적용 범위가 넓은 악기를 매우 포괄적으로 분류한다. 예를 들어 위키피디아에서는 모든 악기가 이 분류에 따라 구성된다. 시스템에 대한 소개는 Lee(2020)를 참조하십시오.[33]

예를 들어, 위에 제시된 천문학적, 생물학적 분류와는 반대로, Hornbostel-Sachs 분류는 음악학 및 유기학 연구의 영향을 거의 받지 않는 것 같다. 거대한 악기의 수집에 바탕을 두고 있지만, 오히려 학문적 이론과 유기적인 연계를 가진 시스템이라기 보다는 악기의 우주에 강요된 체계로 보인다. 따라서 논리적 분열과 합리주의 철학을 바탕으로 한 제도로 해석될 수도 있다.

정신장애 진단 및 통계 매뉴얼(DSM)

미국정신과학회(APA)가 발간한 정신장애 분류다.DSM의 초판은 1952년에 출판되었고,[34] 최신판인 5판은 2013년에 출판되었다.[35] 예를 들어 주기율표와 Hornbostel-Sachs 분류와는 대조적으로, 분류에 대한 원칙은 그 역사 동안 많이 바뀌었다. 초판은 정신 역동 이론에 의해 영향을 받았고, 그 DSM-III, 1980[36]에 발표된 비이론적인,“기술”접근 시스템 이 아주 모든 사람들이 정신 의학에 관련된, 환자, 연구원들이나 치료사(보험 회사 외에)등, 하지만 시스템은 강력하게criti 것이 중요하다 classification[37]을 채택했다.한 cizednd는 많은 다른 분류들만큼 과학적인 지위를 가지고 있지 않다.[38]

철학적인 문제들

인공 대 자연 분류

자연 분류는 자연 종류라는 개념과 밀접한 관련이 있는 개념이다. 칼 리네우스는 종종 구별되는 "인공적"과 "자연적" 분류를[39][40] 분명히 한 최초의 학자로 인식된다 자연 분류는 플라톤의 은유를 이용하여 "자연의 관절을 타고 자연을 운반하는 것"(Plato c.370 BC)[41]이다. 리나에우스는 자연 분류를 이상적으로 여겼지만, 자기 자신의 시스템(적어도 부분적으로는)이 인위적인 분류를 나타낸다는 것을 인식했다. 존 스튜어트 밀은 린네아 분류의 인위적 성격을 설명하고 자연 분류의 다음과 같은 정의를 제안했다.

"린난의 배열은 같은 수의 스탬프와 암술을 가지고 있는 모든 종류의 식물들을 함께 생각하게 하는 목적에 대한 해답을 준다. 그러나 그런 식으로 그것들을 생각하는 것은 별로 쓸모가 없다. 왜냐하면 우리는 주어진 수의 스탬프와 암술을 가지고 있는 식물들에 공통적으로 확언할 것이 거의 없기 때문이다. (밀 1872년, 498년). 과학적 분류의 끝은 가장 잘 답되어 있는데, 그 개체가 더 많은 일반 명제를 만들 수 있는 집단으로 형성될 때 그리고 그러한 명제를 더 중요하게 만들 수 있을 때, 동일한 것이 분배될 수 있는 다른 집단을 존중하는 집단보다 더 중요할 때 [...] 이렇게 형성된 분류가 적절히 이루어진다. 과학적이거나 철학적인 것으로서, 일반적으로 기술적이거나 인위적인 분류나 배열과 대조되는 자연적(Natural)이라고 불린다. (Mill 1872, 499).[42]"

리들리(1986)는 다음과 같은 정의를 제공했다.[23]

  • "구분. (반대되는 자연 분류와 마찬가지로) 용어는 많은 의미를 가지고 있다. 이 책에서 나는 페네틱적인 의미를 선택했다. 분류 그룹은 정의 문자라고 불리는 특정 문자에 의해 정의될 것이다. 인위적인 분류에서, 그룹의 구성원은 정의해야 할 정의에 따라, 정의에 따라, 정의되지 않은 문자에서는 서로 닮지 않는다. 분류에 사용되지 않는 문자에 관해서, 그룹의 구성원은 상관관계가 없다.
  • "자연 분류. 분류 그룹은 'defining' 문자라고 불리는 특정 문자에 의해 정의된다. 자연 그룹에서, 그룹의 구성원은 정의되는 문자뿐만 아니라 정의되지 않는 문자에 대해서도 서로 닮았다. 이것은 아마도 분류학에서 가장 다양하게 사용되는 용어의 유일한 의미는 아니다...

분류학적 일원론 vs 다원론

스타모스(2004년, 138년)[43]는 다음과 같이 썼다. "사실은 현대 과학자들은 원자를 다른 어떤 것보다도 양성자 수에 근거한 원소로 분류하는데, 그 이유는 원자의 핵에 79개의 양성자가 있기 때문에 주기율표에서 금은 원자 번호 79이다." 그러므로 자연 그 자체는 인과적 일원론적 본질주의를 공급해 왔다. 그들의 차례를 맞는 과학자들은 간단하게 발견하여 따라간다(어디서 "간단히" ≠ "쉽게")."

참고 항목

참조

  1. ^ Nakata, Keiichi; Singh, Amrish (2007). "Collaborative Classification for Group-Oriented Organization of Search Results". In Goh, Dion Hoe-Lian; Foo, Schubert (eds.). Social Information Retrieval Systems. IGI Global research collection. Hershey, Pennsylvania: IGI Global. p. 49-50. ISBN 9781599045450. Retrieved 18 March 2021. The two approaches in concept classification also extend to a more top-down or a more bottom-up approach in the process of collaborative classification. This refers to the way the collaborative activity of classification is carried out [...] The bottom-up approach might lead to many inconsistencies or a 'free-rider' problem which would not enable an effective development of the classification.
  2. ^ 예를 들면 다음과 같다.
  3. ^ 수프, 프레데릭 1989. "분류". 에릭 바르누에드에는 국제 통신 백과사전이 있다. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 제1, 292-296권
  4. ^ 히외를랜드, 버거 2017년 "분류" ISKO 철학 백과사전 https://www.isko.org/cyclo/classification#app
  5. ^ 헐, 데이비드 L. 1998. "분류학." 루트리지 철학 백과사전, 에드 에드워드 크레이그. 런던: Routrege 9: 272-76.
  6. ^ Hjørland, Birger (2017). "The meaning of the word classification". isko.org.
  7. ^ 스미스, 배리. 2004. "개념을 뛰어넘는: 현실표현으로서의 온톨로지". 2004년 FOIS 절차에서. 2004년 11월 6일 토리노, 아킬 C가 편집한 공식 온톨로지 및 정보 시스템에 관한 국제 회의. 바르지와 로렌 비외. 암스테르담: IOS 프레스. https://philpapers.org/archive/SMIBCO
  8. ^ Arp, Robert, Barry Smith, Andrew D Spear. 2015년. 기본 포멀 온톨로지(Formal Ontology)로 온톨로지 구축. MA 케임브리지: MIT 프레스.
  9. ^ Fjeldså, Jon. 2013. "Avian Classification in flux". 세계 새들의 핸드북에서. 특별 제17권 바르셀로나: 링스 에디시온, 77-146 + 참조 493-501.
  10. ^ 레클레르크, H. 1978. "유럽: 여러 개념의 용어. 국제 분류 5, 3번: 156-162
  11. ^ 에레셰프스키, 2000년 마크 린내아 계급의 빈곤 : 생물학적 분류법에 대한 철학적 연구. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  12. ^ 패리, 윌리엄 T, 에드워드 A. 해커, 1991년 아리스토텔레스식 논리학 뉴욕, 뉴욕: 뉴욕 주립대학 출판부, 페이지 136-137
  13. ^ 펠레그린, 피에르 1986년 아리스토텔레스의 동물 분류:생물학과 아리스토텔레스 코퍼스의 개념적 통일. 앤서니 프리우스 옮김. 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부
  14. ^ 밀스, 잭. 2004. "정보 검색에 있어서 구체적인 분류와 논리적 구분" 도서관 동향, 52(3), 541-570.
  15. ^ 메이어, 에른스트 1968년 "생물 분류 이론" 네이처 220, 5167: 545-8. https://doi.org/10.1038/220545a0
  16. ^ 소칼, 로버트 R. 그리고 피터 H. A. 스니트 1963. 숫자 분류법의 원리. 샌프란시스코 : W. H. Freeman and Company.
  17. ^ 그놀리, 클라우디오. 2018. "Genealogical Classification". ISKO 지식 조직 백과사전 https://www.isko.org/cyclo/genealogical
  18. ^ 다윈, 찰스 1859. 자연선택에 의한 종의 기원에 대해서, 또는 생명을 위한 투쟁에서 호의적인 인종의 보존에 대해서. 런던: J. 머레이.
  19. ^ 리차드, 리처드 A. (2016년) 생물 분류: 철학 서론. 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  20. ^ a b 보나코르시, 안드레스, 구알티에로 판토니, 리카르도 아프레다, 도나타 가벨로니. 2019. "기능특허 분류" Springer Handbook of Science and Technology Indicators, eds. Henk F. 볼프강 글렌젤 모이드, 울리히 슈모치, 마이크 텔월. 스위스 참: 스프링거, 40장: 983-1003.
  21. ^ 보우커, 제프리 C. 그리고 수잔 리 스타 1999. 분류:분류와 결과. MA 케임브리지: MIT 프레스.
  22. ^ 반스, 배리 1977년 관심사와 지식의 성장. 런던: Routrege & Kegan Paul
  23. ^ a b 리들리, 마크 1986. 진화 및 분류: 클래디즘의 개혁. 런던: 롱맨.
  24. ^ 스크리, 에릭 2020. 주기율표: 그것의 이야기와 중요성. 세컨드 에디션. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부
  25. ^ 페거, 휴버트. 2001. 분류: 사회과학의 개념들. 제련사, 닐 J, 발테스에서는 사회 행동 과학의 국제 백과사전인 폴 B. 에드스. 뉴욕: 엘스비에, 1966-73페이지.
  26. ^ 버스틴, 줄리아, R. S. 2020 "소개". 합성 과학의 분류에 대한 관점: 부자연스러운 종류야, 에드 줄리아 R. S. 버스틴 런던: 루트리지
  27. ^ 웨인스토크, 1985년 존 린네우스에 대한 현대적 관점. Lanham, MD: University Press of America
  28. ^ Ereshefsky Marc. 2001. 린네아 계급의 빈곤: 생물 분류법에 대한 철학적인 연구. 케임브리지 (Mass.): 케임브리지 대학 출판부.
  29. ^ 딕, 스티븐 J. 2013. 천문학에서의 발견 및 분류: 논란과 합의. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  30. ^ 딕, 스티븐 J. 2019. 코스모스 분류: 천체 풍경을 어떻게 이해할 수 있을까. 뉴욕: 스프링거.
  31. ^ 쿤, 토마스 S. 1962. 과학 혁명의 구조. 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부.
  32. ^ Hornbostel, Erich M. von, Curt Sachs. 1914. “Systematik der Musikinstrumente: 아인 버수치." Zeitschrift Für Ethnologie: 오르간 데르 베를리너 게셀샤프트 퓌르 인류학, 에트놀로지 und 프레시히테 46: 553-590.
  33. ^ 리, 데보라 2020년 "호른보스텔-삭스 악기의 분류" 지식단체 47호, 1호: 72-91. ISKO 지식 조직 백과사전, eds에서도 이용할 수 있다. Birger Hjörland와 Claudio Gnoli, http://www.isko.org/cyclo/hornbostel
  34. ^ 미국 정신의학협회. 1952. 진단 및 통계 설명서: 정신 장애. 워싱턴 DC: 미국 정신의학 협회.
  35. ^ 미국 정신의학협회. 2013. 정신장애 진단 및 통계 매뉴얼 (제5판) 워싱턴 DC: 미국 정신의학 협회.
  36. ^ 미국 정신의학협회. 1980. 정신 장애 진단 및 통계 설명서(3판) 워싱턴 DC: 미국 정신의학 협회.
  37. ^ 2016년 버거 주, 흐예를랜드. "무신론 분류의 역설" 지식 조직 43: 313-323.
  38. ^ 쿠퍼, 레이첼 2017년 "정신장애 진단 및 통계 매뉴얼(DSM)" 지식조직 44호, 제8호: 668-76호. ISKO 지식 조직 백과사전, eds에서도 이용할 수 있다. Birger Hjörland와 Claudio Gnoli, https://www.isko.org/cyclo/dsm
  39. ^ 뮐러윌레, 스태판 2007. "수집 및 데이터 정렬: 린내안 식물학의 이론과 실천" 생물학 및 생명과학의 역사와 철학 38호, 제3호: 541-562호.
  40. ^ 뮐러 윌레, 스태판 2013년 "시스템과 리나에우스가 그들을 되돌아보는 시각" 과학 연보 3: 305-317.
  41. ^ 플라톤 기원전 370년 파이드루스(Alexander Nehamas and Paul Woodruff eds에 의해 번역됨). 케임브리지, MA: 해켓 출판사, 1995.
  42. ^ 밀, 존 스튜어트 1872년 논리학 체계, 래티컬과 귀납: 증거의 원리와 과학적 조사 방법의 연계된 관점으로서 제1-2권 제8판. 런던: Longmans, Green, Reader, Dyer. http://www.archive.org/download/systemoflogicrat00milluoft/systemoflogicrat00milluoft.pdf
  43. ^ 스타모스, 데이비드 N. 2004. "발견과 결정에 대한 책 리뷰: 과학 분류의 형이상학과 인식론 탐구" 철학심리학 17번, 1번: 135-9

외부 링크