보나 피데 직업 자격

Bona fide occupational qualification

고용법에서, 뼈 있는 직업적 자격(BFOQ)이나 뼈 있는 직업적 자격 요건(BFOR) 또는 진정한 직업적 자격(GOQ)은 고용주가 고용인의 고용과 유지에 관한 결정을 내릴 때 고려할 수 있는 품질 또는 속성이다. 이는 다른 계약에서 고려할 때 고려할 수 있는 품질이다.ts는 민권 고용법을 위반하는 차별에 해당된다. 그러한 자격은 고용 제안서에 기재되어야 한다.[citation needed]

캐나다

성실한 직업적 요건에 관한 캐나다의 법은 1985년 캐나다 국영철도 직원 K. S. Binder가 연루된 캐나다 법원 사건에서 고려되었다. 그는 종교가 터번을 쓰도록 요구했던 CNR 정책에 대한 도전을 잃어버렸다.[1] 1990년, 다른 사건을 결정하면서, 캐나다 대법원은 Bhinder의 결정을 개정했다: "숙박에 관한 정책을 채택하지 않았고, 그렇지 않으면 개별 숙소가 과도한 곤란을 초래한다는 사실을 증명할 수 없는 고용주는 개인에 대한 그의 행동을 정당화하도록 요구될 것이다.기면성의 해도 고용주는 BFOQ 방어를 발동할 수 있다."[2]

미국

미국의 고용차별법에서는 1964년 민권법 제7호와 고용시 연령차별법 모두 BFOQ방어를 포함하고 있다. 타이틀 7의 BFOQ 조항은 다음을 제공한다.

[I]t는 고용주가 종업원을 고용하고 고용하는 행위, 고용 대행 회사가 그 회원을 분류하거나 고용을 위해 고용하는 행위, 또는 고용인을 분류하거나 고용을 위해 고용하는 행위, 또는 고용주, 노동단체 또는 공동노사회를 위해 고용하는 행위 등에 해당되지 않는다.종교, 성별 또는 국가 출신자가 그 부분의 정상적인 운영에 합리적으로 필요한 진정한 직업적 자격인 경우에 그의 종교, 성별 또는 국가 출신에 기초하여, 그러한 프로그램에 어떤 개인을 인정하거나 고용하기 위한 견습이나 다른 훈련 또는 재교육 프로그램을 통제하는 임시직동종 사업 또는 기업...[3]

미국 코드 제목 29(노동), 14장(고용 연령 차별), 623절(연령 차별 금지)은 다음과 같이 규정한다.

고용주, 고용기관 또는 노동단체 (1)이 특정 사업의 정상적 운영에 합리적으로 필요한 근면한 직업적 자격인 경우 또는 차별화가 r에 근거한 경우 본조 (a), (b), (c) 또는 (e)에 따라 달리 금지된 조치를 취하는 것은 불법이 아니다.연령 이외의 타당한 요인, 또는 그러한 관행이 외국의 사업장에 있는 근로자를 포함하는 경우, 그러한 하위조항을 준수하면 그러한 고용주 또는 그러한 고용주가 지배하는 법인이 그러한 사업장이 위치한 국가의 법을 위반하게 된다.[4]

진정한 직업적 자질의 한 예는 안전상의 이유로 버스 운전사와 항공사 조종사의 정년 퇴직 연령을 의무화하는 것이다. 또한, 광고에서 남성복 제조업체는 합법적으로 남성 모델을 광고할 수 있다. 종교적인 믿음 또한 BFOQ로 간주될 수 있다. 예를 들어, 종교적인 학교는 교직원이 그 교단의 일원이 될 것을 합법적으로 요구할 수 있으며, 구성원이 아닌 사람은 합법적으로 고용을 금지할 수 있다. 소방 당국은 소방관들이 불타는 건물에서 화재 희생자들을 데리고 나올 수 있다는 것을 증명하기 위해 주어진 무게를 들어올릴 수 있도록 요구할 수 있다.

종교, 성별, 또는 국가 출신은 좁은 맥락에서 진정한 직업적 자격요건으로 여겨질 수 있지만, 인종은 결코 BFOQ가 될 수 없다. 그러나, 수정헌법 제1조는 종업원의 인종이 이야기나 예술적 목적에 필수적인 예술 작품에서는 제7조를 무효로 할 것이다.[5] (이러한 고려는 인종에 국한되지 않는다.)

Bona fide 직업 자격은 일반적으로 BFOQ가 특정 사업의 정상적인 운영에 합리적으로 필요하다고 간주되는 경우에만 적용된다. 예를 들어, 가톨릭 대학은 총장, 목회자, 교직원과 같은 직책을 합법적으로 가톨릭으로 요구할 수 있지만, 가톨릭 교회의 회원은 일반적으로 비서직이나 관리직과 같은 직업에 대한 BFOQ로 간주되지 않는다.

Diaz 대 Pan Am 사례에서 언급된 바와 같이, 고객 만족도 또는 그 부족만으로는 BFOQ 방어를 정당화하기에 충분하지 않다. World Airways, Inc.[6]와 Wilson 대 Southwest Airlines Co.[7] 따라서, 여성에 대한 고객 선호도는 여성성을 승무원의 직업에 대한 BFOQ로 만들지 않는다.[8] 그러나 고객 선호도가 BFOQ인 경우가 있을 수 있다. 예를 들어 플레이보이 버니에게는 여성성이 합리적으로 필요하다.[9] 후터스와 같은 몇몇 유방조영제들도 BFOQ 방어 하에 여성 성매력 및 여성 성매력의 그러한 요건을 사용해 왔다.[10] 고객 선호도는 "회사가 제공하는 주요 기능이나 서비스를 수행할 수 없는 회사의 무능력에 근거한 경우에만 고려될 수 있다." 즉, 섹스나 섹스 어필 자체가 제공하는 지배적인 서비스인 경우다.[11]

어떤 다른 법률에는 BFOQ 방어가 포함되어 있지 않지만, 그러한 방어의 일반적인 수입은 종종 인정된다. 예를 들어, 미국 장애인법(ADA)은 BFOQ 방어를 포함하지 않는다. 그럼에도 불구하고, 미국 평등 고용 기회 위원회에 따르면, "고용주는 그 기준이 직무 관련성이 있고 일관성이 있다는 것을 보여줌으로써 장애에 근거하여 개인을 선별하는 자격 기준을 사용할 수 있다. 사업상 필요에 따라."[12]

영국

영국 고용차별법에서는 특정 직업의 특성상 지원자의 성별이나 성별이 지원자의 성별이나 성별을 다른 직업보다 선택할 수 있는 합리적인 이유가 될 때 GOQ가 존재한다. GOQ는 이 법 제9절에 정의된 2000년 고용법(성차별)의 특별한 예외 사항이다.

특정 직업을 광고하는 데 있어서 GOQ를 주장하는 이유에는 다음과 같은 8가지 유형이 있다.

  • 특별히 관련된 법률이나 관습을 가진 외국에서의 일자리
  • 생리학 또는 진정성(예를 들어 역할을 수행할 배우를 선택할 때)
  • 직원이 상대할 사람들의 프라이버시 및 품위(예: 요양원 직원)
  • 개인 가구의 무결성(예: 일반적으로 보모는 아니지만 개인에 대한 전문 보호자)
  • 단성숙박, 고용주가 추가숙소를 제공하기를 기대하는 것이 불합리할 때,
  • 단일 성별 시설, 예를 들어 특수 교도소나 교도소 같은 경우
  • 개인복지 및 상담, 성별이 제공된 복지 또는 상담과 직접 관련이 있는 경우
  • 결혼한 커플을 위해 특별히 한 쌍의 직업이 광고될 때.

이 각각의 이유들은 고정관념이나 일반화된 가정에 근거하지 않고 구체적이고 절대적인 것이어야 한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Bhinder 대 CN 웨이백 머신에 2007-10-13 보관 [1985 2 S.C.R. 561]. 캐나다 대법원 (1985년) 2006년 11월 15일에 회수되었다.
  2. ^ 중앙 앨버타 유제품 풀 대 알버타 (인권위원회)[1990년 2 S.C.R. 489 2010년 10월 18일 웨이백 기계에 보관되었다. 캐나다 대법원 (1990년) 2006년 11월 15일에 회수되었다.
  3. ^ 42 미국 § 2000e-2(e)
  4. ^ 29 미국 § 623(f)(1)
  5. ^ Robinson, Russell (2007). "Casting and Caste-ing: Reconciling Artistic Freedom and Antidiscrimination Norms". California Law Review. 95 (1): 1–73. JSTOR 20439087.
  6. ^ Diaz v. Pan American World Airways, Inc., 311 F. Supp. 559 (S.D. Fla. 1970).
  7. ^ Wilson v. Southwest Airlines Co., 517 F. Supp. 292 (N.D. Tex. 1981).
  8. ^ 윌슨, 기원전 517년 304번지.
  9. ^ 윌슨, 기원전 517년 301번지. Cross v. Playboy Club, 항소 번호 773, 사례 번호 CFS 22618-70 (뉴욕 인권 항소 위원회, 1971) 및 Weber v. Playboy Club, 항소 번호 774, 사례 번호 CFS 22619-70 (뉴욕 인권 항소 위원회, 1971)
  10. ^ "The strange loophole that lets Hooters hire only female servers". Business Insider.
  11. ^ 윌슨, 기원전 517년 301번지(정류 디아즈)에 있다.
  12. ^ EEOC 웹 사이트

외부 링크