블루트마이
Blutmai| 블루트마이 | |||
|---|---|---|---|
| 독일의 정치 폭력 사건 | |||
 베를린 경찰은 공산주의자들이 세운 바리케이드를 철거한다. | |||
| 날짜. | 1929년 5월 1일부터 3일까지 | ||
| 위치 | 독일 베를린 | ||
| 방법들 | 경찰의 잔혹성과 정치적 폭력 | ||
| 내란 당사자 | |||
| 주요 수치 | |||
| |||
| 사상자 및 손실 | |||
| |||
Blutmai (영어: Blood May, 'Blood May')는 1929년 5월 초 독일 공산당 지지자들에 의한 며칠간의 폭동을 의미하며, 이는 공산주의 시위대와 독일 사회민주당의 통제하에 있던 베를린 경찰들 사이의 폭력으로 이어졌다.베를린에서의 공공 집회 금지를 무시하고 KPD는 노동절을 기념하기 위한 집회를 조직했다.비록 KPD가 희망했던 것보다 적은 수의 지지자들이 나타났지만, 베를린 경찰의 반응은 즉각적이고 가혹했으며 경찰은 대부분 비무장 민간인들에게 총기를 사용했다.폭동이 일어난 3일 동안 33명의 민간인이 죽었고 200명이 다쳤고 천명 이상이 경찰에 연행될 것이다.이 행사는 바이마르 공화국의 쇠퇴와 정치적 안정에 중요한 순간이 될 것이다.이 사건은 또한 중도좌파 SPD 정부와 극좌파 성향의 KPD 사이의 관계에 전환점이 되어 파시즘에 대한 좌파 연합 반대와 떠오르는 국가사회주의 독일 노동자당의 가능성을 약화시켰다.경찰의 엄중한 대응은 또한 정부에 대한 국민의 신뢰를 더 떨어뜨리는 결과를 초래했다.
배경
1928년 독일 총선에서 사민당은 491석 중 153석을 얻어 가장 많은 의석을 차지했다.이 승리는 바이마르 연합과 정치적으로 자유롭고 경제적으로 번영한 황금 20대에서의 지도적 위치 덕분이었다.그러나 중도, 심지어 우파 정당들과의 연합 협정은 노동관계와 노동자의 [1]: 138 권리에서 다루어진 의미 있는 개혁을 추구할 수 있는 범위를 제한했다.한편 KPD는 유럽에서 가장 크고 정치적으로 가장 강력한 공산당 중 하나로 남아 1928년 선거에서 9석을 얻었다.KPD는 에른스트 텔만(Ernst Thélmann)이 이끌었으며, 그는 소련과 공산주의 인터내셔널(Commintern)과의 긴밀한 연계를 지지했다.당시 코민테른의 입장은 사회민주주의는 프롤레타리아를 돕기보다는 좌절시키는 사회적 파시즘에 불과하다는 것이었다.따라서 탈만 치하의 KPD는 자본주의 현상 [1]: 138 유지론자로서 SPD에 적대적이고 대립적인 입장을 추구했다.이러한 인식은 헤르만 뮐러 총리, 칼 세베링 내무장관, 오토 브라운 프러시아 총리, 알베르트 그르제신스키 러시아 내무장관, 카를 쾨르제벨 [2]: 32 베를린 경찰청장을 포함한 독일과 프러시아 정부의 수많은 SPD 정치인들의 노골적인 반공주의 견해에 의해 강화되었다.
민주주의와 자유주의라는 이상에도 불구하고 바이마르 공화국은 독재적인 전임자로부터 억압적인 방법을 사용하는 데 익숙한 강력한 군국주의 국가 기관을 물려받았다.베를린 경찰은 군대식 훈련 방법을 사용했고, 반동문화와 군대 무기와 장비를 습득했다는 이유로 비난을 받았다.경찰은 1920년대 내내 공산주의 반체제 인사들에 대한 정치적 폭력에 정기적으로 연루되었다.이것은 베를린 경찰들 사이에서 "프롤레타리아 적"에게 결정적인 패배를 안겨주기 위해 군사적 우위를 이용하려는 의지로 이어졌다."[1]: 157
KDP는 경찰과 충돌한 전력이 있는 준군사조직인 Roter Frontkomperbund(RFB)를 가지고 있었다.나치스투르마브테일룽(SA)처럼 RFB는 소규모 기동전투부대에서 거리전투 [2]: 3 훈련을 받았다.1928년 말, 준군사 [2]: 33 조직들 간의 싸움에서 4명이 사망했다.1928년 12월, 외르기벨은 최근 RFB [1]: 138 회원들이 연루된 칼부림을 이유로 베를린에서의 야외 정치 집회 금지를 발표했다.이 금지는 자본주의가 제3시기로 접어들었고, 따라서 프롤레타리아를 [1]: 138–139 조직하려는 노력을 방해하는데 있어서 국가가 더욱 엄격해질 것이라는 공산당 공식 노선을 확언하는 듯 보였다.
1929년 5월 1일 국제 노동절 기념식을 앞두고 KPD 계열 신문들은 회원들과 동조자들에게 거리로 나설 것을 촉구했다.KPD는 노동자들에게 금지령을 무시하고 평화적으로 조직할 것을 촉구했지만, "만약 저르기벨이 감히 노동자들의 [2]: 33 피를 흘릴 수 있다면" 5월 2일 파업을 할 준비를 할 것을 촉구했다.신문 디로테 전선은 공산주의자에 대한 경찰의 폭력 가능성을 묘사하면서 "자본주의 국가의 권력기관이 프롤레타리아에 대항하는 움직임이 날카로워졌다"고 강조했다.SPD 신문인 Vorwärts는 KPD가 의도적으로 지지자들의 목숨을 희생시키려 한다는 SPD의 정치인 Franz Künstler의 생각을 보도하면서 당이 200명의 [1]: 139 사망자를 "재범해야 할 것"이라고 말했다.그러나 사회민주주의 정부가 노동자들의 공휴일에 공공 집회를 막는 아이러니한 상황을 감안할 때 SPD의 이 금지법 지지가 만장일치는 아니었다.한편, 국가사회주의 신문인 데르 앙그리프는 1929년 4월 SPD와 KPD의 싸움이 나치당에 "바람"[1]: 140–141 을 의미한다고 선언했다.
5월 1일부터 3일까지의 폭동
5월 1일 KPD는 베를린 북부와 동부에 있는 공산주의 거점으로부터 온 시위대의 대다수를 정상보다 더 큰 시위를 조직하지 못했다.대부분의 사업체들은 정상적으로 운영되었다.SPD 계열의 노동조합들은 비공개 집회에서 평화롭고 참석률이 높은 회의를 열었다.그러나 베를린 경찰은 여전히 야외 집회에 강경하게 대응하고 있으며, 트럭을 타고 도착한 비행 분대는 시위가 보고된 모든 민간인을 곤봉으로 공격했다.적법한 실내 관행이 분산되고 사람들이 거리로 뛰쳐나올 때, 경찰은 단지 그들이 경찰 검문소의 잘못된 쪽에 있거나 경찰 [2]: 33 출격대를 탈출하는 데 붙잡혔다는 이유만으로 그들을 체포했다.사법 당국은 이 금지에 대한 불복종을 마치 공산 언론이 요구한 민중 반란인 것처럼 다루었다. 시민 불복종의 혼란스럽고 계획적인 행위라기보다는 말이다.[1]: 141–144
경찰은 곧 베를린 중심부의 거리를 정리했다.많은 공산당 지지자들이 살고 있는 결혼식 구역에서, 경찰의 폭력은 점차 바리케이드를 세우는 시민들을 포함한 지속적인 거리 싸움으로 확대되었다.경찰은 총기를 사용했고,[3] 가장 먼저 살해된 피해자 중 한 명은 창문으로 지켜보던 남자였다.경찰은 목격 즉시 총격에 대해 경고하지 않았다는 이유로 나중에 비난을 받을 것이다.다른 두 명의 희생자가 문을 통해 총을 맞았는데, 그 중에는 아파트에 있던 80세 노인이 포함되어 있었다.대부분의 교전은 결혼식장의 쾨슬린 거리로 제한되었고 자정 무렵에는 대부분의 지역이 경찰의 [1]: 141–146 통제 하에 놓였다.남동부 헤르만슈트라세 주변의 노이쾨른 지구(또 다른 KPD 거점)에서 폭동은 저녁까지 계속됐으며 경찰은 개인 수송차와 장갑차를 이용했으며 때때로 [2]: 33–34 주택에 무기를 겨누기도 했다.
5월 2일 세베링은 Grzesinski와 Prussian 총리 Braun을 만났다.그들은 독일 공산당 기관지 디 로테 파네의 선동의 결과일 뿐 아니라 민간인 사상자가 많다는 소식이 퍼지는 것을 막기 위해 즉각 금지시켰다.라이히스타그에서 KPD의 빌헬름 파이크는 외르기벨을 "흔한 살인범"[1]: 147 이라고 비난했다.경찰청은 경찰의 폭력사태에 대응해 5월 2일 총파업을 요구했지만 노동절 투표율과 마찬가지로 제한적인 성과를 거두지 못했다.KPD는 5월 2, 3, 4일 베를린에서 2만5000명이 파업을 벌였고, [2]: 34 독일에서도 5만 명이 추가로 동조 파업을 벌였다고 주장했다.
RFB는 이전에는 완전한 금지령을 두려워하며 지하에서 활동했지만, 5월 2일 오후 웨딩에서 폭동에 가담하여, 다시 한 번 거의 자발적인 방어행동으로 바리케이드를 건설했다.공산주의 무장 세력과 경찰이 거리에서 총격전을 벌였다.현대 학자들이 이에 대해 이의를 제기하고 있지만, 현대 경찰과 언론 보도는 양측 사이의 균형 잡힌 도시 싸움을 묘사하고 있다.예를 들어 베를린 경찰은 바리케이드 양쪽에서 총성이 울린다는 인식을 심어주면서 쾨슬린 거리를 양 끝에서 공격했다.경찰은 또한 일반 통행금지를 시행하여 어둠 속에서 혼란스러운 대립을 야기했다.마침내, 공산주의자들은 경찰처럼 무장하거나 준비하지 않았고, 일부는 총소리처럼 들리지만 [1]: 147–148 총알은 쏘지 않는 권총을 시작하는 철물점을 약탈했다.
5월 3일 오후까지 교전은 끝났고, 5월 6일 베를린 경찰은 웨딩과 노이쾰른 지역의 계엄령을 해제했다.그제신스키는 RFB의 금지를 베를린에서 프러시아 전역으로 확대했다; 5월 15일까지 RFB와 그 청년 단체인 Rotte Jungfront (RJ)는 [2]: 34 전국적으로 불법이 되었다.경찰은 Wedding에서 가택수색을 실시했고 추가 체포에 나서면서 폭동으로 인한 정치적 긴장을 고조시켰다.이 시점에서 경찰의 가혹한 탄압은 독립적이고 당파적인 [1]: 148 신문들에 의해 대대적으로 보도되면서 제국 의회와 프러시아 의회에 격렬한 분노를 불러 일으켰다.
여파
30명 이상이 사망했고, 민간인 전원이 경찰의 총기에 의해 사망했으며, 과속하던 경찰 승합차에 치인 한 명의 희생자를 제외하고 모두 사망한 것으로 밝혀졌다.약 200명이 부상하고 약 1200명이 체포됐으며 44명만 수감됐다(RFB 회원 [2]: 34 5명).희생된 민간인 중 8명은 여성이었고 19명은 웨딩 레지던트였다.처음 25명의 희생자 중 2명은 SPD 당원이었고 17명은 무당원이었으며 KPD 당원은 없었다.대부분의 경찰 보고서에는 살인범의 신원이 알려지지 않았다고 나와 있다.경찰은 거리로 나온 시위자들이 무장 폭동에 대비했다는 증거를 찾지 못했으며, 웨딩에서 가택 수색은 주로 [1]: 149 1차 세계대전의 기념품을 생산했다.
폭동이 일어난 지 한 달이 조금 넘었을 때 KPD는 베를린에서 제12차 당대회를 열었다.이번 폭동을 "독일 정치 발전의 전환기"라고 부르는 결의안을 통과시켰다.무장 봉기가 불가피하게 [2]: 34 의제로 다뤄져야 하는 즉각적인 혁명적 상황의 접근에 대한 전제조건이 나타나고 있습니다."KPD는 SPD에 대항하기 위해 국가의 수단을 동원하는 파시스트 기관으로서의 그들의 의지를 심화시켰다.그러나 KPD는 현상에 대한 신뢰할 수 있는 위험의 실제 반란을 일으키는데 필요한 국가(또는 베를린 현지)의 영향력이 부족하다는 것을 인식하지 못했다.폭동은 KPD의 미사여구에 대한 반응이라기 보다는 경찰의 고압적인 전술에 대한 다소 자발적인 반응이었다. 비록 문제의 지역이 공산주의자들에 의해 주로 점령되었다 하더라도 말이다.
SPD는 새로운 스파르타주의 봉기에 대한 지도자들의 우려에 사회적 파시즘과 동등한 관점을 가지고 있었다.비록 KPD가 바이마르 공화국을 전복시키기를 원했지만, 1929년 대공황이 독일을 강타한 이후 극단주의 정당들은 그들이 누릴 수 있는 것과 같은 매력을 갖지 못했다.Grezesinski가 1928년 9월 아돌프 히틀러의 공개 연설 금지를 해제한 것에서 증명되었듯이, SPD 정부는 KPD를 나치당보다 더 위협적이라고 여겼다.KPD의 위협에 대한 SPD 정치인들의 "히스테리컬 평가"는 베를린 경찰의 호전적인 성격과 결합되어 두 집단 사이의 갈등과 심지어 폭력도 [1]: 149 불가피하지는 않더라도 가능성이 있다는 것을 의미했다.
레퍼런스
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Bowlby, Chris (1986). "Blutmai 1929: Police, Parties and Proletarians in a Berlin Confrontation". The Historical Journal. 29 (01): 137-158. doi:10.1017/s0018246x00018653.
- ^ a b c d e f g h i j Rosenhaft, Eve (1983). Beating the Fascists?: The German Communists and Political Violence 1929-1933. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521236386.
- ^ Klussmann, Uwe (September 24, 2012). "Blutmai Im Wedding". Spiegel Geschichte (in German). Retrieved March 26, 2019.
