생물학적 디자인

Biophilic design
이스라엘 오할로 대학의 생물학 학습 공간.

바이오필릭 디자인은 직접적 자연, 간접적 자연, 공간 및 장소 조건의 활용을 통해 자연환경에 대한 입주자 연결성을 높이기 위해 건축업계 내에서 사용하는 개념이다. 건물과 도시 규모에서 모두 사용되는 이 아이디어는 건물 거주자와 도시 환경에 건강, 환경, 경제적 이익이 있으며 단점은 거의 없다고 주장한다. 비록 그것의 이름이 최근 역사에서 만들어졌지만, 생물학적 디자인의 지표는 바빌론의 공중정원으로부터 먼 옛날부터 건축에서 보여져 왔다.

바이오필리아 가설

주요 기사: 바이오필리아 가설

"바이오필리아"라는 단어는 1973년 그의 저서 "인간 파괴의 해부학"에서 생물필리아는 "인간에, 식물에서, 아이디어에서, 또는 사회적 집단에서든, 생명체에서, 그리고 살아있는 모든 것에 대한 열성적인 사랑"이라고 말한 에리히 프롬이라는 정신분석가에 의해 처음 소개되었다.[1] 프롬의 접근은 정신분석가(무의식을 연구하는 사람)의 접근이었고 생물학적으로 정상적인 본능이라고 부르면서 넓은 스펙트럼을 제시했다.

이 용어는 많은 과학자들에 의해 사용되었고, 철학자들은 전반적으로 몇 가지 다른 연구 분야에 적응했다. 생물성애에 대한 몇몇 주목할 만한 언급은 에드워드 O를 포함한다. 윌슨의 저서 바이오필리아(1984)는 생물학자의 접근법을 취하여 처음으로 '바이오필리아 가설'을 만들어 그 개념을 대중화시켰다. 윌슨은 자연과의 연계가 (프롬이 제안한 대로) 생리적일 뿐만 아니라 유전적 근거를 가지고 있다고 주장하며 생물학적 성향을 "생물과 생명체 같은 과정에 집중하려는 선천적 경향"[2]이라고 정의했다. 바이오필리아 가설은 인간이 자연과 다른 생물학적 형태와 연결해야 할 유전적 필요성을 가지고 있다는 생각인데, 이는 생존과 개인적 충족을 위해 자연에 대한 우리의 진화적 의존은 자연과 다른 생물학적 형태에 연결되어야 한다.[3] 이러한 생각은 일상 생활과 관련이 있다. – 인간은 국립 공원과 자연 보호구역에서 관광을 위해 여행하고 돈을 쓰고, 해변에서 휴식을 취하고, 산을 오르고, 정글을 탐험한다. 게다가, 많은 스포츠는 스키, 산악자전거, 서핑과 같은 자연을 중심으로 회전한다. 가정적인 관점에서 보면, 사람들은 자연관을 가진 집에 더 많은 돈을 쓸 가능성이 높다; 구매자들은 훌륭한 조경을 가진 집에 7퍼센트, 물을 보는 부동산에 58퍼센트, 그리고 수변 주택에 127퍼센트 더 많은 돈을 쓸 용의가 있다.[4] 인간도 동물과의 교제를 중시한다. 미국에서는 6020만 명의 사람들이 개를 기르고 4710만 명의 사람들이 고양이를 기른다.[5]

생물공포증

생물 공포증은 자연을 경험하고 사랑해야 할 내재적 욕구를 말하는 반면, 생물 공포증은 자연과 동물에 대한 인간의 유전적 공포증이다. 현대 생활의 경우 인간은 자연으로부터 우리 자신을 분리시키고 기술을 향해 나아가기를 촉구하는데, 이는 사람들이 인간의 유물, 관심사, 관리 활동과 연관되는 경향이 있는 문화 운동이다.[6] 자연환경의 일부 불안은 인간중심적 진화에서 볼 수 있는 위협으로부터 유전된다: 이것은 뱀, 거미, 그리고 피에 대한 두려움을 포함한다.[2] 건물과 관련하여 밝은 색, 높이, 밀폐된 공간, 어둠, 넓은 열린 공간의 사용을 통해 생물공포증이 유발될 수 있으며, 이는 거주자 불편의 주요 원인이다.[7]

치수

생물학 디자인의 선구자 중 한 명으로 여겨지는 스티븐 켈러트는 건설된 환경의 자연이 인간의 욕구를 충족시키는 방식으로 이용되는 프레임워크를 만들었다 – 그의 원칙은 자연에 대한 존중을 축하하고 보여주며, 다분히 풍부한 도시 환경을 제공하기 위한 것이다. 켈러트의 생물학적 구조를 정의하는 치수와 속성은 다음과 같다.

자연에 대한 직접적인 경험

브리티시 컬럼비아에 있는 사이먼 프레이저 대학의 녹색 벽의 예

직접 경험이란 자연적인 특징에 대한 가시적인 접촉을 말한다.

  • 빛: 낮과 계절의 방향성을 허용하며, 길찾기와 편안함에서 기인한다; 빛은 또한 자연적인 패턴과 형태, 움직임과 그림자를 유발할 수 있다. 디자인에서는 클렉토리, 반사물질, 스카이라이트, 유리, 아트리움을 통해 적용할 수 있다. 이것은 거주자들의 안녕과 관심을 제공한다.[8]
  • 공기: 환기, 온도, 습도는 공기를 통해 느낀다. 그러한 조건들은 창문과 다른 수동적인 전략의 사용을 통해 적용될 수 있지만, 가장 중요한 것은 이러한 요소들의 변화가 탑승자의 편안함과 생산성을 촉진할 수 있다는 점이다.[8]
  • 물: 물은 다센서리로, 건물에서 움직임, 소리, 촉각, 시력을 제공하는 데 사용될 수 있다. 디자인에 있어서, 그것은 수역, 분수, 습지, 수족관을 통해 통합될 수 있다; 사람들은 물과 강한 연결을 가지고 있고, 사용할 때, 스트레스를 줄이고, 건강, 성능, 전반적인 만족도를 높일 수 있다.[8]
  • 식물: 건물의 외부와 내부 공간에 식물을 가져다 주는 것은 자연과 직접적인 관계를 제공한다. 이것은 풍부해야 하고(즉, 녹색 벽이나 많은 화분을 이용해야 한다) 일부 식물은 꽃을 피워야 한다; 식물은 신체적 건강, 성능, 생산성을 높이고 스트레스를 줄이는 것으로 입증되었다.[8]
  • 동물: 달성하기 어렵지만 수족관, 정원, 동물 사료, 녹색 지붕을 통해 할 수 있다.[8] 이와의 상호작용은 흥미, 정신적 자극, 쾌락을 촉진한다.[9]
  • 날씨: 날씨는 창문과 과도기적인 공간을 통해 직접적으로 관찰될 수 있지만, 그것은 또한 공간 내의 공기의 조작을 통해서도 시뮬레이션 될 수 있다; 날씨에 대한 인식은 고대에 인간의 건강과 생존을 의미했고, 현재는 인식과 정신적 자극을 촉진한다.[8]
  • 자연 경관: 이것은 구축된 환경에 자생적인 생태계를 조성함으로써 이루어진다. 인간의 진화와 역사를 볼 때, 사람들은 넓고 풍부한 자연생활을 묘사하기 때문에 사바나 같은 풍경을 즐기는 경향이 있다. 이러한 유형의 환경과의 접촉은 vistas 또는 정원과 같은 직접적인 상호작용을 통해 이루어질 수 있다. 이런 풍경은 거주자의 만족도를 높이는 것으로 알려져 있다.[8]
  • 화재: 이 자연적인 요소는 통합하기 어렵지만, 건물에 올바르게 구현되면 색상, 따뜻함, 그리고 움직임을 제공하는데, 이 모든 것이 입주자들에게 매력적이고 즐거운 것이다.[9]

자연에 대한 간접 경험

간접 경험이란 자연에 대한 이미지 및 또는 표현과의 접촉을 말한다.

  • 자연의 이미지: 이것은 거주자들에게 감정적으로나 지적으로 만족스러운 것으로 증명되었다; 자연의 이미지는 그림, 사진, 조각, 벽화, 비디오 등을 통해 구현될 수 있다.[8]
  • 천연 재료: 사람들은 자연 재료가 정신적으로 자극될 수 있기 때문에 선호한다. 천연 물질은 시간의 고저에 취약하다; 이러한 변화는 사람들의 반응을 불러일으킨다.[8] 이 재료들은 나무와 돌의 사용을 통해 건물로 통합될 수 있다. 인테리어 디자인은 천연 천과 가구를 사용할 수 있다. 가죽은 종종 생물학적 물질로 권장되어 왔지만, 기후 변화 인조의 주요 기여자로 동물 농업(육류 산업의 공동 생산물)에 대한 인식과 함께, 또는 버섯, 파인애플 껍질 또는 선인장에서 만들어진 식물 기반 가죽이 현재 실행 가능한 대안으로 보여지고 있다. 또한 이를 추구하면서 자연과 동물을 파괴하기 위해 자연과 동물에 더 가깝고 가깝게 느끼는 것은 역생산적이며 바이오필리아의 철학과 충돌하는 것으로 보인다.
  • 자연색: 자연색 또는 "지구색"은 자연에서 흔히 발견되며 종종 갈색, 녹색, 파란색의 가라앉은 색조인 것이다. 건물에서 색상을 사용할 때, 그것들은 이러한 자연스러운 톤을 나타내야 한다.[8] 밝은 색은 조금 더 적게 사용해야 한다 – 한 연구는 식물의 빨간 꽃이 거주자들에 의해 지치고 산만하다는 것을 발견했다.[10]
  • 자연광과 공기의 시뮬레이션 : 자연적인 형태의 인공호흡과 빛이 이루어질 수 없는 영역에서는 실내 조명과 기계적인 인공호흡을 창의적으로 사용하여 이러한 자연적인 특징을 모방할 수 있다.[8] 설계자는 다양한 조명 유형, 반사 매체 및 픽스쳐를 통해 빛을 발할 수 있는 자연 기하학적 형상을 통한 조명 변화를 통해 이를 수행할 수 있다. 자연 기류는 온도, 습도 및 공기 속도의 가벼운 변화를 통해 모방할 수 있다.[8]
  • 자연주의적인 모양: 자연적인 모양과 형태는 건축 설계에서 정면 기둥과 자연에 기반한 패턴을 통해 달성될 수 있다 - 이 서로 다른 요소들을 포함해서 - 정적인 공간을 흥미롭고 매력적인 복잡한 영역으로 바꿀 수 있다.[8]
  • 자연을 환기: 이것은 프로젝트의 구조 설계에 영향을 주기 위해 자연에서 발견되는 특성을 이용한다. 이것들은 자연에서 일어나지 않을 수도 있는 것들일 수도 있고, 오히려 생태계에서 발견되는 다른 식물 높이를 흉내내거나, 특정한 동물, 물 또는 식물 특징들을 흉내 내는 것과 같은 자연 경관을 나타내는 요소일 수도 있다.[8]
  • 정보 풍부성: 이것은 거주자의 호기심과 사고를 유발하는 복잡하지만 시끄럽지 않은 환경을 제공함으로써 달성될 수 있다.[8] 많은 생태계는 복잡하고 서로 다른 생물학적, 생물학적 요소들로 가득 차 있다 – 이러한 속성의 목적은 이러한 요소들을 건물의 환경에 포함시키는 것이다.
  • 변화와 시간의 파티나: 사람들은 자연에 호기심을 갖고 자연이 어떻게 변화하고, 적응하며, 시간이 지남에 따라 우리 자신처럼 나이를 먹는다. 건물에서, 이것은 풍화 및 색 변화에 민감한 유기 물질을 사용함으로써 달성될 수 있다 – 이것은 우리가 시간이 지남에 따라 건설된 환경의 약간의 변화를 관찰할 수 있게 해준다.[8]
    자연 프랙탈의 예
  • 자연 기하학: 전면이나 구조 구성요소의 설계는 자연에서 보이는 반복적이고 다양한 패턴의 사용을 포함할 수 있다(프랙탈). 이러한 기하학들은 또한 거친 각도로 직선적이기 보다는 위계적으로 조직된 저울과 구불구불한 흐름을 가질 수 있다.[8] 예를 들어, 일반적으로 사용되는 자연 기하학은 물에서 발견되는 벌집무늬와 잔물결이다.
  • 생체모방: 이는 자연에서 발견된 용도를 인간과 기술적 문제에 대한 해결책으로 모방하는 설계 전략이다. 이러한 자연적인 기능을 건설에 이용하는 것은 인간의 창조성과 자연에 대한 배려를 유인할 수 있다.[8]

공간과 장소의 경험

공간과 장소의 경험은 공간 관계를 이용하여 웰빙을 증진시킨다.

손크라운 채플은 켈러트의 세 가지 경험을 모두 가지고 있기 때문에 종종 생물학적 디자인의 모델로 보여진다.
  • 잠재 고객 및 피난처: 피난처란 건물의 쾌적하고 육성적인 인테리어(알코브, 조광조명)를 제공하는 능력을 말하며, 전망은 지평, 움직임, 위험원을 강조한다.[9] 디자인 요소의 예로는 발코니, 알코브, 조명 변화, 넓음(사바나 환경) 등이 있다.
  • 조직화된 복잡성: 이 원칙은 통제된 가변성의 필요성을 시뮬레이션하기 위한 것이다; 이것은 건물 구조의 반복, 변화 및 세부사항을 통해 설계에서 이루어진다.[9]
  • 부품 통합: 서로 다른 부품이 전체로 구성되었을 때, 그것은 탑승자에게 만족을 제공한다: 설계 요소는 명확한 경계를 사용하는 내부 공간과 또는 중심 초점의 통합을 포함한다.[8]
  • 전환 공간: 이 요소는 포치, 데크, 아트리움, 문, 교량, 펜션 및 포이어의 사용을 통해 한 공간에서 다른 환경으로 접근하여 실내 공간을 외부와 연결하거나 안락함을 조성하는 것을 목적으로 한다.[9]
  • 이동성: 복잡하더라도 공간 사이를 편안하게 이동할 수 있는 능력; 그것은 거주자에게 안정감을 제공하며, 분명한 진입점과 출구를 통해 수행될 수 있다.[8]
  • 장소에 대한 문화적, 생태학적 애착: 건축된 환경에서 문화적 장소의식을 창조하면 인간의 연결과 정체성이 만들어진다.[8] 이것은 그 지역의 지리와 역사를 디자인에 통합함으로써 이루어진다. 생태 정체성은 토종 동식물군의 이용을 촉진하는 생태계 조성을 통해 이루어진다.[9]

이러한 각각의 경험은 한 건물 유형에 대한 정답이 하나도 없기 때문에 프로젝트에서 바이오필리아를 사용할 때 개별적으로 고려하도록 되어 있다. 각 건물의 설계자와 프로젝트 소유자는 자신의 범위에 적합하고 가장 효과적으로 거주자에게 도달한다고 믿는 생물학적 원리를 포함하기 위해 협력해야 한다.

도시규모

티모시 비틀리는 생물학 도시의 핵심 목표는 주민들이 자신들을 둘러싸고 있는 자연경관에 적극적으로 참여하고, 보존하고, 연결하고자 하는 환경을 조성하는 것이라고 믿고 있다. 그는 인프라, 거버넌스, 지식, 행동의 프레임워크를 통해 이것을 성취할 수 있는 방법을 확립했다; 이러한 차원은 또한 현재 도시에 이미 존재하는 기존의 생물학적 속성의 지표가 될 수 있다.

  • 생물학적 조건 및 인프라: 주어진 시간에 일정한 수의 사람들이 녹색 공간이나 공원 근처에 있어야 한다는 생각. 이는 도시 전역의 통합생태망과 산책로 조성, 식생·산림을 위한 토지 면적의 일정 부분 지정, 녹색·생물학적 건축 설계 특징, 도시 전역의 동식물 이용 등을 통해 가능하다.[11]
  • 생물학적 활동: 야외 및 공원 방문 시간 증가, 학교 야외활동 기간 연장, 시내 도보 교통 개선, 지역사회 정원 및 음악원 동아리 참여 개선, 지역 봉사활동 참여 확대 등을 말한다.[11]
  • 생물학적 태도와 지식: 도시 바이오필릭 디자인 요소가 있는 지역에서는 자연에 관심을 갖고 지역 토착종을 확인할 수 있는 주민 수가 개선될 것이며, 지역 생태계에 대한 주민 호기심도 높아진다.[11]
  • 생물학 기관 및 거버넌스: 지방자치단체는 예산의 일부를 자연과 생물학 활동에 할당한다. 이를 보여주는 지표로는 보다 많은 녹색과 생물학적 디자인 원칙을 요구하는 규제 강화 자연과 생물학적 사용을 촉진하는 보조금 프로그램 자연사 박물관과 교육 프로그램 포함 자연 비정부 단체와 지역사회 단체의 증가 등이 있다.[11]

혜택들

생물학적 디자인은 자연과의 연결성 개선을 통해 입주자와 도시 환경을 조성하는 데 많은 이점이 있다고 주장한다. 도시들에게 있어서, 많은 사람들은 이 개념의 가장 큰 지지자는 도시가 직면할 수 있는 어떤 환경 스트레스 요인에도 더 탄력적으로 만들 수 있는 능력이라고 믿는다.

건강상의 이점

캐서린 라이언 외 연구진은 자연 소리와 같은 요소들이 스트레스 요인 노출 후 전통적인 도시 소음보다 37% 빨리 정신 건강을 개선한다는 것을 발견했다; 같은 연구에서는 수술 환자가 방향 요법에 노출되었을 때 45%가 모르핀을 덜 사용하고 56%가 진통제를 덜 사용한다는 것을 발견했다.[12] 카이틀린 길리스와 비르기타 가테슬레벤의 또 다른 연구는 실내 환경에 식물을 포함시키면 스트레스가 감소하고 통증 내성이 증가한다는 것을 발견했다; 물 원소의 사용과 자연에 대한 통합적인 관점은 또한 거주자들에게 정신적으로 회복력이 있다.[10] 피터 뉴먼과 자나 소데를룬드는 병원 환자에게 생물학적 성질이 미치는 영향을 연구하면서 병실 우울증과 환자의 통증 등 시야의 질을 높임으로써 병원이 3.67일에서 2.6일로 줄어든다는 사실을 발견했다.[13] 생물학 도시들에서 앤드류 대넨버그 외 연구진은 더 높은 수준의 사회적 연결성과 더 나은 삶의 위기를 다루는 능력이 있다고 지적했다; 이것은 범죄율의 폭력과 공격성을 낮추는 결과를 가져왔다.[14] 영국의 "녹색 체육관"과 같은 즉석 체육관과 같은 야외 시설을 구현하면 사람들이 지나치게 자란 식물을 맑게 하고, 산책로를 만들고, 식물의 잎을 만들고, 더 쉽게 운동할 수 있다는 것도 같은 연구 결과였다.; 이것은 사회 자본을 만들고, 신체 활동을 증가시키고, 정신 건강과 삶의 질을 향상시키는 것으로 증명되었다.[14] 또한, Dannenberg 외 연구진은 녹색 지역에서 자란 어린이들이 천식의 수치가 낮은 것으로 보인다는 것을 발견했다; 감소된 사망률과 부유한 사람들과 가난한 사람들 사이의 건강 불균형이 녹색 지역에서 관찰되었다.[14]

환경적 이익

침투를 증가시키는 비밭의 예

어떤 사람들은 식물, 나무, 비 정원, 녹색 지붕과 같은 물리적인 자연적인 요소들을 건설된 환경에 추가함으로써, 건물과 도시는 불침투 표면이 적고 침투가 더 잘 되기 때문에 폭풍우 유출을 더 잘 관리할 수 있다고 주장한다. 이러한 자연 시스템을 비용 효율적인 방법으로 유지하기 위해, 과잉 그레이 워터는 식물과 녹지에 물을 주는 데 재사용될 수 있다; 식물성 벽과 지붕은 식물이 생물 여과기의 역할을 하면서 오염된 물을 감소시킨다.[13] 녹지를 추가하면 탄소배출량, 열섬효과도 감소하고 생물다양성을 증가시킨다. 탄소는 광합성 과정에서 식물 뿌리의 탄소 분리 작용을 통해 감소한다. 녹색과 높은 알베도 지붕과 전면, 그리고 식물을 이용한 거리와 구조물의 음영 처리로 아스팔트나 어두운 표면에서 보통 발견되는 열 흡수량을 줄일 수 있다 – 이것은 난방과 냉방 필요량을 25% 줄이고 온도 변동을 50% 줄일 수 있다.[13] 또한 싱가포르의 Khoo Teck Puat Hospital은 건물 외관 전체에 식물을 사용한 덕분에 현장에서 103종의 나비들이 다시 생겨나는 것을 보았다.[13]

경제적 이익

바이오필리아는 유지관리가 필요한 자연요소, 고가의 유기농품 등의 추가로 비용이 약간 더 높을 수 있지만, 인식된 건강 및 환경적 편익은 이를 부정하는 것으로 여겨진다. 피터 뉴먼은 뉴욕시와 같은 도시들이 생물학적 디자인과 경관을 추가함으로써 노동자 생산성의 향상과 범죄 비용 감소로 인한 17억 달러의 절감으로 4억 7천만 달러에 육박할 수 있다는 것을 발견했다.[13][15] 그들은 또한 식물인간이 많은 거리에 있는 상점들이 발 통행을 증가시키고 25%를 더 소비할 가능성이 있는 소비자들을 끌어들인다는 것을 발견했다; 같은 연구결과에서 한 상점에서 스카이라이트를 통해 일광욕을 증가시키면 매출이 40% +/-[13] 7% 증가한다는 것을 보여주었다. 바이오필릭 디자인을 적용한 부동산도 기존 건물보다 16% 더 많이 팔리는 등 분양가 상승의 수혜를 입는다.[15]

지속가능성과 탄력성

도시 회복력을 위한 Beatley의 생물학적 경로

도시 규모에 있어서, 티모시 비틀리는 생물학적 디자인이 도시들이 기후와 지역 환경의 변화로 인한 스트레스에 더 잘 적응할 수 있게 해줄 것이라고 믿는다. 이를 더 잘 보여주기 위해 그는 도시의 복원력과 지속가능성을 높이기 위한 경로를 취할 수 있는 생물학적 도시 프레임워크를 만들었다. 여기에는 다음 세 가지 섹션이 포함된다. 생물학적 도시주의 - 도시의 복원력을 높이기 위해 취할 수 있는 물리적 생물학적, 녹색 조치 - 적응 능력 - 이러한 물리적 변화로 인해 지역사회의 행동이 어떻게 적응할 것인가, 그리고 탄력적 결과 - 이 두 단계가 모두 달성되면 어떻게 될 수 있는가.

생물학적 도시주의 섹션에 따르면, 도시가 복원력을 높일 수 있는 방법 중 하나는 생물물리학적 경로를 추구하는 것이다 – 자연 시스템의 포함을 보호하고 촉진함으로써 도시의 자연 보호 장벽을 증가시킨다.[16] 예를 들어 뉴올리언스는 자연적인 습지 평야 위에 건설되어 홍수에 노출되어 있는 도시다. 만약 그들이 이 대담한 상황을 그대로 유지한다면, 그 도시는 매년 230억 달러의 폭풍 방어를 절약할 수 있을 것으로 추정된다.[16]

적응 능력 섹션에서, Beatley는 장소와 집으로 가는 길에 대한 헌신이 거주자들에게 자극적이고 흥미로운 자연 환경을 만들어준다고 말한다. – 이것은 집에 더 강한 유대감을 만들어 줄 것이고, 이것은 시민들이 그들이 사는 곳을 돌볼 가능성을 증가시킬 것이다.[16] 그는 더 나아가 충격이나 스트레스가 있을 때, 이 사람들은 도망가는 대신 지역사회를 재건하거나 지지할 가능성이 더 높다고 말한다.[16] 이것은 또한 미래의 재난으로부터 도시를 보호하기 위한 정부의 조치를 증가시킬 수도 있다.

Beatley는 생물학적 도시주의와 적응 능력을 달성함으로써 이 프레임워크의 가장 큰 복원력 있는 결과 중 하나가 주민들의 적응력을 높이는 것이라고 믿는다. 복원력으로 이어지는 발걸음이 야외에서 걷거나 활동에 참여하도록 유도하기 때문에 시민들은 더 건강하고 신체적으로 건강해진다; 자연에서 산책을 하는 사람들은 실내 환경에서 산책을 하는 사람들에 비해 우울증, 분노, 활력 증가를 경험하는 것으로 나타났다.[16]

건물 표준에 사용

생물학적 설계의 이점을 뒷받침하는 정보가 증가함에 따라, 조직들은 건축 전문가들이 그들의 프로젝트에 생물학적 성향을 사용하도록 장려하기 위해 이 개념을 표준과 등급 시스템에 통합하기 시작하고 있다. 현재, 바이오필릭 디자인의 가장 두드러진 지지자는 웰 빌딩 표준과 리빙 빌딩 도전이다.

웰 빌딩 표준

국제 WEL 빌딩 연구소는 질적, 정량적 측정 기준으로 WEL 표준의 생물학적 설계를 사용한다. 질적 지표는 자연(환경 요소, 자연 조명 및 공간적 특성), 자연 패턴 및 건물 내외부의 자연 상호작용을 포함해야 하며, 이러한 노력은 인증에 고려되어야 하는 전문적인 서사를 통해 문서화되어야 한다.[17] 정량적 부분은 옥상녹화(프로젝트의 25%, 옥상녹화원의 70%가 있어야 하고, 그 25%가 식물이 있어야 한다), 실내생물질리아(식물침대와 화분은 바닥면적의 1%를 차지하고, 식물벽은 바닥면적의 2%를 커버해야 한다), 수질(100개 이상의 프로젝트) 등이 있어야 한다.,000 sqft는 높이가 1.8m 또는 바닥 면적이 4m인2 물 특징을 가져야 한다.[18] 건축가와 소유주의 보증서와 현장 현장 확인을 통해 검증이 시행된다.[18] 일반적으로 두 가지 메트릭 유형은 WELL 표준 주소의 모든 건물 유형에 적용될 수 있으며, 코어 구조와 쉘 구조는 정량적 내부 바이오필리아를 포함할 필요가 없고 기존 내부에는 정성적 자연 상호작용을 포함할 필요가 없다는 두 가지 예외가 있다.

리빙 빌딩 챌린지

주요 기사: 리빙 빌딩 도전

국제생활미래연구소는 건물 성능의 극대화를 목표로 하는 엄격한 건축기준인 살아있는 건축과제의 창조자다. 이 표준은 생물학적 환경의 사용을 건강과 행복 부분의 필수 요소로 분류한다. 살아 있는 건축과제는 이 프로젝트가 환경적 특징, 빛과 공간을 통해 자연을 어떻게 통합할 것인가, 자연적 형태와 형태, 자연적 패턴, 장소 기반 관계 등을 보여주는 틀을 만들 것을 요구한다.[19] 이 도전은 또한 입주자들이 건물 내부와 외부의 상호작용을 통해 자연과 직접 연결할 수 있어야 한다.[19] 그런 다음 사전 감사 절차를 통해 이러한 사항을 검증한다.

비평

바이오필릭 디자인은 오랫동안 현대 건축 프로젝트에서 구현되지 않았기 때문에 젊다고 여겨진다. 이 때문에, 건물이나 도시에서의 장기적 도전, 부정, 심지어 생물학적 성욕의 이점까지 탐구하는 연구는 거의 없었다.[20] 또 다른 우려사항은 값비싼 생물학적 설계 원칙을 구현하는 프로젝트의 초기 비용과 유지관리 비용이다.[21] 투자자에 대한 상환 기간에 대한 정보가 거의 없는 상황에서 위에서 논의한 연구가 부족하기 때문일 수 있다. 또 다른 문제는 필요한 기술의 가격이 될 수 있지만, 개념이 보편화됨에 따라 결국 이 가격은 낮아질 것이다.

적용 사례의 빌딩 축척도

막달라 마리아 교회

마리아 막달레나 교회 예루살렘 외관
주요 기사: 막달라 마리아 교회

막달라 마리아 교회는 예루살렘에 있으며 1888년에 성결되었다. 이 교회의 건축은 자연 기하학, 조직적 복잡성, 정보 풍부성, 유기적 형태(오니언 모양의 돔)와 재료가 들어 있다는 점에서 생물학적이다.[22] 외관상으로는 돔의 반복적인 사용, 그 규모, 배치 등을 통해 복잡성과 질서가 나타난다.[23] 내부에서는, 교회가 금고와 돔을 통해 대칭성과 사바나 같은 환경을 경험하고 있는데, 기둥에는 또한 자연의 이미지를 나타내는 잎과 같은 전선이 있다.[23] 전망은 발코니가 있고 조명이 늘어난 천장을 통해 탐구된다. 피난처는 조명과 연고가 줄어든 하층부와 두꺼운 벽으로 둘러싸인 작은 창문들이 곳곳에 있다.

낙수

주요 기사: 낙수
프랭크 로이드 라이트의 폴링워터

Frank Lloyd Wright의 가장 유명한 건물 중 하나인 Fallingwater는 많은 생물학적 특징을 예시한다. 가정은 그 건축에서 폭포와 하천을 통합적으로 사용함으로써 인간 본연의 연결성을 가지고 있다 - 이러한 물 특징에서 나오는 소리는 집안 내부를 통해 들을 수 있다.[24] 이를 통해 방문객들은 폭포가 하류로 내려간다면 '관심'하기보다는 자연에 '참여'하고 있다는 느낌을 받을 수 있다.[25] 또한 기존 단풍지를 중심으로 구조물이 형성되어 있으며 거실 중앙에 큰 바위를 통합하여 지역 지질학을 아우른다. 또한 입주자들을 주변 숲과 야외에 있는 자연과 연결시켜주는 유리벽도 많다.[24] 공간의 흐름을 개선하기 위해, 라이트는 집에 많은 과도기적 공간(포대와 갑판)을 포함시켰고, 그는 또한 여러 개의 벽난로와 풍부한 유기적 모양, 색깔, 재료들을 사용함으로써 자연의 직간접적 경험을 강화했다.[25] 그가 켈러트의 생물학적 설계 원리를 사용한 것은 이러한 아이디어가 개발되기 전에 이 집이 지어졌음에도 불구하고 구조 전반에 걸쳐 두드러진다.

Khoo Teck Puat 병원

주요 기사: Khoo Teck Puat 병원

'정원병원'으로 불리는 KTP는 외부를 둘러싸고 있는 토종 식물과 수질이 풍부하다. 이러한 식물의 포함은 지역 생태계의 생물 다양성을 증가시켜 나비와 새의 종을 가져왔고, 병원의 옥상은 지역 주민들이 생산물을 재배하는데도 사용된다.[25] 다른 많은 병원과 달리, 방문객의 15%는 정원 가꾸기나 휴식 같은 오락적인 이유로 Khoo Teck Puat에 온다.[26] 이 병원의 설계는 의사들의 생산성과 방문객들의 안녕을 증가시키고 환자의 치유 시간과 고통 회복력을 증가시키는 것이었다. 이를 위해 설계자들은 병원 안마당의 녹지를 환자의 발코니가 있는 위층에 향나무 잎으로 덮인 발코니로 통합했다.[26] 병원은 이순 연못을 중심으로 하고 있으며, 프랭크 로이드 라이트의 폴링워터처럼 건축가들은 안마당을 통해 물줄기를 흘려 이 자연적인 특징을 병원의 한 부분으로 만들어 연못에서 물이 '끌려져 있다'는 착각을 불러일으켰다.[26] 또한 병원은 남북 및 남동풍이 부는 방향으로 방향을 조정하여 공통 구역과 복도에서 최대한 자연환기를 활용하는데, 이로 인해 에너지 소비량이 60% 감소하고 기류가 20~30%[26] 증가하였다. 이것은 환자와 의료진 모두에게 열적으로 적합한 환경을 만들어준다. 위의 켈러트 전략을 사용함으로써, Khoo Teck Puat에 사용되는 전략의 대부분이 직접적인 자연 경험이라는 것을 알 수 있다. 병원은 또한 거주자가 실외와 더 잘 연결되도록 하기 위해 과도기적인 공간을 사용하며 전체적인 건축 설계 전반에 걸쳐 복잡성을 가지고 있다. KTP는 인근에 사는 사람과 일하는 사람 모두에게 공동의 장소 역할을 하는 만큼 입주자와 이웃의 공간감을 조성했다.

샌디 훅 초등학교

참고 항목: 뉴턴 공립학교

2012년 샌디 훅 초등학교를 강타한 재난 이후, 지역사회를 치유하고 공간을 점령하는 사람들에게 새로운 안정감을 제공하기 위해 새로운 학교가 설립되었다. 이 프로젝트에 Svigals + Partners가 포함시킨 주요 생물학적 디자인 매개변수는 동물 사료, 습지, 뜰, 자연 모양과 무늬, 천연 재료, 과도기 공간, 자연 이미지, 자연 색채, 자연광 사용 등이다.[25] 이 학교는 비극이 일어난 후 어린이들에게 치유의 한 방법으로 작용하는 승전원을 설립했다. 건축가들은 아이들이 마치 나무에서 배우는 것처럼 느끼기를 바랬고 그래서 그들은 학교를 숲의 가장자리로 돌려놓고 큰 창으로 공간을 둘러쌌다; 또한 로비에는 빛을 굴절시키는 반사 금속 잎을 가진 은유 금속 나무들이 있다.[27] 켈러트의 생물학적 구조를 이용하여, 학교는 많은 다양한 자연 경험을 활용하는 것이 일반적이다. 건물 외벽에 나무판자와 돌을 사용하면 자연이 자연물질이기 때문에 간접적인 자연체험을 할 수 있다. 또한, 학교의 실내 환경은 건축가의 빛 반사 및 색채 사용을 통해 정보 풍부함을 경험한다. 자연주의적인 모양은 금속 나무와 잎을 통해 실내 환경으로 유입된다. 공간과 장소의 경험을 위해 Svigals + Partners는 과도기적인 공간의 역할을 하는 창문의 배치를 통해 자연을 교실과 학교로 들여온다. 이 학교는 또한 학생들이 한 공간에서 다른 공간으로 이동할 때 다양한 바람길, 다리, 그리고 길을 가지고 있다. 자연에 대한 직접적인 체험은 그 사유지에서 발견되는 수변 시설, 큰 비 정원, 뜰을 통해 즐길 수 있다. 동물 사료는 또한 동물원을 그 지역으로 데려오는 방법의 역할을 한다.

도시 규모의 적용 사례

싱가포르, 싱가포르

싱가포르 비산앙 모키오 공원

"정원의 도시"라는 별명을 가진 싱가포르는 자연보호구역, 공원, 커넥터의 시스템을 만들기 위해 많은 자원을 쏟아부었다. 남부 능선)과 울창한 도심에서 흔히 볼 수 있는 열섬 효과를 줄이고 야생동물의 귀환을 촉진하는 나무로 둘러싸인 거리; 지방정부는 매일 자연의 양이 시민들의 행복을 증진시킨다는 켈러트와 비틀리의 의견에 동의한다.[28][29] 싱가포르 정부는 폭풍우 관리를 위해 칼랑강 재건을 위해 오래된 콘크리트 배수구가 발굴된 비산-앙 모 키오 공원 프로젝트를 시행해 인근 주민들이 물과 함께 녹지공간을 갖춤으로써 생리적, 물리적 건강상의 이점을 누릴 수 있게 됐다.[29] 이 공원을 재조명함으로써 잠자리, 나비, 뿔풍뎅이, 매끈매끈한 코팅을 한 수달들이 싱가포르 지역으로 돌아오는 등 지역 생태계의 생물 다양성을 증대시켰으며, 강은 또한 과잉 물의 침투와 이동을 증가시킴으로써 자연적인 폭풍우 관리 시스템의 역할을 하고 있다.

싱가포르 슈퍼트리 그로브

싱가포르는 도시 내 자연의 즉각적인 존재감을 높이기 위해 건물 디자인에 식물성 벽, 녹색 지붕, 하늘공원 등을 포함하는 이들에게 보조금(설치 비용의 최대 절반)을 지원한다.[29] 이 도시국가에는 또한 인상적인 수의 생물학적 건물과 구조물이 있다. 예를 들어, 그들의 정원 by the Bay Project에는 "Supertree Grove"라고 불리는 설치물이 있다. 이 도시 자연 설치는 16개의 슈퍼트리에 설치된 200종의 다른 종에서 기인한 16만개 이상의 식물을 가지고 있다; 이들 도시 "나무"의 대부분은 하늘 산책로, 관측소, 태양 전지판을 가지고 있다.[29] 마지막으로 싱가포르는 주민을 위한 1,000개 이상의 공동체 정원을 조성하여 지역사회 참여를 증진시키기 위한 노력을 시행하고 있다.[29]

노르웨이 오슬로

오슬로 마리달렌 보호경관의 자연탐방로

오슬로는 오슬로 피오르드와 숲이 우거진 지역 사이에 끼어 있다. 우즈는 이 도시의 중요한 특징으로 작용한다. 도시의 3분의 2 이상이 보호림이다; 최근 조사에서 오슬로 주민의 81% 이상이 작년에 적어도 한번은 이러한 숲에 갔다고 말했다.[29] 오슬로가 숲 관리를 위해 ISO14001을 준수함에 따라 이러한 숲은 보호되고 있다. 나무는 "살아있는 숲" 기준에 따라 관리된다. 이는 제한된 수확이 허용된다는 것을 의미한다.[29] 그 도시는 광범위한 산림 시스템 외에도 자연 환경을 도시 환경으로 끌어들임으로써 자연에 대한 노출을 복합화한다. 이미 협소한 도시인 이 도시는 도시 토지의 약 20%를 녹색 공간에 할당하고 있다; 지방 정부는 시민들이 방해받지 않고 걷고 자전거를 탈 수 있도록 이러한 녹색 지역을 연결하는 도로망을 만드는 과정에 있다.[29] 시는 공원 접근성이 확대되는 것 외에도 올소의 중심을 관통하는 도시의 아케르셀바 강도 복원했다. 수질이 밀집한 주택가에 가깝기 때문에 폭포와 자연탐방로를 추가해 한강을 보다 매력적이고 쉽게 접근할 수 있도록 했으며, 모두 365km의 자연탐방로를 갖추고 있다.[29]

오슬로의 바코드 빌딩 프로젝트에 포함되는 건물

오슬로 정부는 도시와 피오르드를 연결하기 위해 도로를 터널로 지하화하는 작업에 착수했다. 이는 수변 산책로와 산책로 산책로에 미학적으로 창의적인 건축(바코드 프로젝트)을 건설하는 것과 결합해 이 일대를 피오르드의 방해받지 않는 조망에서 주민들이 즐거움을 체험할 수 있는 공간으로 탈바꿈시키고 있다.[30] 마지막으로, 오슬로는 도시 소음 수준을 완화하는 데 도움이 되는 "소음 조치 계획"을 가지고 있다 – 이러한 지역 중 일부(대부분의 오락성)의 소음 수준은 50dB까지 낮다.[29]

참고 항목

참조

  1. ^ Erich, Fromm (1973). The Anatomy of Human Destructiveness. New York: Fawcett: Fawcett Crest. p. 366. OCLC 5466043.
  2. ^ a b Wilson, Edward O.; Wilson, Edward O. (1984). Biophilia. MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-07442-4.
  3. ^ Gullone, Eleonora (15 June 2000). "The Biophilia Hypothesis and Life in the 21st Century: Increasing Mental Health or Increasing Pathology?". Journal of Happiness Studies. 1 (3): 293–322. doi:10.1023/a:1010043827986. S2CID 144862844.
  4. ^ 테라핀 브라이트 그린. "바이오필리아의 경제학." Terrapin Bright Green, LLC, 2014.
  5. ^ "Facts + Statistics: Pet statistics". Insurance Information Institute. 2018.
  6. ^ Orr, David W. (1994). "The Coming Biophilic Revolution". Earth Island Journal. 9 (2): 38–40. JSTOR 43877875.
  7. ^ Hase, Betty; Heerwagen, Judith (March–April 2001). "Building biophilia: connecting people to nature in building design". Environmental Design & Construction: 30–36. Retrieved 27 November 2018.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Kellert, S.; Calabrese, E. (2015). "The Practice of Biophilic Design".
  9. ^ a b c d e f Heerwagen, Judith H.; et al. (2008). Biophilic Design: the Theory, Science, and Practice of Bringing Buildings to Life. Wiley.
  10. ^ a b Gillis, Kaitlyn; Gatersleben, Birgitta (2015). "A Review of Psychological Literature on the Health and Wellbeing Benefits of Biophilic Design". Buildings. 5 (3): 948–963. doi:10.3390/buildings5030948.
  11. ^ a b c d Beatley, Timothy; Wilson, Edward Osborne (2011). Biophilic Cities: Integrating Nature into Urban Design and Planning. Island Press.
  12. ^ Ryan, Catherine O.; et al. (2014). "Biophilic Design Parameters: Emerging Nature-Based Parameters for Health and Well-Being in the Built Environment". International Journal of Architectural Research. 8 (2): 62. doi:10.26687/archnet-ijar.v8i2.436.
  13. ^ a b c d e f Newman, Peter; Soderlund, Jana (10 December 2015). "Biophilic Architecture: a Review of the Rationale and Outcomes". AIMS Environmental Science. 2 (4): 950–969. doi:10.3934/environsci.2015.4.950.
  14. ^ a b c Dannenberg, Andrew L.; et al. (2011). Making Healthy Places: Designing and Building for Health, Well-Being, and Sustainability. Island Press.
  15. ^ a b 뉴먼, 피터 등 복원력이 뛰어난 도시: 화석연료 의존도 극복. 2017년 아일랜드 프레스 2부.
  16. ^ a b c d e Beatley, Timothy; Newman, Peter (5 August 2013). "Biophilic Cities Are Sustainable, Resilient Cities". Sustainability. 5 (8): 3328–3345. doi:10.3390/su5083328.
  17. ^ "바이오필리아 I - 질적" 국제 WEL 빌딩 연구소 WEL 빌딩 표준, 2017년, standard.wellcertified.com/mind/biophilia-i-qualitative.
  18. ^ a b "바이오필리아 II - 정량적". WELL Building Standard, International WEL Building Institute, 2017, standard.wellcertified.com/mind/biophilia-ii-quantitative.
  19. ^ a b 국제 생활 미래 연구소. “Living Building Challenge 3.1.” 국제 생활 미래 연구소, 2016.
  20. ^ Birrane, Alison (27 November 2016). "Capital - Why You Can't Afford to Ignore Nature in the Workplace". BBC News.
  21. ^ Browning, Bill (9 May 2018). "The Impact and Benefits of Biophilia in the Workplace". Coalesse.
  22. ^ Kellert, Stephen R. (2018). Nature by Design: The Practice of Biophilic Design. Yale University Press. pp. 11–188.
  23. ^ a b Ramzy, Nelly Shafik (July 2015). "Biophilic Qualities of Historical Architecture: In Quest of the Timeless Terminologies of 'Life' in Architectural Expression". Sustainable Cities and Society. 15: 42–56. doi:10.1016/j.scs.2014.11.006.
  24. ^ a b Rhodes, Moriah (12 May 2017). Nature Nurtures (Thesis). Virginia Commonwealth University. doi:10.25772/Q04R-JX84.
  25. ^ a b c d Kellert, Stephen R. (2018). Nature by Design : The Practice of Biophilic Design. Yale University Press. pp. 11–188.
  26. ^ a b c d "Healing Through Nature: Khoo Teck Puat Hospital". International Living Future Institute. 18 October 2018.
  27. ^ Zaleski, Jeff (1 August 2016). "To Feel the Love: A Conversation with Barry Svigals Parabola Conversations". Parabola: The Search for Meaning, Parabola Magazine.
  28. ^ “City in a Garden.” City in a Garden - About Us, National Parks Board, 2016년 11월 24일, www.nparks.gov.sg/about-us/city-in-a-garden.
  29. ^ a b c d e f g h i j 비틀리, 티모시 생물학적 도시 계획 및 설계 지침서. 아일랜드 프레스, 2016 페이지 49-138
  30. ^ 비틀리, 팀. "야한 도시주의: 오슬로의 숲 피오르드와의 깊은 연결." 생물학 도시: 2012년 8월 1일, 생물학 도시 와일드 어반리즘 biophiliccities.org/wild-urbanism-deep-connections-to-forest-fjord-in-oslo/.