도시 회복력

Urban resilience

도시 복원력은 전통적으로 "모든 충격과 스트레스를 통해 연속성을 유지하면서 지속가능성을 향해 긍정적으로 적응하고 변화시키는 도시 시스템의 측정 가능한 능력"[1]으로 정의되어 왔다. 그러므로, 회복력이 좋은 도시는 자연과 인간이 만든, 갑작스럽고 느린, 예상과 예상치 못한, 위험에 대비하고 대응하기 위한 평가, 계획과 행동을 하는 도시다. 탄력적인 도시는 사람들의 삶을 보호하고 향상시키고, 개발 이익을 확보하고, 투자 가능한 환경을 조성하고, 긍정적인 변화를 이끌 수 있는 더 나은 위치에 있다.[1] 도시 회복력에 대한 학문적 논의는 주로 기후 변화, 자연 재해, 테러라는 세 가지 뚜렷한 위협에 초점을 맞춰 왔다.[2][3] 이러한 위협에 대한 복원력은 도시 계획과 설계의 물리적 측면뿐만 아니라 비물리적 측면에서도 논의되었다.[4][5][6] 이에 따라 복원 전략은 대테러, 기타 재해(지진, 산불, 쓰나미, 해안 홍수, 태양 플레어 등), 지속 가능한 에너지의 인프라 채택 등의 측면에서 구상되는 경향이 있었다.[7]

보다 최근에는 도시 복원력의 족보와 변화하는 환경에 적응할 수 있는 도시 시스템의 능력에 대한 관심이 높아지고 있다.[9][10] 복원력 이론의 이 분기는 고도로 복잡한 적응 체계로서의 도시 개념에 기초한다. 이러한 통찰력의 의미는 도시계획을 기하학적 계획에 기초한 종래의 접근방식에서 벗어나 도시의 기능에 대한 간섭을 적게 수반하는 네트워크 과학에 의해 통보된 접근방식으로 이동시키는 것이다. 네트워크 과학은 도시 크기를 도시가 다른 방식으로 기능할 수 있도록 하는 네트워크의 형태와 연결하는 방법을 제공한다. 그것은 다양한 도시 정책의 잠재적인 효과에 대한 통찰력을 제공할 수 있다.[11] 이를 위해서는 도시 회복력 구축에 기여하는 실천요강과 도구의 종류를 더 잘 이해할 필요가 있다. 족보적 접근방식은 이러한 관행을 뒷받침하는 가치와 권력 관계를 포함하여 시간이 지남에 따라 이러한 관행이 진화하는 과정을 탐구한다.

도시에서 탄력성을 구축하는 것은 대안을 제시하는 활동에 대한 지출을 우선하는 투자 결정에 달려 있으며, 이는 다른 시나리오에서 잘 수행된다. 그러한 결정은 미래의 위험과 불확실성을 고려할 필요가 있다. 리스크를 완전히 제거할 수는 없기 때문에 비상사태와 재난계획이 중요하다.[12] 예를 들어, 재해 위험 관리 프레임워크는 복원력을 향상시킬 수 있는 실질적인 기회를 제공한다.[13]

세계 인구의 절반 이상이 2007년 이후 도시에 거주했으며 도시화는 2050년까지 80%까지 증가할 것으로 추산된다.[14] 빈곤 감소, 자연재해 및 기후변화, 환경 지속 가능성, 사회포용성 등 우리 시대의 주요 복원력 과제가 도시에서 승패를 좌우할 것이라는 의미다. 사람들의 대량 밀도는 그들을 심각한 재난의 영향과 기후의 변화로 인한 느리고 서서히 일어나는 영향에 특히 취약하게 만든다; 모두 탄력성 계획을 매우 중요하게 만든다. 동시에, 지난 세기에 걸쳐 도시화의 증가는 도시의 무질서한 확장과 관련이 있다. 탄력성 노력은 개인, 지역사회 및 기업이 여러 충격과 스트레스를 직면할 때 어떻게 대처하는지를 다룰 뿐만 아니라, 변혁적 발전을 위한 기회를 활용한다.

도시 지역의 재난 위험을 해결하기 위한 한 가지 방법으로, 종종 국제 기금 기구의 지원을 받는 국가 및 지방 정부가 재정착에 관여한다. 이것은 예방이 될 수도 있고, 재난 후에 일어날 수도 있다. 이것은 사람들이 위험에 노출되는 것을 감소시키지만, 그것은 또한 사람들을 전보다 더 취약하거나 더 가난하게 만들 수 있는 다른 문제들로 이어질 수 있다. 재정착은 단순히 재난위험 감소의 수단이 아니라 장기적인 지속가능한 발전의 일환으로 이해될 필요가 있다.[15]

지속가능발전목표11

2015년 9월 세계 지도자들은 지속가능발전을 위한 2030년 안건의 일환으로 17개의 지속가능발전목표(SDG)[16]를 채택했다. 밀레니엄 개발 목표를 세우고 대체하는 목표는 2016년 1월 1일에 공식적으로 발효되었으며 향후 15년 이내에 달성될 것으로 예상된다.[17] SDG는 법적 구속력은 없지만, 정부는 소유권을 갖고 SDG의 달성을 위한 국가 프레임워크를 구축할 것으로 예상된다. 또한 국가는 품질, 접근성 및 시기적절한 데이터 수집에 기반한 진행 상황의 후속 조치와 검토에 대한 일차적인 책임이 있다. 국가 검토는 지역 검토에 반영될 것이며, 이는 글로벌 차원에서 검토에 대한 정보를 제공할 것이다.

UN-Habitat의 도시 복원력 프로파일링 도구(CRPT)

UN-Habitat은 UN 국토안보부로서 CRPT(도시탄력성 프로파일링 도구)를 통해 지자체와 그 이해당사자들이 도시탄력성을 쌓을 수 있도록 지원하고 있다. 적용 시, 시민들의 복지를 보장하고, 개발 이익을 보호하며, 위험에도 불구하고 기능성을 유지할 수 있는 지방 정부의 복원력 향상에 대한 UN-Habitat의 총체적 접근방식이 적용된다. UN-Habitat이 지방자치단체가 복원력을 달성할 수 있도록 지원하기 위해 개발한 도구는 도시 회복력 프로파일링 툴이다. 툴은 다양한 단계를 따르고 UN-Habitat은 도시를 지원하여 CRPT 구현의 영향을 극대화한다.

시작하기 지방정부와 UN-Habitat은 도시의 필요성, 기회, 맥락을 평가하고, 그들의 도시에서 도구를 실행할 가능성을 평가하기 위해 연결된다. 우리의 지방 정부 파트너들 중, 우리는 시민 사회 단체, 국가 정부, 민간 부문 등, 이행에 관여해야 할 이해 당사자들을 고려한다.

참여 UN 기관과 협약을 맺음으로써, 지방 정부는 도시 전체의 위험 요소와 내재된 복원력을 계획하기 위해 필요한 이해관계자들과 더 잘 협력할 수 있다.

진단 CRPT는 도시가 복원력을 평가하고 도시 시스템의 잠재적 취약성을 식별할 수 있는 도시에 대한 올바른 데이터를 수집할 수 있는 프레임워크를 제공한다. 데이터를 통한 진단은 도시 시스템의 모든 요소를 포함하며, 모든 잠재적 위험 요소와 이해관계자를 고려한다.

회복력 작용 도시 시스템 전체에 대한 이해는 효과적인 행동을 촉진한다. CRPT의 주요 산출물은 각 약혼 도시를 위한 고유한 RAP(Remotional Action Plan (Rap) RAP는 진단과 조치가 우선순위화되고 부서 간 배분이 되며 기존 정부 정책과 계획에 통합되는 장단기 전략을 수립한다. 프로세스는 반복적이며 복원 조치가 실행되면 지방자치단체는 도구를 통해 영향을 모니터링하며, 이 도구를 통해 다음 단계를 확인하기 위해 재보정한다.

탄력성 조치를 취하려면 모든 이해당사자의 매수 및 많은 경우 추가 자금 지원이 필요하다. 상세한 진단을 통해, 지방 정부는 국가 정부, 기부자 및 기타 국제 기구의 지원을 활용하여 지속 가능한 도시 개발을 위해 노력할 수 있다.

현재까지 이 방식은 바르셀로나(스페인), 아순시온(파라과이), 마푸토(모잠비크), 포트빌라(바누아투), 브리스톨(영국), 리스본(포르투갈), 야쿠츠크(러시아), 다카르(세네갈) 등에서 각색되고 있다. UN-Habitat이 제작한 격년제 출판물인 "도시 회복의 경향"은 도시 회복력을 구축하기 위한 가장 최근의 노력뿐만 아니라 이러한 행동과 많은 사례 연구를 뒷받침하는 행위자들을 추적하고 있다.[18]

도시탄력성을[19] 위한 메델린 협업

도시 회복력을 위한 메데인 콜라보레이션(MCUR)은 2014년 콜롬비아 메데인에서 열린 제7차 세계도시포럼(World Urban Forum)에서 출범했다. 선구적인 파트너십 플랫폼으로서 UNISDR, The World Bank Group, 글로벌 재난 감소 및 복구 시설, 미주 개발 은행, 록펠러 재단, 100 Responsible City, C40, ICLEI, City Alliance 등 전 세계적으로 복원력 구축에 헌신하는 가장 저명한 행위자들이 모여 있으며, UN-H가 회장을 맡고 있다.아비타트

MCUR는 지방, 지방, 국가 정부를 지원함으로써 전 세계 모든 도시와 인류의 복원력 강화에 공동 협력하는 것을 목표로 한다. 정책 옹호 및 적응 외교 노력을 통해 지식과 연구를 제공하고, 지방 차원의 금융에 대한 접근을 촉진하며, 도시 회복성에 대한 세계적인 인식을 제고함으로써 그 활동을 해결한다. 지속가능발전목표, 신도시안건, 파리 기후변화협정, 센다이 재난위험 저감 기본구조에 명시된 의무사항 달성을 위해 일하기 때문에 주요 국제개발 의제 달성에 전념하고 있다.

Medellin Collaboration은 지방 정부와 다른 시 전문가들에게 도시 수준의 복원력을 평가, 측정, 모니터링 및 개선하기 위해 고안된 광범위한 도구와 진단 기능의 주요 효용성을 이해하도록 돕기 위한 플랫폼을 구상했다. 예를 들어, 어떤 도구는 도시의 회복력에 대한 일반적인 이해와 기준을 확립하기 위한 신속한 평가로 의도되고, 자가 전개될 수 있는 반면, 다른 도구는 투자 영역을 식별하고 우선순위를 정하는 수단으로 의도된다. 콜라보레이션은 탄력성 구축을 위한 디자인, 기획, 관리를 전략적으로 고민해 도시가 현재와 미래의 도전에 어떻게 대응하고 있는지를 보여주는 가이드북을 제작했다. 현재 6개 시범도시에서 협력모델로 활동하고 있다. 아크라, 보고타, 자카르타, 마푸토, 멕시코시티, 뉴욕시.

100 회복력 있는 도시와 도시 회복력 지수(CRI)

"도시 내 개인, 지역사회, 기관, 기업, 시스템이 어떤 만성적인 스트레스와 급성충격을 경험하든 살아남고 적응하고 성장할 수 있는 능력"이라는 것이다. 록펠러 재단, 100개의 회복력 있는 도시.

SDG 11의 달성에 기여하는 중앙 프로그램은 록펠러 재단의 100 회복 도시다. 록펠러 재단은 2013년 12월 '도시 내 개인, 지역사회, 기관, 기업, 시스템이 어떤 만성적인 스트레스와 급성충격을 경험하더라도 살아남고 적응하고 성장할 수 있는 역량'으로 정의한 '100개의 탄력도시' 구상을 출범시켰다..[20] 관련 복원력 프레임워크는 본질적으로 다차원적이며, 리더십과 전략, 건강과 웰빙, 경제와 사회, 인프라와 환경의 4대 핵심 차원을 통합한다. 각 차원은 도시가 복원력을 향상시키기 위해 취할 수 있는 조치를 반영하는 세 개의 개별 "구동력"에 의해 정의된다.

'복원성'이라는 용어가 모호해 혁신적인 다학제 협업이 가능해진 반면, 또한 운영화하거나 일반화할 수 있는 지표를 개발하기 어렵게 만들었다. 이러한 도전을 극복하기 위해, 프로페셔널 서비스 회사인 Arup록펠러 재단이 전 세계 여러 도시에 걸친 광범위한 이해관계자 협의를 바탕으로 도시 회복성 지수를 개발하도록 도왔다. 이 지수는 도시 투자가 지속가능한 도시 성장과 시민의 복지를 촉진하는 성과를 지향하도록 돕는 계획 및 의사결정 도구로 기능하고자 한다. 시 공무원들이 이 도구를 활용해 개선 분야, 제도적 약점, 위험 완화 기회 등을 파악하기를 희망한다. 그것의 일반화할 수 있는 형식은 또한 도시들이 서로에게서 배울 수 있도록 한다.[21]

이 지수는 도시 회복에 기여하는 12가지 보편적 요인 또는 동인이 있다는 사실에 전제된 도시 회복성의 총체적인 표현이다. 다른 것은 그들의 상대적인 중요성이다. 이 요인은 도시 회복성 프레임워크의 4가지 핵심 차원으로 구성된다.[22]

리더십 및 전략

  • 효과적인 리더십 및 관리
  • 권한이 부여된 이해관계자
  • 통합개발계획

건강과 웰빙

  • 인간 취약성 최소화
  • 다양한 생계와 고용
  • 인간의 건강과 삶에 대한 효과적인 안전장치

경제와 사회

  • 지속가능한 경제
  • 포괄적 보안 및 법치주의
  • 집단 정체성 및 지역사회 지원

인프라 및 환경

  • 노출 및 취약성 감소
  • 중요 서비스의 효과적인 제공
  • 신뢰할 수 있는 이동성 및 통신

6개 대륙에 걸쳐 총 100개의 도시가 록펠러 센터의 도시 복원력 도전에 서명했다.[1] 모든 100개 도시는 최고 회복력 관리자(CRO)의 기술 지원을 받아 개별 도시 회복 전략을 개발하였다. CRO는 이상적으로 도시의 최고 경영자에게 직접 보고하고 단일 도시에서 모든 복원력을 조정하는데 도움을 준다.

콜롬비아메델린은 2013년에 도시 회복력 도전에 대한 자격을 얻었다. 2016년에는 리콴유 세계도시상을 수상했다.[2]

디지털 기술, 개방된 데이터 및 도시의 탄력성을 위한 거버넌스

도시 회복성의 다른 모든 차원에 대한 진보를 가능하게 하는 핵심 요소는 도시 지배구조다. 지속가능하고 탄력적이며 포용적인 도시는 종종 효과적인 리더십, 포용적인 시민 참여, 그리고 다른 것들의 효율적인 자금조달을 포괄하는 좋은 거버넌스의 결과물이다. 이를 위해 공무원들이 공공데이터에 대한 접근성이 높아져 증거 기반의 의사결정이 가능해진다. 개방형 데이터도 지자체가 시민과 정보를 공유하고 서비스를 제공하고 성과를 모니터링하는 방식을 점차 변화시키고 있다. 그것은 정보에 대한 공공의 접근을 증가시키는 동시에 의사결정에 보다 직접적인 시민 참여를 가능하게 한다.[23]

복원력 전략의 일부로서, 도시 정부는 도시의 인프라와 서비스 제공 시스템의 일부로서 디지털 기술에 점점 더 의존하고 있다. 한편, 기술 및 전자 서비스 제공에 대한 의존은 도시를 해킹과 사이버 공격에 더욱 취약하게 만들었다. 동시에, 정보 기술들은 도시 기반 구조의 혁신을 지원하고 효율성을 촉진함으로써 긍정적인 변화 효과를 가져왔기 때문에, 저비용 도시 서비스로 이어지게 되는 경우가 많다. 기반시설의 초기 건설에서 신기술의 배치는 일부 경우에 도시 경제가 개발 단계를 비약할 수 있게 했다.[23] 도시의 디지털화가 증가함에 따라 의도하지 않은 결과는 디지털 격차의 출현으로, 한편으로는 잘 연결된 부유층과 상권 간의 불평등을 심화시킬 수 있고, 다른 한편으로는 하위 계층과 하위 계층의 저소득 지역 간의 불평등을 심화시킬 수 있다. 이에 대응하여, 많은 도시들은 모든 시민들이 점점 디지털화되는 세상에서 번영하는 데 필요한 도구를 갖도록 하기 위해 디지털 통합 프로그램을 도입했다.

기후변화와 도시탄력성

기후변화의 도시적 영향은 지리적, 발달적 규모에 따라 매우 다양하다. 616개 도시(인구 17억명, 총 GDP 35조 달러로 세계 전체 경제 생산량의 절반)를 대상으로 한 최근 연구에서 홍수가 다른 어떤 자연 재해보다 더 많은 도시 주민을 위험에 빠뜨리고, 지진과 폭풍이 뒤따른다는 사실이 밝혀졌다. 아래는 폭염, 가뭄, 홍수의 도전을 정의하고 논의하기 위한 시도다. 탄력성 강화 전략이 도입되고 윤곽이 잡힐 것이다.

폭염과 가뭄

지구 기후 변화에 따라 폭염이 갈수록 기승을 부리고 있다. 1980년 미국의 폭염과 가뭄으로 1만 명의 사망자가 발생했다. 1988년에는 비슷한 폭염과 가뭄으로 17,000명의 미국 시민이 죽었다.[25] 2003년 8월 영국은 평균 기온이 32 °C 이상으로 꾸준히 상승하면서 여름 기온을 경신하는 기록을 세웠다. 이 기간 동안 영국에서는 거의 3,000명의 사망자가 발생했으며, 런던에서만 42%가 증가했다.[26] 이 폭염으로 유럽 전역에서 4만 명 이상이 목숨을 잃었다.[27] 연구에 따르면, 2040년에는 여름의 50% 이상이 2003년보다 따뜻해질 것이며 2100년에는 여름의 같은 온도가 시원한 것으로 간주될 것이라고 한다.[28] 2010년 북반구 여름 폭염도 모스크바에서 5000명 가까운 사망자가 발생하는 등 참담했다.[29] 사망 외에도, 이러한 폭염은 다른 심각한 문제를 야기한다. 더위와 가뭄의 장기화는 또한 중요한 육지와 해양 생태계에서 광범위한 농작물 손실, 전기 수요의 급증, 산불, 대기 오염, 생물 다양성 감소 등을 야기한다.[30] 더위와 가뭄으로 인한 농업 손실이 도시 내에서 직접 발생하지는 않을 수 있지만, 그것은 확실히 도시 거주자들의 삶에 영향을 미친다. 농작물 공급 부족은 식량 가격, 식량 부족, 시민 불안 그리고 극단적인 경우 기아까지 초래할 수 있다. 이러한 폭염과 가뭄에 의한 직접적인 사망사고의 면에서는 통계적으로 도시지역에 집중되어 있으며,[31] 이는 인구밀도 증가와 일맥상통하는 것이 아니라 사회요인과 도시열섬효과에 기인한다.

도시 열섬

도시 열섬(UHI)은 농촌의 주변보다 기온이 상대적으로 높은 도심 속 미생물이 존재하는 것을 말한다. 최근의 연구는 여름 낮 기온이 시골 지역보다 도심에서 최대 10 °C까지 더울 수 있고 밤에는 5~6 °C 더 따뜻해질 수 있다는 것을 보여주었다.[32] UHI의 원인은 미스테리가 아니며, 대부분 간단한 에너지 균형과 기하학적 구조에 기초하고 있다. 도시 지역에서 흔히 볼 수 있는 물질(콘크리트아스팔트)은 열 에너지를 주변 자연환경보다 훨씬 효과적으로 흡수하고 저장한다. 아스팔트 표면(도로, 주차장, 고속도로)의 검은 색상은 전자기 방사선을 훨씬 더 많이 흡수할 수 있어 하루 종일 열을 빠르고 효과적으로 포획하고 저장하는 것을 더욱 장려한다. 기하학적 구조 또한 작용하게 되는데, 높은 건물들은 햇빛과 그것의 열 에너지를 흡수하고 반사하는 큰 표면을 다른 흡수성 표면에 제공하기 때문이다. 이 높은 건물들은 또한 바람을 막아 대류 냉각을 제한한다. 건물의 순전히 크기도 밤에 자연적으로 시원한 하늘로 다시 발산되는 표면의 열을 막아준다.[33] 이러한 요소들은 자동차, 에어컨 및 산업에서 발생하는 열과 결합하여 도시가 열을 매우 효과적으로 생성, 흡수 및 유지하도록 보장한다.

열 취약성에 대한 사회적 요인

폭염과 가뭄의 물리적 원인과 UHI 영향의 악화는 사망률 측면에서 방정식의 일부일 뿐이며, 사회적 요소도 역할을 한다. 통계적으로, 노인들은 도시 지역[34] 내에서 더위와 관련된 사망의 대부분을 차지하고 있으며, 이는 종종 사회적 고립에 기인한다. 농촌에서는 노인들이 가족과 함께 살거나 돌봄 가정에서 살 가능성이 높은 반면, 도시에서는 보조금을 받는 아파트에 집중되는 경우가 많고 외부와의 접촉이 거의 없거나 아예 없는 경우도 많다.[35] 수입이 적거나 없는 다른 도시 거주자들과 마찬가지로, 대부분의 도시 노인들도 에어컨을 소유할 것 같지 않다. 이러한 요소들의 조합은 매 시즌마다 수천 명의 비극적인 죽음으로 이어지고 있으며, 매년 범죄가 증가하고 있다.[36]

열 및 가뭄 복원력에 적응

도시공간녹화, 반사, 미백

도시 공간 녹화는 열효과를 다루기 위한 가장 자주 언급되는 전략 중 하나이다. 도시 내 자연보호량을 늘리자는 취지다. 이 덮개는 풀, 덤불, 나무, 덩굴, 물, 바위 정원, 모든 천연 물질로 구성될 수 있다. 녹지공간으로 표면을 최대한 감싸면 열흡수성 인공물질의 총량이 줄어들지만, 음영효과로 콘크리트와 녹지로 대체할 수 없는 아스팔트에 도달하는 빛과 열량이 줄어든다.[37] 나무는 커버리지/발자국 비율 때문에 도시 환경 내에서 가장 효과적인 녹색화 도구 중 하나이다. 나무는 심는 데 매우 작은 물리적 면적이 필요하지만, 성숙하면 훨씬 넓은 커버리지 면적을 제공한다. 이 둘 다 광합성(대기질 개선과 지구온난화 완화)을 위해 태양 에너지를 흡수해 인공 표면 안에 갇혀 있는 에너지의 양을 줄이지만, 도시와 그 주민들에게 절실히 필요한 그늘을 드리운다. 음영 자체는 주변 공기 온도를 낮추지는 않지만, 피난처를 찾는 사람들의 인식 온도와 편안함을 크게 감소시킨다.[38] UHI를 줄이는 인기 있는 방법은 단순히 '그린화'할 수 없는 도시 표면의 알베도(빛 반사성)를 높이는 것이다. 이것은 적절한 경우 반사 페인트 또는 재료를 사용하거나, 반사하는 것이 산만하거나 위험할 수 있는 흰색 및 밝은 색상의 옵션을 사용하여 수행된다. 유리창은 또한 건물로 들어오는 열의 양을 줄이기 위해 창문에 추가될 수 있다.[39] 녹색 지붕은 복원력을 높이는 옵션이기도 하며 홍수 복원 전략과도 시너지를 발휘한다. 그러나 초과 포장도로의 축소는 녹지와 홍수 조절에 더 효과적이고 비용 효율적인 접근방식으로 밝혀졌다.

사회전략

도시 폭염에 가장 취약한 계층의 복원력을 높이기 위한 다양한 전략이 있다. 확립된 바와 같이, 이러한 취약한 시민들은 주로 사회적으로 고립된 노인들이다. 다른 취약계층에는 어린 아이들(특히 비참한 가난에 직면하거나 비공식적인 주택에 사는 사람들), 건강상의 근본적인 문제가 있는 사람들, 약자나 장애인 그리고 노숙자들이 포함된다. 정부가 폭염경보를 발령할 수 있는 시간을 주기 때문에 정확하고 이른 폭염예보가 가장 중요하다. 도시 지역은 폭염 비상 대응 이니셔티브를 준비하고 실행할 준비가 되어 있어야 한다. 대중에게 폭염과 관련된 위험에 대해 교육하는 것을 목표로 하는 계절적 캠페인은 넓은 지역사회를 준비하는데 도움이 될 것이지만 임박한 더위 사건에 대한 대응은 더 직접적인 조치가 필요하다.[40] 지방정부는 열취약 인구와 함께 일하는 단체 및 기관과 신속히 소통해야 한다. 냉각 센터는 도서관, 커뮤니티 센터 및 정부 건물에 개방되어야 한다. 이 센터들은 에어컨과 물을 자유롭게 이용할 수 있도록 보장한다. 정부 및 비정부 사회 서비스 기관과 협력하여, 위에서 언급한 취약계층과 협력하는 구급대원, 경찰, 소방관, 간호사 및 자원봉사자들은 이러한 극한의 더위 시나리오 동안 정기적으로 방문 방문을 수행해야 한다. 이러한 방문은 위험도 평가, 조언, 생수(음료용 수돗물이 없는 지역의 경우) 및 지역 냉각 센터로의 무료 수송을 제공해야 한다.[41]

식량 및 물 공급

폭염과 가뭄은 도시 주민들에게 식량 스테이플을 제공하는 데 필수적인 농업 지역에 막대한 피해를 줄 수 있다. 저수지나 양식업자는 식수, 공업, 농업용수 수요가 증가함에 따라 빠르게 말라 버린다. 최종[42] 결과는 식량 부족과 가격 폭등이 될 수 있으며, 빈도가 증가함에 따라, 중국과 대부분의 개발도상국에서 계절적으로 심각성이 증가하면서 관찰되는 식수 부족이 될 수 있다.[43] 농업적인 관점에서, 농부들은 더 많은 열과 가뭄에 강한 농작물을 심어야 할 필요가 있다. 농업 관행도 수문학적 효율성이 높은 수준으로 간소화할 수 있다. 저수지를 확충하고 심각한 부족에 직면한 지역에 새로운 저수지와 급수탑을 건설해야 한다.[44] 가능하다면 강둑을 쌓고 강을 방향을 바꾸는 더 큰 계획도 고려되어야 한다. 염수 연안 도시들에게, 담수화 식물은 물 부족에 대한 가능한 해결책을 제공한다. 노후화된 파이프라인이 누수되고 식수가 오염될 가능성이 있는 많은 지역에서, 기반시설은 복원력에도 역할을 한다. 케냐의 주요 도시인 나이로비맘바사에서는 식수의 40~50%가 누수로 유실된다.[45] 이러한 유형의 경우 교체와 수리가 분명히 필요하다.

홍수

기상 사건, 해수면 상승 또는 기반 시설 장애로 인한 홍수는 전 세계적으로 사망, 질병 및 경제적 손실의 주요 원인이다. 기후변화와 급속하게 확장되는 도시정착은 특히 개발도상국을 중심으로 도시 홍수사건의 발생과 심각성을 증가시키는 두 가지 요인이다.[46][47][48] 폭풍우는 해안 도시들에 영향을 줄 수 있고 사이클론이나 허리케인 같은 저기압 기상 시스템에 의해 발생한다.[49] 홍수와 강 홍수는 홍수 발생지 내의 어떤 도시나 불충분한 배수 인프라가 있는 곳에 영향을 미칠 수 있다. 이것들은 많은 양의 비나 폭설이 녹아서 생길 수 있다. 모든 형태의 홍수로 도시들은 포장된 콘크리트 표면의 양이 많기 때문에 점점 더 취약해지고 있다. 이러한 불침투성 표면은 엄청난 양의 유출을 야기하고 폭풍 배수구, 홍수 수로, 의도적인 홍수 수로의 제한된 기반 시설을 빠르게 압도할 수 있다. 개발 도상국의 많은 도시들은 단순히 홍수를 재연결할 수 있는 기반시설이 없다.[50] 전세계적으로, 홍수는 매년 수천 명의 사람들을 죽이고 수십억 달러의 피해와 경제적 손실을 초래한다.[51] 홍수는 폭염과 가뭄과 마찬가지로 농업 지역에 큰 피해를 입힐 수 있으며, 많은 양의 농작물을 빠르게 파괴할 수 있다. 배수 인프라가 열악하거나 없는 도시에서는 홍수가 식수원(양수원, 우물, 내륙 수로)을 소금물로 오염시키고, 화학 오염을 일으키며, 가장 빈번한 바이러스성 및 세균성 오염을 초래할 수도 있다.[52]

도시환경의 홍수유동

도시화된 지역의 홍수 흐름은 인구와 기반 시설에 위험을 초래한다. 최근 발생한 재난 중에는 1998년 네메스(프랑스)와 1992년 베종-라로메인(프랑스)의 범람, 2005년 뉴올리언스(미국)의 범람, 2010~2011년 퀸즐랜드(호주) 여름 브리즈번번다베르크록햄프턴의 범람 등이 있다. 도시 환경의 홍수 흐름은 수세기 동안의 홍수 사건에도 불구하고 비교적 최근에 연구되어 왔다.[50] 일부 연구자들은 도시 지역의 저장 효과를 언급했다. 몇몇 연구들은 폭풍우 사건 동안 거리의 흐름 패턴과 재분배 그리고 홍수 모델링 측면에서 시사점을 조사했다.[53]

일부 연구에서는 침수지역 개인들의 안전한 대피 기준을 고려했다.[54] 그러나 2010~2011년 퀸즐랜드 홍수 동안의 일부 최근 현장 측정에서는 유속, 수심 또는 특정 운동량에 기반한 어떤 기준도 속도 및 수심 변동에 의해 야기되는 위험을 설명할 수 없다는 것을 보여주었다.[50] 이러한 고려사항은 흐름 운동으로 인해 막히는 큰 이물질과 관련된 추가적인 위험을 무시한다.[54]

홍수 복원력에 적응

도시녹화

가능한 한 많은 비거성 표면을 녹색 공간으로 교체하면 자연 지반(그리고 식물 기반)의 과잉 수분 흡수를 위한 더 많은 영역이 만들어질 것이다.[55] 인기를 얻는 것은 다양한 종류의 녹색 지붕이다. 녹색 지붕은 강도가 다양하며, 낮은 또는 유지관리가 되지 않는 다양한 이끼나 세덤 종을 지탱하는 매우 얇은 토양이나 암울 층에서부터 큰 식물과 나무를 지탱할 수 있지만 정기적인 유지관리와 더 많은 구조적 지원을 필요로 하는 크고 깊고 집중적인 지붕 정원까지 다양하다.[56] 토양이 깊을수록 더 많은 빗물을 흡수할 수 있고, 따라서 지상에 도달하는 것을 더 많은 잠재적 홍수를 막을 수 있다. 가능하다면, 가장 좋은 전략 중 하나는 단순히 과잉 물을 위한 충분한 공간을 만드는 것이다. 여기에는 홍수가 발생할 가능성이 가장 높은 구역 내 또는 인접한 공원 구역의 계획 또는 확장이 포함된다. 새 밀레니엄 스타디움 주변 카디프에서와 같이 필요 시 이들 지역으로 과잉 물이 전용된다.[57] 홍수림 개방은 홍수로 위에 세워진 구조물과 포장도로를 근본적으로 제거하고 자연 서식지로 되돌려 놓는 또 다른 그린화 전략이다. 그렇지 않으면 도시 지역에 홍수가 났을 대량의 물을 흡수할 수 있다.[52]

홍수-물

제방과 그 밖의 홍수 장벽은 범람원의 도시나 강과 해안을 따라 있는 도시에는 필수적이다. 금융 및 엔지니어링 자본이 낮은 지역에서는 홍수 장벽에 대한 더 저렴하고 단순한 옵션이 있다. 영국 엔지니어들은 현재 SELOC(Self-Emissing Low-Cost Barrier)라고 불리는 신기술의 현장 테스트를 진행하고 있다. 장벽 자체는 지상에 평평하게 놓여 있고, 물이 차오르면서 SELOC는 수면과 함께 상단 가장자리가 올라가면서 떠오른다. 구속장치는 장벽을 수직 위치에 고정시킨다. 이 간단하고 저렴한 홍수 장벽은 홍수 사건에[57] 대한 도시 복원력을 증가시킬 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있으며, 저비용과 단순하고 바보 같은 방범 설계로 개발도상국들에게 상당한 가능성을 보여주고 있다. 홍수 운하 및/또는 배수 분지의 조성 또는 확장은 과잉수를 중요한 지역에서[58] 멀리 떨어뜨리는 데 도움을 줄 수 있으며, 도시 거리 및 주차장에서 혁신적인 다공성 포장재의 활용을 통해 과잉 물의 흡수 및 여과가 가능하다.[39]

2011년 1월 브리즈번 강(호주)의 홍수 때, 홍수의 정점에 대한 일부 독특한 현장 측정 결과, 브리즈번 강 홍수 평야에 매우 실질적인 퇴적 유속이 나타나 홍수의 탁한 모습과 일치했다.[59][60] CBD의 침수된 거리에 대한 현장 배치는 또한 일부 지역 지형학적 효과와 연계된 도시 환경의 홍수 흐름의 특이한 특징을 보여주었다.

구조 복원력

대부분의 선진국에서, 모든 새로운 개발은 홍수 위험에 대해 평가된다. 위험성이 높은 지역의 부적절한 개발을 방지하기 위해 계획 과정의 모든 단계에서 홍수 위험이 고려되도록 하는 것이 목적이다. 위험성이 높은 지역에 개발이 필요한 경우 홍수 내성 기준에 맞게 구조물을 구축하고 생활이나 작업 공간을 최악의 경우 홍수 수위 이상으로 끌어올려야 한다. 고위험 구역의 기존 구조물의 경우, 자금을 전기 배선/소켓을 들어 올려 가정에 유입되는 물이 전기 장치에 닿지 않도록 해야 한다. 다른 해결책은 이러한 구조물을 적절한 높이[61] 높이거나 부유하게[62] 하거나 높은 지대에 구조물을 재배치하거나 재구축하기 위해 고려해야 한다. 허리케인 마이클에서 살아남은 플로리다 멕시코 비치의 한 주택은 해일이 밀려와도 살아남기 위해 지어진 집의 예다.[63]

비상대응

모든 재난과 마찬가지로, 홍수는 특정한 재난 대응 계획을 필요로 한다. 지역 비상 대응자가 참여하는 기초 의료 및 선택적 대피 규정부터 항공 기반 대피, 수색 및 구조 팀, 도시 전체 주민에 대한 이전 규정까지 다양한 수준의 비상 계획을 수립해야 한다. 명확한 책임의 선과 지휘 계통이 마련되어야 하며, 가장 취약한 시민들의 즉각적인 요구를 우선적으로 해결할 수 있도록 계층화된 우선 대응 수준을 확립해야 한다. 플러딩 후 보수 및 재건을 위해 충분한 비상 자금후원이 사전에 마련되어야 한다.[64]

도시재생과 관련된 교육프로그램

도시 복원력의 등장은 2004년 인도양 지진과 쓰나미, 2005년 허리케인 카트리나, 2011년 도호쿠 지진과 쓰나미, 2012년 허리케인 샌디 등 자연재해로 인해 전례 없는 수준의 성장을 경험했다. 더 잘 알려진 프로그램 중 두 가지는 위험과 회복력에 관한 하버드 디자인 대학원의 석사 과정과 툴레인 대학의 재해 복구 리더십 아카데미다. 미국 연방방재청(Federal Emergency Management Agency)과 국토안보부 관련 워크샵도 여러 곳 있다. 도시 회복력에 초점을 맞춘 50개 이상의 현재 대학원학부 과정 리스트가 The Resiliation Shift에 의해 편집되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Mariani, Luisana. "Urban Resilience Hub". urbanresiliencehub.org. Retrieved 2018-04-04.
  2. ^ Coaffee, J (2008). "Risk, resilience, and environmentally sustainable cities". Energy Policy. 36 (12): 4633–4638. doi:10.1016/j.enpol.2008.09.048.
  3. ^ Pickett, S. T. A.; Cadenasso, M. L.; et al. (2004). "Resilient cities: meaning, models, and metaphor for integrating the ecological, socio-economic, and planning realms". Landscape and Urban Planning. 69 (4): 373. doi:10.1016/j.landurbplan.2003.10.035.
  4. ^ Sharifi, Ayyoob (October 2019). "Urban form resilience: A meso-scale analysis". Cities. 93: 238–252. doi:10.1016/j.cities.2019.05.010.
  5. ^ Sharifi, Ayyoob (February 2019). "Resilient urban forms: A macro-scale analysis". Cities. 85: 1–14. doi:10.1016/j.cities.2018.11.023.
  6. ^ Sharifi, Ayyoob (January 2019). "Resilient urban forms: A review of literature on streets and street networks". Building and Environment. 147: 171–187. doi:10.1016/j.buildenv.2018.09.040.
  7. ^ Sharifi, Ayyoob; Yamagata, Yoshiki (July 2016). "Principles and criteria for assessing urban energy resilience: A literature review". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 60: 1654–1677. doi:10.1016/j.rser.2016.03.028.
  8. ^ Rogers, Peter (2012). Resilience and the City: change (dis)order and Disaster. London: Ashgate. ISBN 978-0754676584.
  9. ^ Sharifi, Ayyoob; Yamagata, Yoshiki (September 2016). "On the suitability of assessment tools for guiding communities towards disaster resilience". International Journal of Disaster Risk Reduction. 18: 115–124. doi:10.1016/j.ijdrr.2016.06.006.
  10. ^ Sharifi, Ayyoob (October 2016). "A critical review of selected tools for assessing community resilience". Ecological Indicators. 69: 629–647. doi:10.1016/j.ecolind.2016.05.023.
  11. ^ Batty, Michael (2008). "The Size, Scale, and Shape of Cities". Science. 319 (5864): 769–771. Bibcode:2008Sci...319..769B. doi:10.1126/science.1151419. PMID 18258906. S2CID 206509775.
  12. ^ 국제 재해 복구 연구소(DRI)의 비즈니스 연속성 관리를 위한 프로페셔널 프랙티스, 2017.
  13. ^ Jha; et al. (2013). Building Urban Resilience: Principles, Tools, and Practice. The World Bank.
  14. ^ Dowe, M. "Urbanisation and Climate Change". Retrieved May 16, 2011.
  15. ^ 도시지역에서의 위험관련 재정착 이전기후개발지식네트워크(CDKN), 접근일 2017년 7월 25일
  16. ^ "About the Sustainable Development Goals".
  17. ^ "United Nations Millennium Development Goals".
  18. ^ 2017년 도시재생성 동향
  19. ^ Mariani, Luisana. "Urban Resilience Hub". urbanresiliencehub.org. Retrieved 2018-04-04.
  20. ^ "City Resilience". www.100resilientcities.org.
  21. ^ "City Resilience Index - Arup". www.arup.com.
  22. ^ "City Resilience Index". 28 September 2016.
  23. ^ a b World Cities Report 2016: Emerging Futures. UN Habitat. 2016.
  24. ^ "Mind the risk: cities under threat from natural disasters". www.swissre.com. Archived from the original on 2014-10-06. Retrieved 2014-06-22.
  25. ^ National Climatic Data Center. "Billion Dollar U.S. Weather Disasters". Archived from the original on September 15, 2001. Retrieved May 17, 2011.
  26. ^ Office of National Statistics. "Health Statistics Quarterly" (PDF). Retrieved May 17, 2011.
  27. ^ Robine, Jean-Marie; et al. (2008). "Death toll exceeded 46,000 in Europe during the summer of 2003". Comptes Rendus Biologies. 331 (2): 171–8. doi:10.1016/j.crvi.2007.12.001. PMID 18241810.
  28. ^ CABE. "Integrate green infrastructure into urban areas". Retrieved May 16, 2011.
  29. ^ Sinclair, Lulu. "Death Rate Surges in Russian Heatwave". Sky News Online HD. Archived from the original on August 8, 2010. Retrieved May 17, 2011.
  30. ^ Kane, S; Shogren, J. F. (2000). "Linking Adaptation and Mitigation in Climate Change Policy". Climatic Change. 45 (1): 83. doi:10.1023/A:1005688900676. S2CID 152456864.
  31. ^ Karl, T. R.; Trenberth, K. E. (2003). "Modern Global Climate Change". Science. 302 (5651): 1719–23. Bibcode:2003Sci...302.1719K. doi:10.1126/science.1090228. PMID 14657489. S2CID 45484084.
  32. ^ "London's Urban Heat Island: A Summary for Decision Makers" (PDF). Mayor of London. Archived from the original (PDF) on August 27, 2011. Retrieved May 16, 2011.
  33. ^ Oke, T. R. (1982). "The energetic basis of the urban heat island". Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society. 108 (455): 1–24. Bibcode:1982QJRMS.108....1O. doi:10.1002/qj.49710845502.
  34. ^ Keatinge, W. R.; Donaldson, G. C.; et al. (2000). "Heat related mortality in warm and cold regions of Europe: observational study". BMJ. 321 (7262): 670–3. doi:10.1136/bmj.321.7262.670. PMC 27480. PMID 10987770.
  35. ^ Cannuscio, C.; Block, J.; et al. (2003). "Social Capital and Successful Aging: The Role of Senior Housing". Annals of Internal Medicine. 139 (2): 395–9. CiteSeerX 10.1.1.452.3037. doi:10.7326/0003-4819-139-5_part_2-200309021-00003. PMID 12965964. S2CID 6123762.
  36. ^ Bernard, S. M.; McGeehin, M. A. (2004). "Municipal Heat Wave Response Plans". Am J Public Health. 94 (9): 1520–2. doi:10.2105/AJPH.94.9.1520. PMC 1448486. PMID 15333307.
  37. ^ Shashua-Bar, L.; Hoffman, M. E. (2000). "Vegetation as a climatic component in the design of an urban street: An empirical model for predicting the cooling effect of urban green areas with trees". Energy and Buildings. 31 (3): 229. doi:10.1016/s0378-7788(99)00018-3.
  38. ^ Tidball, K.G; Krasnym, M.E. (2007). "From risk to resilience: What role for community greening and civic ecology in cities?" (PDF). Social Learning Towards a More Sustainable World: 152. Retrieved May 18, 2001.
  39. ^ a b "Urban Heat Island Mitigation". Environmental Protection Agency. Retrieved May 17, 2011.
  40. ^ Weir, E. (2002). "Heat wave: first, protect the vulnerable". CMAJ. 167 (2): 169. PMC 117098. PMID 12160127. Archived from the original on July 11, 2012. Retrieved May 19, 2011.
  41. ^ Kovats, R. S.; Kristie, L. E. (2006). "Heatwaves and public health in Europe". The European Journal of Public Health. 16 (6): 592–9. CiteSeerX 10.1.1.485.9858. doi:10.1093/eurpub/ckl049. PMID 16644927. Retrieved May 17, 2011.
  42. ^ Cheng, H.; Hu, Y.; et al. (2009). "Meeting China's Water Shortage Crisis: Current Practices and Challenges". Environmental Science & Technology. 43 (2): 240–4. Bibcode:2009EnST...43..240C. doi:10.1021/es801934a. PMID 19238946.
  43. ^ Ivey, J. L.; Smithers, J.; et al. (2004). "Community Capacity for Adaptation to Climate-Induced Water Shortages: Linking Institutional Complexity and Local Actors". Environmental Management. 33 (1): 36–47. doi:10.1007/s00267-003-0014-5. PMID 14743290. S2CID 13597786.
  44. ^ Pimentel, David; et al. (1997). "Water Resources: Agriculture, the Environment, and Society: an Assessment of the Status of Water Resources". BioScience. 47 (2): 97–106. doi:10.2307/1313020. JSTOR 1313020.
  45. ^ Njiru, C. (2000). "Improving urban water services: private sector participation". Proceedings of the 26th WEDC Conference. Retrieved May 18, 2011.[영구적 데드링크]
  46. ^ IPCC (2001). Climate Change 2001: The Scientific Basis. Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press. p. 881.
  47. ^ IPCC (2007). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Summary for Policymakers. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press.
  48. ^ Chanson, Hubert (2011). "The 2010–2011 Floods in Queensland (Australia): Observations, First Comments and Personal Experience". La Houille Blanche (1): 5–11. doi:10.1051/lhb/2011026. ISSN 0018-6368. Retrieved April 22, 2011.
  49. ^ Flather, R.A.; et al. (1994). "A storm surge prediction model for the northern Bay of Bengal with application to the cyclone disaster in April 1991". Journal of Physical Oceanography. 24 (1): 172–190. Bibcode:1994JPO....24..172F. doi:10.1175/1520-0485(1994)024<0172:ASSPMF>2.0.CO;2. ISSN 1520-0485. Retrieved May 20, 2011.
  50. ^ a b c Brown, Richard; Chanson, Hubert; McIntosh, Dave; Madhani, Jay (2011). Turbulent Velocity and Suspended Sediment Concentration Measurements in an Urban Environment of the Brisbane River Flood Plain at Gardens Point on 12–13 January 2011. Hydraulic Model Report No. CH83/11. Brisbane, Australia: The University of Queensland, School of Civil Engineering. pp. 120 pp. ISBN 978-1-74272-027-2.
  51. ^ Tanner, T.; Mitchell, T.; et al. (2009). "Urban Governance for Adaptation: Assessing Climate Change Resilience in Ten Asian Cities". IDS Working Papers. 2009 (315): 31. doi:10.1111/j.2040-0209.2009.00315_2.x.
  52. ^ a b Godschalk, D. (2003). "Urban Hazard Mitigation: Creating Resilient Cities" (PDF). Natural Hazards Review. 4 (3): 136–143. doi:10.1061/(asce)1527-6988(2003)4:3(136). Retrieved May 16, 2001.
  53. ^ Werner, MGF; Hunter, NM; Bates, PD (2006). "Identifiability of Distributed Floodplain Roughness Values in Flood Extent Estimation". Journal of Hydrology. 314 (1–4): 139–157. Bibcode:2005JHyd..314..139W. doi:10.1016/j.jhydrol.2005.03.012.
  54. ^ a b Chanson, H., Brown, R., McIntosh, D. (2014). "Human body stability in floodwaters: The 2011 flood in Brisbane CBD" (PDF). Hydraulic structures and society - Engineering challenges and extremes (PDF). Proceedings of the 5th IAHR International Symposium on Hydraulic Structures (ISHS2014), 25–27 June 2014, Brisbane, Australia, H. CHANSON and L. TOOMBES Editors, 9 pages. pp. 1–9. doi:10.14264/uql.2014.48. ISBN 978-1-74272-115-6.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  55. ^ "Depave. From Parking Lots to Paradise Asphalt and concrete removal from urban areas. Based in Portland, Oregon". www.depave.org. Retrieved 2016-09-30.
  56. ^ Mentens, J.; Raes, D.; et al. (2006). "Green roofs as a tool for solving the rainwater runoff problem in the urbanized 21st century?". Landscape and Urban Planning. 77 (3): 221. doi:10.1016/j.landurbplan.2005.02.010.
  57. ^ a b Nathan, S. (2009-11-18). "Urban planning engineers explore anti-flood options". Retrieved May 17, 2011.
  58. ^ Colten, C. E.; Kates, R. W.; Laska, S. B. Community resilience: Lessons from New Orleans and Hurricane Katrina. CARRI Research Report 3, Community and Regional Resilience Initiative. Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge. CiteSeerX 10.1.1.172.1958.
  59. ^ Richard Brown; Hubert Chanson (2012). "Suspended sediment properties and suspended sediment flux estimates in an inundated urban environment during a major flood event". Water Resources Research. 48 (11): W11523.1–15. Bibcode:2012WRR....4811523B. doi:10.1029/2012WR012381. ISSN 0043-1397.
  60. ^ Brown, Richard; Chanson, Hubert (2013). "Turbulence and Suspended Sediment Measurements in an Urban Environment during the Brisbane River Flood of January 2011". Journal of Hydraulic Engineering. 139 (2): 244–252. doi:10.1061/(ASCE)HY.1943-7900.0000666. ISSN 0733-9429.
  61. ^ Carmin, J.; Roberts, D.; Anguelovski, I. (2009). "Planning Climate Resilient Cities: Early Lessons from Early Adapters" (PDF). Paper Presented at the World Bank Urban Research Symposium on Climate Change: 29. Retrieved May 19, 2011.
  62. ^ "WATERSTUDIO'S AMPHIBIOUS HOUSES".
  63. ^ Patricia Mazzei (October 14, 2018). "Among the Ruins of Mexico Beach Stands One House, Built 'for the Big One'". The New York Times. Retrieved October 15, 2018. The house, built of reinforced concrete, is elevated on tall pilings to allow a storm surge to pass underneath with little damage.
  64. ^ Coaffee, J.; D. Murakami Wood; et al. (2009). The Everyday resilience of the city: how cities respond to terrorism and disaster. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.