빌카-카우프하우스 GmbH 대 베베르 폰 하르츠 사건
Bilka-Kaufhaus GmbH v Weber von Hartz | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. v – · · 책· · (2021년 8월)(이 템플릿 과 시기 |
| 빌카-카우프하우스 GmbH 대 베베르 폰 하르츠 사건 | |
|---|---|
 | |
| 전체 케이스 이름 | 빌카-카우프하우스 GmbH 대 베베르 폰 하르츠 사건 |
| 케이스 넘버 | C-170/84 |
| ECLI | ECLI:EU:C:1986:204 |
| 의사 진행 언어 | 독일어 |
| 당사자 국적 | 독일어 |
| 궁정구성 | |
| 어드바이저 제너럴 마르코 다르몬 | |
| 키워드 | |
| 간접 성차별, 연금 | |
빌카-카우프하우스 GmbH v 베버 폰 하츠(1986) C-170/84는 EU 노동법 사례로, 간접 차별에 대한 객관적 정당성을 검증하는 시험대가 마련된다.
사실들
카린 베베르 폰 하르츠는 빌카-카우프하우스에서 15년간 일한 아르바이트생이었다. 그녀는 고용주 빌카-카우파우스와의 계약에 따라 연금 지급을 거절당했는데, 이 계약으로 그녀는 15년 동안 정규직으로 일해야 했다. 그러나 그녀는 위에 독일 국고 연금을 얹어 놓고 있었다. 그녀는 이것이 유럽경제공동체(TEEC) 제119조(현 TFEU art 157)를 제정하는 조약에 따른 성차별이라고 주장했다. 그녀는 여성들이 아르바이트를 더 많이 하기 때문에 불리하다고 주장했다. 빌카-카우파우스는 시간제 근로자들이 하는 일을 고려할 때, 시간제 근로자들에게 연금을 주는 데 드는 행정 비용이 더 높기 때문에 시간제 근로자들을 배제하는 것이 정당하다고 주장했다. 이들은 또 전체 직업연금의 81.3%가 여성임에도 불구하고 전체 직업연금의 72%가 여성에게 지급돼 성차별과 무관하다고 밝혔다.
베버가 시작한 소송은 독일 노동당 법원(독일어: 아르베이트제리히트). 이 결정은 연방노동법원(독일어: 유럽 사법 재판소(ECJ)에 예비 판결을 요청하고 소송 절차를 유지하기로 한 번사르베이트제리히트(Bundesarbeitsgerict)이다.
판단
ECJ는 우선 연금 지급이 급여인지, 연금 지급은 유지가 되는지를 고려했다. 그리고 나서 그들은 잠재적으로 간접적인 차별이 있는지, 있을 수 있는지는 알고 있었지만, 사실을 결정하는 것은 회원 주 법원의 몫이라고 말했다. 고용주가 상이한 대우가 사업의 "실제적 필요"에 근거한다는 것을 보여준다면 객관적 정당성이 있을 수 있다. 다음과 같이 적혀 있었다.[1]
30. 만약 그 사업이 성별에 따른 차별과 무관한 객관적으로 정당화된 요인에 의해 그 급여 관행이 설명될 수 있다는 것을 보여줄 수 있다면, 119조 위반은 없다.
[...]
36. 고용주가 근로자의 성별과 독립적으로 적용되지만 사실 남성보다 더 많은 여성에게 영향을 미치는 급여관행의 채택을 설명하기 위해 제기한 근거가 객관적으로 정당화된 경제적 문제로 간주될 수 있는지의 여부와 그 범위를 결정하는 것은 사법권을 독점하고 있는 국가 법원에 의해 사실의 발견을 하는 것이다.nds. 국가 법원이 빌카가 선택한 조치가 사업 부분의 실제 필요성에 부합하고, 추구한 목적을 달성하기 위해 적절하며, 이를 위해 필요한 경우, 그 조치가 남성보다 훨씬 더 많은 수의 여성에게 영향을 미친다는 사실은 그들이 미혹을 구성한다는 것을 보여주기에 충분하지 않다.제119조 제정
참고 항목
메모들
- ^ "Judgement of the Court". Retrieved 11 June 2013.
