최고의 관심사

Best interests
이 기사는 어린이에 대한 최고의 관심사 결정에 관한 것이다.성인의 최대 관심사에 대한 영국 법률 개념은 잉글랜드와 웨일스의 정신 능력을 참조하십시오.

아동의 최선의 이익 또는 최선의 이익은 아동의 권리에 관한 유엔 협약 제3조에서 파생된 아동 권리 원칙이다. 이 협약은 "공공 또는 민간 사회복지 기관, 법원, 행정 당국 또는 입법 기관에 의해 취해지는 아동에 관한 모든 행동에서 최선의 i.아동의 안대가 주된 고려사항이어야 한다."아동의 최선의 이익을 평가하는 것은 "특정 개별 아동 또는 아동 집단에 대한 특정 상황에서 의사결정을 내리는 데 필요한 모든 요소"를 평가하고 균형을 맞추는 것을 의미한다.

정의.

유엔아동권리협약에 따르면 아동의 최선의 이익을 평가하는 것은 "특정 개별 아동 또는 아동 집단을 위해 특정 상황에서 결정을 내리는 데 필요한 모든 요소"[1]를 평가하고 균형을 맞추는 것을 의미한다.고려해야 할 요인의 다양성으로 인해, 보통 둘 이상의 전문직이나 기관이 평가 과정에 관여하며, 원산지와 도착지, 특히 아이의 관점과 다양한 전문지식을 종합한다.

다음 측면은 아동의 최선의 이익과 관련이 있습니다.

  • 아이의 견해와 열망
  • 연령과 성별, 개인 이력 및 배경을 포함한 아동의 신원
  • 아동의 보호, 보호 및 안전
  • 아이의 건강
  • 가족 환경, 가족 관계 및 연락처
  • 아동과 또래 및 성인의 사회적 접촉
  • 취약성의 상황, 즉 어린이가 직면한 위험과 보호, 탄력성 및 권한 부여의 원천
  • 아이의 기술과 진화하는 능력
  • 보건 및 교육에 관한 권리와 필요성
  • 아동 및 아동의 성장 및 독립적 삶으로의 점진적 이행
  • 아이의 [2]기타 특정 요구 사항.

평가

최선의 이익에 대한 평가는 비공식적으로 또는 임시로 또는 공식 프로세스로 수행될 수 있습니다.평가는 일상적인 문제와 결정을 아이에게 다소 심각한 영향을 미치는 것으로 본다.어린이의 최고 관심사는 어린이가 성장하고 상황과 능력이 진화함에 따라 시간이 지남에 따라 크게 변화할 수 있으므로,[3] 어린이의 최고 관심사는 주기적으로 재평가되어야 할 수 있다.

결정

최선의 이익의 결정은 공공 당국 및 전문 의사결정자의 개입으로 수행되는 공식 프로세스이다.최선의 이익 결정의 목적은 아동의 권리를 보호하고 아동의 행복, 안전 및 발달을 촉진하는 국내법에 근거한 결정을 내리는 것이다.의사결정자는 아동의 모든 권리와 아동에 대한 공공 당국 및 서비스 제공자의 의무를 충분히 고려하면서 사례의 모든 관련 요소를 평가하고 균형을 맞춘다.최선의 이익의 결정과정의 목적은 내구성이 높은 솔루션의 식별이다.최선의 이익의 결정은 위험에 처한 문제가 아동의 현재와 미래의 [4]삶에 중대한 영향을 미칠 것으로 예상되는 경우에 수행된다.

다국적 사례에서 최선의 이익 평가 및 결정 프로세스의 요소

최선의 관심사 평가는 행동, 측정 또는 결정이 아이와 아이의 미래에 미치는 영향에 대한 결론에 도달하는 데 필요한 모든 사실을 수집하는 것을 목표로 한다.중심적인 관점은 관련된 소녀 또는 소년의 관점이다.신뢰에 기초한 관계와 효과적인 의사소통은 아이가 들을 권리를 행사할 수 있게 해준다.포괄적인 평가에는 자격을 갖춘 [5]전문가들로 구성된 여러 분야의 팀이 참여합니다.

포괄적 최선의 이해관계 평가 및 결정 프로세스는 다음 사항을 모두 다룬다.

  • 아동의 정체성, 아동 보호자의 정체성, 그리고 그들의 관계의 질, 그리고 초국가적인 경우에 동행하는 모든 사람을 확립하는 것.
  • 다음 컴포넌트를 포함한 케이스 어세스먼트:
    • 아이의 말을 듣다
    • 아이의 상황, 배경 및 필요성 평가
    • 사회적 상황 및 가족 평가
    • 법의학적 검사 및 아동과의 인터뷰를 포함한 증거 수집
    • 리스크 및 보안 평가
    • 권한 강화를 위한 지원, 기술, 잠재력 및 자원 매핑
  • 인생 프로젝트를 개발하다.
  • 잠재적인 의사결정의 포괄적 아동영향평가.
  • 다국적 사례에서 내구성이 뛰어난 솔루션 식별.
  • 내구성이 뛰어난 솔루션을 구현하는 동안 지속적인 평가(자녀의[6] 이익에 따라 필요에 따라 적절한 추적, 검토 및 감시)

최선의 이익을 위한 절차적 안전장치

최선의 이익을 위한 절차적 안전장치 및 문서에는 다음이 포함된다.

  • 자녀가 자신의 견해를 표현하고 이를 고려할 권리:사법적 또는 행정적 절차에서, 아이들은 그들의 의견을 듣고 고려할 권리가 있다.
    • 아이의 말을 듣는 과정은 다른 견해와 다른 정보 소스와 어떻게 균형을 이루는지에 대한 명확한 설명과 함께 문서화되어야 한다.아이와의 의사소통은 효과적이고 아동에 민감해야 하며, 양질의 해석과 문화적 중재가 필요할 수 있습니다.미동반 아동이나 별거 아동의 경우 보호자 또는 대리인의 역할은 아동과 [7]당국 간의 의사소통을 원활하게 하기 위해 필수적이다.
    • 결정기관이 법원일 때 아이는 청문회를 받을 권리가 있다.청문회는 지체 없이 아동에 민감한 방식으로 개최되어야 하며 사법 [8]절차에서 아동 피해자와 증인의 2차적 희생을 방지해야 한다.
    • 아이의 나이, 성별, 배경, 발달 수준 및 발전 능력을 고려해야 한다.
    • 어린이가 이해할 수 있는 언어로 된 어린이 친화적인 정보를 [9]제공해야 하며, 어린이가 의견을 형성하고 자신의 견해를 표현할 수 있어야 한다.
    • 초국가적인 경우, 목적지 국가의 언어를 사용하지 않는 아동은 번역과 통역을 할 권리가 있다.통역사가 직접 [10]관여하는 경우에는 무상으로 중립적인 자세로 통역을 제공해야 한다.
  • 후견인 자격 및 대표권: 아동은 [11]아동의 최고의 이익을 대표하고 촉진할 수 있는 능력과 능력을 갖춘 독립적인 대표자 또는 후견인에 대한 권리가 있습니다.
  • 법적 대리인:아동의 최고 이익이 법원이나 다른 관할 기관에 의해 공식적으로 결정되면, 아동은 법적 대리인, 법적 정보 및 방어를 받을 권리가 있으며,[12][13] 여기에는 범죄의 피해자로서 망명 신청 또는 특별 보호를 신청하는 아동도 포함된다.
  • 법적 이유:의사결정을 문서화, 상세 동기 부여, 정당화 및 설명해야 하며, 여기에는 의사결정이 아동의 최선의 이익과 어떻게 관련되어 있는지, 그리고 의사결정에 [14]도달하기 위한 기본적인 고려사항이 어떻게 균형을 이루었는지 등이 포함된다.
  • 결정을 검토 또는 수정하는 메커니즘:어린이의 최선의 이익에 대한 결정을 다시 열거나 검토할 수 있는 공식적인 메커니즘이 마련되어야 한다.아이들은 이러한 메커니즘에 접근하고 사용하는 데 도움을 받을 수 있는 접근권이 필요합니다.예를 들어 새로운 증거가 있거나 당국이 첫 번째 [15][16]결정을 이행할 수 없는 경우처럼 사건이나 결정을 재개하거나 검토할 수 있는 경우 명확하게 확립해야 한다.
  • 항소권:최선의 이익의 결정은 법적 구제 대상이 된다.아이들은 판결에 항소하기 위해 법적 지원과 대리인과 같은 접근권과 지원을 받아야 한다.항소 절차 동안 이행은 [17]중단된다.아동의 다른 카운티로의 이송 또는 반환에 관한 결정의 경우, 그 결정과 그 결정의 실행 사이에 충분한 시간이 주어져야 하며, 이는 어린이가 항소서를 제출하거나 [18][19][20]결정에 대한 재심의를 요청할 수 있도록 해야 한다.

최선의 이익 결정에 대한 권익의 균형

아동의 최선의 이익에 대한 평가와 결정에서 고려된 다른 요소들은 경쟁하거나 모순되는 것으로 보일 수 있다.잠재적인 충돌은 사례별로 해결됩니다.자녀에게 최선의 이익을 최우선 고려사항으로 삼을 수 있는 권리는 자녀의 이익이 높은 우선권을 가지며 단지 [21]몇 가지 고려사항 중 하나가 아니라는 것을 의미한다.어린이에게 가장 도움이 되는 것에 더 큰 무게가 부가됩니다.

  • 위해의 가능성은 다른 요인보다 중요하다.
  • 아이 또는 부모에 의해 양육될 권리는 기본 원칙이다.
  • 어린이의 최선의 이익은 일반적으로 안전상의 문제가 있는 경우를 제외하고 아이 또는 그 가족과 가장 잘 충족될 수 있다.
  • 어린이의 생존과 발육은 일반적으로 가족 및 아동의 사회문화적 네트워크에 머물거나 가까운 관계를 유지함으로써 가장 잘 보장된다.
  • 보건, 교육 및 취약성에 관한 사항은 중요한 요소이다.
  • 아이의 상황의 지속성과 안정성은 중요하다.[22][23][24]

비판

아동의 최고 이익에 대한 정의는 법률 실무나 법률 및 규약을 제정할 때 명확하지 않습니다.일부 아동심리학자들, 역학자들 및 가족법 개혁 운동으로부터 상당한 비판을 받아왔는데, 특히 이혼이나 별거 후에 자녀들이 부모로부터 소외되는 경우가 종종 있다. 비록 자녀가 양쪽 부모와의 긴밀한 접촉으로부터 혜택을 받더라도 말이다.이혼 또는 별거 후 아동의 신체적, 정신적, 사회적 복지에 관한 아동 중심의 역학 및 심리학적 연구를 고려한 아동 접근의 관점에서 현행 기준을 아동의 최선의 이익으로 대체해야 한다는 주장이 제기되어 왔다.

유럽 연합

아동의 최선의 이익에 대한 언급은 이민, 망명, 인신매매 및 잠재적 귀환을 포함한 관련 EU 법과 정책에 도입되었다.최선의 이익의 원칙에 첨부된 문구는 필수 "반드시"와 "반드시" 사이에서 덜 규범적인 "반드시"[25][26][27][28][29]로 분류된다.

핀란드

핀란드 아동복지법은 아동의 요구에 부응하는 복지 조치를 결정할 때 아동의 최선의 이익이 최우선 고려 사항이어야 한다고 규정하고 있다.이 법은 최선의 이익을 결정하기 위해 고려해야 할 핵심 요소를 정의한다.

  1. 균형발전과 웰빙, 가깝고 지속적인 인간관계
  2. 아이의 나이와 발달 수준에 따라 이해와 애정, 감독 및 보살핌을 받을 기회
  3. 자녀의 능력과 희망에 부합하는 교육
  4. 성장할 수 있는 안전한 환경, 신체적, 정서적 자유
  5. 독립하여 성장해야 한다는 책임감
  6. 아동에게 영향을 미치는 문제에 관여하고 영향을 미칠 기회
  7. 아이의 언어적, 문화적,[30] 종교적 배경을 고려할 필요성.

이 조항은 아동의 최선의 이익에 대한 개념을 어떻게 이해해야 하는지에 대해 전문가들에게 법적 구속력을 갖는 지침을 제공한다.그것은 고려 중인 사안의 복잡성에 대한 인식을 높이고 교육과 발달, 안전과 웰빙의 권리, 아이의 관점에 대한 존중, 그리고 아이의 문화적 배경과 같은 아이들의 중요한 권리에 대해 언급한다.

미국

미국은 아직 유엔 아동권리협약을 비준하지 않았기 때문에 유엔 아동권리협약은 세계 대부분에서 아동의 최고 이익에 대한 권리를 정의하고 제공하고 있다.

역사

최고의 이익 원칙을 사용하는 것은 20세기 공공 정책의 변화를 상징한다.최고의 이익 원칙은 가부장제의 한 측면이고, 미국에서는 아이들이 회복력이 없다는 것에 기초하고 있고, 아이들의 생활 상황의 거의 어떤 변화도 그들의 행복에 해로울 수 있는 틴이어스 독트린을 대체했다.

1900년대 초반까지만 해도 이혼 시 아버지에게 양육권이 주어졌다.그 후 많은 미국 주들이 이 기준에서 어머니를 가장 먼저 돌보는 주 기준에서 완전히 선호하는 표준으로 전환했다.1970년대에는 가정법원에 의해 결정되는 대로 아동의 최고의 이익으로 텐더이어 독트린이 대체되었다.많은 가정법원이 어머니의 전통적인 양육자 역할에 큰 비중을 두고 있었기 때문에, 역사적으로 양육 중인 이 기준의 적용은 아이들의 어머니를 선호하는 경향이 있었다.

'자녀의 최고 이익' 원칙은 조부모 등 부모가 아닌 사람이 법원에 자녀와 함께 비부모 면회를 명령하는 경우에 사용되기도 한다.보통 양육권을 부여받지 못한 일부 부모들은 비부모 방문 사건에서 "자녀의 최고 이익" 원칙을 사용하는 것은 그들이 적합하다고 생각하는 방식으로 아이를 키울 수 있는 부모의 기본권을 보호하는 데 실패한다고 말한다.Traxel v Granville, 530 US 57, 120 S Ct 2054, 147 LED2d 49 (2000).

아동복지법

아동의 최고 이익 원칙은 아동복지법과 학대 아동에 [31]대한 법원의 최우선 고려사항에서 많이 나타난다.1980년의 입양지원 및 아동복지법에는 "…각 아동은 이용 가능한 가장 제한적이지 않은 (대부분의 가족과 같은) 환경에 배치되도록 설계된 사례계획을 가지고 있으며,[32] 아동의 최고의 관심과 특별한 요구에 부합한다"고 규정되어 있다.법령은 "자녀의 최고의 이익"을 규정하지 않지만, 다른 두 절에서 최고의 이익을 언급하고 있다.또한, 몇몇 주에서는 "자녀의 최고의 이익"을 법률적으로 정의하거나 참조하기로 선택했으며, 해당 관할구역 내의 법원이 특정 [33]요소를 고려하도록 요구하고 있다.

가족법

이 용어는 법원에서 아동의 행복과 관련된 광범위한 문제를 결정하기 위해 사용되는 교리로 사용됩니다.가족법의 적용에 있어서, 이러한 문제들 중 가장 일반적인 것 중 하나는 자녀의 부모의 이혼이나 별거에 대해 제기되는 질문들에 관한 것이다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • 아이들은 누구와 함께 살까요?
  • 부모, 법적 후견인 또는 기타 당사자는 어느 정도의 연락(이전에는 '접근' 또는 '방문'이라고 불림)을 받을 수 있습니까?
  • 양육비는 누구에게, 누구에게, 얼마만큼 지급될 것인가?

이혼이나 관습법 결혼 또는 시민결합의 해체를 수반하는 소송에서, 가정법원은 이들 조합의 자녀들의 최선의 이익을 평가하도록 지시된다.그러나 이 원칙은 필라델피아와 같은 도시에서 도시 및 소수 거주자와 관련된 양육권 문제를 해결하는 데 사용되지 않는다. 예를 들어, 어린 시절의 원칙이 여전히 유효하다.

이 결정은 또한 아이가 혼외에서 태어났을 때, 조부모가 그들의 손자에 대한 권리를 주장할 때, 그리고 친부모가 입양을 포기한 아이에 대한 권리를 주장할 때처럼 법적 의무와 권리를 결정하는 절차에서도 사용된다.

그것은 보통 미성년자의 잠재적 해방과 관련된 경우에 사용되는 원칙이다.법원은 부모가 의료 제공자 또는 다른 당국과 동의하지 않는 경우 아이를 위해 누가 의료 결정을 내려야 하는지를 결정하기 위해 요청될 때 이 원칙을 사용합니다.

부모 분리의 맥락에서 아동 또는 아동의 최선의 이익을 결정할 때, 법원은 아동의 생활 조건과 양육 및 비보호적 보호 조건을 결정하기 위해 사회복지사, CAFCASS의 가정법원 고문, 심리학자 및 기타 법의학 전문가에 의해 수행되어야 하는 다양한 조사를 명령할 수 있다.자녀생활의 안정성, 지역사회와의 연계, 가정환경의 안정성 등의 문제는 법원의 양육권 결정 및 면회 절차에서 고려될 수 있다.영국법에서 1989년 제1조 (1) 아동법은 모든 소송에서 아동의 이익을 법원의 최우선 관심사로 하고 있으며, s1 (2)에서 지연이 아동의 이익을 침해할 우려가 있음을 지적한 후 법원은 "복지 체크리스트"를 고려할 것을 요구한다.즉, 법원은 다음을 고려해야 한다.

  1. 각 아동의 확인 가능한 소망과 감정(연령과 이해에 비추어 고려)
  2. 현재와 미래의 신체적, 정서적, 교육적 요구
  3. 현재와 미래의 상황 변화에 미칠 수 있는 영향
  4. 법원이 관련 있다고 간주하는 나이, 성별, 배경 및 기타 특성
  5. 현재와 미래에 피해를 입었거나 피해를 입을 위험이 있는 경우
  6. 각 부모 및 법원이 관련성이 있다고 간주하는 다른 사람과 관련하여 자녀의 요구를 얼마나 충족시킬 수 있는가?
  7. 1989년 아동법에 따라 법원이 해당 절차에서 사용할 수 있는 권한 범위

복지 체크리스트는 아동과 청소년의 요구, 소망, 감정을 고려하며, 이 분석은 아동의 인권이 항상 모든 고려사항의 최전선에 있도록 하기 위해 필수적이다.복지 체크리스트는 소송절차에 참여하는 젊은이들이 완전히 보호받고 시민으로서의 권리가 증진되도록 하기 위해 고려해야 할 사항의 포괄적인 목록을 제공한다.

이민법

"아이의 최고 이익"의 원칙은 이민법에 아동 [34]이주자들과 관련된 것이기 때문에 훨씬 덜 이용되어 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 47.
  2. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), V.A.1 및 44장.
  3. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 47.
  4. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 47.
  5. ^ "CBSS Guidelines Promoting the Human Rights and the Best Interests of the Child in Transnational Child Protection Cases" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-10. Retrieved 2016-03-10.
  6. ^ "CBSS Guidelines Promoting the Human Rights and the Best Interests of the Child in Transnational Child Protection Cases" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-10. Retrieved 2016-03-10.
  7. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 90.
  8. ^ 아동권리위원회, 국제이주 맥락에서 모든 아동권리, 배경서, Day of General 토론, 2012, 페이지 22-23.
  9. ^ "CBSS Guidelines Promoting the Human Rights and the Best Interests of the Child in Transnational Child Protection Cases" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-10. Retrieved 2016-03-10.
  10. ^ 아동권리위원회, 국제이주 맥락에서 모든 아동권리, 배경서, 일반토론일, 2012
  11. ^ 아동권리위원회, 국제이주 맥락에서 모든 아동권리, 배경서, Day of General 토론, 2012, 페이지 22-23.
  12. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 96.
  13. ^ 유럽 난민 및 망명자 평의회 정의권:미동반 아동 품질 법률 지원, 부록 1: 미동반 아동 품질 법률 지원을 위한 지침, 2014.
  14. ^ 아동권리위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 97
  15. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 98.
  16. ^ 유엔난민고등판무관, 유엔난민고등판무관실(UNHCR)의 아동최선의 이익 결정에 관한 지침, 2008, 페이지 79.
  17. ^ 어린이의 권리에 관한 위원회, 일반 코멘트 No. 14(2013), p. 98.
  18. ^ 유엔난민고등판무관, 유엔아동기금, 안전 및 건전성, 유럽에서의 무반려 및 별거 아동의 최선의 이익을 존중하기 위해 국가가 할 수 있는 일, 2014년.
  19. ^ 아동권리위원회, 아동의 최선의 이익을 최우선 고려사항으로 고려할 권리에 대한 일반 의견 No. 14, 2013.
  20. ^ 유엔난민고등판무관, 유엔난민고등판무관, UNHCR 가이드라인, 2006.
  21. ^ "CBSS Guidelines Promoting the Human Rights and the Best Interests of the Child in Transnational Child Protection Cases" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-10. Retrieved 2016-03-10.
  22. ^ 유엔난민고등판무관, 유엔아동기금, 안전 및 건전성, 유럽에서의 무반려 및 별거 아동의 최선의 이익을 존중하기 위해 국가가 할 수 있는 일, 2014년.
  23. ^ 아동권리위원회, 아동의 최선의 이익을 최우선 고려사항으로 고려할 권리에 대한 일반 의견 No. 14, 2013.
  24. ^ 유엔난민고등판무관, 유엔난민고등판무관, UNHCR 가이드라인, 2006.
  25. ^ 유럽 집행위원회, 미동반 미성년자에 대한 행동 계획(2010–2014), COM(2010) 213 최종, 브뤼셀, 2010년 5월 6일, 페이지 3.
  26. ^ 2011년 EU 반트래킹 지령, par. (8)
  27. ^ EU 더블린 III 이사회 규정, (13), 제6조 2011 자격지시, 제18조
  28. ^ 2008년 반환지시, 제5조 제22절
  29. ^ 브뤼셀 II 규정 2003, 페이지 1-29.
  30. ^ 핀란드 아동복지법(417/2007), 제1장 제4조 (2).
  31. ^ "Determining the Best Interests of the Child - Child Welfare Information Gateway". www.childwelfare.gov. Retrieved 2017-10-28.
  32. ^ "Text of H.R. 3434 (96th): Adoption Assistance and Child Welfare Act of 1980 (Passed Congress version) - GovTrack.us". GovTrack.us. Retrieved 2017-10-28.
  33. ^ "Determining the Best Interests of the Child - Child Welfare Information Gateway". www.childwelfare.gov. Retrieved 2017-10-28.
  34. ^ Carr, Bridgette, A. (February 2012). "Incorporating a" Best Interests of the Child" Approach Into Immigration Law and Procedure". Yale Human Rights & Development L.j. 12.

추가 정보