비글 갈등

Beagle conflict
비글 갈등
Twotales.gif
마젤란 해협 서쪽 어귀에 대한 두 개의 환영. 검은 선은 칠레의 전망이고, 노란색 선은 아르헨티나 경관을 나타낸다.
날짜1904–1984
위치
비글 해협
결과 조약결산
호전성
Argentina 아르헨티나 Chile 칠리
비글 갈등
배경
이벤트

비글 분쟁은 1978년 칠레와 아르헨티나의 픽톤, 레녹스, 누에바 섬의 소유와 그 나라들을 전쟁 직전까지 몰고 간 섬들과 관련된 해양 관할권을 둘러싼 국경 분쟁이었다.

이 섬들은 티에라 델 푸에고의 남쪽 가장자리와 비글 해협 동쪽 끝에 전략적으로 위치해 있다. 비글 해협, 마젤란 해협, 드레이크 해협은 남반구에서 태평양과 대서양을 잇는 유일한 3개의 수로다.

이 섬들이 칠레에 주는 구속력 있는 국제상의 준수를 거부한 아르헨티나 군정은 아르헨티나의 주장과 일치하는 경계선을 만들기 위해 1978년 한국을 전쟁에 진출시켰다.[1][2]: 6

비글 분쟁은 1982년 포클랜드 전쟁 당시 칠레가 영국에 지원한 주요 원인으로 보인다.[3][4]

이 분쟁은 1904년 칠레의 지배하에 있던 섬들에 대한 아르헨티나의 첫 공식 주장으로 시작되었다.[5]: §164 이 분쟁은 여러 단계를 거쳤다: 1881년 이후 칠레 섬으로 주장되었고 1904년부터는 분쟁 섬이 되었다. 이후 직접 협상, 구속력 있는 국제 재판소에 제출, 추가 직접 협상, 벼랑 끝 전술, 해결이 뒤따랐다.

이 분쟁은 교황의 중재로 해결되었고 1984년부터 아르헨티나는 이 섬을 칠레 영토로 인정해 왔다. 1984년 조약은 항행권, 푸에야 군도의 다른 섬에 대한 주권, 마젤란 해협의 구분, 케이프 혼과 그 너머에 대한 남쪽의 해양 경계 등 매우 중요한 몇 가지 부수적인 문제들도 해결한다.

배경

참고 항목: 1881년 칠레와 아르헨티나 사이의 경계 조약 및 1881년 이후 비글 해협 지도 제작

파타고니아와 티에라델푸에고 군도는 유럽인들의 첫 탐험 이후 오랫동안 살기 힘든 기후와 혹독한 조건, 희박한 지역 식생 때문에 식민지 정착으로부터 자유로워졌다. 스페인의 필립 2세 섭정 중 푸에르토 델 함브레(1584)의 참사가 있은 후, 이 구역에서는 다른 정착 시도가 이루어지지 않았다.

1843년 칠레 정부는 마젤란 해협 해안에 영구 정착지를 건설하는 임무를 띠고 원정대를 파견했다. 푸에르테 불네스 정착의 창시법은 1843년 9월 21일에 일어났다. 몇 년 후(1848년) 정착지는 푼타 아레나스로 옮겨갔다.

아르헨티나 우샤이아는 1869년 영국 태생 토마스 브릿지에 의해 설립되었다.

1881년 칠레와 아르헨티나는 1881년 칠레와 아르헨티나의 경계조약으로 알려진 포괄적 협정을 통해 영토 분쟁을 확실히 해결하려고 시도했다. 이 협정은 두 나라 사이의 국경선이 다음과 같이 따를 것을 제공했다.

  • (제1조, 북쪽에서 평행 52°S) 가장 높은 봉우리 및 배수구 구분,
  • (제2조, 52°S부터 마젤란 해협까지) 주로 평행 52°S와
  • (마젤란 해협 남쪽의 제3조) 주로 자오선 68°34 W와 비글 해협을 중심으로 한다.
1881년 국경 조약에 대한 아르헨티나의 다른 해석. 첫 번째 라일루스트라시온과 칠레의 라일루스트라시온의 붉은 노선은 현재 유효하다. 1881년 이후 Beagle Channel 카토그래피에서 지도 참조

1887년까지 아르헨티나와 칠레에서는 픽톤 섬, 누에바 섬, 레녹스 섬이 칠레에 속한다는 것에 의심의 여지가 없었다.

즉 1881년부터 1887/88년까지의 즉시 투약 기간 동안 아르헨티나의 카토그래피에서 PNL[Picton, Nueva 및 Lennox] 그룹이 칠레인임을 보여주는 것은 의심의 여지가 없다.[5]: §148

1904년 아르헨티나 정부는 국경의 분계점을 찾기 위해 칠레가 비글 해협에서 가장 깊은 팔로인 비글 해협을 공동으로 정의할 것을 요청했다. 칠레는 이 지역의 국제 지도, 채널의 발견자에 대한 설명, 1881년 조약의 서명국들의 담화 등에 기초하여 처음에는 이 노트에 중요성을 부여하지 않았다.[6]

남부 영토인 프란시스코 P의 위원회를 탐사하는 아르헨티나의 최고 책임자. 모레노는 1918년 부에노스아이레스 주재 영국 대사에게 보낸 각서에서 아르헨티나의 주장을 근거 없는 것으로 보았다.

No atino a explicarme por qué el Gobierno argentino pretende hoy soberanía sobre las islas Picton, Nueva, Lennox, etc., fundándose en los tratados vigentes, es decir, en el de 1881 y en el protocolo de 1893, cuando el primero de ellos lo invalida para tal pretensión y el segundo nada tiene que ver con la demarcación en el canal de Beagle. Insisto: la mención en el Tratado de 1881, con excepción de la isla de los Estados, le hará perder un pleito tan malamente planteado … También repetiré que la excepción que hace el Tratado de 1881 con la isla de los Estados, que reconoce como argentina, no permite poner en duda la propiedad chilena de las tierras situadas tanto al sur de la isla dE la Tierra del Fuego como al sur del canal de Beagle.[7]

(번역: 아르헨티나 정부가 왜 픽톤, 누에바, 레녹스 등의 섬에 대한 영유권을 주장하면서 1881년 조약과 1893년 의정서에 근거하여 주장하는지 이해할 수 없는데, 첫 번째 조약은 그 주장을 무효화하고 두 번째 조약은 비글 채널의 경계와 아무런 관련이 없다. 1881년 조약의 표현은, Isla de los Estados["]를 제외하고, 그렇게 형편없이 계획된 소송에 대해 지불할 것이다. 1881년 아르헨티나로 표기된 Isla de los Estados에 대한 예외조항은 Tierra del Fuego 남쪽과 Beagle 채널 남쪽에 위치한 칠레의 영토에 대해 어떠한 의심도 허용하지 않는다는 점을 거듭 강조한다.)

해결되지 않은 갈등은 계속 끓어올랐다. 스니페 사건 당시 아르헨티나군은 1958년 5월 1일 설치된 비글 해협 진입로에서 스니페 섬에 있는 칠레 등대를 파괴하고, 자국 해병대를 섬으로 상륙시켜 위험한 증강을 유도했다. 이후 양국은 군사력을 철수하고 등대를 해체하기로 합의했다.[8][9]

당사자의 이익

해를 거듭할수록 남극의 중요성이 커지고 태평양과 대서양을 오가는 항로 문제, 수역의 유전 가능성, 어업권 등이 양국 입장을 굳혔고, 그 갈등은 수역과 관련된 다른 문제로까지 확대되었다.

마젤란 해협 동쪽 입구의 해양 경계선 두 가지 비전

마젤란 해협 동쪽 끝에 대한 논란이 있었다. 양국은 경계선에 대해서는 합의했지만, 해협이 끝나는 것에 대해서는 합의하지 않았다. 칠레의 견해는 해협이 경계선에서 끝나고 동쪽으로 대서양을 계속했고 따라서 칠레는 대서양을 향해 "삐"를 쳤으며, 해협을 스스로 독점적으로 지배하는 것을 즐겼다는 것이었다.[10] 아르헨티나의 견해는 해협이 국경의 동쪽으로 계속되었고 마젤란 해협 동쪽 끝은 아르헨티나의 것이라는 것이었다. 이러한 견해 아래, 해협을 통한 항행의 공동 규제권을 가진 공동 소유주였고 칠레는 대서양과 국경이 없었다.

마젤란 해협 서쪽 어귀에 대한 두 개의 환영. 검은 선은 칠레의 전망이고, 노란색 선은 아르헨티나 경관을 나타낸다.

마젤란 해협 서쪽 끝도 분쟁의 원인이었다. 아르헨티나는 해협을 위해 1881년 경계조약에 규정된 모든 해역을 자유롭게 항해할 것을 요구했다.

그 지도는 남극에 있는 나라들의 겹치는 투영을 보여준다.

1977년 6월 14일 칠레 정부는 기준선을 넘어 n°416을 선포하였다(칠레 기준선 지도 참조). 그 포고령은 그 논쟁에 두 가지 주요 함의를 가지고 있었다. 첫째, 칠레가 12마일 영해와 200마일 배타적 경제수역을 픽톤, 누에바, 레녹스 제도로부터 케이프 혼까지 남쪽에 걸쳐 계속적인 선로를 따라 투영하려고 시도할 수 있는 범위를 확장하여 동부와 남동쪽으로 해양 관할권을 크게 늘렸다. 둘째, 그것은 칠레와의 명시적인 합의를 통해서만 아르헨티나의 항행권이 존재하는 칠레 내부 해역으로 기준선으로 둘러싸인 모든 해역을 효과적으로 전환했다. 동부 비글 해협 북쪽 해안에 위치한 아르헨티나 우슈아 항은 아르헨티나 해역을 통해 태평양으로 직접 자유항로가 없었다. 아르헨티나는 지금까지 푸에이지아 군도를 둘러싼 해역을 제한 없이 사용하는 것이 상업적, 군사적 항해에 있어 매우 중요한 문제라고 생각해 왔다.

두 나라는 남극에 대한 국가들의 근접성과 투영이 영토에 대한 권리를 증명할 수 있기 때문에 그들의 남극 청구권을 그들의 대륙 소유와 항상 연계시켜 왔다.

분쟁의 역사

분쟁을 해결하려는 시도는 1904년부터 1971년까지 성공하지 못했다.

사건

참고 항목: 비글 충돌 중 사건 목록 및 사건 발생 목록

이 지역의 중요성이 증대됨에 따라 칠레와 아르헨티나의 중계권과 어업권을 둘러싼 각종 사건 및 대립으로 이어져 전면전으로 이어질 가능성이 있다.[11] 스니페 사건은 이 지역에서 발생한 가장 심각한 사건이었다.

비글 채널 중재 (1971–1977)

주요 기사: 비글 채널 중재

1971년 칠레와 아르헨티나는 영국 엘리자베스 2세 여왕의 후원으로 비글 채널 문제를 구속력 있는 중재에 정식으로 제출하는 협정에 서명했다. 논란을 결정할 재판부는 헤이그 국제재판소(ICC)에서 칠레와 아르헨티나가 선정한 재판관 5명으로 구성됐다. 중재 재판소의 최종 결정은 영국 크라운에 제출될 예정인데, 당시는 재판부의 수상에 대한 수용 또는 거부를 권고하면서도 수정하지 않는 것이었다. 1977년 5월 2일, 법원은 이 섬들과 모든 인접 지역들이 칠레에 속한다고 판결했다. 중재 재판소의 보고서 및 결정을 참조하십시오. 1974년 그들의 유일한 만남에서 후안 페론은 아우구스토 피노체트에게 분쟁을 해결하고 싶다는 바람을 표명했다.[12]

1978년 1월 25일 아르헨티나는 이 판결을 거부하고 군사력을 통해 칠레의 영토 방위 공약에 이의를 제기하고, 칠레가 아르헨티나의 주장과 일치하는 경계선을 만들 섬 분할 협상을 하도록 강요하려고 시도했다.[1]

직접협상 (1977–1978)

주요 기사: 1977-78년 칠레-아르헨티나 직접협상

칠레와 아르헨티나의 직접 협상은 1977년 5월 2일 구속력 있는 중재 판결 발표 이후 시작됐으며, 1979년 1월 9일 우루과이 몬테비데오 법으로 끝났고, 아르헨티나가 술레스타니아 작전을 중단한 뒤 양국 모두 교황의 중재를 받아들였다.

그 사이 양국은 군사력을 배치해 광란의 외교활동과 맞물려 공개전 직전까지 갔다. 이것은 비글 분쟁의 가장 위험한 단계였다; 열린 전쟁은 실제 가능성처럼[2]: 7 보였다.

테르마니아 작전 (1978년)

주요 기사: 테르마니아 작전

1978년 12월 22일 아르헨티나는 케이프 혼 주변의 섬들을 군사력으로 점령하려는 시도인 술레아니아 작전에 착수하여 칠레의 대응으로 더 나아갈지 여부를 판단하고자 하였다. 하지만 몇 시간 만에 작전이 중단됐다. 부에노스아이레스의 군정은 다음 기회의 창구에서 작전을 재개하는 대신 교황이 자신의 특사 안토니오 사모레 추기경의 집무실을 통해 분쟁을 중재할 수 있도록 허용하기로 했다.

교황 중재 (1979–1984)

주요 기사: 비글 분쟁의 교황 중재

1979년 1월 9일, 몬테비데오 법은 양측 모두에게 평화적인 해결과 1977년 초의 군사 상황으로의 복귀를 약속하는 서명되었다.

교황은 1980년 칠레가 수용하고 아르헨티나가 거부한 해법을 제시했다.

국경 양쪽에서 간첩 혐의를 받고 있는 사람들의 억류, 1981년 4월 28일 아르헨티나의 그에 따른 국경 폐쇄, 1982년 1월 아르헨티나의 사법부 분쟁 해결 일반 조약 거부 등은 전쟁의 위험을 유지했다. 포클랜드 전쟁 6주 전 아르헨티나는 기만 섬에서 칠레와의 ARA 구루차가 사건을 도발했다.[13][14]

포클랜드 전쟁(1982년)

참고 항목: 포클랜드 전쟁

1973년 쉴라 캐시디 사건 이후 앵글로-칠레아 관계는 악화되어 왔다.[15]

1982년 아르헨티나는 포클랜드 전쟁에서 영국과 전쟁을 치렀다. 아르헨티나 계획에는 포클랜드 전쟁 당시 아르헨티나 공군 수장인 바실리오 라미 도조 준장이 아르헨티나 잡지 '퍼필'과의 인터뷰에서 밝힌 대로 포클랜드 침공 후 비글 해협에 있는 분쟁 섬들의 군사 점령을 포함시켰다.

갈티레이 L.F.Galtieri는 "우리가 지금 무엇을 하고 있는지 알아야 한다. 왜냐하면 그들은 다음 차례가 될 것이기 때문이다.[16]

1982년 아르헨티나는 여전히 칠레를 적으로 여겼다.[17] 아마도 아르헨티나 침공을 의심하고 있는 칠레는 상호원조조약에 따라 아르헨티나가 영국에 대항하여 지지할 의무가 없다고 주장했다.[18] 왜냐하면 그 조약은 본질적으로 방어적이기 때문이다. 반면 아르헨티나는 이 경우에 침략자였고 칠레와 아르헨티나 모두 그들의 각각의 군대를 국경에 배치했다.

공동의 도전은 영국과 칠레의 군사적 협력 가능성을 뚜렷한 가능성으로 만들었고, 전쟁 중에 칠레는 영국에 제한적이지만 중요한 정보를 제공했다.[3] 포클랜드 전쟁 당시 아르헨티나 해군의 부재와 직업군인의 수가 더 많았던 이유 중 하나는 이들 병력이 칠레에 대항할 경우에 대비해 예비군을 유지해야 한다는 것이었다.[citation needed]

1984년 칠레와 아르헨티나의 평화와 우정 조약

주요 기사: 1984년 칠레와 아르헨티나의 평화와 우정 조약

1983년 12월 아르헨티나에서 라울 알폰신 민주정부가 출범할 때까지 아르헨티나와 칠레의 긴장은 가라앉지 않았다. 전쟁으로 여전히 외교적으로 고립된 알폰신 행정부는 국경 정세를 안정시키기 위해 많은 노력을 기울였다. 반대파의 지지 없이 알폰신은 1984년 11월 25일 구속력이 없는 국민투표를 요구했고, 이 투표는 제2차 교황 제안에 찬성[19] 82.6%의 결과를 낳았다. 이번 투표는 티에라 델 푸에고 영토에서만 접전을 벌였는데, 여기에는 분쟁지역인 비글 채널의 아르헨티나 부문과 많은 군 장병들이 포함되었다. 심지어 그곳에서도 그 투표는 그 조약에 근소하게 찬성했다. 1984년 11월 29일, 아르헨티나와 칠레는 바티칸 시에서 이 섬들을 칠레에 주되 아르헨티나에 해양권을 주는 조약에 합의하는 의정서에 서명했다.

문화적 영향

책들

그 갈등에 관한 몇 권의 책, 테르마니아 작전, 포클랜드와 비글 분쟁의 결과 비교(문학 참조) 등이 쓰여져 있다.

두 갈등의 군사적 중대 국면이 거의 3년(1978년 12월~1982년 4월) 내에 발생했다는 점에서, 그 갈등은 예측 이론이나[20] 무력 사용에 있어서의 매스미디어의 역할의 사례로 분석되어 왔다.[21]

지리

푸예휴의 산악 고개는 바티칸 국가 출신의 중재자 중 한 명인 안토니오 사모레의 이름을 따서 카데날 안토니오 사모레 고개로 개칭되었다.

예술

레온 기에코는 아르헨티나의 워밍고에 대한 대응으로 1978년 "Solo le pido a Dios"([22]I only Ask of God)"라는 곡을 만들었다. 3년 후 포클랜드 전쟁 때 아르헨티나 군정은 침략 후 포클랜드 전쟁에 대항하여 이 노래를 사용했다.[23]

2005년 칠레 영화 '미 메조르 관장고'(영어: My Best 적으로)가 개봉되었다. 이 영화는 두 나라가 전쟁 직전이었던 1978년 말 단순 신병의 이야기를 재현한다.

스페인어로 된 분쟁에 관한 세 편의 TV 제작사는 술레마니아 작전에 초점을 맞추고 있다.

경제적 영향

아르헨티나가 중재 재판소의 결정을 거부한 후 국경 양쪽의 군비 경쟁은 포클랜드 전쟁 이후까지 국가 경제에 막대한 비용을 초래했다.[24]

1976 1977 1978 1979 1980 1981
칠리
국방비* 487 566 713 951 1,128 949
한나라당 비율 3.5 3.5 4.1 4.6 5.2
아르헨티나
국방비* 2,702 2,225 2,339 2,641 2,126 2,241
한나라당 비율 2.2 2.0 2.3 2.5 2.0
* 1979년 미국 달러로 수백만 달러.

여파

참고 항목: 아르헨티나-칠레 관계

비글 갈등은 결국 정치적 타협으로 해결되기는 했지만 법률적, 법률적 용어로 논쟁되었다.

1990년대 아르헨티나의 카를로스 메넴과 칠레의 에두아르도 프레이 루이즈-타글의 대통령 직속으로 그들은 거의 모든 분쟁을 해결했고 양국은 경제적, 군사적으로 협력하기 시작했다.

칠레의 많은 저명한 공무원들은 여전히 두 이웃 국가간의 관계를 언급할 때 과거의 아르헨티나 조약 파기들을 지적하고 있다.[25][26][27][28]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Mares, David R (May 2004), Natural Gas Pipelines in the Southern Cone, Baker Institute, archived from the original on 6 April 2013, retrieved 26 August 2008
  2. ^ a b 알레한드로 루이스 코르바초: 벼랑 끝 전술 위기 중 전쟁의 가능성 예측: 비글과 말비나스 분쟁, 우니베르시다드 델 CEMA, 아르헨티나, Documento de Trabojo 244, 2003년 9월, 2008년 9월 23일 회수: «…공개전 가능성이 실제로 있었다…»
  3. ^ a b The Chilean connection, archived from the original on 30 April 2012, retrieved 26 August 2008
  4. ^ Torrengo, Carlos (5 September 2005), Malvinas: Argentina sabía que Chile espiaría (in Spanish), Río Negro, Argentina: Editorial of Argentine newspaper Rio Negro, archived from the original on 24 July 2012, retrieved 5 September 2005:
    칠레의 어떤 무식쟁이도 역사학자를 수글 페가르 브린코스 인슐리토스. 아르헨티나 – 포르노 카소 – 포디아 살리르 아이로사 델 갈등. 네그로시아콘 엑소토사 파라과이, 로스 브라이타니코스야. Si esto sucedia, ¿qué le imidira a Leopoldo Galtieri y compaignia apoderrison de las islas del Beagle? ¿O qué los condicionariaa tomar iniciativas de esa naturaleza sobre espacios 큐, aquan materia de disputa in Archia y 칠레?
    (번역:"칠레는 역사가 급선회를 할 수 있다는 것을 알고 있다. 아르헨티나는 가정적으로 전쟁에서 이길 수 있다. 군사적 승리 또는 협상 전반에 걸쳐. 이 경우 갈티에리앤코가 비글섬을 인수하는 것을 누가 막겠는가. 무엇이 그들이 분쟁지역에 대해 그러한 계획을 취하는 것을 방해할 것인가?")
  5. ^ a b 2008년 8월 26일 회수된 중재 재판소의 보고와 결정
  6. ^ 세르히오 구티에레스 올리보스, "코메타리오 소브레 엘 트라타도 데 파즈 이 아미스타드 콘 아르헨티나" 155페이지.
  7. ^ 파비오 비오 발디비소, 라 메디아키온 데 수 에스 엘 파파후안 파블로 2세, 페이지 111
  8. ^ Historia general de las Relaciones Exteriores de la República Argentina (in Spanish), p. Algunas cuestiones con los países vecinos, archived from the original on 17 February 2012, retrieved 24 Maz 2008 날짜 값 확인: (도움말):Las Balizas fueron desmanteladas, estableciéndose cue éstas en el futuroo no serian de Ninguno de los dos paises, y se retiraron los autines de marina.»
  9. ^ 칠레 신문 엘 메르쿠리오 데 발파라이소, 2008년 8월 17일 웨이백머신에 2012년 4월 15일 보관된 50개의 아뇨스 델 이슬로테 스니페가 스페인어로 2008년 9월 24일 발행되었다.
  10. ^ Morrs, Michael A. (1989). The Strait of Magallan. Dordrecht: Martinus Nijhoff. p. 84. ISBN 0-7923-0181-1. [in September 1980] Chile objected to an off-shore oil rig authorized by Argentina in an area near the strait, since it allegedly obstructed navigation and encroached on Chilean sovereignty. Chile first conveyed a warning via warship and then by military helicopter that landed in the heliport of the platform. A somewhat similar incident occurred when Argentine military aircraft warned and then buzzed a Chilean warship proceeding toward the Strait of Magellan from the Falklands islands, because of the lack of prior notification and refusal of the vessel to identify itself once discovered. Chile, for its part, maintained that no advance notification was required, since his warship was navigating within Chile's 200 nautical miles (370 km) zone fronting the strait
  11. ^ 데이비드 R. 스트러더스, 아르헨티나와 칠레의 비글 채널 분쟁: 전략정보학 석사 웨이백머신, 1985년 5월, 페이지 63 fff에 2012년 4월 25일 보관된 역사적 분석
  12. ^ Ortega, José (2014). "Perón y Chile" (PDF). Encucijada Americana.
  13. ^ 1982년 2월 24일자 부에노스아이레스 신문 "콘비시온" 페이지 12–13. (역사학 총서 라스 라시온스 말살 아르젠티나스 아르젠티나스 2012년 6월 29일 기록 보관소에 보관. 오늘, 참고 57.)
  14. ^ Formosel, José Luis (6 March 1982), Pinochet ordena el acuartelamiento de las tropas chilenas por el conflicto con Argentina sobre el canal de Beagle (in Spanish), Madrid: El País, archived from the original on 4 October 2012, retrieved 26 August 2008:
    Los observadores, con quienes coinciden los medios de comunicación social, estiman que la movilización armada se realizó tras comprobarse que la nave de la Armada argentina Francisco de Gurruchaga violó de nuevo la soberanía chilena, desplazándose por el sector de la isla Picton – una de las tres, junto a Nueva y Lennox, que se disputan los dos paíSes en el litigio del Beagle. 에스타 오포르투니다드 아콤파냐반 알 구루차가 오트라스 쿠아트로 엠바카시온.
  15. ^ 살바토레 비자로 칠레 역사사전, 허수아비 출판사 2005. 937 페이지 ISBN0-8108-4097-9, 제3판 749(또는 여기:
    [1973년 쿠데타 이후] 영국은 고문을 당했다고 주장하는 영국의 의사 쉴라 캐시디의 감옥에서 풀려난 후 외교관계를 단절했다.
  16. ^ D., H. (22 November 2009), Después de Malvinas, iban a atacar a Chile (in Spanish), Buenos Aires: Argentine magazine Perfil, archived from the original on 26 February 2012, retrieved 22 November 2009:"Para colmo, Galtieri dijo en un discurso: 'Que saquen el ejemplo [los chilenos] de lo que estamos hciendo ahora porque despesca a elos.' Also Óscar Camilión, Minister for Foreign Affairs of Argentina from 29 March 1981 to 11 December 1981, in his "Memorias Políticas", Editorial Planeta, Buenos Aires, 1999, p. 281 confirms the plan of Argentine military: «Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. ESA 시대 la decision de la armada… »(번역:« 군사계획은 아르헨티나의 포클랜드를 손에 들고 비글 해협에 있는 분쟁 섬들을 침공하는 것이었다. 그것이 (아르헨티나) 해군의 결정이었다 ») 칼레비 자크코 홀스티, 주, 전쟁, 그리고 전쟁 케임브리지 국제관계학, 1996, 271 페이지 ISBN 0-521-57790-X도 참조하라. 참고 항목 160페이지: 1970년대 아르헨티나 군사정권의 사고방식을 보여주는 또 다른 예로 아르헨티나가 말비나스를 공격한 후 비글 채널 문제를 무력으로 해결하려는 "플랜 로사리오"가 있었다. 계획에 따르면 순서도 번복될 수 있다. 2일 라 프란사(Buenosa Irenosa)의 만프레드 쇤펠트 기사도 참조하십시오. Juni 1982 about the Argentine Course of Action after the War: "Para nosotros no lo estará [terminada la guerra], porque, inmediatamente después de barrido el enemigo de las Malvinas, debe serlo de las Georgias, Sandwich del Sur y de todos los demás archipiélagos australes argentinos, ...". All articles of M. 10시부터 "라 포레사"에 나오는 쇤펠트. 1982년 1월 2일. 1982년 8월은 "라 게라 오스트랄리아", Manfred Schönfeld, Desafiao Editores S.A, 1982년 ISBN 950-02-0500-9에 있다.
  17. ^ es:s:Informe Rattenbach, §718 part "a" in es:s:Informe Rattenbach
  18. ^ Urbina, Rafael (11 April 1982), Chile teme que Argentina pueda repetir una acción de fuerza en el canal de Beagle (in Spanish), Madrid: El País, archived from the original on 5 October 2012, retrieved 26 August 2008
  19. ^ 노를렌, D(2005) 아메리카 선거: 데이터 핸드북, 제2권, p78 ISBN 978-0-19-928358-3
  20. ^ 다니엘 G. Upp 위험 침입: 분쟁섬에 관한 아르헨티나 준타의 결정, 1978–1982년 4월 25일 웨이백머신에 보관, 2011년 9월]
  21. ^ W. Ben Hunt (1997). Getting to War: Predicting International Conflict With Mass Media Indicators. University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-10751-3.
  22. ^ YouTube
  23. ^ Una declaración universal (in Spanish), Buenos Aires: Argentine newspaper La Nación, 18 September 2006, archived from the original on 5 October 2012, retrieved 5 October 2012
  24. ^ 2006년 ( 페이지 45) 8월 26일 부에노스아이레스 사브리나 멜리도니의 웨이백 머신에 2008년 5월 29일 보관된 코노 수르(El Cono Sur)의 콘덴서데스(Cappointucion de capacidades)가 회수되었다.
  25. ^ Senator (not elected but named by the Armed Forces) Jorge Martínez Bush im La Tercera de Santiago de Chile vom 26 Juli 1998, retrieved on 26 August 2008: "El legislador expuso que los chilenos mantienen "muy fresca" en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el arbitraje sobre el canal del Beagle, en 1978."
  26. ^ 2005년 7월 22일 칠레 외무부 장관 이그나시오 워커 클라린 드 B.A.는 2008년 8월 26일 "Y en los chilenos el laudo de Su Majestad Britanica, en el beagle, en ue decue decarado nulo por la. 에사 임프레시온 토다비아 에스타 인스타라다 라 소시에다드 칠레나."
  27. ^ Director académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Flacso, Francisco Rojas, in Santiago de Chile, in La Nación Archived 3 October 2008 at the Wayback Machine de Buenos Aires vom 26 September 1997, retrieved on 26 August 2008: "Desde la Argentina, cuesta entender el nivel de desconfianza que hoy existe en Chile a propósito de la 데키시온 퀘 토모 1978년 데 데데카 누로 엘 라우도 중재"
  28. ^ 에드문도 페레스 요마 칠레 국방장관의 "Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de Espaigna"에 실린 노트는 아르헨티나 신문 El Cronista Comercital에 2008년 10월 3일자로 실렸으며, 1997년 8월 26일 웨이백 머신에서 회수되었다.1978년 칠레에서 카보 인바시온 인바시온 인바시옹 디 칠레... 이러한 노트는 나중에 칠레 정부에 의해 상대화되었다(CS1 maint: 제목(링크) 및 CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본 참조).

문학

  • 아르헨티나와 칠레의 비글 채널 중재, 중재 재판소의 보고와 결정
  • 마크 로디: 바티칸 비글 채널 분쟁 조정: 카네기 분쟁방지위원회의 전쟁을 둘러싼 위기개입과 말로 된 포럼 구축.
  • 알레한드로 루이스 코르바초: 벼랑 끝 전술 위기 중 전쟁의 가능성 예측: 비글과 말비나스의 갈등, 우니베르시다드 델 CEMA, 아르헨티나, Documento de Traabojo 244, 2003년 9월
  • 루벤 마드리드 무루아: "La Estrateia Nacional y Milgemanic ceplanifico 아르헨티나, en el de una estrateia, para enfrentar el el con el ano 1978", 메모리얼 델 에제리시토 데 칠레, 에디시온 nº 471, 산티아고, 2003, 칠레, 칠레, 2003, 스페인
  • 카린 오엘레스-프람: 베리히테 운트 우르쿤덴의 데르 쉬드스프루흐: 막스 플랑크-인스티투트 퓌르 아우슬렌디슈 뢰펜트리히트 뢰펜틀리히츠 und펜틀리히트 독일어
  • 세르히오 구티에레스 올리보스, 코멘타리오스 소브레 엘 트라타도 데 파즈 이 아미스타드 콘 아르헨티나, 학계 칠레나 데 치엔시아스 소셜, 1985년 스페인어
  • 렐라시오네스 말레시오레스 데 칠레: 렐라시오네스 칠레노 아르젠티나스, 라클루시아 델 비글레. 1979년 Genf, 영어와 스페인어
  • Andrea Wagner: 더 아르젠티니시치칠레니스체 콘플릭트 음 비글 카날. Ein Beitrag Zu den Methoden friedlicher Streiterledigung. 1992년 프랑크푸르트의 베라크 피터 랭, ISBN 3-631-43590-8, 독일어
  • 카를 헤르네캄프: 더 아르젠티니시치칠레니시그렌즈스트릿은 비글-카날이다. 1980년 함부르크 이베로아메리카쿤데 연구소, 독일어
  • 안드레스 시스네로스 이 카를로스 에스쿠데, "라 레푸블리카 아르헨티나 장군" 라스 리라시오네스 콘 칠레, 세마, 아르헨티나, 부에노스아이레스. 스페인어
  • 앤그레트 1세 하파: 비글 콘플릭트 운트 포클랜드 (말위넨)-크리그. 주르 아우젠폴리틱 데 아르젠티니스첸 군국레지룽 1976–1983. 웰트포르움 베를라크, 뮌헨/쾰른/런던 1987, ISBN 3-8039-0348-3, 독일어
  • 카를로스 에스쿠데와 안드레스 시스네로스: 역사학 장군 라스 리라시오네스 드 라 레푸블리카 아르헨티나(여기)는 스패니셔 스프라체에서 말살한다.
  • 파비오 비오 발디비소: 라 메디치아키온 데 수 에스 엘 파파 후안 파블로 2세, 아콘카과 편집장, 산티아고 데 칠레, 1984년, 스페인어
  • Patricia Arancibia Clavel과 Francisco Bulnes Serrano: La Escuadra en Accion, 1978: eel과 칠레-아르헨티나 visto a travé de sus meemas, 산티아고 드 칠레, 그리잘보, 2005, 스페인어
  • 알베르토 마린 마드리드: El cedriraje del Beagle y la activitude arrightan. 1984년, Moisés Garriido Urrea, id = A-1374-84 XIII, 스페인어
  • 루이스 알베르토 로메로, 20세기 아르헨티나. 제임스 P가 번역한 펜실베이니아 주립대 프레스 브레넌, 1994년 ISBN 0-271-02191-8
  • 토마스 프린센, 프린스턴 대학 출판부 국제 분쟁 중재자, 1991년 ISBN 0-691-07897-1

외부 링크