무예 전투
Battle of Muye |
| 무예 전투 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||
| |||||||
| 호전성 | |||||||
| 상 | 저우와 그 동맹국. | ||||||
| 지휘관과 지도자 | |||||||
| 상주왕 | 동주 우왕 장쯔야 | ||||||
| 힘 | |||||||
| 기록:[citation needed] 53만 명의 샹군(모두 충성하지는 않음) (나중에 탈북한 노예 17만 명) ~ 총 70만 명 최신 추정치:[citation needed] 5만 대 7만 명의 상병 많은 노예들 | 기록: 저우 전차 300대 3700명의 반란군 주요 병거 저우 엘리트 3000명 조우족 4만5000명 | ||||||
| 사상자 및 손실 | |||||||
| 충직한 상나라 군인들은 모두 도살되었다. | 비교적 사소한 | ||||||
| 무예 전투 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 중국어 번체 | 牧野之戰 | ||||||||
| 하뉴피닌 | 미지즈존 | ||||||||
| |||||||||
무예 전투(c.기원전 1046년)[1][note 1] 또는 야생 목초지 전투는 고대 중국에서 반역한 주나라와 군림하던 상나라 사이에 벌어진 전투였다. 지파가 이끄는 주군은 무예에서 상왕의 방어군을 격파하고 상수도 인을 사로잡아 상나라를 종식시켰다. 주나라 승리는 주나라를 세우게 되었고, 역사를 통해 천도교리의 정당한 본보기로 사용되었다.
배경
기원전 12세기에 이르러 상나라의 영향력은 서쪽에서 주(周)라고 알려진 일족들이 점령한 지역인 위강 계곡까지 확장되었다. 상왕(上王)의 신하였던 주(周)의 통치자 원왕은 상왕(周王) 디신( by信)으로부터 서(西)의 백작(白山)이라는 칭호를 받았다. 디신은 원왕을 이용해 동남부 유세에 관여하는 동안 후방을 지켰다.
결국 디신은 원왕의 커져가는 권력을 두려워하며 그를 투옥했다. 원앙은 나중에 풀려났지만, 상과 주우의 긴장감은 더욱 고조되었다. 원 총리는 군대를 준비했고, 샹에게 충성하는 몇 개의 작은 주를 정복하여 샹의 동맹국들을 서서히 약화시켰다. 그러나 원왕은 저우의 실제 상공세 이전에 기원전 1050년에 죽었다.
디신은 자신을 중국의 정당한 통치자, 천하가 임명한 지위로 보거나, 어쩌면 아름다운 다지와 함께 사생활에 몰두하고 있었기 때문에 다른 모든 것을 배제하고 있는 것인지도 모르므로, 이것들에 대해서는 거의 신경을 쓰지 않았다.
원왕의 아들 주왕 우왕은 몇 년 후 반란을 일으켜 주군을 이끌었다. 이렇게 지연된 이유는 우왕이 상왕을 정복하라는 '천하명령'이 내려지지 않았다고 믿었고, 장쯔야의 충고도 올바른 기회를 기다리라는 것이었기 때문이다.
중국 민간인들은 우왕의 반란을 크게 지지했다. 전설에서, 디신은 처음에는 훌륭한 통치자였다. 그러나 다지와 결혼한 후 무자비한 통치자가 되었다. 많은 사람들이 상나라의 종말을 요구했다.
전투
장쯔야를 전략가로 삼아 주(周)의 우왕(武王)은 약 5만 명의 군대를 이끌고 갔다. 디신의 군대는 동쪽에서 전쟁을 벌이고 있었지만, 여전히 53만 명 정도의 병력을 거느리고 있어 수도인 인을 방어하고 있었다. 그러나 자신의 승리를 더욱 확보하기 위해 그는 수도를 지키기 위해 약 17만 명의 노예들에게 무기를 주었다. 이들 노예들은 부패한 상나라를 위해 싸우고 싶지 않았고 대신 주군으로 망명했다.[citation needed]
이 사건은 상군의 사기를 크게 떨어뜨렸다. 약혼할 때 많은 상병들은 더 이상 부패한 상군을 위해 싸우고 싶지 않다는 표시로 싸우지 않고 창을 거꾸로 들고 있었다. 일부 상병들은 노골적으로 주나라에 가담했다.
그럼에도 불구하고 많은 충성스런 샹군이 전투를 벌였고, 매우 피비린내 나는 전투가 뒤따랐는데, 이 전투는 제임스 레게가 번역한 대로 베이징(시 #236)에 기술되어 있다.
- 인샹의 군대는
- 숲처럼 모아졌고
- 그리고 무의 광야에서 습격을 받았다.
- ...
- '하나님은 너와 함께 계시니, [상푸가 왕에게 말했다.
- '마음에는 의심의 여지가 없다. '
- 무의 광야는 광활하게 펼쳐져 있었다.
- 밝은 빛이 모래사장의 병거를 비추었다.
- 검은 머리에 흰 배를 가진 베이 팀들은 질주해 갔다.
- 상후 대감께선
- 날개에 달린 독수리 같았지
- 우왕을 보좌하는 것은,
- 어느 날 누가 위대한 샹을 때려부수느냐?
- 그날 아침의 만남에 이어 맑은 날이 이어졌다.
주군은 훨씬 훈련을 잘 받았고, 사기도 높았다. 전차군 중 한 대에서 우왕은 상왕의 방어선을 돌파했다. 디신은 어쩔 수 없이 자신의 궁전으로 피신했고, 남은 샹군은 더 큰 혼란에 빠졌다. 조주는 승리하여 패배한 샹에게 "목록을 띄울 수 있을 정도의 피를 흘리면서 거의 자비를 베풀지 않았다.
여파
|
전투가 끝난 후, 디신은 많은 귀중한 보석으로 자신을 장식한 후, 사슴 테라스 정자에 있는 자신의 궁전에서 불을 붙이고 분신하여 죽었다. 우왕은 다지를 발견한 후 다지를 죽였다. 그녀를 처형하라는 명령은 장쯔야가 내렸다. 샹 관리들은 나중에 저우 관리로 일하면서 무혐의로 풀려났다. 굶주린 주민들을 먹이기 위한 전투 직후 황실 곡물 저장소가 문을 열었다. 이 전투는 상나라의 종말과 주나라의 시작을 알렸다.
데이트
무예전투가 벌어진 날과 달은 확실하지만 한 해는 의심스럽다.[2] Xia-Shang-Zhou Chronology Project 이전에, 이전 연대기들은 적어도 기원전 1130년에서 1018년까지 이 행사의 44개의 다른 날짜를 제안했었다.[3][4] 가장 인기 있는 것은 한나라 천문학자 류신이 계산한 기원전 1122년과 기원전 1027년으로, 서주(종말점은 기원전 770년으로 알려져 있음)가 257년 동안 지속되었다는 '구문' 대나무 실록의 성명에서 추론한 것이다.[5][6]
몇 가지 문서는 천문 관측과 이 사건에 관련된다.
- 『문서서』의 잃어버린 wch chapter chapter chapter 챕터에서 인용한 것은 우왕의 선거운동이 시작되기 직전 월식을 묘사한 것으로 보인다. 이 날짜와 그의 승리 날짜는 달과 성년 기념일로 주어진다.[7][8]
- 구오유의 한 구절은 우왕이 상왕을 공격한 날 태양, 달, 목성, 별 두 개의 위치를 알려준다.[6][8]
- '현재의 텍스트' 대나무 연보에는 저우 정복 전후에 일어난 다섯 행성의 접속사 일체가 언급되어 있다. 한주기 문헌에는 첫 번째 접속사가 마지막 왕 32년에 일어난 것으로 언급되어 있다. 그러한 사건들은 드물지만, 5개의 모든 행성들이 기원전 1059년 5월 28일 그리고 기원전 1019년 9월 26일에 다시 모였다. 비록 이 두 사건의 하늘에 기록된 위치가 발생했던 것의 역행이지만, 계좌가 처음 등장했을 때 소급해서 계산했을 리는 없었다.[9]
이 프로젝트에 의해 채택된 전략은 고고학적 조사를 사용하여 천문학적 데이터와 비교할 필요가 있는 날짜 범위를 좁히는 것이었다. 우왕의 유세에 대한 고고학적 흔적은 발견되지 않았지만, 산시 펑시( sha西)의 공전 전 저우(周) 수도가 발굴되어 그 자리에 있던 지층이 성전 주(周)와 동일시되고 있다. 현장과 후기 잉수 및 초기 저우 수도에서 채취한 샘플의 방사성 탄소 연대 측정은 흔들기 일치 기술을 사용하여 기원전 1050년에서 1020년 사이에 정복 날짜를 산출했다. 그 범위 내에서 모든 천문학적 자료와 일치하는 유일한 날짜는 기원전 1046년 1월 20일이다. 이 날짜는 이전에 데이비드 판케니에가 제안한 것으로, 그는 고전에서 나온 위 구절을 같은 천문학적 사건과 일치시켰지만, 여기서는 보다 광범위한 증거에 대한 철저한 검토에서 비롯되었다.[10][11][12]
다른 학자들은 이 과정에 대해 여러 가지 비판을 제기해 왔다. 고고학적 유적지의 층과 정복의 연관성은 불확실하다.[13] 방사성탄소 날짜의 좁은 범위는 표준 요건인 95%보다 덜 엄격한 신뢰 구간(68%)으로 인용되는데, 이는 훨씬 더 넓은 범위를 산출했을 것이다.[14] 관련 천문학적 현상을 기술한 본문은 극히 불명확하다.[15][16] 예를 들어, 정복의 연대에 사용되는 주요 텍스트인 리구이에 새겨진 글씨는 여러 가지 다른 방법으로 해석될 수 있는데, 하나의 대안적 판독이 기원전 1044년 1월 9일로 이어진다.[6]
메모들
참조
인용구
- ^ Cambridge History of Ancient China, p. 233.
- ^ 우, 노트 40, 319, 노트 41, 320
- ^ 음(2002), 페이지 1.
- ^ 리(2002년), 페이지 32.
- ^ 판케니에(1981–1982) 페이지 3.
- ^ a b c 이씨(2002년), 페이지 34.
- ^ 리(2002년), 페이지 33–34.
- ^ a b 류(2002년), 페이지 4.
- ^ 장(2002년), 페이지 350.
- ^ 리(2002년), 페이지 31~34.
- ^ 인(2002), 페이지 2-3.
- ^ 판케니에(1981–1982) 페이지 3-7.
- ^ 이씨(2002년), 페이지 36.
- ^ 키넌(2007년), 페이지 147.
- ^ 키넌(2002년), 페이지 62-64.
- ^ Stephenson(2008), 페이지 231–242.
원천
- Keenan, Douglas J. (2002), "Astro-historiographic chronologies of early China are unfounded" (PDF), East Asian History, 23: 61–68.
- Keenan, Douglas J. (2007), "Defence of planetary conjunctions for early Chinese chronology is unmerited" (PDF), Journal of Astronomical History and Heritage, 10: 142–147.
- Lee, Yun Kuen (2002), "Building the chronology of early Chinese history", Asian Perspectives, 41 (1): 15–42, doi:10.1353/asi.2002.0006, hdl:10125/17161.
- Liu, Ci-Yuan (2002), "Astronomy in the Xia-Shang-Zhou Chronology Project", Journal of Astronomical History and Heritage, 5 (1): 1–8, Bibcode:2002JAHH....5....1L.
- Pankenier, David W. (1981–1982), "Astronomical Dates in Shang and Western Zhou" (PDF), Early China, 7: 2–37.
- Stephenson, F. Richard (2008), "How reliable are archaic records of large solar eclipses?", Journal for the History of Astronomy, 39: 229–250, Bibcode:2008JHA....39..229S, doi:10.1177/002182860803900205.
- 우, K. C. (1982) 중국 문화유산. 뉴욕: 크라운 출판사. ISBN 0-517-5475-X.
- Yin, Weizhang (2002), trans. Victor Cunrui Xiong, "New development in the research on the chronology of the Three Dynasties" (PDF), Chinese Archaeology, 2: 1–5.
- Zhang, Peiyu (2002), "Determining Xia–Shang–Zhou Chronology through Astronomical Records in Historical Texts", Journal of East Asian Archaeology, 4: 335–357, doi:10.1163/156852302322454602.
외부 링크
