아부시르 엘멜렉

Abusir el-Meleq
아부시르와 혼동하지 마세요.

아부시르 엘-멜렉 (Ar.أبو صير الملق), also Abusir el-Melek - a town and archaeological site in Egypt, located in Beni Suef (Arabic: بني سويف, romanized: Baniswēf) is the capital city of the Beni Suef Governorate in Egypt an important agricultural trade centre on the west bank of the Nile river, the city is located 110 km (70 miles) south of Cairo.[1]

역사

유적지 아부시르 엘멜렉은 적어도 기원전 3250년부터 약 700년까지 점령되었고 파윰 입구 북쪽에 있는 오시리스의 활발한 컬트 때문에 종교적으로 매우 중요했습니다. 1902년과 1905년 사이의 네 번의 캠페인에서 독일 고고학자 오토 루벤손에 의해 발견되고 발굴되었습니다.베를린 이집트 박물관의 파피루스 삼릉을 대표하여 루벤손은 마을 근처에서 파피루스를 찾았고 선사 시대의 무덤을 발견했습니다.몇 달 안에, 독일 오리엔탈 소사이어티는 이집트학자 게오르크 뮐러가 이끄는 탐험대를 조직했습니다.발굴은 1905년 여름과 1906년 가을에 이루어졌습니다.발굴은 나카다 2세와 나카다 3세 문화에 속하는 것으로 확인된 약 850개의 무덤을 발견했습니다.이후의 연구는 그 장소가 수천 년 동안 거주지, 묘지, 사원의 장소였다는 것을 보여주었습니다.가장 오래된 무덤들은 나카다의 무덤들이었고, 후기 무덤들은 그리스 시대, 로마 그리고 아랍 통치 시대에 사용되었습니다.완전한 매장 가구를 포함한 매장 물품의 풍부한 발견에도 불구하고, 이것들은 지금까지 대부분 출판되지 않은 채로 남아 있습니다.그것들은 이집트의 동시대 이전부터 이슬람 시대까지의 유물들을 포함하고 있으며, 제3중간기부터 그리스-로마 시대까지의 유물들이 주요 부분을 차지하고 있습니다.700개가 훨씬 넘는 매장지를 가진 총 345개 이상의 무덤이 발견되었습니다.이 발견물들 중, 베를린에만 약 400개의 개별적인 물건들이 있고, 200개 이상의 물건들이 독일 오리엔트 협회의 도움을 받아 당시 독일 제국의 다양한 컬렉션에 배포되었습니다.아부시르 엘-멜렉에 묻힌 많은 사람들은 헤라클레오폴리스 마그나에서 약 20km 떨어진 곳에 그의 컬트 센터를 가지고 있던 헤리셰프 신의 사제나 가수였습니다.어린 나이에 죽은 소녀 태자의 매장, 완벽한 무덤 목록의 뛰어난 예.그녀의 무덤에서만 거의 60개의 개체가 발견되었습니다.내관과 외관 외에도, 여기에는 25-26왕조 시대의 손가락 반지, 부적, 악기, 머리 받침대, 장식용 그릇, 그리고 작은 암수 조각상들이 포함됩니다.아부시르 엘-멜렉에는 50개 이상의 매장을 위한 20개의 방이 있는 여러 개의 큰 무덤의 증거가 있는데, 특히 후기 이후로 반복적으로 점유된 그리스-로마 시대의 무덤입니다.서기 1세기와 2세기의 아부시르 엘 멜렉의 로마 시대 묘지는 특이한 매장물이며 이집트 어디에서도 찾아볼 수 없습니다.문헌 자료에 따르면 기원전 3세기까지 Abusir el-Meleq는 헤라클레오폴리스의 북쪽 부분을 구성하는 더 넓은 지역의 중심에 있었고, 소 사육, 밀 운송, 양봉 및 채석업을 포함하는 Fayum 및 Memphite 지방과 밀접한 관계를 가지고 있었습니다.로마 시대 초기에, 그 장소는 그들만의 지역이었을지도 모릅니다.아부시르 엘멜렉의 파윰과의 근접성과 밀접한 관계는 프톨레마이오스 통치의 첫 100년 동안 인구의 상당한 증가로 이어졌는데, 아마도 그리스 이민의 결과였을 것입니다.나중에 로마 시대에 로마 군대의 많은 퇴역 군인들은 이집트인이 아니라 복무를 마친 후 파윰 지역에 정착한 다양한 문화적 배경을 가진 사람들이었고, 일부는 지역 주민들과 결혼했습니다.그리스어, 라틴어, 히브리어 이름을 가진 사람들이 그 장소에 살았던 것으로 알려져 있으며 묘지에서 발견된 몇몇 관들은 그리스 초상화 이미지를 사용했고 '이집트'의 매장 관행에 맞게 그리스 조각상 유형을 개조했습니다.[2][3]

공부

2017년 DNA 연구

Schuenemann et al.이 2017년에 발표한 연구는 151개의 이집트 미라에서 DNA를 추출했고, 그의 유해는 중이집트의 Abusir el-Meleq에서 회수되었습니다.표본들은 신왕국 후기, 프톨레마이오스 왕조, 그리고 로마 시대의 것들입니다.90개 샘플의 완전한 mtDNA 시퀀스와 3명의 고대 이집트 개인의 게놈 전체 데이터를 성공적으로 획득하여 다른 고대 및 현대 데이터 세트와 비교했습니다.이 연구는 135개의 현대 이집트 샘플을 사용했습니다.그들 자신의 데이터 세트에 있는 고대 이집트의 개체들은 매우 유사한 mtDNA 하플로그룹 프로파일을 가지고 있었고, 함께 군집을 이루어 1,300년의 횡단에 걸쳐 유전적 연속성을 지원했습니다.현대 이집트인들은 이 mtDNA 하플로그룹 프로파일을 공유했지만, 8% 더 많은 아프리카 성분을 가지고 있었습니다.J, U, H, HV, M, R0, R2, K, T, L, I, N, X 및 W의 클래스를 포함한 광범위한 mtDNA 하플로그룹이 발견되었습니다.고대 이집트인 3명은 Y-DNA에 대해 분석되었고, 2명은 서아시아 하플로그룹 J에 배정되었고, 1명은 하플로그룹 E1b1b1에 배정되었으며, 둘 다 현대 이집트인에 의해 운반되었으며, 북아프리카, 동아프리카 및 중동의 아프리카 아시아어 화자들 사이에서도 흔합니다.연구원들은 조사된 고대 이집트의 표본들이 이집트 [3]북부의 단일 고고학 유적지에서 나온 것이기 때문에 모든 고대 이집트의 표본들을 대표하는 것은 아닐 수도 있다고 경고했습니다.분석 결과 아프리카 구성 [3]요소의 8% 증가로 인해 현대 이집트인에 비해 근동 및 유럽 인구와 더 높은 친화력을 보였습니다.하지만, 아나톨리아의 로마 통치하의 동시대 인구의 비교 자료는 로마 [3]시대의 고대 이집트인들과 더 가까운 관계를 보여주지 않았습니다."현대 에티오피아인들과의 지속성이 [3]지원되지 않는 반면, 최근 사하라 이남 아프리카인들의 유입에도 불구하고 고대 이집트인과 현대 이집트인들 사이의 유전적 연속성을 배제할 수 없습니다."

이 세 명의 고대 이집트인들의 사하라 사막 이남 아프리카 조상들의 절대적인 추정치는 6%에서 15% 사이였고, 135개의 현대 이집트 표본들의 사하라 사막 이남 아프리카 조상들의 절대적인 추정치는 14%에서 21% 사이였으며, 이는 아프리카 성분이 8% 증가했음을 보여줍니다.고대 이집트 표본의 나이는 아프리카 구성 요소의 8% 증가가 지난 [3]2000년 내에 주로 발생했음을 시사합니다.135개의 현대 이집트 샘플은 파가니 등의 연구에서 가져온 100개의 현대 이집트 샘플과 쿠야노바 [3]등의 연구에서 가져온 35개의 엘-하예즈 서부 사막 오아시스 샘플입니다.쿠자노바 등의 연구에 의해 인구가 혼합되고, 상대적으로 고립되며, 인구학적으로 작지만 자치적인 개체군으로 설명되는 엘-하예즈 서부 사막 오아시스의 35개 표본은 이미 그 연구에서 사하라 사막 이남의 아프리카 [4]구성요소가 상대적으로 높은 것으로 알려져 있었습니다.100개의 현대 이집트 [5]샘플에서 아프리카 성분보다 11% 이상 높은 수치입니다.

Verena Schuenemann과 이 연구의 저자들은 고대 이래 근동과의 높은 수준의 유전적 상호작용을 제안합니다. 비록 그 곳에서 가장 오래된 미라들이 신왕국에서 왔음에도 불구하고 아마도 선사 이집트로 거슬러 올라갈 것입니다. "우리의 데이터는 훨씬 더 이른 시기에 가까운 혼합물과 친화력을 나타내는 것 같습니다.이집트와 중동 사이의 길고 복잡한 연결고리를 고려할 때 놀라운 일이 아닙니다.이러한 연관성은 선사시대로 거슬러 올라가 육로 및 해상 무역, 외교, 이민, 침략 및 [3]추방 등 다양한 규모로 발생했습니다."

  • PCA and ADMIXTURE analysis of three ancient Egyptian samples and other modern and ancient populations.[3]

    세 개의 고대 이집트 샘플과 다른 현대 및 고대 [3]인구에 대한 PCA 및 혼합물 분석.

  • PCA using only European samples based on the nuclear genome-wide data obtained on three ancient Egyptian samples.[3]

    세 개의 고대 이집트 [3]샘플에서 얻은 핵 게놈 전체 데이터를 기반으로 유럽 샘플만을 사용한 PCA.

  • Complete results from the ADMIXTURE analysis using all samples in the merged data set, from the 2017 study by Schuenemann et al.[3]

    Schuenemann et al.[3]의 2017년 연구에서 병합된 데이터 세트의 모든 샘플을 사용하여 ADMIXTIST 분석의 전체 결과를 작성합니다.

  • FST values showing the genetic distances between 90 ancient Egyptians and modern populations. Blue values depict higher genetic distances, red values depict lower genetic distances between the ancient Egyptian population and modern populations in the respective area.[3]

    90개의ST 고대 이집트인과 현대 인구 사이의 유전적 거리를 보여주는 F 값.파란색 값은 더 높은 유전적 거리를 나타내고, 빨간색 값은 각 지역의 [3]고대 이집트 인구와 현대 인구 사이의 더 낮은 유전적 거리를 나타냅니다.

2017년 DNA 연구에 대한 비판

구르딘, 안셀린, 케이타는 슈누만 외 연구의 방법론을 비판했습니다.그들은 현대 이집트 표본에서 사하라 사막 이남의 성분의 증가가 사하라 사막 횡단 노예 무역에서 비롯되었다는 주장을 구체적으로 비판하고 사하라 사막 이남의 "유전적 친화성"은 "초기 정착자"에 기인할 수 있으며 "관련 사하라 사막 이남의 유전적 표지"는 알려진 지리와 일치하지 않는다고 주장했습니다.무역로".[6]

고고학자 Danielle Candelora는 2022년에 2017 Schewunemann et al. 연구에 "새로운 (검증되지 않은) 샘플링 방법, 작은 샘플 크기 및 문제가 있는 비교 데이터"[7]와 같은 몇 가지 한계가 있다고 주장했습니다.Candelora는 Schuunemann et al.의 발견은 단지 3개의 [8]미이라에 기초했지만, 그 발견은 3개의 게놈 전체 샘플과 90개의 미토콘드리아 DNA 샘플에 [3]기초했다고 주장했습니다.

2023년에 크리스토퍼 에레트는 2017년 연구의 결론이 불충분하게 작은 표본 크기에 기초하고 있으며, 저자들은 유전자 [9]데이터에 대한 편향된 해석을 가지고 있다고 주장했습니다.Ehret는 또한 이집트 인구에 "사하라 하위" 구성 요소가 없다고 주장한 연구를 비판했습니다.에레트는 아프리카의 뿔을 그 지역에서 이집트와 [10]레반트로 북쪽으로 이동한 중요한 인구 구성 요소의 유전적 표지 "M35/215" Y 염색체 혈통의 원천으로 확인한 다른 유전적 증거를 인용했습니다.

레퍼런스

  1. ^ "Abusir el Meleq Map". EurekAlert!. Retrieved 2023-07-15.
  2. ^ 이집트 박물관과 이집트 파피루스 컬렉션 오토 루벤존의 이집트-베르르게세네 그라붕겐:베를린 박물관 기금 (1901-1907/08)
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Krause, Johannes; Schiffels, Stephan (30 May 2017). "Ancient Egyptian mummy genomes suggest an increase of Sub-Saharan African ancestry in post-Roman periods". Nature Communications. 8: 15694. Bibcode:2017NatCo...815694S. doi:10.1038/ncomms15694. PMC 5459999. PMID 28556824. 이 문서에는 CCBY 4.0 라이센스로 사용할 수 있는 이 소스의 텍스트가 포함되어 있습니다.
  4. ^ Kujanová M, Pereira L, Fernandes V, Pereira JB, Cerný V (October 2009). "Near eastern neolithic genetic input in a small oasis of the Egyptian Western Desert". American Journal of Physical Anthropology. 140 (2): 336–46. doi:10.1002/ajpa.21078. PMID 19425100.
  5. ^ Pagani, Luca; Schiffels, Stephan; Gurdasani, Deepti; Danecek, Petr; Scally, Aylwyn; Chen, Yuan; Xue, Yali; Haber, Marc; Ekong, Rosemary; Oljira, Tamiru; Mekonnen, Ephrem (2015-06-04). "Tracing the route of modern humans out of Africa by using 225 human genome sequences from Ethiopians and Egyptians". American Journal of Human Genetics. 96 (6): 986–991. doi:10.1016/j.ajhg.2015.04.019. ISSN 1537-6605. PMC 4457944. PMID 26027499.
  6. ^ Eltis, David; Bradley, Keith R.; Perry, Craig; Engerman, Stanley L.; Cartledge, Paul; Richardson, David (12 August 2021). The Cambridge World History of Slavery: Volume 2, AD 500-AD 1420. Cambridge University Press. p. 150. ISBN 978-0-521-84067-5.
  7. ^ Candelora, Danielle (31 August 2022). Candelora, Danielle; Ben-Marzouk, Nadia; Cooney, Kathyln (eds.). Ancient Egyptian society : challenging assumptions, exploring approaches. Abingdon, Oxon. pp. 101–111. ISBN 9780367434632.
  8. ^ Candelora, Danielle (31 August 2022). "10: The Egyptianization of Egypt and Egyptology: Exploring Identity in Ancient Egypt". In Candelora, Danielle; Ben-Marzouk, Nadia; Cooney, Kathyln (eds.). Ancient Egyptian society : challenging assumptions, exploring approaches. Abingdon, Oxon. pp. 101–111. ISBN 9780367434632. Popular news articles often distill academic research into a more basic form, but in the case of aDNA, this succinctness may be drawing a much stronger conclusion than the one presented in the scientific report. Indeed, reports based on three male mummies from a single site in Egypt, whose genomes were compared to non-contemporary ancient samples from the Near East and modern Egyptian samples, concluded that ancient Egyptians may have had more in common genetically with the Middle East than African populations (see discussion in Keita, this volume; Schuenemann et al. 2017).
  9. ^ Ehret, Christopher (20 June 2023). Ancient Africa: A Global History, to 300 CE. Princeton: Princeton University Press. pp. 83–86, 167–169. ISBN 978-0-691-24409-9. Archived from the original on 22 March 2023. Retrieved 20 March 2023.
  10. ^ Ehret, Christopher (20 June 2023). Ancient Africa: A Global History, to 300 CE. Princeton University Press. pp. 97, 167. ISBN 978-0-691-24410-5.