1921년 NFL 챔피언십 논란

1921년 사실상의 선수권 대회

버팔로 올 아메리칸 (9–0–2) 시카고 스테니스 (7–1) 7 10 수석 코치: 토미 휴이트 수석 코치: 조지 할라스
1 2 3 4 합계 BUF 0 0 7 0 7 CI 7 0 3 0 10
날짜	1921년 12월 4일
스타디움	일리노이 주 시카고 컵스 파크
출석	12,000

버팔로 스포츠 역사가와 팬들 사이에서 '스티니 스윈들'로 알려진 1921년 NFL 챔피언십 논란은 버팔로 전 미국인이 1921년 APFA 챔피언십 우승을 시카고 스테니스(시카고 베어스)에게 본의 아니게 양보한 분쟁이다. 논란은 1921년 시즌이 마무리되면서 시작되었는데, 1922년 미국프로축구연맹(AFC)에서 올 아메리칸이 최고 기록(1922년 내셔널 풋볼리그로 개명)으로 시즌을 마쳤다. 그러나 1921년 12월 4일, 전미주인이 시범경기가 되려고 했던 것을 스티니스에게 빼앗긴 후, 전미주인은 타이브레이커로 시카고에 타이틀을 빼앗겼다.

배경

버팔로 올 아메리칸은 1921년을 기록했고, 한편 시카고는 추수감사절에 버팔로를 상대로 유일한 패배로 2위를 차지했다. 스티니스는 추수감사절 경기를 제외하고 시즌에 열리는 로드게임을 거부했는데 당시 패배한 전 미국인과 경기도 모두 집에서 했다. 시카고 구단주 조지 할라스는 그 후 전 미국인에게 재시합을 신청했다. 이미 12월 3일 아크론 프로스와의 마지막 경기 일정을 잡은 버팔로 구단주 프랭크 맥닐은 "후기 시범경기"로만 간주하고 순위에 포함되지 않는다는 조건에 합의했다. 맥닐은 버팔로 언론에 이 두 경기는 전시회로 APFA 타이틀에 대한 팀의 주장과는 아무런 관계가 없을 것이라고 말했다. 그는 또한 버팔로가 타이거즈 배너 아래 마지막 시범경기를 치르기 위해 당시 없어진 디트로이트 타이거즈 NFL 팀으로부터 빌린 선수들을 방출했다. (스티니스/올 아메리칸 매치업과 같은 날, 타이거즈는 디트로이트 마룬스를 했다; 맥닐은 한 가지 예외를 두었고, 레이너맨 클라렌스 "스테이머" 호닝은 우연히 A점을 받았다.Steinys에서 일-미국인들이 터치다운을^[1] 위해 차단된 펀트를 복구함으로써 재매치하는 유일한 지점이다. 이후 맥닐은 팀의 마지막 경기인 아크론과의 경기가 끝난 후 하루 동안 스테니스와의 경기를 계획했다. 따라서 12월 3일 투박한 애크론 프로스와의 경기가 끝난 후 맥닐의 팀은 다음날 스티니스 경기를 하기 위해 시카고로 가는 밤샘 기차를 타게 된다.

올 아메리칸 팀은 프로팀을 14 대 0으로 물리쳤고, 그 후 그 팀은 시카고행 열차에 올랐다. 그들 선수들 중 몇몇은 대신 디트로이트 타이거즈 경기에 참가하기 위해 떠났다. 이전 경기에서 이탈하고 지쳤음에도 불구하고, 모든 미국인들은 3쿼터에 동점을 이룬 스테니스를 상대로 그들만의 경기를 펼쳤다; 네덜란드 스테르나만의 필드 골이 동점을 깨고 10-7로 시카고를 이겼다. 맥닐은 자신의 팀이 AFPA의 1921년 챔피언이라고 계속 주장했고, 심지어 그의 선수들을 위해 이 업적을 기념하기 위해 작은 금색 축구에 투자하기도 했다. 비록 패배에도 불구하고, 버팔로는 여전히 버팔로에게 0.5게임 뒤졌다. 만약 그날 시즌이 끝났다면, 버팔로는 여전히 리그 우승을 했을 것이다. 그러나 시카고는 그들의 기회를 포착했고, 12월에 두 경기 더 즉, 캔튼 불독스를 상대로 한 경기와 그들의 라이벌인 시카고 카디널스를 상대로 한 경기 일정을 신속히 잡았다. 둘 다 우승하면 시카고가 버팔로보다 1승 앞서 우승컵을 차지하게 된다. 스테니스는 12월 11일 캔튼을 10-0으로 물리쳤으나 12월 18일 카디널스와의 무득점 무승부에 그쳤다. 따라서, 두 팀은 (당시 APFA 순위에 포함되지 않은) 동일한 기록으로 경기를 마쳤다.

할라스는 이 타이틀이 시카고의 것이라고 선언하기로 결심하고 리그의 다른 구단주들을 설득하여 자신의 스티니스에게 타이틀을 주기 시작했다. 할라스는 버팔로-시카고 시리즈 2차전이 1차전보다 더 중요했다는 소신을 바탕으로 우승 주장을 폈다. 그는 또 두 경기의 종합득점이 16-14로 스테이시스에 유리하다고 지적했다. 맥닐은 버팔로가 챔피언이라고 주장하면서 자기 팀이 치른 마지막 두 경기는 전시회에 불과하다고 주장했는데, 할라스는 이에 대해 "시즌의 정해진 종료가 존재하지 않기 때문에 전시회 같은 것은 없다"고 반박했고, 따라서 그에 따르면 모든 경기는 버팔로가 의도한 것인지 아닌지를 따져봐야 했다.(둘 다 올-)미국인과 스테니스는 전년도 우승에 대해 논쟁을 벌였으나, 모두 부결되었고 브런즈윅-발크 콜렌더 컵은 애크론 프로스에게 돌아갔다.)

그 후 그 리그는 우승을 위한 첫 번째 타이브레이커를 설립했다. 이 새로운 규칙은 재시합이 첫 번째 매치업보다 더 많이 반영되어 시카고로 우승컵을 넘겼다고 명시했다.^[2] 그들의 결정에서, 두 팀이 한 시즌에 한 번 이상 서로 경기할 경우, 두 번째 경기가 첫 번째 경기보다 더 중요한 경우, 집행 위원회는 확립된 전통을 따랐다. 버팔로가 마지막 경기를 치르지 않았더라면(혹은 버팔로의 희망대로 계산되지 않았다면), 그들은 무패의 시즌을 보내고 우승을 차지했을 것이다.^[3] 이 타이브레이커는 1933년에 NFL에 의해 단종되었다.

이 경기의 승자는 이전 시즌 회전 상금으로 제정된 우승 트로피인 브런즈윅-발크 콜렌더 컵을 소유하게 되어 있었다. 그러나 그것이 결코 도착하지 않았기 때문에, 스테니스는 트로피를 받지 못했는데, 그것은 현재 분실된 것으로 생각된다.

남은 생애 동안 맥닐은 리그의 결정을 뒤집기 위해 수많은 시도를 했다. 버팔로는 1918-1921년 기간 동안 그들이 한 성공의 수준에 다시는 도달하지 못했다; 그 프랜차이즈는 다음 세 시즌 동안 겨우 5백 퍼센트 이상의 승률을 유지했고, 그 후 팀은 1927년에 운영을 중단하고 1929년에 접었다.

프로축구 연구자 협회는 이 논쟁의 양면을 인정했다. 논란을 설명하기 위해 '스탈리 스윈들'이라는 문구를 만든 제프리 J. 밀러는 현재에 해당하는 리그의 결정에 대해 모든 미국인들이 잘못되었다고 가장 강력하게 주장해왔다.^[3] 이와는 대조적으로 케네스 임페든은 버팔로의 경쟁이 그만큼 경직되지 않았고 전반적으로 스테니스가 승리와 일정의 힘을 감안했을 때 더 나은 시즌을 보냈다고 언급했다.^[2] 결국 버팔로가 타이틀을 거머쥔 것은 문제의 게임이 기록상 온건지 오프건지에 달려 있다.

게임 박스 점수

박스 스코어

장기영향

1924년 시카고가 클리블랜드 불독스와의 포스트시즌 대결에서도 같은 일을 시도했지만 불독이 타이틀을 지키며 포스트시즌 챔피언결정전 사용을 금지했다는 것.^[4]

1932년 시카고(현재의 베어스)와 포츠머스 스파르탄스는 공동 1위를 기록했고, 두 경기 모두 동점으로 끝났기 때문에 타이브레이커는 적용되지 않았다. 상황이 이렇다 보니 리그는 룰을 철회하고 우승컵을 결정하기 위한 플레이오프 경기 일정을 잡을 수밖에 없었다.

NFL 챔피언십 게임은 1933년 NFL이 표준화된 일정과 함께 동양과 서양 부문으로 나뉘면서 영구화되었다. "나중 경기에 더 큰 무게" 타이브레이커 또한 공식적으로 폐지되었다.

참조