1910년 칼머스상
1910 Chalmers Award1910년 찰머스상 스캔들은 메이저리그 구단인 세인트루이스가 벌인 사건이었다. 루이스 브라운스는 냅 라조이에에게 타이 콥을 상대로 타격 타이틀을 주려 했으나 실패했다.
배경
1910년 메이저 리그 야구 시즌을 앞두고, 샬머스 자동차 회사의 휴 찰머스는 샬머스 모델 30 자동차가 메이저리그의 아메리칸 리그와 내셔널 리그의 타격 챔피언들에게 주어지는 프로모션을 발표했다.
시즌 마지막 날 경기가 시작되자 디트로이트 타이거스의 타이 콥이 클리블랜드 냅스 냅 라조이에를 불과 몇 퍼센트 앞서는 아메리칸리그 타격왕 경쟁에서 슬림한 리드를 지켰다. 콥은 일반적으로 반대자들에게 미움을 받는 반면, 라조이는 더 인기가 있었다.
논란
콥은 타이거즈의 시즌 마지막 두 경기에 출전하지 않았고,[1] 그는 3할 8푼 5리의 타율로 경기를 마쳤다.
라조이는 시즌 마지막 날 세인트루이스전에서 더블헤더로 활약했다. 루이 브라운스. 브라운스 감독 잭 오코너는 신인 3루수 레드 코리덴에게 외야 잔디에서 뛰라고 지시했다. 이것은 라조이가 번트한 어떤 공에도 거의 히트를 허용했다. 라조이는 8타수 8안타를 기록, 타율 0.384(591타수 227안타)로 시즌을 마쳤다. 그의 마지막 타석에서 1루까지 폭투하는 결과가 나와 실책으로 득점이 됐다. 야구규칙에 따르면 선수가 실책으로 출루하면 타석에서 무안타로 처리돼 타율이 낮아진다.
여파
스캔들 소식이 전해진 후, 성당의 한 작가. 루이스 포스트는 "올 세인트. 루이스는 그 개탄스러운 광경에 팔짱을 끼고 어리석음으로 잉태되어 질투로 처형되고 있소." 이 문제는 모든 타율을 공식 선언했던 아메리칸 리그의 반 존슨 회장과 챔피언 콥에게 주어졌다. 그러나 찰머스는 콥과 라조이에게 모두 자동차를 수여했다(본질적으로 동점 선언). 오코너와 해리 하웰 코치는 이 사건에서 자신들의 역할을 이유로 야구 금지 처분을 받았다.[2]
샬머스는 타율이 가장 높은 선수 대신 다음 시즌 리그에서 가장 값진 선수에게 상을 수여했다. 콥은 1911년 최고의 해에 .420을 기록하면서 샬머스상을 수상했다. 찰머스는 1914시즌까지 이 상을 계속 받았고, 그 후 이 상은 중단되었다. 찰머스는 1923년에 사라졌지만 크라이슬러의 전신이다. 콥과 라조이는 결국 야구 명예의 전당에 선출되었다.
모던 리비전
1978년 피트 팔머는 콥의 통산 히트곡 총합에서 1910년의 불일치를 발견했고, 1981년 4월 《스포르팅 뉴스》에 의해 이야기가 깨졌다.[3] 콥은 4,191타점(이상 MLB.com)의 히트곡으로 인정받고 있지만, 연구원들은 1910년 디트로이트 타이거즈의 박스 스코어가 시즌 종료 계산에서 두 번이나 세어졌다고 말한다. 그 실수는 통계학자들이 콥에게 3타수 2안타를 더 주도록 만들었다. 이로써 콥은 존재하지 않는 두 번의 안타를 기록했고 1910년 타율을 .383에서 .385로 잘못 끌어올렸다. 라조이가 시즌 평균자책 3할8푼4리를 기록했기 때문에 수정된 수치는 콥이 12번의 타격 타이틀 중 하나를 잃게 하고, 통산 평균자책점을 3할6푼6리로 줄였으며, 세인트루이스의 마지막 경기 셰나니건스 때문에 1910년 라조이에에게 타격 우승을 안겨주었을 것이다. 루이 브라운스. 수학적 실수는 1910년 2차례의 가짜 타율과 1차례의 의문스러운 챔피언을 배출했다고 볼 수 있다.[4]
참조
- ^ "Ty Cobb". BaseballLibrary.com. Archived from the original on 3 February 2007. Retrieved 30 January 2007.
- ^ 디인, 빌, 쏜, 존(에드), 팔머, 피트(에드)(1993) 등이 있다. "Awards and Honors." 토탈 베이스볼 (제3판). 뉴욕: 하퍼콜린스 출판사. ISBN 0-06-273189-0
- ^ 슈바르츠, 앨런 (2004). 숫자 게임. 뉴욕: 세인트 마틴스 프레스. ISBN 0-312-3222-4
- ^ Vass, George (June 2005). "Baseball records: fact or fiction: some of the game's historic marks may be inaccurate, but they continue to be a driving force in the popularity of statistics among fans". Baseball Digest. Retrieved January 30, 2007.