위키백과 대화:Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License

"Wikipedia 저작권" 탐색 템플릿 누락

{{위키피디아 저작권}}

이 페이지는 템플리트를 무시해야 하지 않는가?위키백과 저작권? 네비게이션 상자에 나열되어 있어서 (이 텍스트의 오른쪽에도 표시됨) 각 페이지에 나타나지 않을 때 다소 혼란스럽다.

—SamB 19:26, 2011년 5월 25일 (UTC)[]

특히, 나는 다음과 같이 제안한다. 

{{위키피디아 저작권}}

위에 삽입되어 있다: 

{{ombox}}}

페이지 맨 처음에

—SamB 19:43, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
반대 없음, 그렇게 함 — 마틴 (MSGJ · 대화) 08:16, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

질문

행위 옴폭스를 자급자족적인 개별 템플릿으로 만드는 것이 좋지 않을까? —James • 5:06pm • 07:06, 2011년 6월 13일 (UTC)[]

네, 아마도. 템플릿을 생성하시겠습니까? — 마틴 (MSGJ · talk) 12:43, 2011년 7월 13일 (UTC)[]

소리 지르기

올캡스는 뭐야? 여기서 선고하는 것이 더 적절할 것 같다. 참조:

  • WP:CAPSLOK — 위키피디아의 "모든 캡을 타이핑("TYPIN ALL CAPS")하는 것은 대부분의 인터넷 자원에 따라 "흔들림"으로 인식되며 공격적으로 인식될 수 있다. 제발 하지 말아줘."
  • WP:SHOUT — "과도한 강조를 피함: CAPTAL LETS는 고함치는 것으로 간주되며 사실상 결코 적절하지 않다."
  • WP:ALLCAPS — "모든 대문자로 쓰기 금지. 다른 타이틀 케이스 중 하나로 줄여라."

이 문제는 제1절("라이센스"), 제1.5절("표시, 보증 및 거부권"), 제1.6절("책임 제한")에 있다. — DemonicPartyHat talk 17:18, 2011년 7월 31일 (UTC)[]

ALL CAPS에 기재하는 것은 예상치 못하거나 놀랄 수 있는 조건으로 강조를 끌어내어 계약 조항이 부당한 놀람에 해당한다는 주장을 회피하기 위해 법적으로 인정된 메커니즘이다. 그것은 자의적인 것이 아니다. 법률 문서로서 우리는 CAPS 쓰기를 포함하는 원본 [1]에 나타나는 스타일링을 따라야 한다. 드래곤즈 비행 (토크) 18:06, 2011년 7월 31일 (UTC)[]
캡은 반드시 제거해야 한다. 기사를 읽기가 힘들고 외관이 혼란스럽다. 또한, 우리는 올캡을 사용함으로써 그들의 경고 시스템을 따를 의무가 없다. 위키백과:법적 고지 사항 --문서(대화) 16:11, 2012년 11월 22일(UTC)[]
모든 모자를 쓴다는 것은 법률적으로 강조할 수 있는 방법이라는 것을 이해하지만, 모든 대문자 텍스트를 읽는 것은 마치 본문이 내 얼굴을 향해 소리를 지르는 것처럼 느껴지고, 읽기가 꽤 고통스럽다. 대신 본문을 구체화하고 밑줄을 그어 줄 것을 제안한다. 강조하는데 도움이 될 것이다. 85.154.86.5 (대화) 11:57, 2013년 12월 20일 (UTC)[]

JFHJr, 2011년 9월 24일 요청 편집

이 요청은 내용에 영향을 미치지 않는다. 디스플레이를 위해 4행 {{Wikipedia copy}} 앞에 {{clear}}을(를) 삽입하십시오(OSX/10.5.8, Firefox가 저작권 템플릿을 다른 텍스트에 표시). JFHJr (iiii) 02:57, 2011년 9월 24일 (UTC)[]

JFHJr (iiii) 02:57, 2011년 9월 24일 (UTC)[]

다 했어. 그리고 FF에게 잘 먹혔어. 스키어 친구 (토크) 05:31, 2011년 9월 24일 (UTC)[]

한 wp 기사에서 다른 wp 기사로 복사된 자료의 귀속

안녕. 아래 질문에 대한 미국 내에서 주(州)에서 연습할 수 있는 허가를 받은 사람들의 의견은 특히 감사할 것이다. 사용권:

1) 편집자가 1 wp 기사에서 다른 기사로 자료를 복사하여 붙여넣을 때, 편집자가 어떤 식으로든 (또는 귀속 이력을 어떻게든 반영)해야 하는가?

2) 위와 같이 복사하여 붙여넣은 것이 만들어졌다고 가정하고, 나중에 AfD에서 원본이 삭제된다고 가정한다. 그 시점에 새로운 기사에 이전 복사 및 붙여넣기 자료를 귀속(또는 귀속 이력을 어떻게든 반영)해야 할 의무가 있는가?

3) 2에 대한 답변이 "예"인 경우, 삭제된 글의 사전 복사-붙여넣기(아마도 귀속 이력을 반영하여 귀속할 수 있도록 하기 위해) 다른 글에 존재하는 자료가 있는지 확인하기 위해 wp 또는 wp의 마무리 관리자 또는 기타 편집자가 무엇을 조사해야 하는지 또는 조사해야 하는지 여부오리는?

고마워.--에페플체 (대화) 08:19, 2011년 11월 20일 (UTC)[]

User_talk에서도 비슷한 논의가 진행되고 있다.Graham87/ 위키백과 이후 가져오기#translation_import:위키백과 내 복사#다른 언어 위키미디어 프로젝트에서 번역하면 링크면 충분하다고 한다. mabdul 12:24, 2011년 11월 21일 (UTC)[]
만약 어떤 사람이 두 개의 위키백과 기사 사이에 텍스트를 복사한다면, 그들은 정말로 두 개의 대화 페이지에 {{coped}} 템플릿을 넣어 이것을 주목해야 하며, 삭제 토론을 끝내는 관리자는 기사를 삭제하기 전에 정말로 그러한 템플릿에 대한 토크 페이지를 확인해야 한다. 아니면 그들이 귀속하기 위해 중요한 편집사항을 삭제하려고 할지도 모르는 단서를 확인하면서 기사 기록을 대충 읽어보도록 노력해야 한다. 그러나 나는 페이지 이동을 위한 삭제로 인해 귀책의 중요한 이력이 사라진 다른 많은 상황들을 경험했다(그리고 정정했다). Graham87 15:22, 2011년 11월 21일 (UTC)[]
답장 고마워. 세 가지 생각. 첫째로, 나는 (그레이엄의 논평이 시사하는 바와 같이) 이 관점이 관리자나 비관리자에 의해 광범위하게 이해/팔로우되지 않는다고 추측한다.
둘째, 기사 x의 문장을 기사 y로 복사하고 기사 x를 삭제하면 기사 x의 기사 이력에는 자신이 귀속시켜야 할 편집본을 삭제하려고 하는 AFD를 닫는 스킴 판독 관리자에게 제안할 만한 내용이 없다. 우리가 예상할 수 있는 규칙이 프로젝트에서 거의 자동에 가까운 위반을 야기할 것인지의 여부는 문제가 될 수 있다(물론 규칙이 보호하고자 하는 문제를 해결하는 다른 방법이 있을 수 있다). 만약 x조에서 y조항까지 문장을 복사하는 사람들이 일반적으로 (이 관점을 모르거나 공유하지 않기 때문에) 기사에 "복사된" 템플릿을 남기지 않는다면, 그리고 (이 관점에 있어서) 최종 관리자가 (이 관점에 있어서) 우리 면허를 위반하게 될 정보를 삭제하려고 한다는 것을 다른 합리적인 방법이 없을 것이다. 삭제하면 규칙 위반으로부터 적절히 보호하거나 규칙 준수를 "확인"할 수 있는 프로세스가 마련되어 있지 않기 때문에 규칙이 거의 자동 위반으로 이어질 것으로 예상할 수 있다. 나는 그것이 사실이 아니기를 바라고 있다. 하지만 -- 아마도 여기서 내가 지나치게 민감하게 반응하고 있는 것 같아. 그리고 우리는 프로젝트의 많은 부분에서 어느 정도 위험을 감수하고 있지만, 이 정도는 실수를 잡을 수 없을 겁니다.
마지막으로, 문제가 되고 있는 언어가 애초에 복사 편집자가 직접 쓴 언어인 경우에는 복사된 템플릿을 적용할 필요가 없고, 자신의 저작물 사본도 이 견해에 대한 자동 예외일 것이라고 나는 추측한다. 이게 말이 되십니까?--Epefleche (대화) 19:24, 2011년 11월 21일 (UTC)[]
기말고사에서는 절대적으로 정확하다. 위키백과:위키백과 내 복사#귀속할 필요가 없는 경우, 자신을 귀속시킬 필요가 없다는 점을 유의한다. 위키백과에 다음과 같이 제안한다.위키백과 내 복사#속성:토크 페이지에서 {{coped}}의 사용을 귀속시킨다. 만약 우리가 그것을 의무화한다면, 그것은 적어도 부주의하게 삭제될 가능성을 줄이지 않는다면. 하지만 이 페이지에는 우리가 할 수 있는 일이 없기 때문에, 나는 이 토론 페이지가 토론하기에 가장 좋은 장소라고 확신할 수 없다. :)
나는 귀속 요건이 널리 이해되지 않는다는 당신의 의견에 동의하며, 사실 나는 최근에 일부 관리자들이 정확한 편집을 볼 수 없는 경우 기여자의 사용자 이름을 유지하는 경우에도 귀속성을 위반하는 것으로 간주하고 있다는 것을 알고 있다. 이에 대해 우리 변호사들에게 문의가 들어왔지만, 그들은 지금 정신없이 바쁘고 그들 중 단 한 명만 국내에 있다. --Munledgirl 12:46, 2011년 11월 22일 (UTC)[]

SR 인터위키를 추가하십시오.

Sr:впппаааа:еееосооеее п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п пууууу 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

고마워!--마두이사 (토크) 11:25, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

완료. :) --Moonedgirl 12:02, 2011년 12월 20일 (UTC)[]

인터위키

다음으로 아랍어(ar) 인터위키를 업데이트하십시오. [[ar:ويكيبيديا:نص رخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0]] --Meno25 (대화) 11:22, 2012년 7월 27일 (UTC)[]

DodnAnomie⚔ 18:42, 2012년 7월 31일 (UTC)[]

라이센스 개정 제안

나는 상업적 재등록자가 기만 마케팅 관행을 사용하는 것을 금지하고, 온라인 재등록자(미러 사이트)가 악성코드를 배포하는 것을 금지하는 조항을 면허에 추가할 것을 제안한다. 다른 출처의 지식을 집대성한 위키백과 거울을 만들거나, 위키백과에서 개선되는 백과사전을 만들려면 지극히 합법적이지만, 위키백과 기사를 팔기 위해 오해의 소지가 있는 전술을 사용하지 마십시오. 상업적 사용을 허용하면 사람들이 위키백과 기사에 가치를 더하거나, 더 나은 무언가를 생산하기 위한 시작으로서 위키백과 자료를 사용하도록 장려하지만, 만약 당신이 위키백과 기사를 온라인에서 판매하게 될 인쇄 책자로 포장하려고 한다면, 온라인 상인의 설명 페이지는 당신이 이것을 언급해야 한다.. 96.255.150.61 (대화) 17:39, 2013년 3월 15일 (UTC)[]

당신이 부탁하는 것은 위키피디아가 크리에이티브 커먼스 귀속-비상업-쉐어알리케 1.0 일반 라이선스 또는 새로운 버전에 따라 재허가를 받는 것인데, 이것은 실행되지 않을 것이다. --Stranger195 (토크 • 기여 • 방명록) 09:29, 2015년 10월 27일 (UTC)[]

요청을 편집하다

크리에이티브 커먼즈 라이선스 섹션 15에 따라 이 페이지를 편집할 수 있다. 귀속인은 이미 나에게 오케이를 주었다. 최종 승인만 있으면 돼 — Freedomufp가 추가한 서명되지 않은 코멘트 선행 (대화 • 기여) 2013년 8월 9일 (UTC)[]

@Liberalufp: 무슨 페이지를 말하는 거야? 위키백과를 편집하시겠습니까?Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License? 이 토크 페이지? 링크하려고 했는데 잊어버린 다른 페이지? --Thnidu (대화) 02:33, 2013년 8월 10일 (UTC)[]

다운로드 해야 돼. 아바카르 아바 (대화) 11시 15분, 2017년 4월 12일 (UTC)[]

아티클에서 라이센스 태그 제거에 대한 질문

안녕 정책을 책임지고 있는 사람 누구라도 안녕. 나 여기 처음 온 거 알아. 그래서 내가 이 대화를 하고 싶은 이유를 설명하겠다. 내가 이 사람과 대화하는 이유는 방금 큰 걱정을 했기 때문이야. 특별히 첨부된 기사가 있는데, 알고 계신지 모르겠지만, 해롤드 핀치(Person of Interest)라는 이름으로 통한다고 생각한다. 기사에 실린 내용이 표절로 분류돼 저작권 침해로 간주된 것으로 알고 있다. 기사에 기재된 내용의 근거를 변경하여 삭제 후보로 지명되지 않도록 하는 것을 상기시키는 것으로 그 위에 있다. 문제는 기사에서 어떻게 면허증을 제거하느냐 하는 것이다. 셜록502 (토크) 23:06, 2014년 2월 16일 (UTC)[]

단답은 허가 태그가 처음부터 완전하고 철저하게 다시 작성되지 않는 한 기사에서 삭제되어서는 안 된다는 것이다. 관심 있는 사람 위키피아가 (예를 들어 당신이 묻고 있는 태그를 통해) 적절한 평가를 받는 한, 저작권 침해는 없으며, 그 이유로 기사가 삭제될 위험에 처해서는 안 된다. 버노위트니 (토크) 01:06, 2014년 2월 17일 (UTC)[]
좋아, 어디서부터 시작해야 할까? 셜록502 (토크) 01:37, 2014년 2월 17일 (UTC)[]
만약 당신이 기사를 다시 쓰는데 어디서부터 시작해야 하는지 묻는다면(태그 태그가 그렇게 당신을 괴롭힌다면), 나는 당신을 위키피디아로 안내할 것이다.나는 개인적으로 기사 작가를 별로 안 하기 때문에 몇몇 자원 봉사자들이 도와줄 수 있는 찻집. 버노위트니 (토크) 14:28, 2014년 2월 17일 (UTC)[]
나 역시 대단한 기사 작가는 아니다. 셜록502 (토크) 18:07, 2014년 3월 2일 (UTC)[]
안녕 버노위트니. 해롤드 핀치(Person of Interest)에서 볼 수 있듯이, 나를 포함한 기사의 내용 재포맷에 자원한 모든 사람들은 기사의 삭제 위험이 없도록 최선을 다해 왔다. 관심 위키피아의 페디아에서 기사에 덧붙이고 있는 내용이 있다는 것은 알고 있지만, 나는 간신히 본문을 최대한 수정했다. 지금까지의 내용에 대해 어떻게 생각하십니까? 셜록502 (토크) 18:18, 2014년 5월 22일 (UTC)[]
그 글에 진전이 있었는가? 셜록502 (토크) 18:28, 2014년 5월 25일 (UTC)[]
안녕 버노위트니. 네가 내 메시지에 오랫동안 응답하지 않았다는 건 알지만, 나는 진실을 말할 거야. Talk에 언급된 바와 같이:해롤드 핀치(관심있는 사람) 내가 나를 구원할 수 있는 방법은 내가 한 일에 대한 절대적인 진실을 말하고 그 글을 구하기 위해 희생하는 것이다. 나는 내가 선택한 알맞은 말을 찾아내고 복사하는 방법으로 캐릭터가 담긴 비디오 몇 편을 보는 것뿐만 아니라 관심의 인물 목록, 관심의 인물 목록, 관심의 인물 목록(Person of Interest), 관심의 인물(Person of Interest, TV 시리즈)에 들어가 해롤드 핀치(Person of Interest)에서 처음부터 철저하게 자료를 다시 썼다.es 위키백과 내에서, 그러나 좋은 방법으로만. 네가 가서 좀 봐. 하지만 분명히, 진전이 있었어. 제발, 그리고 고마워. 셜록502 (토크) 22:26, 2014년 7월 7일 (UTC)[]

2014년 4월 15일 편집 요청 보호

안녕, 위키다타에 다음 번역을 추가하려고 해: w:cy:시티미디어:Testun y drwyded Comin Creu Priodoliad-RhannuTebyg (heb ei gludo) 3.0. 페이지가 보호되고 있기 때문에 그것은 나를 허락하지 않을 것이다. 마르크 (Coleg Cymraeg Cenedlaethol)(토크) 15:38, 2014년 4월 15일 (UTC)[]

Red information icon with gradient background.svg 완료되지 않음: Wikidata로 이동:Q3910767을 편집한다. 여기서 보호되고 있다는 사실에는 영향을 받지 않는다(그리고 거기서도 보호되고 있다면 그것은 우연이고, 거기서 도움을 청할 필요가 있다). Jackmcbarn (대화) 2014년 4월 15일 (UTC)[]

쿼리 - 컬렉션

섹션 1 (b)는 다음과 같이 말한다.

"수집"이란 백과사전, 문집, 문집, 공연, 음문 또는 방송, 또는 제1조 (f) ...에 열거된 작품 이외의 작품이나 주제의 모음집을 말한다.

제1절(f)에 따르면

"라이센서"는 본 라이센스의 조건에 따라 작업을 제공하는 개인, 개인, 법인 또는 단체를 의미한다.

그리고 1 (b)라는 의미에서 작품을 나열하는 것과는 아무런 관계가 없다. 이 문구는 크리에이티브 commons.org과 동일하다.

내가 뭘 빠트렸나요? 아니면 이것이 가장 널리 사용되는 면허증의 중대한 결함인가?


최상의 선택: Rich Farmbrough, 16:03, 2014년 9월 13일 (UTC)

2014년 10월 8일 편집 요청 보호

모든 캡에 들어 있으며, 스타일 매뉴얼에 따라 사용해서는 안 된다.

CREATIVE COMMONS CORPORATION IS NOT A LAW FIRM AND DOES NOT PROVIDE LEGAL SERVICES. DISTRIBUTION OF THIS LICENSE DOES NOT CREATE AN ATTORNEY-CLIENT RELATIONSHIP. CREATIVE COMMONS PROVIDES THIS INFORMATION ON AN "AS-IS" BASIS. CREATIVE COMMONS MAKES NO WARRANTIES REGARDING THE INFORMATION PROVIDED, AND DISCLAIMS LIABILITY FOR DAMAGES RESULTING FROM 그 사용. 본 저작물(아래 정의에 따름)은 본 창조적 공유 면허("CCPL" 또는 "라이센스")의 조건에 따라 제공된다. 저작물은 저작권 및/또는 기타 해당 법률에 의해 보호된다. 본 라이선스 또는 저작권법에 따라 승인된 이외의 저작물의 사용은 금지된다.

BY EXERCISING ANY RIGHTS TO THE WORK PROVIDED HERE, YOU ACCEPT AND AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS LICENSE. TO THE EXTENT THIS LICENSE MAY BE CONSIDERED TO BE A CONTRACT, THE LICENSOR GRANTS YOU THE RIGHTS CONTAINED HERE IN CONSIDERATION OF YOUR ACCEPTANCE OF SUCH TERMS AND CONDITIONS 65.175.250.58 (talk) 18:56, 8 October 2014 (UTC)[]

Red information icon with gradient background.svg 완료되지 않음: 그것은 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode에서 베낀 것이다. - 우리는 MOS 때문이든 다른 이유든 그것을 변경할 수 없다. --Redros64 (대화) 19:29, 2014년 10월 8일 (UTC)[]

보거스 편집 요청

원하는 템플릿:편집 알림/보호/Wikipedia:Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License의 텍스트가 이를 중지한다. Jackmcbarn (대화) 16:37, 2014년 12월 20일 (UTC)[]

귀속방식은 어디에 명시되어 있는가?

라이센스 페이지부터: "작품을 저자 또는 라이센스 허여자가 지정한 방식으로 귀속시켜야 한다..."

  • 작성자의 귀속 명세는 어디에서 찾을 수 있는가?
  • 라이센스 허여자의 귀속 사양을 어디에서 찾을 수 있는가?
  • 만약 이 두 가지가 존재하지 않는다면, 위키백과 기사에 어떤 식으로 귀속시켜야 하는가?

감사합니다 — 134.76.223.2가 추가된 선행 부호 없는 의견(대화 • 기여)

라이센스는 creativecommons.org의 라이센스와 약간 다르다.

텍스트는 creativecommons.org의 Attribution-ShareAlike 3.0 Unported 라이선스와 약간 다르다.

위키백과:

Share Equals—이 작업을 변경, 변환 또는 기반으로 하는 경우, 결과물을 동일하거나 유사하거나 호환되는 라이센스에 의해서만 배포할 수 있다.

크리에이티브 커먼즈:

ShareAlike — 재료를 리믹스, 변형 또는 빌드할 경우, 원본과 동일한 라이센스로 기여금을 분배해야 한다.

비판적으로 위키피디아는 라이선스가 같거나 비슷할 수 있다고 말하는 반면 크리에이티브 커먼은 라이선스가 같아야 한다고 말한다. 토지 기사에 실린 프리멘이 Rational Wiki의 자료를 사용하고 있다고 주장하기 때문에 내가 그것을 꺼낸 것이다. Jonpatters (대화) 09:22, 2016년 5월 24일 (UTC)[]

위키소스

위키소스 s:Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. --Valerio Bozzolan (talk) 16:50, 2017년 3월 12일 (UTC)[]이 존재한다는 점에만 주목하고자 한다.

2018년 4월 15일 보호되는 편집 요청

Creative Commons 웹 사이트에 대한 두 링크를 HTTPS로 변경하십시오. 감사합니다. 존 콜버트(토크) 23:18, 2018년 4월 15일 (UTC)[]

완료 — 마틴 (MSGJ · talk) 06:43, 2018년 4월 16일 (UTC)[]

보호되는 편집 요청(Protected Edit Request

안녕. WP:간단한 설명을 이 페이지에 추가하시겠습니까? 나는 위키다타를 추천한다. 기부가 허가된 용어를 설명하는 위키피디아 페이지. 고마워, --DannyS712 (대화) 04:29, 2019년 1월 24일 (UTC)[]

@DannyS712: 이것은 이미 wikidata에서 그것을 끌어내고 있지 않은가:Q3910767? — XaosfluxTalk 03:56, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
@Xaosflux: 그래, 하지만 나는 우리가 위키다타 항목에 의존하는 것에서 벗어나 여기 엔위키에 있는 템플릿을 사용하는 쪽으로 나아가려고 한다고 생각했다 --DannyS712 (토크) 04:19, 2019년 1월 26일 (UTC)[]
완료 — xaosflux 04:27, 2019년 1월 26일(UTC)[]

안녕. WP:간단한 설명을 이 페이지에 추가하시겠습니까? 나는 위키다타 위키피디아 페이지에 기부가 허가된 용어를 설명하는 것을 제안한다. 하이존 쇼코더(토크) 22:40, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

@Xaosflux: 네, 하지만 나는 우리가 위키다타 항목에 의존하는 것에서 벗어나 enwiki에 있는 템플릿을 사용하는 방향으로 나아가려고 한다고 생각했어 --DannyS712 (토크) 04:19, 2019년 1월 26일 (UTC) 

완료 — Xaosflux Talk 04:27, 2019년 1월 26일 (UTC) High Zone Shkoder (토크) 22:41, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

링크?

좋아, 난 이 모든 것에 동의해 어렸을 때 읽은 책이 궁금할 뿐이다. 그러나 "Creative Commons Attribution-ShareAlike 라이선스에 따라 텍스트가 제공되며 추가 조건이 적용될 수 있다"는 텍스트와 연결되지 않는다. 검색은 가치가 없고 내가 보고 있던 위키피디아 기사로 되돌아간다. 아직 저작권이 있는 경우 텍스트에 존재하지 않는 링크가 있는 이유는? 그렇지 않다면, 디토. 와스트렐 웨이 (토크) 에릭

2021년 9월 23일 편집 요청 보호

안녕, 나는 그것을 요청하고 싶다, 요약을 보면,
[[Moral rights (copyright law) moral rights]]
로 바뀌다
[[moral rights]]
도덕적 권리(저작권법)는 현재 어쨌든 도덕적 권리와 연결되어 있기 때문에, 나는 이제 여기서 피핑 링크가 필요하지 않다고 생각한다. —twwofourty6(My talk page and contributions) 01:59, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

완료 — Xaosflux 11:14, 2021년 9월 23일(UTC)[]