위키백과:인터뷰

Wikipedia:

인터뷰는 위키백과 정책의 흥미로운 긴장을 강조한다.한편, 인터뷰는 신뢰할 수 있는 출판물에 게재될 수 있다; 그것들은 뉴욕 타임즈BBC 뉴스와 같은 매우 존경 받는 뉴스 출처에서 정기적으로 발견된다.반면에, 인터뷰의 자료는 누가 인터뷰를 하든지 간에 직접적으로 나오고, 그 사람들은 그들이 좋아하는 것을 말할 수 있다.언뜻 보기엔 위키피디아의 소싱 정책과 관련해 인터뷰가 어디에 해당하는지 알기 어려울 수 있다.그들은 일차적 또는 이차적 출처인가?그들은 믿을 만한 출처로 계산하는가, 아니면 그렇지 않은가?이 에세이는 관련된 문제들을 다룬다.

일반적으로, 일부 사실의 출처를 밝히기 위해 인터뷰를 간결하게 사용하는 것은 괜찮다. 예를 들어, 만약 인터뷰가 이미 주목할 만한 자격을 갖춘 사람이 어디에서 태어났는지 또는 그들이 어디에 참석했는지에 대한 가장 명확한 출처가 될 수 있는 경우 등, 기사가 다른 유형의 신뢰할 수 있는 출처를 잘 혼합하고 있는 한 말이다.그들이 LGBTQ로 식별한다는 사실 때문에 인터뷰는 그 사실에 대한 진술의 출처에 사용될 수 있다.그러나 인터뷰의 존재는 일반적으로 당사자가 WP를 통과했다는 주장의 핵심으로 받아들여서는 안 된다.GNG per se: 만약 그 사람이 그 중요성에 대한 충분한 제3자 분석의 대상이 아니라면, 하나 이상의 인터뷰 작품이 존재한다고 해서 그것들 자체가 주목할 만한 것이 되지 않는다.

또한 2020년대에는 점점 중요해지고 복잡해지는 토종 광고 문제를 고려해야 한다는 점도 유의해야 한다.자체 홍보 대리인이 만든 가짜 '인터뷰'를 사용자 제작 플랫폼에 게재하거나, 수익 흐름에 참여하는 웹사이트의 '후원 광고 콘텐츠' 이니셔티브를 앱으로 만들기 위해 위키피디아에 몸을 싣는 것은 지극히 흔한 전략이 되었다.현실에서 "실제"는 단지 자기 비판적인 보도자료일 때, 한 실제 언론이 그들을 인터뷰한 것처럼 귀 기울인다.

위키백과 기사에서 흔히 볼 수 있는 또 다른 오류는 인터뷰를 "[사람]이 [미디어 아울렛]에서 인터뷰한 내용"의 진술을 뒷받침하는 데 사용함으로써 인터뷰가 존재한다는 사실을 순환 검증하는 것으로 사용하는 것이다.그러나 위키피디아 기사에서 인터뷰가 유용한 출처가 될 수 있는 정도까지 중요한 것은 인터뷰의 내용으로서 인터뷰를 소싱으로 사용할 때는 인터뷰에 언급된 내용에 대한 내용을 지원하는 데 사용하되, 단순히 인터뷰로서 자신의 존재를 재귀적으로 검증하는 데 그치지 않는다.

누구, 뭐, 어디

누구라도 그 누구와도 인터뷰할 수 있고, 어떤 것이든 인터뷰할 수 있다.출처가 위키백과에서 유용한지 분석하기 전에 네 가지를 알아내는 것이 도움이 된다.

  • 인터뷰 진행자:이 사람이 인정받는 기자인가?
  • 인터뷰 대상자:이 사람은 전문가, 연예인, 거리의 남자인가?
  • 제목:인터뷰의 주제가 인터뷰 대상자 자신의 생활이나 활동(예: 다가올 공연에 대해 영화 평론가가 댄서를 인터뷰한다) 또는 다른 것(예: 라디오 진행자가 독감 주사의 장점에 대해 의사를 인터뷰한다)인가?
  • 발행물:이것은 브로드시트 신문, 존경받는 잡지, 신뢰할 수 있는 방송인 또는 테리 그로스와의 프레쉬 에어앤드류 마르 쇼와 같은 인터뷰 전문 매체와 같은 믿을 만한 출처인가?개인 블로그야?그것은 피험자에 의해 출판되었는가 아니면 면접관에 의해 출판되었는가?그 출처가 진정으로 만든 진짜 편집 콘텐츠인가, 아니면 피실험자가 직접 보도자료를 내기 위해 구매한 후원 광고 링크인가.

1차? 2차?

특정 유형의 출처는 1차 또는 2차 출처로 분류하기 쉽다.어떤 사건에 대한 목격자에 의해 쓰여진 신문 기사는 그 사건에 대한 주요 뉴스 출처를 나타내며, 그 뉴스 기사를 많은 다른 출처와 결합한 누군가에 의해 쓰여진 그 사건에 대한 책은 그 사건에 대한 부차적인 소식통이다.일부 인터뷰는 1차 자료와 2차 자료 모두를 결합하는데, 자전적 자료 외에 잘 다듬어진 내용을 담고 있는 책과 매우 유사하다.

일반적인 규칙은 인터뷰 대상자가 자신이나 자신의 활동, 또는 그와 연결된 모든 것에 대해 한 진술은 일차적인 출처에서 나온 것으로 간주되며 또한 독립적인 자료라는 것이다.인터뷰 대상자가 자신과 무관한 주제에 대해 한 진술(예: 지역 역사에 대해 라디오에서 인터뷰한 역사학자)은 독립적이며 1차적이거나 2차적일 수 있다.

  • 앨리스 스페셜리스트는 지난 주, 자신의 감정의 주요 원천인 빅 히스토리 상을 수상하게 되어 흥분했다고 말한다.
  • Alice Expert는 Localtown의 이름이 1792년 필사 오류의 결과라고 말한다: 역사의 2차 소스(또한 독립적)
  • Alice Expert는 Localtown의 역사에 대한 그녀의 이론을 설명하는 논문을 막 발표했다고 말한다: 그녀의 이론의 주요 출처

주요 출처는 일반적으로 자신에 대한 인터뷰 대상자의 논란의 여지가 없는 주장을 지지하는 것으로 허용되며, 그들은 권위적일 수 있다(예: 인터뷰 대상자가 인터뷰 중에 말한 것에 대해).

때때로, 출판물은 인터뷰 대상자에 대한 짧은 바이오나 다른 논평들을 포함할 수 있다.그 내용은 부차적일 수도 있고 아닐 수도 있다.출판물은 인터뷰 대상자에게 짧은 바이오를 요청하는 것이 일반적이다.짧은 바이오가 그들의 웹사이트나 여기 위키피디아에 있는 바이오와 일치하는 것이 일반적이며, 그것이 비평가적으로 다시 출판되고, 공간만을 위해 편집되는 것이다.부차적인 것이 되려면, 그 원천은 다른 사람이 말한 것을 명백히 결여하고 있는 일종의 무비판적인 비평가적인 생각을 포함하고 있어야 한다.

독립

말의 입에서 나온 것이라면 독립적이지 않다.

인터뷰 대상자는 주제와 독립적일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.면접관도 독립적이지 않은 경우도 있다.

독립 출처는 이해 상충이 있거나 다른 방법으로 이 주제에 관여하는 출처보다 일반적으로 더 신뢰할 수 있다.그러나, 비독립 출처는 지원될 재료에 따라 가능한 가장 신뢰할 수 있는 출처가 될 수 있다.예술가가 그들의 동기를 진술하는 것은 독립된 사람이 추측하는 것보다 더 신뢰할 수 있다.

신뢰성

인터뷰는 일반적으로 인터뷰 대상자가 어떤 말을 했다는 사실에 대해 신뢰할 수 있지만, 어떤 말을 했는지는 반드시 정확하지 않다.그 출판물들은 보통 최소한의 편집만으로 그들의 논평을 반복하고 있을 뿐이다.아무리 높은 존경을 받는 출판물이라도 정확성을 점검받은 만큼 인터뷰 대상자의 반응을 제시하지 않는다.이런 의미에서 면접은 자작자료처럼 다뤄야 한다.

면접에서 자료의 신뢰성을 결정하기 위해서는 두 가지 단계가 필요하다.첫째로, 우리는 그 자료가 위에서 설명한 대로 일차적인 것인지 이차적인 것인지 판단해야 하며, 그 다음에 출판물의 신뢰도를 결정해야 한다.

자료가 일차적인 경우, 인터뷰 대상자가 자신의 웹사이트나 트위터에 동일한 내용을 작성한 것처럼 취급한다.우리가 그 자료가 그들이 쓴 것이라고 합리적으로 확신할 수 있는 한, 위키피디아 정책은 주요 출처에 적용된다.그러한 자료는 사용할 수 있지만 신중하게 사용할 필요가 있으며, 출처 자체에서 검증할 수 있는 사실만을 인용할 뿐이다.

면접의 1차 출처 자료는 다른 1차 출처 자료와 동일하게 취급되지만, 면접 대상자에게 귀속된 코멘트가 실제로 자신들에 의해 이루어졌는지 검증할 필요가 있다.신뢰성에 대한 평판이 있는 출판물은 대개 인터뷰 대상자의 말을 정확하고 윤색하지 않고 정확하게 보고할 수 있다고 믿을 수 있지만, 다른 출판물도 마찬가지라는 보장은 없다.예를 들어, 한 블로그에 게재된 인터뷰는 인터뷰 대상자의 말을 바꾸거나 심지어 완전히 허구일 수도 있다.특정 인터뷰가 대상자가 말한 내용을 신뢰할 수 있고 정확하게 묘사한 것인지에 대한 불확실성이 있다면, 이를 사용하지 말고 해결할 수 있을 때까지 사용해선 안 된다.

자료가 이차적이고, 신뢰할 수 있는 출판물에 게재된다면, 제3자에 대한 사실을 인용하고, 의견을 인용하는 데 쓰일 수 있다.단, 자료에는 정상적인 편집 기준이 적용되도록 주의해야 한다(참고 WP:BLPSPS는 일반적으로 그러한 원천이 다른 살아있는 사람들에 대한 주장에 사용되는 것을 허용하지 않는다.간행물에 따라, 그러한 자료는 다른 유형의 기사와 같은 수준의 사실 확인을 거치지 않을 수 있다.예를 들어, 인터뷰의 도입은 전적으로 인터뷰 대상자가 제공한 사실에 의존할 수 있다.일반적으로 자료가 길고 상세할수록, 출판을 신뢰할수록 면접에서 2차 출처 자료가 제대로 팩트체크를 했을 가능성이 높다.

명확화 및 수정 여부 확인

많은 구두 인터뷰의 "즉각적인" 성격 때문에, 인터뷰 대상자의 사실 확인은 동일한 질문에 대한 서면 답변을 제출할 때 가능한 한 항상 엄격하지는 않다.인터뷰 대상자들은 나중에 그들이 부정확하거나 불완전하다고 깨닫는 것들을 인터뷰에 자주 말한다.따라서 인터뷰 대상자가 자신의 발언에 대해 해명 또는 정정 여부를 확인하는 것이 바람직하다.

공신력

위키피디아의 공신력 가이드라인에 따른 공신력의 본질은 공통어보다 더 기술적인 정의로, 주제가 일정 기간 동안 세계로부터 충분히 유의미한 관심을 끌었다는 증거다.

넓은 개념의 공신력 안에는 일반적인 공신력 지침과 몇 가지 하위 지침이 있다.거기서 우리는 주제와 연결되지 않은 다른 사람들이 주목하도록 요구하는 특정한 정의를 가지고 있으며 그들은 신뢰할 수 있는 출처에서 그들 자신의 부차적인 생각을 제공함으로써 그렇게 한다.이 정의에 따르면 인터뷰 대상자가 자신이나 자신의 작품에 대해 말하는 것은 일차적이면서도 비독립적이다.일차적이거나 비독립적이면 공신력에 기여하지 않는다.

다양한 스타일의 인터뷰는 주제에 대한 폭넓은 관심이 주어지는 것을 보여주며, 유명무실함의 증거로 간주될 수 있다.인터뷰의 요소로는 주제 선정, 주제 접촉, 질문 준비, 전기와 같은 보충 자료 작성 등이 있다.한 극단에서, 한 주제는 틈새 잡지에 접근하여 면접을 출판하는데 성공할 수 있다. 면접은 한계적이고 자기 출판보다 거의 많지 않으며 심지어 WP에 의해서도 할인될 수 있다.NOTPROMONSION. 몇몇은 소프트볼 질의응답으로 면접자가 좋아하는 것을 말할 수 있다.예를 들면, 그들의 새 영화나 새로운 아이에 대한 팬 매거진 인터뷰가 있을 것이다.그들은 영화가 좋은지, 모성이 정말 즐거운 경험인지에 대해 날카롭게 질문할 것 같지 않다.인터뷰 진행자는 단지 개인의 생각을 소개하기 위해서가 아니라 대화를 계속하기 위해 거기에 있다.이런 종류의 인터뷰는 공신력을 확립하는 데 대체로 도움이 되지 않는다.

다른 쪽 끝에는 전기가 포함된 인터뷰와 같이 준비의 깊이를 보여주는 인터뷰가 있다.우리가 60 Minutes와 연관되어 있는 종류의 조사 저널리즘으로 제시된 인터뷰는 도움이 될 수 있다.이러한 면접에서 면접 자료는 면접관의 자체적인 이차적 분석과 생각들이 섞여 있는 경우가 많다.면접관은 심지어 면접관이 주장하는 것에 이의를 제기하고 그들의 요약에 그들 자신의 결론을 제시하며, 어쩌면 어떤 종류의 행동을 요구할지 모른다.단순히 인터뷰 대상자를 인용하는 내용 중 어떤 것도 일차적인 것으로 취급되어야 한다.그러나 면접관이 표에 가져온 자료가 부차적이고 독립적이라면, 대상자가 일반적인 공신력 가이드라인에 제시된 요건을 충족했다는 주장에 기여한다.

참고 항목