사용자:Dan 코더/GOOD 플롯 요약 작성 방법

소설에 관한 위키피디아 기사는 줄거리의 간략한 요약을 포함해서는 안 된다. 요약본은 작품의 발생과 영향, 그리고 그것에 대한 논평의 맥락을 충분히 설명할 수 있을 만큼 충분히 철저해야 하지만, 다른 자료의 여지를 남겨두고 이야기의 가장 두드러진 면을 강조할 수 있을 만큼 충분히 짧아야 한다. 완성도와 결사의 균형을 찾으려면 토론과 편집 재량권이 필요하다. 그들은 딱딱하다.

일반개념

스타일 및 구성

플롯 요약을 "플롯"이라는 최상위 섹션에 배치하십시오. 영화의 경우 등장인물의 이름을 처음 언급한 후 각 배우의 이름을 괄호 안에 나열하십시오. 출연 섹션이 있는 경우, "존 람보(Stallone)"와 같이 링크 없이 배우의 성만 포함하십시오. 캐스팅 섹션이 없는 경우, 하나를 추가하거나 "존 람보(Sylvester Stallone)" 링크와 함께 배우의 전체 이름을 나열하십시오.

스토리가 경험되는 방식에 맞춰 현재 시제로 줄거리 요약을 쓰세요. 이야기의 어느 특정 지점에는 '과거'와 '미래'가 있지만, 이야기가 진행됨에 따라 그들 사이의 경계는 변한다. 이벤트가 순서대로 설명되지 않는 경우를 제외하고 전체 요약을 연속적인 '현재'로 표시하십시오.

목적: 설명하라, 접대하지 말라.

요약본의 목적은 많은 양의 정보를 짧고 접근하기 쉬운 형식으로 압축하는 것이다. 책을 읽거나 보는 경험이나 정서적 영향을 재생산하는 것이 아니라 이야기를 설명하는 것이 목적이다. 예를 들어 햄릿의 종말처럼 움직이는 것처럼 마지막 싸움 장면의 디테일과 극적인 성격은 줄거리를 설명하는 데 도움이 되지 않는다. 위키피디아는 원작의 대체물이 아니기 때문에 그러한 내용은 요약에서 빼야 한다.

그 이야기에서 중요하지 않은 것을 이름으로 언급하지 마라. 요약본이 한두 번만 언급하고 물건의 이름이 이야기의 핵심 부분이 아니라면, 그 설명으로, 즉 "노인"이나 "보딩스쿨" 또는 "코너 스토어"를 참고하면 된다. 이것은 독자들의 관심을 이야기의 더 중요한 측면에 집중시킨다. 필름의 설명으로 해당 항목을 참조하는 경우 요약의 다른 설명을 사용하는 것을 고려하십시오. 그 생각은 독자들에게 그 이야기를 이해할 수 있는 다른 방법을 제공하는 것이다. 캐릭터는 사람들이 보통 그렇게 말하기 때문에 이름별로 사물을 언급하지만, 사소한 캐릭터와 다른 줄거리 요소들을 명명하면 독자들의 주의를 더 중요한 것으로부터 집중시킬 수 있다.

길이: 짧고 달콤하게 유지

줄거리 요약은 이야기를 설명하기에 충분할 정도로 길어야 한다. 안녕하세요, 잘 지내시나요? 위키백과 스타일 지침에 따르면 요약은 장편영화의 경우 400~700단어, 텔레비전 에피소드의 경우 100~350단어, 소설의 경우 3, 4단어 이하가 되어야 한다. 4개의 단락은 소설을 완전히 요약하기에 충분한 공간이 아니기 때문에, 그러한 짧은 부분을 "시놉시스"라고 불러야 한다.

영화의 경우, 요약의 길이를 1분당 5~6단어 정도로 유지하도록 노력하라. 만화 같은 빠르게 움직이는 영화와 공상과학, 살인 미스터리 같은 복잡한 영화에는 최대 7단어를 사용하라. 원스 어폰 어 타임 인 더 서구와 같은 느리게 움직이는 영화들은 분당 4단어에 가까워야 한다. 빠르게 움직이는 영화는 짧은 편이고, 반대로 짧은 편이기 때문에 실제로 대부분의 요약은 500~600단어 정도 길어야 한다. 위키피디아는 자신이 좋아하는 영화의 줄거리 요약에 중요하지 않은 세부 사항을 추가하는 것을 거부할 수 없는 영화광들로 들끓고 있으니 너무 긴 요약을 무자비하게 편집하라.

긴 설명이 독자에게 더 많은 원시 데이터를 제공하는 반면, 짧은 요약은 종종 더 유용하다. 과도한 세부사항을 생략함으로써, 간결한 요약은 독자의 주의를 줄거리의 두드러진 특징에 집중시킨다. 이것은 그들이 일을 너무 오래 하는 것보다 더 잘 이해할 수 있도록 도와준다. 지나치게 상세한 줄거리 요약은 또한 저작권 및 공정 사용 우려를 침해할 수 있다. 위키백과 참조:가상 작품에 대한 플롯 전용 설명#자세한 내용은 복사권.

언어: 실라와 샤리브디스

명료하고 간결하게 쓰도록 하라. 비원어적 영어 독자를 혼동할 수 있는 구어적 언어를 피하고, 그러한 단어를 모르는 독자를 혼동할 수 있는 과도한 어휘(난독화)를 피해야 한다. 공식 용어는 더 일반적인 표현이 부정확할 때 유용할 수 있지만, 정확성과 접근성 사이의 균형을 유지하도록 노력한다.

제1항: 전제 및 문자

첫 번째 단락을 사용하여 이야기의 전제를 요약하고 주인공을 소개한다. 두 번째 단락까지는 화면상의 조치를 설명하지 않도록 하십시오. 공상 과학 소설과 신비한 이야기에 대해서는, 마법이나 기술이 어떻게 작용하는지와 같이 적용되는 특이한 규칙들을 명확하게 설명하라. 이야기의 후반부에 등장하는 인물들은 자신의 역할을 설명하기에 충분한 액션을 취한 후에 소개될 수 있다. 여러분은 여전히 과도한 것을 피하기 위해 판단을 내려야 하지만, 독자들이 그 행동을 이해하는 데 필요한 모든 정보를 포함해야 한다.

콘텐츠 우선 순위 지정

소설이나 장편영화를 어떻게 단 몇 백 단어로 요약할 것인가?

많은 서술형 플롯의 기본 구조는 등장인물들이 이야기의 클라이맥스로 가는 길에 반복적으로 문제를 들락날락하는 긴 중간 부분을 포함한다. 이런 행사들은 흥미진진하게 볼 수 있지만, 최종 결과에 거의 영향을 미치지 않는 경우가 많다. 예를 들어 호머의 오디세이는 사람들이 서로 신화를 재검증하는 장면과 같이 주요 줄거리에는 별로 중요하지 않은 다양한 장면들을 담고 있다. 이들 중 대부분이 한두 문장으로 서술되거나 아예 배제되어도 문제가 없을 것이다. 학계의 기초와 서양 문학 전통의 성립에 덜 중요한 작품에서는, 전체 부록을 포함한 훨씬 더 자세한 내용은 안전하게 제외될 수 있다.

물론 이야기의 가장 두드러진 특징이 포함되어야 한다. 오디세우스를 "트로이 전쟁에서 귀국한 오디세우스는 아내와 재회하여 자신의 왕국을 차지하려던 남자들을 죽일 때까지 지혜를 발휘하여 탈출하는 모험을 많이 한다"라고 요약하면 중요한 구절이 거의 빠지고 독자들을 혼란스럽게 할 것이다. 오디세이가 어떻게 끝나는지 알지도 모르지만, 그 맥락과 영향을 높이 평가할 만큼 작품을 잘 이해한다고 말하기는 어렵다. 완전성은 서로 충돌하지 않도록 주의 깊게 균형을 이루어야 한다.

줄거리 요약은 재점검이 아니다. 스토리에 익숙하지 않은 사람들에게 줄거리 요약은 스토리의 주요 요점에 대한 일반적인 개요가 되어야 한다. 그런 사람들에게는, 더 이상 기억을 되살릴 수 있을 만큼 충분히 상세해야 한다. '연민 없는 텔레비전' 같은 웹사이트는 훌륭한 자원이지만, 우리는 여기서 같은 일을 하고 있지 않다.

꼭 필요한 경우가 아니라면 사람들의 중간 이름을 빼라. 중간 이니셜이 영화에서 두드러지면 포함시킬 수 있지만, 완전한 중간 이름은 거의 중요하지 않다. 필요에 따라 이름 또는 성으로만 부차 문자를 언급하십시오.

사건순서

줄거리 요약은 등장 순서대로 이야기의 사건을 다루지 않아도 되지만, 그렇게 할 때만 장면을 재배열해야 줄거리를 설명하는 데 도움이 된다. 예를 들어, 해당되는 경우 백스토리를 포함한 비동기적 구조는 연대순으로 만들 수 있다. 원작의 구조가 비선형적이거나 실험적인 것이라면 요약본에는 그 사실을 산문으로 명시해야 한다. 우리 독자들 중 일부가 그 이야기를 이해하지 못했기 때문에 그 이야기를 찾아낼 것이라고 가정해야 한다. 단순히 그들이 본 것을 반복하는 것은 그들에게 도움이 되지 않을 것이다.

예를 들어, 메멘토, 펄프 픽션, 그리고 만약 겨울 밤에 여행자가 있다면, 그 사건들은 비선형적으로 제시되며, 관객들의 경험의 많은 부분은 줄거리를 푸는 것에 바탕을 두고 있다. 이런 이야기들의 사건들을 원문의 순서로 제시하면 혼란을 수습하는 데 도움이 되지 않을 것이다.

2010년 2월 현재, 뚜렷한 실이나 하위 플롯을 강조하기 위해 시간순으로 장면을 기술하는 것에 대한 논의는 거의 없었다. 그러나 많은 소설들과 장편 영화들은 요약에서 설명되어야 할 평행한 이야기들을 포함하고 있다. 예를 들면 다음과 같다.

• 대부분의 할리우드 영화들, 특히 People Will Talk에 로맨틱한 이야기들이 포함되어 있다.
• Pay It Forward의 가지치기 좋은 나무
• 원스 어폰 어 타임 인 서방은 육지 전투와 복수의 사명을 담고 있다.

사건을 연대순으로 설명하더라도 "현재"의 선형 흐름을 유지하도록 하십시오. 이미 일어난 사건에 대해서는 과거 시제를, 아직 일어나지 않은 사건에 대해서는 미래 시제를 사용함으로써 그렇게 할 수 있다. 일반적으로 말하면, 줄거리를 따라 결론에 도달한 다음 과거 시제로 빠뜨린 어떤 행동을 묘사하는 것이 보통 더 낫다. 특히 만약 당신이 완벽한 시제를 사용한다면("그동안 목장에서, 마을 사람들이 포스를 형성했다.") 많은 위키백과 사람들은 미래의 사건들에 대한 토론을 싫어하는 것 같다. 과거에 무슨 일이 일어났다는 말뿐일 때 과거의 완벽한 시제("보안관이 먼저 도착해 지휘를 했다")를 사용하지 마라. 과거에 어떤 일이 발생했다고 구체적으로 말하는 것이 아니라면 과거 시제("더들리가 늦었다")를 사용하라.

문자, 위치 등

특히 규모가 크거나 복잡한 허구의 경우, 특정 요소를 WP당 하위 고문으로 분리할 수 있다.SS. 그러한 관련 기사는 독자들이 작품의 전체 맥락과 영향에 대한 이해를 유지할 수 있도록 명확하게 교차 연결되어야 한다.

우리가 허구 작품의 인물, 장소, 그 밖의 부분에 관한 기사를 가지고 있는 경우, 우리는 종종 허구적인 전기와 같은 단면을 가지고 있다. 이 절들은 본질적으로 단지 다른 종류의 플롯 요약일 뿐이다. 예를 들어, 햄릿과 반대로 햄릿에 관한 기사는 햄릿 왕자의 개별적인 줄거리를 연극을 통해 요약할 뿐이다. 이것은 다른 요약과 마찬가지로 효과가 있다. 아마도 여러분은 "햄릿이 그의 삼촌 클라우디우스에게 복수를 추구함에 따라 그의 비극적인 몰락"을 시작하게 될 지도 모른다. 그리고 나서, 여러분이 일반적으로 할 수 있는 모든 지침을 사용하여, 그 비극적인 몰락의 원인이 되는 사건들을 요약한다.

스포일러

소설의 작품을 다루는 백과사전이라는 성격에 따라 위키피디아는 스포일러를 포함하고 있다. 소설에 관한 위키피디아 기사(피디아 기사 포함)는 상당히 일찍부터(흔히 배경 섹션이나 등장인물 목록, 그리고 그것을 연기하는 배우들의 목록 뒤에 있지만, 리드 바로 이어지는 경우가 많다)에서 작품의 줄거리를 요약하는 것이 전통이다. 백과사전 기사 내의 "스포일러"를 피하기 위해 정보가 의도적으로 요약에서 누락되어서는 안 된다. (프로젝트 초기에 스포일러 경고가 사용되었지만 편집자들의 의견은 이러한 관행이 비적절하여 사용이 중단되었다는 것이었다.)

그러나 플롯을 요약하고 포함할 세부사항을 선택할 때 편집자는 재량권을 사용해야 한다. 작품에 대한 철저한 취재의 장점은 작품의 예술적 자질을 독자를 위해 보존하고자 하는 열망과 함께 역동적인 긴장감에 있다.^[1] 잠재적으로 "스포밍" 세부사항을 추가하십시오. 이 세부사항은 독자들이 작품에 대한 독자들의 이해와 영향을 실질적으로 강화하지만, 단지 독자들을 위한 소설 작품의 경험을 망칠 때는 그렇지 않다. 스포를 최대한 늦게 요약에 넣어 충격을 최소화한다.

인용구

일반적으로 소설 작업에 대한 인용문(즉, 작품의 해설, 영향 또는 기타 실제적 관련성을 다루는 인용문)은 비독점적 주제의 인용문과 다르지 않은 이차적 출처다. 그래프의 모든 해석, 종합 또는 분석은 반드시 어떤 이차적 출처에 기초해야 한다.

그러나 줄거리 요약 자체에 대한 인용은 소설 자체의 저작인 주요 출처를 가리킬 수 있다. 예를 들어, 주요 출처 인용문은 작업 내 인용문의 행위/장/페이지/역/등기를 인용하여 작업에서 주목할 만한 인용구를 포함할 때 적절하다. 연재 형식으로 출판되거나 방송되는 작품을 논하는 통합 기사의 경우, 독자들이 요약을 검증할 수 있도록 개별 에피소드에 대한 인용문이 적절하다. 순수하게 다른 요약에서 작성된 요약 플롯은 맥락과 세부사항을 과도하게 잃을 위험이 있다. 다른 요약을 참조하는 것이 주요 플롯 요소가 무엇인지를 좁히는 데 도움이 될 수 있지만, 반드시 1차 출처 자료를 참고하여 올바르게 이해하도록 하십시오.

사례 연구: 리틀 레드 라이딩 후드

예를 들어보자: 작은 빨간 후드.

시작하는 방법

우리가 가장 먼저 물어봐야 할 것은 "작은 빨간 모자는 무엇에 관한 것인가?"이다. 만약 당신이 그것이 무엇에 관한 것인지 설명하는 문장이 있다면, 그것을 요약하는 것이 아니라 그냥 설명하시오. 당신은 뭐라고 말할 것인가? 아마도 "리틀 레드 라이딩 후드는 어린 소녀가 숲에서 위험한 늑대와 마주친 이야기"와 같은 것일 것이다. 이제 그런 걸 갖게 됐으니 다음 단계는 그 주장에서 우리가 해명해야 할 부분이 무엇인지 알아내는 겁니다. 크게 세 가지가 있다. 어린 소녀, 위험한 늑대, 그리고 만남이 있다. 우리는 그 모든 것들이 무엇인지 설명해야 할 것이다.

전제정립

우리는 아마도 그 어린 소녀와 함께 시작해야 할 것이다. 결국 그녀가 우리의 설명과 이야기에서 1등을 한다. 그 어린 소녀에 대해 알 수 있는 것은 무엇인가? 글쎄, 우리는 그녀의 이름, 그녀가 어떤 사람인지, 그리고 그녀가 무엇을 하고 있는지 알고 싶을 거야. 그래서 아마도 우리는 계속 할 것이다."리틀 레드 라이딩 후드라는 소녀는 '그녀를 바라보는 모든 사람들에게 사랑받았던 소중한 어린 소녀'로 묘사된다. 그녀는 숲 속에서 병든 할머니에게 음식을 좀 가져다주려고 하는 것으로 이야기를 시작한다. 이것은 몇 가지 이유로 좋다. 본문에서 인용한 짧은 내용은 요약이 정직하다는 좋은 증거를 제공하는 역할을 하며, 그녀의 성격에 대한 좋은 감각을 준다. 이야기의 기본 전제가 기술되어 있다.

유일한 문제는 그 소녀의 이름이 좀 헷갈릴지도 모른다는 거야.""붉은색 후드"는 이상한 이름이다. 우리는 요약본에 독자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 모른다고 느끼게 하는 것들을 담고 싶지 않다. 그래서 아마도 우리는 다시 말해야 할 것 같다: "그녀가 입고 있는 옷의 이름을 따서 리틀 레드 라이딩 후드라고 명명된 그 소녀가 묘사되었다…" 이 몇 마디 말들은 재빨리 혼란의 근원을 제거한다.

다른 사람 만나자. 우린 이미 그 여자를 잡았어 이제 늑대가 필요해 그에 대해 뭐라고 말할 수 있을까? 글쎄, 그는 또 다른 주인공이기 때문에 우리는 그와 같은 기본적인 정보를 얻고 싶을 거야. 우리가 그를 뭐라고 부르고, 그가 무엇을 좋아하고, 그가 원하는지? 다시 말하지만, 이것은 빨리 이루어질 수 있다: "그녀는 숲 속의 늑대가 그녀를 잡아먹기를 원하는 것이다." 다시 말하지만, 모든 것이 거기에 있다. 우리는 늑대가 있고, 우리는 그가 무엇을 원하는지 알고 있다. 그는 리틀 레드 라이딩 후드(이것은 우연히도 그가 어떤 사람인지 꽤 잘 묘사하고 있다.)를 먹고 싶어한다.

좋은 일에 착수하기

이제 우리에게 필요한 것은 그 만남에 대한 설명뿐이다. 여기서 우리는 이 만남의 주요 부분이 무엇인지 알아내고자 할 것이다. 분명히 하이라이트는 할머니 집에서 "내, 네가 얼마나 큰 이빨을 가지고 있느냐"는 순서다. 하지만 레드 라이딩 후드의 이름과 마찬가지로, 만약 우리가 문맥 없이 집안에서 갈등을 그만둔다면 그것은 단지 사람들을 혼란스럽게 할 것이다. 그래서 우리는 그것을 조금 풀어야 할 것이다. 반면에, 우리는 이야기의 모든 것이 필요한 것은 아니다. 우리는 단지 큰 사건들이 이치에 맞도록 충분히 얻을 필요가 있다.

그럼 우리가 알아야 할 게 뭐야? 늑대가 어떻게 집안과 할머니 침대로 들어가는지 알아야겠어 하지만 여기서 우리는 선택권이 있어. 우리는 그 이야기를 시간적으로 연관시키고 싶은 거야, 아니면 그렇지 않은 거야? 이 경우 스토리가 그만큼 상징적인 장면을 담고 있기 때문에 그것부터 시작해서 역작용을 하는 것이 최선일 것이다. 그래서 우리는 "늑대가 할머니 집에서 레드 라이딩 후드를 만나면 계획이 머리에 떠오르는데, 할머니가 목적지를 밝히도록 속이고 꽃을 따러 멈추게 해서 늑대가 먼저 그곳에 도착해서 할머니를 사로잡을 수 있는 시간을 준다"고 쓸지도 모른다. 우리가 여기서 한 일은 집안에서의 만남이 이야기의 클라이맥스로 뚜렷이 각인된 다음, 다시 돌아가서 어떻게 그곳에 도착했는지를 채우는 것이다.

이제 남은 것은 그 만남을 연주하는 것뿐이다. 여기서, 우리는 이야기의 꽤 짧은 부분을 설명하고 있기 때문에, 우리는 아마도 연대기적으로 표현해야 할 것이다. "할머니의 옷을 입은 늑대가 레드 라이딩 후드를 더 가까이 끌어당긴다. 레드 라이딩후드는 늑대가 할머니를 닮지 않은 것을 언급하며 "아, 눈이 얼마나 크냐", "아, 귀가 얼마나 크냐"고 의심스러워한다. 늑대는 이 모든 것들을 상냥하게 설명하면서, "붉은 승마용 후드가 늑대 이빨에 대고 말을 할 때까지" "붉은 승마용 후드를 더 잘 볼 수 있다"고 언급했다. 이것은 물론 우리가 다른 곳에 간 것보다 훨씬 더 상세한 것이지만, 이 경우에는 그럴 만한 가치가 있다. "네가 가진 눈이 얼마나 큰지" 대화도 이야기의 상징적인 순간이고, 이 만남은 이야기의 주요 사건 중 하나이다. 간단히 말해서, 이 장면은 전체 작업에 대한 중요한 정보 조각이다. 어쨌든 우리는 간결하게 하려고 노력했다. 우리는 레드 라이딩 후드의 질문 중 두 가지 예만 제시했을 뿐이고, 큰 질문인 이빨로 뛰기 전에 울프의 대답 중 하나만 제시했을 뿐이다.

말 끝났죠? 글쎄, 아니, 우리는 아직 짧은 요약의 주요 부분을 채우지 못하고 있어. 우리는 약간의 만남이 있었지만, 그 만남은 끝나지 않았어. 고맙게도, 여기서의 결말은 빠르고, 정말로, 그 전의 장면보다 덜 중요하다. 우리가 필요한 것은 "그녀는 나무꾼이 오두막집 옆에서 일어나 늑대를 듣고, 돌진하고, 늑대를 죽여서 그녀와 할머니를 구할 때 구원을 받는다"는 것이다. 그 나무꾼은 결말을 정리하기 위해 정말로 약간의 데우스 엑 마키나(Deus ex machina)이며, 우리에게 정말 필요한 것은 우리가 그 만남의 끝에 이르렀다는 것을 독자들에게 이해시키는 것이다.

그리고 그 시점에서 우리는 그것을 얻었다. 우리는 첫 문장에서 설명한 모든 요소들을 가지고 있다. 독자는 소녀와 늑대가 누구인지 알고, 그들의 만남이 어떻게 진행되는지 안다.

모든 것을 종합해 보면

그래서 그게 우리에게 뭘 줄까?

두건을 두른 망토로 리틀 레드 라이딩 후드라는 이름을 가진 한 어린 소녀는 '그녀를 바라보는 모든 사람들의 사랑을 받았던 소중한 어린 소녀'로 묘사된다. 이야기는 소녀가 병든 할머니에게 음식을 나르며 숲을 거닐면서 시작된다. 그녀는 자기를 잡아먹으려는 늑대에 의해 눈에 띈다. 늑대의 계획은 할머니의 집에서 '붉은 승마용 후드'를 만나는데, 할머니를 속여서 목적지를 밝히고 꽃을 따러 멈추게 함으로써 늑대가 먼저 그곳에 도착해서 할머니를 사로잡을 수 있는 시간을 주게 된다. 할머니의 옷을 입은 늑대는 붉은색 두건을 더 가까이 끌어당긴다. 레드 라이딩후드는 늑대가 할머니를 닮지 않은 것을 언급하며 "아, 눈이 얼마나 크냐", "아, 귀가 얼마나 크냐"고 의심스러워한다. 늑대는 이 모든 것들을 상냥하게 설명하면서, 적색 라이딩 후드가 늑대의 이빨에 대고 말을 할 때까지, 그 때 늑대가 그녀를 집어삼키기 위해 앞으로 튀어나올 때까지, 그녀는 빨간 라이딩 후드를 더 잘 볼 수 있다고 언급했다. 그녀는 나무꾼이 오두막집 근처에서 일어나 늑대의 소리를 듣고, 돌진하여 늑대를 죽여서 그녀와 할머니를 구했을 때 구원을 받는다.

분명히 줄거리 요약을 작성할 때 여러분은 아마도 모든 결정에 대해 신중하게 생각하지는 않을 것이다. 대부분의 경우 중요한 것과 그렇지 않은 것을 고르는 것과 같은 것들은 직관적이며 많은 분석이 필요하지 않다. 그러나, 이 예는 좋은 요약의 기초가 되는 논리의식을 제공한다.

여기에 무엇을 포함시킬 것인가에 대한 몇 가지 논쟁이 있을 수 있다. "함께 먹으면 더 좋다"고 언급했어야 했어? 모든 것을 이해하시겠어요? 질문에 늑대의 대답 중 두 가지만 포함하면 독자를 혼란스럽게 하는가? 이 이야기의 여러 버전이 존재하며, 우리는 많은 결말들 중 하나에 대해서만 설명하였다. 이 부분의 논의와 확장은 플롯 요약을 일반화하는 데 도움이 될 것이다. 그러나 이러한 종류의 일들은 협업적인 편집과 토론이 이루어지는 곳이다.

니티그리티: 진실한 항문을 위해

하지마

• 완전한 전기가 아닌 이상 사람의 "이야기를 들려준다"고 말하지 마라. 인간의 이야기는 적어도 태어나서 죽을 때까지 지속되는데, 아마도 뒷이야기나 에필로그와 함께 더 길어질 것이다. 다른 어떤 이야기를 위해, 그 이야기가 묘사하는 그 사람의 삶의 일부분 또는 사건들을 더 정확하게 명시한다.
• 정말 적절하지 않다면 진보적이고 과거완벽한 시제("그가 하고 있다"와 "그가 했다")를 사용하지 마십시오. 이 시제는 많은 작가들이 지나치게 많이 쓰는 경향이 있다. 진행은 공정이 중단될 때만 사용해야 한다. 과거의 완벽은 묘사되고 있는 것이 다른 어떤 것보다 먼저 일어났을 때, 그리고 그 시간 관계가 중요할 때에만 사용되어야 한다.
• 이미 이름을 언급했다면 다른 캐릭터와의 관계에 따라 캐릭터를 언급하지 마십시오. 소설가들은 관계 속에서 감정을 불러일으키기 위해 극적인 효과를 위해 이런 행동을 하지만, 그것은 좋은 표현은 아니다.

에슈 오부스케이션

큰 말을 쓰지 않도록 해라. 그들이 텍스트를 더 선명하게 만들 때에만 그것들을 사용하라.

좋은 말.

이것들은 일반적인 사건들을 이야기에서 간결하게 묘사하는 동사들이다: 탈출, 속임수, 주장, 주장, 바둑 (교통의 형태는 종종 중요하지 않다) 설득 (무엇을 하기 위해서; "공명"은 아이디어에만 적용된다)

문장 구조

간단한 문장에는 두 가지 문제가 있다. 첫째, 그들은 지루하다; 둘째, 그들은 다른 행동과 생각들이 어떻게 연관되어 있는지에 대한 유용한 정보를 생략한다. 복합문장은 다양한 진술이 어떻게 또는 왜 함께 발생하는지를 보여주는 좋은 방법이다. 그들은 일반적으로 "그때", "when", "when", "when", "after", "so", "so", "when", "when", "when", "when", "when", "when", "and", "but", "그러나"와 같은 연결 단어를 사용한다.

하지만 무상으로 문장을 조합하지는 마십시오. 커넥터는 연결한 개별 문 사이의 중요한 관계를 나타내는 데 사용해야 한다.

"키 큰 남자, 행크는 천장을 만질 수 있다"에서와 같이 입문 설명자를 남용하지 마라. 설명자 '키 큰 남자'는 '키 큰 남자라서'의 약칭이다. 많은 작가들은 "페데리코 펠리니 감독의 영화에는 올스타 출연진이 나온다"와 "키 큰 행크는 전문적인 수학자다"에서처럼 이 관습을 악용한다.

형용사를 써서 진술하지 마라. "피곤한 월터가 침대에 쓰러진다"와 같은 글을 쓰는 것은 유혹적일 수 있지만, 그것은 좋은 전시는 아니다. 월터는 하나뿐이니 형용사가 있든 없든 "월터"라고 쓰지 마라.

커뮤니케이션

소통 자체가 중요할 때만 소통이 언급돼야 한다. 말하고, 묻고, 결정하고, 가고, 그리고 다른 형태의 교통과 의사소통은 보통 중요하지 않다. 분명히 예외는 있지만, 요약의 대부분은 행동과 그들에게 동기를 부여하는 생각과 감정에 관한 것이어야 한다. 거절된 제안이 중요할 수도 있지만, 제안이 받아들여지고 그 제안이 특별하거나 놀랍지 않다면, 거래에 대해 설명하십시오. 질문과 대답도 마찬가지야.

통신이 중요한 경우 올바른 동사를 사용하십시오.

• 간단명료한 것을 설명하라.
• 설명: 진실하고 복잡한 것을 묘사하다.
• 드러냄: 숨겨져 있던 것을 묘사하라. 이 단어는 다소 과용되는 경향이 있다. "말하라" 또는 "말하라"는 정보는 의도적으로 또는 물리적으로 숨겨지지 않는 한 대개 더 좋다.
• 주장: 사실일 수도 있고 아닐 수도 있는 것을 묘사하다
• 거짓 주장: 사실이 아닌 것을 묘사하다.
• 사실을 설명하거나 강력히 행동할 것을 권고하다.
• 설득: 누군가의 행동에 영향을 미치다. 설득은 이야기에서 꽤 자주 일어난다.
• 납득시키다: 누군가의 믿음에 영향을 미치다. 설득은 이야기에서 자주 일어나지 않는다. 누군가의 행동을 변화시키려는 어떠한 노력도 설득이다.
• order: 권한 있는 명령
• 제안: 클레임을 걸거나 정중하거나 잠정적으로 조치를 권고한다.

참고 항목

• 위키백과:플롯 요약 작성 방법

메모들