심판 결정 검토 시스템

심판 결정 검토 시스템(Unimir Decision Review System, UDRS 또는 단순 DRS)은 크리켓에서 경기 임원의 의사결정을 지원하기 위해 사용되는 기술 기반 시스템이다. 온필드 심판은 세 번째 심판(오피니언 리뷰로 알려져 있음)과 상담을 선택할 수 있으며, 선수들은 세 번째 심판에게 필드 심판(플레이어 리뷰로 알려져 있음)의 결정을 고려할 것을 요청할 수 있다.

그동안 사용된 주요 요소는 텔레비전 재생, 공의 경로를 추적해 어떻게 했을지 예측하는 기술, 공이 배트나 패드에 부딪히면서 발생하는 작은 소리를 감지하는 마이크, 공이 배트나 패드에 부딪히면서 온도 변화를 감지하는 적외선 영상 등이다.

현장 테스트 경기 심판이 1992년 11월부터 일부 결정을 제3심판에 회부할 수 있었던 반면, 플레이어 리뷰를 추가하는 정식 DRS 시스템은 2008년 테스트 경기에서 처음 사용되었고, 2011년 1월 원데이 인터내셔널(ODI)에서 처음 사용되었으며, 2017년 10월 20일 인터내셔널에서 사용되었다.

역사

DRS는 1992년 11월부터 현장 심판이 TV 재생을 통해 결정되는 3번째 심판에게 일부 판정을 위임할 수 있는 시스템이 선행되었다.

이 시스템에 플레이어 리뷰와 추가 기술을 추가하는 것은 현장 심판이 내린 타수/배트우먼의 해임 여부에 대한 논란의 여지가 있는 결정을 검토하기 위한 유일한 목적으로 테스트 크리켓에 처음 도입되었다. 이 시스템은 세나카 웨라라트나(스리랑카 변호사)가 구상한 선수-레벨랄의 개념에 근거한다. 그는 1997년 3월 25일 '호주' 전국지에 게재된 편지에서 크리켓 선수 추천제를 처음 제안했다.^{[citation needed]} 그가 이러한 선수 추천 제도의 혜택에 대중의 관심을 끌기 전까지는 다른 어떤 스포츠에도 그런 제도나 메커니즘이 없었다.^{[citation needed]} 플레이어 소개 시스템은 2008년 인도 대 스리랑카 경기에서 처음 테스트되었으며,^[1] 2009년 11월 24일 국제 크리켓 위원회(ICC)에 의해 두네딘 대학교 오벌에서 뉴질랜드와 파키스탄의 첫 번째 테스트가 진행되는 동안 공식적으로 시작되었다.^[2][3] 2011년 1월 영국의 호주 투어 도중 원데이 인터내셔널(ODI)에서 처음 사용되었다.^[4] ICC는 처음에는 모든 국제 경기에서 UDRS를 의무적으로 사용하였으나,^[5] 나중에 선택적으로 사용하게 되어 양 팀 모두 동의할 경우에만 이 시스템을 사용할 수 있게 되었다. ICC는 이 기술에 대해 계속 작업하기로 합의했으며, 모든 ICC 이벤트에 그것의 사용을 포함시키도록 노력할 것이다.^[6]

2012년 10월 ICC는 lbw 프로토콜을 수정해 공이 배트맨의 패드에 맞았을 때 불확실성을 높였다.^[7] 2016년 7월 다시 한 번 규정이 개정돼 불확실성이 줄었다.^[8][9] 업데이트된 규칙은 2016년 9월 아일랜드와 남아프리카공화국의 ODI 경기에서 처음 사용되었다.^[10]

2013년 9월 ICC는 2013년 10월부터 시범 기간 동안 테스트 경기에서 1이닝 동안 80오버파 이후 2이닝으로 팀 추천을 재설정한다고 발표했다. 이전에 각 팀은 이닝 당 최대 2회의 성공하지 못했다.^[11]

2014년 11월 호주의 ODI 시리즈 대 남아공전을 시작으로 현장 심판들의 소통도 시청자들에게 방송됐다. TV 심판이 판정을 검토할 때마다 현장 심판과의 소통과 담당 답변이 들린다.^[12]

2017년 2월 ICC는 향후 모든 ICC World Tween20 토너먼트에 팀당 1회씩의 검토로 사용하기로 합의했다.^[13] 이 기술을 처음으로 사용한 T20 대회는 2018 ICC 여자 월드 2020 대회였다.^[14] T20 리그에서 DRS가 처음 사용된 파키스탄 슈퍼리그 2017의 녹아웃 단계에서 사용되었다. DRS는 2017년 10월 인도-호주 T20I 시리즈의 Twic20 International에서 처음으로 사용되었다.^[15]

2017년 11월 ICC의 새로운 규정에 따르면, 테스트 경기에서 80오버파를 기록한 후 더 이상 상위 리뷰가 없을 것이며, 팀은 매 이닝 2회만 성공하지 못할 것이다. 그러나 구단은 더 이상 LBW 심사에 대한 심판 판정(온필드 심판이 결론을 내지 못하는 자료로 인해 심판 판정이 서는 판결)에 대한 평의에서 지지 않을 것이다.

2020년에는 COVID-19 대유행 당시 국제여행과의 물류상의 어려움으로 인해 중립 경기 임원의 임명 요건이 일시적으로 중단되었다. 이러한 변화에 따라, 시험 이닝당 성공하지 못한 검토 횟수는 2회에서 3회로 늘렸으며, 때때로 근무 중 심판 경험이 적을 수 있다는 점을 염두에 두었다.^[16]

구성 요소들

UDRS의 구성 요소는 다음과 같다.

• 텔레비전은 슬로우 모션을 포함한 재방송을 한다.
• 호크아이,^[17] 이글아이, 혹은 가상아이: 종종 패드로 인해 배트맨/배트우먼이 방해한 볼링 전달의 궤적을 그리고 그것이 유세에 부딪혔을지 여부를 예측할 수 있는 볼링 기술.
• 스니코미터 또는 Ultra-Edge^[18][19][20](Hawk-Eye's 버전): 공이 배트나 패드에 부딪힐 때 발생하는 작은 소리를 감지할 수 있는 방향 마이크. 오리지널 스니코미터의 사용은 2013년에 Real Time Snicko로 대체되었다.^{[21][22][23][24][25]}
• 핫 스팟: 공이 배트나 패드와 접촉한 위치를 보여주는 적외선 영상 시스템. 개선된 카메라는 2012년 시즌을 위해 도입되었다.^[26] 이 시스템은 2013년 영국에서 '아쉬' 이후 비난을 받았다.^[27] 실리콘 테이프를 사용하면 Hot Spot이 희미한 가장자리를 고르는 것을 막을 수 있다고 주장했고, 이는 나중에 MIT 보고서에 의해 확인되었다.^[28]
• 볼 트래커: 공이 그루터기 쪽으로 향하는지 여부를 알기 위해 lbw 상황에서 사용된다.

시스템

심판 평론

많은 경우, 사건은 1초 만에 일어난다. 현장 심판은 재량에 따라 3심 심판에게 다음과 같은 해임 결정을 검토할 것을 요청할 수 있다.^[29]

• 바닥나다. 만약 현장 심판들이 배트맨이 아웃되었는지 판단하지 못한다면, 그들은 세 번째 심판에게 배트맨이 홈을 밟았는지를 확인해달라고 요청할 수도 있다. 또 두 타자가 같은 끝까지 달려온 사례와 현장심판이 어느 타자가 먼저 자리를 잡았는지 불확실하다. 그 예로는 2006년 뉴질랜드와 서인도 제도 사이의 제3차 시험이 있다.^[30]
• 양쪽 심판이 확실하지 않을 경우 필드를 잡아 방해한다. 어떤 경우에는 야수가 땅바닥에서 몇 인치 위로 공을 잡을 수도 있다. 심판의 시야가 가려지거나 야수가 공을 잡기 전에 공이 튀었는지 확신이 서지 않으면 판정을 참고할 수 있다. 이들 해임을 위해서는 온필드 심판이 아웃이라고 생각하는지 아닌지를 '소프트 시그널'을 줘야 하고, 세 번째 심판이 뒤집기 위해서는 온필드 판정이 잘못됐다는 결정적인 증거를 찾아야 한다. '캐치'의 경우 제3심판이 먼저 전달이 노볼인지, 배트맨이 공을 때렸는지 등을 점검한다.
• 그 배달이 어떤 해고를 초래했는지 아닌지를.

현장 심판이 3심에게 LBW 판정을 요청하지 않을 수 있다는 점에 유의하십시오(배송 불발 여부와는 별개).

또한 현장 심판은 제3 심판에게 다음 사항에 대한 검토를 요청할 수 있다.

• 경계가 울린다(타수/타수녀가 4타수나 6타수를 때렸는지 알아보기). 어떤 경우에는 공이 경계 로프 안에서 1피트만 튀어 4회 주행할 수 있다. 만약 심판이 그것이 4점이었는지 6점이었는지를 확인할 필요가 있다면, 그는 세 번째 심판과 상의할 수 있다. 경계선 가까이에서 야수는 종종 공을 경계선 밖으로 이동시키지 않기 위해 다이빙을 할 수 있다. 야수가 경계와 크리켓볼과 동시에 접촉할 경우 4점을 선언한다. 이런 경우 제3의 심판도 자문할 수 있다.
• 공이 카메라를 들이받았는지 아니면 경기장을 넘어갔는지.

심판 리뷰는 제3 심판이 있지만 UDRS 전체 심판이 사용되지 않을 때 현장 심판도 이용할 수 있다. 이 경우 제3심판이 텔레비전 리플레이(전용)를 이용해 판정을 내리는데 볼트랙 등 부가기술은 쓰지 않는다.^[31]

플레이어 리뷰

야수팀은 "노아웃" 결정에 이의를 제기하기 위해 시스템을 사용할 수 있고, 타격팀은 "아웃" 결정에 이의를 제기하기 위해 시스템을 사용할 수 있다. 야수팀 주장이나 배트맨/배트우먼이 해임되는 것은 팔이나 팔, 방망이로 "T" 신호를 보내 도전을 유발한다. 도전은 예를 들어, 공이 법적 캐치(배트맨/배트맨/배트우먼의 배트 또는 글러브와 접촉하고 야수에게 잡히기 전에 땅에 닿지 않음)인지, 또는 전달이 LBW 해고의 기준을 만들었는지 판단하는 경우에만 사용된다.

일단 도전이 발동되고, 인정되고, 합의되면, 제3 심판은 플레이를 검토한다.

각 팀은 불합격 검토의 한계에 도달할 때까지 추천을 시작할 수 있다.^[32] 이 한계는 테스트 경기 중 이닝당 2회, 원데이 인터내셔널(COVID-19 관련 규칙 변경으로^[33] 2020년 7월부터 테스트의 경우 이닝당 3회, 1일 경기 2회로 일시적으로 상승)한 것이다. 2013년부터 2017년 9월까지 테스트 이닝에서 한 팀이 사용할 수 있는 리뷰 수는 80오버파 이후 최대 2회까지 1위를 차지했다. 2017년 10월부터는 DRS가 '엄파이어의 호출'을 보여 현장 판정에 변화가 없을 경우 검토에서 밀리지 않게 된다.^[34][35][36]

심판의 부름

결정 검토 시스템은 원래 게임에서 명확하고 명백한 심판 오류를 제거하기 위해 2008년에 도입되었다. 하지만 DRS가 게임에서 일상화되면서 게임이 너무 법의학적이고 의사 결정에 있어 기술적으로 변질되고 있다는 인식과 현장 심판이 '영광 코트 스탠드'^[37]에 지나지 않을 것이라는 인식도 있었다.

이 시스템을 더욱 정교하게 만들기 위해 국제 크리켓 협회가 2016년 도입한 'Umpire's Call'이다. 심판의 콜은 현장 심판이 내린 원래 결정이 그대로 서야 한다는 것을 말하는 방식이다. 판정 번복을 위해서는 현장심판이 '명백한 실수'를 해야 한다는 게 추천제 규정이다.

위켓(LBW) 전 다리가 명백한 실수라고 판단되는 매개변수는 다음과 같다.

나) 그루터기에 맞춰 공을 던졌는가?

ii) 배트맨이 배트로 먼저 공을 쳤는가? (즉, 패드를 먼저 치는 공은 LBW 호출에 대한 모든 결정의 사전 조건)

iii) 볼이 그루터기에 맞춰 배트맨의 패드에 맞았는가?

iv) 몇 퍼센트의 공이 그루터기를 때렸는가? (일반적으로 매-아이 "볼 트래킹" 시스템으로 결정)

심판의 콜은 '명백한 실수'가 없다는 뜻으로, 당초의 온필드 판정이 서야 한다. 게다가, 만약 원래의 결정이 Umpire's Call로 유지된다면, 항소하는 팀은 평의를 유지한다.^[38]

심판의 콜의 이행은 법의학적, 기술적 수단에 의해 부당하게 결정되는 것으로 인식되는 (즉, "명백한 실수"가 아닌) 고도의 법정 판결의 경우 유사한 문제가 발생한 다른 스포츠에서 주목되어 왔다.^[39][40][41]

2021년 4월 4일 아닐 쿰블이 이끄는 국제 크리켓 평의회 회의에서 위켓존의 높이 마진은 높이와 너비 모두 그루터기를 중심으로 동일한 심판의 콜 마진을 보장하기 위해 그루터기 상단으로 끌어올렸다.^[42]

최종결정

이어 세 번째 심판은 다양한 각도에서 TV 재생을 보고 결론을 내린 다음, 그들의 분석이 원심을 뒷받침하는지, 통화와 모순되는지, 아니면 결론에 도달하지 않는지 현장 심판에게 보고한다. 그리고 나서 현장 심판이 최종 결정을 내린다: 서 있는 전화를 다시 서명하거나, 역전되고 있는 통화를 취소하고, 그리고 나서 수정된 신호를 만든다. 명백하게 부정확한 결정만 번복된다. 제3 심판의 분석이 정해진 오차 범위 내에 있거나 그렇지 않으면 현장 심판의 원래 콜 스텐트가 된다.^[43]

재생 시스템 주례

2013년 ICC는 방송사가 없는 재생 시스템을 테스트했다. 실험 결과 비매치 심판은 대형 모니터가 달린 별도 방에 앉아 방송사에 의존하기보다 어떤 재방송을 볼지 재량권을 갖는다. 비매치 심판은 심판의 의무 없이 3심 심판의 역할을 반영한다. 이 시스템은 재 테스트(니젤 룽이 비매치 심판의 임무를 수행한 곳)에서 처음 사용되었고 파키스탄-스리랑카 ODI에서도 반복되었다.^[44]

2013년 The Agrees 이후 ICC는 세 번째 심판에게 즉석 재생에 대한 액세스 권한을 주기 위한 조치를 취하기 시작했다. 이는 현장 심판의 호출을 막론하고 무관하다. 이를 통해 ICC는 앞으로 명백한 실수가 없도록 하고 있다.^[45]

리셉션

이 조의 중립성은 논쟁의 여지가 있다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 제거하지 마십시오. (2016년 9월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

의사결정 심사 제도는 출범 이후 선수와 코치로부터 대체로 긍정적인 반응을 얻고 있다. ICC는 긍정적인 반응 때문에 전 세계 모든 크리켓 경기에 DRS를 균일하게 적용하려고 시도했지만, 일부 국가에서는 이를 시행하기 어려웠다. 일부 국가들, 특히 가난한 나라들은 기술을 살 여유가 없고 그것의 일부를 사용하거나 아예 사용하지 않는 것을 선택한다.^[46] 이 기술은 방송사들이 특정 연극과 게임에 대한 훨씬 더 생생한 분석을 가져오기 위해 종종 사용된다. 심판의 실책을 근절하기 위해 고안된 것인데, 많은 경기에서 그렇게 해 왔다.

그러나 DRS 기술에 대한 부정적인 반응도 있었다. 서인도 제도의 전설 조엘 가너는 이 시스템을 "짐믹"^[47]이라고 불렀다. 또 다른 서인도인 람나레쉬 사르완은 실험 의뢰 제도의 지지자가 아니라고 말했다.^[48] 디키 버드 전 심판도 이 제도가 현장 심판의 권위를 손상시킨다며 비판했다.^[49] 인도의 크리켓 위원회는 이 제도가 완벽에 가까울 경우 채택하는 것에 대해 회의적인 견해를 표명했다.^[50] 파키스탄의 스피너 사이드 아말(Saed Ajmal)이 2011년 크리켓 월드컵 인도와의 준결승 이후 의사결정 검토 시스템에 불만을 나타냈다. 그는 DRS가 실제보다 공이 많이 이탈하는 라인을 보여줬다고 말했다.^[51] 호크아이 관계자들은 2014년 12월 두바이에서 열린 뉴질랜드와의 2차 테스트(2014년 11월 17일-21일)에서 파키스탄 오픈 선수 샨 마수드를 탈락시킨 결정에서 자신들의 검토 기술이 오류를 범했다고 인정했다. 호크아이는 2주 뒤 두바이 ICC 사무실에서 열린 회의에서 파키스탄 주장 미스바울하크(Misbah-ul-Haq)와 팀 매니저 모인 칸(Moin Khan)에게 위켓 결정 전 레그에 사용했던 투영이 잘못됐다고 인정한 것으로 파악됐다.^[52] 또한, 도전은 최초 결정이 내려진 시점으로부터 15초 이내에 주장만이 할 수 있지만, 명확한 결정이 내려지지 않으면 연장할 수 있으며, 특히 심판의 반응이 없을 경우 아웃되지 않는 것으로 가정한다.

2012/2013년 국내 시즌 동안 크리켓 호주는 국내 원데이 경기에서 세 번째 심판이 개입하여 아웃 또는 아웃 아웃 판정을 검토할 수 있는 리뷰 시스템을 시범 운영했다. 호주 인터내셔널 2020의 주장인 조지 베일리는 이 시스템을 "충격적이고 당혹스럽다"고 평가한 이 평가 시스템은 선수들과 비평가들 사이에서 인기가 없었다.^[53] 크리켓 호주는 대회 2회만 치른 뒤 심사 시스템을 중단했다.^[54]

플레이어 리뷰 통계

2009년 9월부터 2017년 3월까지 2,100개 이상의 플레이어 리뷰를 분석한 결과 다음과 같은 결과가 나왔다.^[55][56]

• 선수 리뷰의 26%가 현장 결정을 뒤집는 결과를 낳았다.
• 배트맨의 리뷰는 배트맨이 41%, 볼링팀이 59%로 볼링팀의 리뷰보다 빈도가 적었다.
• 볼링팀의 성공률이 약 20%인 것에 비해 배트맨의 평은 성공률이 34%로 더 높았다.
• 의뢰인의 74%는 LBW, 18%는 위킷키퍼 어획량, 나머지는 다른 곳이나 불확실한 이유였다. 성공률은 LBW가 22%에 불과했고, 위켓키퍼 어획량은 40%에 불과했다.
• 경기당 평균 약 1.4개의 타격 뒤집기와 1.2개의 볼링 뒤집기가 있었다. 따라서 DRS가 해고의 수를 증가시킬 것이라는 초기 우려는 실현되지 않았다.
• UDRS는 90%의 정확도를 가지고 있다고 주장한다.

참조