힌두교도와 팬더
The Hind and the Panther![]() 1687년 2판의 제목 페이지 | |
작가 | 존 드라이든 |
---|---|
나라 | 잉글랜드 |
언어 | 영어 |
장르. | 종교시, 야수 우화 |
출판사 | 제이콥 톤턴 |
발행일자 | 1687 |
매체형 | 인쇄(하드백) |
페이지 | 145pp |
힌드와 팬더: 시, 삼부 (1687년)는 존 드라이든의 영웅적 부부간의 우화다. 약 2600줄에서 그것은 드라이든의 시들 중 가장 긴 시들, 예외적으로 번역된 번역물들, 그리고 아마도 가장 논란이 될 것이다. 비평가 마가렛 두디는 이 시를 "복원 시대의 위대하고 부정할 수 없는 수성 시"라고 불렀다.그것은 그 자신의 시종이며, 반복할 수 없다(그리고 아무도 반복하지 않았다)."[1]
주제 및 개요
드라이든은 1685년 로마 가톨릭 왕 제임스 2세의 즉위과 거의 동시에 가톨릭으로 개종하여 많은 개신교 작가들의 혐오감을 샀다.[2] 힌두교인과 팬더는 드라이든의 개종의 주요한 시적 결과로 여겨지고 있으며, 그가 제임스 2세의 <비적합주의자들>에 대항하여 성공회인, 가톨릭인, 왕을 연합해야 한다는 요구와 정면으로 모순되는 점에서는 드라이든이 정치적 시간봉사가 아닌 진정한 신념에서 가톨릭 신자가 되었다고 생각할 수 있는 약간의 증거를 제시한다.영국 교회에 대항하는 동맹으로서 부적격자들에게 호소할 [3]권리 그 하인드와 팬더 3부분 다른 종교적 종파의 로마 가톨릭 교회"A유백색의 힌디, 죽지 않으며 변하지 않은"[4]은 영국 교회의 하나로 검은 표범, Independents 곰처럼, 장로파가 늑대 토끼, Socinians 여우로 퀘이커 교도였다로 나타나는 첫번째는 설명에 빠졌다., 유인원으로는 프리싱커, 멧돼지로는 아나밥티스트,[5] 2부는 교회 권위와 초월주의라는 논쟁의 주제를 다루며 3부는 왕관과 성공회 및 가톨릭교회가 비적합주의 교회와 휘그족에 대항하여 연합전선을 형성해야 한다고 주장한다.
임계수신호
이 시는 신학을 논하는 동물의 부조리를 조롱한 매튜 프라이어와 찰스 몬타구 감독의 <힌드인과 팬더 트랜스퍼스의 시골 쥐 이야기>로 가장 잘 알려진 적대적인 팜플렛들이 쏟아져 나왔다.
두 마리의 마이스가 코치맨을 빌려서 악마에게 아부하는 것을 상상하는 것은 쉽지 않은 일인가? 힌두교인이 은둔자의 감방에서 팬더와 접대하고 종교의 가장 위대한 신비를 논하는 것을 상상하는 것?[6]
풍자가 톰 브라운은 수사적으로 "어떻게 하면 물고 늘어지는 데 익숙한 어떤 형태의 예배도 지지하고, 그 이름에 자신의 베놈을 뱉을 수 있을까?"[7]라고 물었다. 제임스 2세의 통치에 의해 촉발된 열정이 서서히 퇴색되면서 그 시는 그 나름대로의 장점에 따라 평가되기 시작했다. 존슨 박사는 알렉산더 포프가 드라이든의 다양화의 가장 "정확한" 예로서 힌두교도와 팬더를 언급하곤 했다고 우리에게 말한다. 존슨 자신의 견해는 그 시가 그 자체라는 것이었다.
매우 부드러움, 넓은 범위의 지식, 풍부한 이미지들로 쓰여졌다; 논쟁은 뾰족한 문장으로 장식되고 삽화에 의해 다양화되며, 독단적인 면에 의해 활기를 띤다.
그럼에도 불구하고, 그는 "이 작품의 계획은 현명하지 못하고 불편하다. 한 마리의 짐승이 교황과 의회에 그녀의 믿음을 쉬게 하기 위해 다른 짐승에게 조언해야 하는 것보다 더 터무니없는 것이 무엇이냐?"[8]는 것에 동의하였다. 월터 스콧은 이것이 다른 많은 훌륭한 짐승의 우화보다 더 터무니없다는 것을 발견했고, 그 버라이어티화를 고려했다.
결코 무너지지 않고, 결코 투박해지지 않으며, 시의 품위 있는 변종과 함께 솟아오른다. 비아냥거림과 유머가 사용되는 기이한 친숙함으로 가라앉는다. 그리고 신학적 논쟁의 미로 모든 것을 흐리게 하며, 모호해지거나 비아냥거리지 않는다. 그 주장들은 대체로 확신과 솔직함의 분위기로 진전되어 있는데, 그 시대에는 개신교 독자들이 숙독 중에 방심할 것을 요구했을 것이고, 이는 완전히 새로운 종교 신조에서 저자의 진정성을 확인하려는 것으로 보인다.[9]
윌리엄 헤이즐릿은 이 시가 "드라이든의 어떤 작품보다 더 천재적이고, 열정적이고, 묘사력이 강하다"[10]고 믿었다. 맥컬레이 경의 메시지를 싫어하는 휘그기쉬는 "드라이든의 어느 작품에서도 이보다 한심하고 웅장하며, 언어의 연성과 에너지, 또는 더 즐겁고 다양한 음악을 찾을 수 없다"는 시의 문체에 대한 찬사를 통해 균형을 이루었다.[11] 조지 세인츠베리는 힌두교도와 팬더를 "주제의 이빨에 쓰여진 가장 위대한 시"[12]라고 부르면서 이 양면적인 태도를 캡슐화했다.
참조
- ^ A. W. 워드와 A. R. 월러(eds) 케임브리지 영문학사(Cambridge: University Press, 1933) 제8권, 페이지 52; Margaret Anne Duddy The Dolling Muse: 아우구스탕 시를 다시 생각해 보았다(캠브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1985년) 페이지 80.
- ^ H. C. G. 매튜와 브라이언 해리슨(에드스) 옥스퍼드 국립 전기 사전(Oxford: 옥스퍼드 대학 출판부, 2004) 제16권, 1023쪽; 초기 현대 영문학에서 앤 코터릴 디지포스적인 목소리 (Oxford: 옥스퍼드 대학교 출판부, 2004) 페이지 218
- ^ A. W. 워드와 A. R. 월러(eds) 케임브리지 영문학사(Cambridge: 대학 출판부, 1933) 제8권, 페이지 52
- ^ 1부, 1호선
- ^ 알렉상드르 벨자메(ed. 보나미 도브레, 트랜스 E. O. 로리머) 1660–1744 (런던: Routrege, 1948) 페이지 183
- ^ 초기 현대 영문학에서 앤 코테릴 디지포스적인 목소리로 인용 (Oxford: 옥스퍼드 대학교 출판부, 2004) 페이지 218–21
- ^ 제임스 킨슬리와 헬렌 킨슬리 (ed.) 존 드라이든: Critical Heritage (런던: Routrege, 1996년) 페이지 187.
- ^ 제임스 킨슬리 (edd.) 존 드라이든: 중요 유산 (런던: Routrege, 1996) 페이지 300–302
- ^ 제임스 킨슬리 (edd.) 존 드라이든: Critical Heritage (런던: Routrege, 1996년) 페이지 393–95.
- ^ 데이비드 니콜 스미스 (ed.) 드라이든: 시 & 산문(Oxford: 클라렌던 출판사, 1925) 페이지 30.
- ^ 맥컬레이 경 제임스 2세 즉위식(런던: J. M. 덴트, 1934년) 1권 660쪽.
- ^ 20세기 문학 비평 제31권(1989년) 페이지 220.