텍스트성

Textuality
2011년 영화의 경우 텍스트 기능(필름)을 참조하십시오.

문학 이론에서 텍스트성은 분석 중인 의사소통 내용을 연구의 대상으로 구별하는 모든 속성으로 구성된다. 그것은 구조주의와 사후 구조주의와 연관되어 있다.

설명

텍스트는 단지 쓰여진 단어에 관한 것이 아니다; 그것은 단어의 배치와 독자의 해석도 포함한다. 텍스트의 텍스트성을 설명하는 공식은 정해져 있지 않다; 그것은 간단한 절차가 아니다. 이 요약은 독자가 그 텍스트에서 발전하는 해석이 그 텍스트의 정체성과 결정적인 의미를 결정할 수 있다 하더라도 사실이다. 문학 이론으로서 텍스트성은 특정한 방식으로 텍스트를 구성하는 것이다. 본문은 불가해하다(유효하거나 "강력한" 글이나 구조가 존재하지 않는다).

양상

텍스트가 된다는 것은 무수한 요소와 측면을 포함한다. 그러한 형태의 문학에서 각각의 모든 형태의 텍스트와 텍스트는 각각의 개별적이고 개인적인 특성을 수용하고 구성된다; 이것들은 그것의 성격, 그 성격의 개성, 인기 등을 포함할 수 있다. 본문의 텍스트는 그 특성을 정의한다. 그러나 그 특성은 본문의 구조(구조론)와도 밀접한 관계가 있다. 피터 배리의 문자에 대한 논의는 "그 본질은 사물들이 고립된 상태에서는 이해할 수 없다는 믿음이다 – 그것들은 그것들이 속해 있는 더 큰 구조들의 맥락에서 보여져야 한다"[1]고 언급한다. 의견을 형성하거나 비판하거나 완전히 해석하기 위해서는 먼저 완전한 문학 작품을 전체적으로 읽어야 할 것이다. 이것은 독자들이 본문의 성격과 개성에 대해 지지된 판단을 할 수 있게 한다. 본문은 항상 무언가를 숨기고 있다. 비록 판독이 정의되고 해석이 결정될 수 있지만, 본문은 정의하거나 결정하지 않는다. 본문은 운용상 그리고 근본적으로 불가해한 것으로 되어 있다. 로저 웹스터는 텍스트의 구조에 대해 이야기할 때 '위빙', '티슈', '혼합', '스트랜즈', '필레이션' 등의 은유법을 자주 사용한다.[2] 그는 또한 "대신 텍스트는 독자가 텍스트가 허용하는 수 많은 방법으로 범위를 넓힐 수 있는 표면"이라고 동의한다.

텍스트는 하나의 관행이다. 본문의 텍스트성을 통해, 그것은 그 자체를 의미심장하게 만들고, 그 자체를 만들어 내고, 특정한 방식으로 그 자체를 만들어낸다. 텍스트성을 통해 본문은 정체성의 지위를 포기하고 순수한 차이로서 그 상태를 확인하게 된다. 무관심 속에서 본문 자체에 한정되지 않는, 본문 자체에 의미를 부여한 질감이나 네트워크로 본질을 에칭한다. 배리는 이것을 "문학에 대한 구조주의적 접근법, 개별 문학작품의 해석에서 벗어나는 끊임없는 움직임이 있으며, 문학작품을 포함하는 더 크고 추상적인 구조를 이해하려는 병행적인 추진력이 있다"[1]고 설명한다.

라인 라우드에 의해 텍스트에 대한 다른 관점이 제시되었는데, 그에 따라 텍스트는 "상호 관계되고 미리 정해진 해석 방식과 함께 오는 서로 다른 상태의 텍스트 집합"이다.[3] Atextuality base-texts,"초래하고 구성원들의 필요한 문화적 능력의 일부를 이룬 원문 공동체 정의하는"[4]result-texts,"고 순환에 합격했어 경매뿐 아니라 그렇게 얼마 전지만 여전히 고려되고 있는 중 그들의 수신자의 최근 도착 했어"[5]mediat로 구성되어 있다.교육에 의해 운영 메모리, "문자가 생산되고 처리되는 문화계와 그 다양한 하위집단의 공유(내부적으로 모순되는) 정신적 공간"[6] 이며, 여기에는 문화의 전달자가 공유하는 다른 종류의 지식, 표준, 코드가 포함되어 있다. 라우드에 따르면, 이 모델은 개인의 참여와 활동의 맥락에서 의미의 생산, 분배, 전달을 고려하는 문화 관행의 모델을 보완하는 동시에, 텍스트는 구성되기는 했지만, 목적적 현실로 전달자들에 의해 반드시 공유되고 인식된다고 한다.

"텍스트"의 개념

텍스트라는 단어는 항상 완전하고 의도적으로 저술된 '작품'에 대한 문학적인 비평에서 낡은 사상의 대체물로 구조주의 안에서 생겨났다.[7] 텍스트는 반드시 불완전하다고 생각되어야 하며, 실제로 이해의 메카니즘을 제공하는 중요한 것을 놓치는 것으로 생각되어야 한다. 본문은 항상 부분적으로 숨겨져 있다; 문학 이론에서 숨겨진 부분에 대한 한 단어는 하위 텍스트다.[7]

구조주의에서 본문의 개념은 언어와 글쓰기의 비교적 단순한 관계를 필요로 한다. 대표적인 후기 구조주의자 자크 데리다(Jacques Derrida)는 자신의 비평이 주로 페르디난드 드 사우수르(Perdinand de Saussure)를 겨냥하여 이 관계에 의문을 제기하는데, 그는, 그는, 이 비평은 "좁고 파생적인 기능 이상의 것"[8]이라고 주장한다. 데리다에게 있어서, 이 접근법은 다음과 같이 말하는 것에 너무 많은 중점을 두어야 한다.

"사우슈어는 마치 글의 텔로스(목적)처럼 발음(그리고 알파벳까지) 쓰는 체계로 구어체계에 맞서는 것이다."

합계

배리는 "구조주의의 특징적인 견해 중 하나는 언어가 세상을 반영하거나 기록하는 것이 아니라, 그것을 형성하여 우리가 어떻게 보는지가 우리가 보는 것과 같다는 개념"이라고 말한다.[1] 이것은 사실 문자에도 밀접하게 연결되어 있는 "후구조주의"와 밀접하게 연결되어 있다. 그리고 Barry는 "구조론자 이후는 우리가 급진적인 불확실성의 우주로 들어가는 것이 이 믿음의 결과라는 것을 유지한다"[1]고 믿는다. 데리다 씨는 다음과 같이 덧붙인다.

"이러한 텔레ology는 쓰기 내 비포니틱스의 모든 분발을 일시적 위기와 통과의 사고로 해석하게 하고, 이 텔레ology를 서구의 민족중심주의, 전전적 원시주의, 전형적 직관주의로 보는 것이 옳다."[8]

요컨대 텍스트는 개인적이고 불확실한 기술로, 항상 다른 방식으로, 다른 사람들에 의해, 그리고 다른 시간에 텍스트로 읽고 해석될 것이다. 그것은 결코 정확한 과학처럼 정의될 수 없고, 그들의 양육, 교육, 문화, 나이, 종교, 성별, 그리고 여러 가지 다른 설득적인 요소들과 같은 작가의 삶에 항상 영향을 받을 문학적인 도구다.[citation needed]

미디어에서

텍스트는 보고 듣고 읽고 상호작용을 할 수 있다.[9]

구강, 인쇄, 전자적 매체라는 세 가지 형태는 각각 감각 양식이 자극되는 방식을 반영하는 다른 형태의 텍스트성을 가지고 있다.

  • 구술 매체에서 텍스트성을 보여주는 예는 소리 그 자체다.
  • 인쇄 매체의 텍스트성의 예는 책의 물리적 특성이다.
  • 전자 매체에서 텍스트의 예로는 웹사이트의 상호작용 또는 특정 텔레비전 쇼의 비주얼이 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d 배리, 피터, 시작 이론: 문학과 문화 이론의 소개, 2002년 맨체스터 대학 출판부. ISBN0-7190-6268-3
  2. ^ 웹스터, 로저, 문학 이론 공부: 소개, 2편. 1996년 세인트마틴 프레스 ISBN 0-340-58499-8
  3. ^ Raud, Rein (2016). Meaning in Action: Outline of an Integral Theory of Culture. Cambridge: Polity. p. 55. ISBN 978-1-5095-1125-9.
  4. ^ Raud, Rein (2016). Meaning in Action: Outline of an Integral Theory of Culture. Poility. p. 64. ISBN 978-1-5095-1125-9.
  5. ^ Raud, Rein (2016). Meaning in Action: Outline of an Integral Theory of Culture. Cambridge: Polity. p. 9. ISBN 978-1-5095-1125-9.
  6. ^ Raud, Rein (2016). Meaning in Action: Outline of an Integral Theory of Culture. Cambridge: Polity. p. 56. ISBN 978-1-5095-1125-9.
  7. ^ Jump up to: a b 그린, 롤랜드, Ed.-in-chief, 프린스턴 대학 출판부, 2012년 프린스턴 시와 시인의 백과사전 ISBN 978-0-691-13334-8
  8. ^ Jump up to: a b 데리다, 자크, 데 라 그람마톨로지, Gayatri Chakravorty Spivak의 Of Grammatology,1976년 개정판, Jones Hopkins University Press, 1998년 번역. ISBN 0-8018-5830-5
  9. ^ Hayles, Katherine (2002). Writing Machines. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 0-262-58215-5.