타뉴스 샤힌
Tanyus Shahin타뉴스 샤힌 | |
---|---|
طانيوس شاهين | |
![]() 타뉴스 샤힌의 초상화 | |
케세르완 공화국의 수장 | |
재직중 1859–1861 | |
선행 | 포스트 확립 |
에 의해 성공자 | 폐지된 직책 |
개인 정보 | |
태어난 | 1815 레이푼, 레바논 산, 오스만 제국 |
죽은 | 1895년(79~80세) 오스만 제국 레바논 무타사리파테 산 레이푼 |
타뉴스 샤힌 사데 알 레이포니(Tanyus Shahin Saadeh Al-Rayfouni, 타니우스 또는 타니우스라고도 함)는 레바논 산 출신의 마론파 술꾼이자 농민 지도자였다.그는 1859년 케세완 지역에서 농민 봉기를 이끌었고, 이 기간 동안 그 지역의 마론파 귀족인 봉건 카젠 영주들을 몰아내고 농민 공화국을 선포했다.그는 마론파 성직자들과 유럽 영사들 사이에서 악당이자 도발자로 평판이 나 있었지만, 많은 기독교 평민들 사이에서 샤힌은 그를 자신들의 이익의 수호자로 여겼던 기독교 평민들 사이에서 인기 있는 인물이 되었다.
케세완에서의 승리 후 샤힌과 그의 전사들은 종종 지역 기독교인들의 권리를 옹호한다는 명목으로 인근 지역의 마을들에 간헐적으로 공격을 가했다.공격과 그 영향은 1860년 레바논 산 내전의 촉매제 역할을 했다.특히 샤힌은 주요 교전국이었던 마론파와 드루즈 사이의 베이트메리 전투였다.비록 그는 드루즈 봉건 영주들의 군대에 맞서기 위해 5만 명의 군대를 모을 수 있다고 주장했지만, 그는 더 이상 전쟁에 참여하지 않았다.전쟁이 끝난 후, 그는 마론파 문제에 대한 정치적 영향력을 둘러싼 싸움에서 유세프 카람에게 패배했다.샤힌은 이후 공화국을 포기하고 고향인 레이푼의 사법부에서 일했다.
초기 생활과 성격
Shahin에 [1]대한 드문 전기적인 세부 사항들이 있다.그는 [1][2]1815년 레바논 산 케세르완 지역의 레이푼 마을의 가난한 마론파 기독교 가정에서 태어났다.역사학자 엘리자베스 톰슨에 따르면, 샤힌은 장인과 기업가로서의 초기 경력에서 알 수 있듯이 문맹이었을지도 모른다. 반면 레바논의 역사학자 카말 살리비는 샤힌을 "반쪽 문맹"[3]이라고 묘사한다.1859년 케세르완에서 일어난 농민 봉기를 이끌기 전 샤힌은 케세르완 [1]도처에 상품을 운송하는 대장장이이자 약탈자였다.그는 레이푼의 라자리스트 학파와 인연을 맺게 되었고, 그곳에서 베이루트의 프랑스 영사관에서 그의 신임을 얻었다.샤힌의 편지에는 그의 인감이나 서명이 찍혀 있어 그가 친밀한 [2]관계를 유지했던 마을 성직자들이 썼을 수도 있다.
샤힌은 키가 크고 [1][3]근육질이었다.톰슨에 따르면 샤힌은 펜보다 구어체적인 사람이었고 마을 [1]모임에서 강력하고 설교 같은 연설로 유명했으며 폭력적인 성질로도 유명했다고 [3]한다.그는 지역 샤이크 샤밥(젊은이의 지도자)으로 활동했는데, 이 칭호는 명예로운 칭호로, 전형적으로 무장 병사들의 [4]추종으로부터 권력을 얻은 마을의 강자를 상징한다.그는 케저완의 농민들로부터 존경과 존경을 받았고, 그들 중 일부는 그를 그들의 "재앙자"[1]로 여겼다.한 지역 연대기자에 따르면 주민들은 그가 [1][3]동네에 들어서자 기쁨과 축하 속에 성대한 리셉션을 준비했다고 한다.유럽의 여러 외교관들은 그를 "비열하고 [3]불성실한 사람"으로 묘사했고, 일부 성직자들도 그를 [1]기만적인 사람으로 여겼다.작가 유수프 무바라크가 수집한 일화는 샤힌의 경건함을 보여준다. 여기에는 매일 두 번 기도하는 것과 일요일과 기독교 [2]휴일을 제외하고는 고기를 먹지 않는 것이 포함된다.샤힌은 아람의 케세르완 마을에 있는 성직자들에게 남긴 편지 중 하나에서 기독교 축제에서 술과 아라크 음주를 하는 사람들을 훈계하고 축제에서 [5]취한 행동을 한 혐의로 한 달 동안 투옥될 것이라고 위협했다.
농민 반란 지도부
케세르완의 봉기
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/HADCHAT5.jpg/310px-HADCHAT5.jpg)
케세르완의 농민 분노는 19세기 중반부터 계속돼 왔다.에미르 시하브 [6]2세의 통치 기간 동안 부과된 코르베(지주의 무급 노동력), 일반적인 경제적 어려움, 토지 이용 가능성 [7]감소 등 여러 요인 때문이다.마로나이트 카젠 가문은 전통적으로 케세르완의 셰이크(치프) 역할을 했지만, 에미르 바시르의 [6]통치 기간 동안 그들의 권력은 크게 약화되었다.에미르 바시르의 증가하는 세금 요구를 충족시키고 케세완의 실크 생산을 더욱 통제하기 위한 자금 조달을 위해 카젠 부부는 베이루트 대부업체로부터 대출을 받아 상당한 부채를 축적했다.몇몇은 1830년대와 1840년대에 궁핍해졌고 마론파 교회에 대한 카젠의 영향력은 약해졌다.경제적, 사회적, 정치적 침체를 보상하기 위해, 카젠가는 1850년대 후반에 케세르완의 농민들에 대한 압력을 증가시켰고,[8] 동시에 낭비도 했다.카젠족은 1840년대 레바논 산을 드루즈와 기독교가 운영하는 지역으로 나눈 더블카이맥메이트(Double Qaimaqmate)의 창설에 반대했고, 마론파 지역의 카이맥캄(부지사)으로 드루즈-크리스찬 아부-라마 혼혈 가문의 셰이크가 임명된 것에 격분했다.카젠은 이러한 임명이 자신들을 공식적으로 아부 라마 셰이크에 종속시킬 것을 우려했다.1854년 아부라마의 셰이크 사망 이후 그의 후계자인 바시르 아흐마드 아부라마는 카젠족의 영향력을 더욱 축소하려고 시도했고, 카젠족은 농민들로 하여금 바시르 아흐마드에 맞서 반란을 일으키도록 자극했다.바시르 아흐마드에 대한 반란은 곧 카젠 셰이크와 그들의 봉건 [6]동맹들에게로 돌아섰다.Khazen Shikhs의 농민들은 그들이 부과한 과도한 세금과 농민들이 사실상 셰이크에게 줄 의무가 있는 추가적인 선물 때문에 그들의 통치를 오랫동안 경계해 왔고, 많은 농민들은 이를 [7]굴욕적이라고 여겼다.
1858년 초, 케세완 출신의 농민들이 베이루트의 오스만 총독인 Khurshid Pasha에게 Khazen에 대한 공식적인 불만을 제기했다.이후 1858년 3월 카젠은 케세완 주민들을 위한 정상회담을 열어 새로운 카이마캄의 지명을 지지했다.대신 정상 회담에 참가한 농민들은 카젠족에 반대하는 목소리를 냈고, 10월에는 케세르완의 몇몇 마을이 카젠족에 반대하는 동맹에 들어갔다.샤힌은 12월 [9]농민동맹에 의해 지도자로 선출돼 와킬아월(제1대표)[10]로 선언됐다.
1859년 1월 샤힌은 카젠 셰이크에 대한 무장 반란을 격화시켰고 800명의 농민 전사들과 함께 고스타에서 열린 정상 회담 동안 카젠을 포위했다.공성전으로 셰이크들은 마을에서 도망쳤고 샤힌 휘하의 농민들은 카젠의 사유지를 약탈했다.샤힌과 그의 부하들은 [9]그 과정에서 거의 피를 흘리지 않은 채 다른 마을에 있는 카젠족을 공격했다. 단,[9][11] 지난 7월 농민들에 의한 자택 습격 중 사망한 카젠 셰이크의 부인과 딸은 예외였다.마론파 총대주교 폴 피터 마사드는 그들의 살해를 "끔찍한 범죄"[11]라고 비난했다.셰이크에 속하는 비단과 밀 창고가 약탈당했고 물품은 케세완의 [9]농민들에게 재배포되었다.7월까지 카젠 가족은 패주했고 500~600명의 가족들이[9] 빈곤한 [12]상태로 베이루트로 도망쳤다.샤힌은 이전에 카젠 셰이크에게 지불한 불법적인 지불에 대한 세금 감면과 환급이라는 농민들의 주요 요구를 정치 및 법률 개혁도 포함하도록 확대했다.샤힌은 모든 오스만 [13]시민에게 평등을 요구하는 귈헤인 칙령을 인용했다.
공화국 수립
카젠 셰이크에 대한 그의 승리 이후, 샤힌과 케세르완의 농민들은 정부를 구성했고 샤힌은 점후리야 (공화국)[9]를 선포했다.그는 와킬암(총대표)으로 알려졌고 1859년 가을 반란의 본부를 해안 마을 주크 미카엘에서 그의 고향인 [10]산속의 레이푼으로 옮겼다.레바논 산에서는 반란이 비교적 흔했지만, 농민들에 의해 귀족 가문의 축출은 [14]전례가 없는 일이었다.샤힌의 정부는 케세르완 [9][10]마을의 대표들로 구성된 100명의 위원회로 구성되었다.대표자의 절반 이상이 토지를 소유하지 않은 농민이었고, 32명은 비교적 부유한 농부였고, 10명은 성직자였고, 3명은 상인 또는 [10]대부업자였다.당시 1000명 규모의 [10]민병대를 감독한 샤힌은 무기를 장악해 권력을 행사했고, 법을 준수하고 도로의 보안을 확립했다.그는 정부를 배신한 혐의를 받고 있는 반체제 인사들을 징계하고 대중의 이름으로 법령을 내렸다.그는 또한 카젠 셰이크들과 협상을 시작했지만, 그들은 [9]교착상태에 빠졌습니다.
샤힌 정부를 지지하는 주요 마을은 레이푼, 아잘툰, 아슈쿠트, 클레이아트, 마즈라트 크파르데비안이었다.이들 마을의 대표들은 평화적이고 강압적인 수단을 통해 주민들을 설득함으로써 다른 마을들의 결속을 얻을 수 있었다. 그들은 모두 기독교인으로서 하나의 목적을 [15]가진 하나의 공동체의 일부였다.고스타, 아라문, 가지르, Ftuh와 같은 몇몇 마을의 지도자들은 샤힌과 그의 [11]반란에 반대했다.샤힌은 드루즈 귀족과 전통적인 마론파 엘리트들로부터 구세주로 인식되면서 레바논 산의 기독교 농민들 사이에서 인기가 높아졌다.이러한 명성은 샤힌의 [14]부하들이 1859년 8월 마튼에 있는 베이트 메리라는 혼합된 마을에서 드루즈 주민들과 충돌하면서 기독교 주민들을 지지한 이후 더욱 확고해졌다.
Khazen은 케세르완의 통치 회복을 요구했고, 농민에 의해 도난당하거나 훼손된 재산에 대해 오스만 정부에 불만을 제기했다.오스만 제국은 케세완에서 조사를 시작했지만 농민들과의 인터뷰에서 모두 약탈과 다른 범죄를 몰랐다고 주장했고 샤힌의 대표들은 탄지마트 개혁의 실행과 법질서 회복을 추구했을 뿐이라고 주장하며 반군임을 부인했다.마로나이트 총대주교국에 대한 탄원서에서 농민들은 불법적으로 갈취당한 세금에 대한 카젠족의 보상, 농민들에게 요구되는 전통적인 증여의 폐지, 카젠족이 부과하는 결혼세의 폐지, 농민 구타 관행의 철폐 등을 요구했다.샤힌은 명목상으로는 마론 총대주교국을 분쟁의 최종 중재자로 인정하면서도 "아할리"(서민)에 대한 그들의 의무를 존중할 것을 일관되게 촉구했다.한 사건에서 그와 그의 부하들은 Bkirki에 있는 총대주교 본부를 향해 총격을 가했다. 왜냐하면 그곳에서 [16]피난처를 찾고 있던 많은 Khazen들을 초대했기 때문이다.1859년 3월 샤힌은 "모든 아할리와 모든 [17]마을과 협의해야 한다"는 이유를 들어 카젠 셰이크와 협정을 맺어달라는 교회의 요청을 거절했다.
샤힌의 부상은 일반적으로 오스만 정부를 혼란스럽게 했다. 왜냐하면 샤힌은 그의 반란을 정당화하기 위해 탄지맛을 이용했기 때문이다.오스만 제국은 탄지마트 개혁이 요구하는 종교적 평등이 계급 평등으로 전환되는 것을 고려하지 않았고, 샤힌은 그렇게 해석했다.게다가, 오스만 제국은 케세르완과 같은 시골 지역에서 온 아랍어를 구사하는 반문맹 농부가 [18]탄지맛의 대표로 일하는 것에 동의하지 않았다.그들은 비록 베이루트의 오스만 자치주 당국이 지상의 자금과 병력 부족으로 농민 반군에 대항할 힘이 없다고 느꼈지만 샤힌의 반란에 부정적인 반응을 보였다.Khurshid Pasha는 Khazen Shikhs에 더 공감했고, 총대주교청에 보낸 편지에서 샤힌이 "사람들의 마음을 빗나가게 하고 그의 사악한 [19]방식을 따르도록 유혹하기 위해 기만"을 사용했다고 비난했다.레바논에 있는 오스만 당국의 주요 초점은 샤힌의 [19]반란을 억제하는 것이었다.그러나 레바논의 후대 역사학자들은 쿠르시드 파샤가 공동체의 [18]결속을 깨기 위해 최소한 암묵적으로 샤힌을 지지하고 있다고 비난했다.
쿠르시드 파샤는 아부 라마 가문의 마론파 지도자인 유수프 알리 무라드를 파견해 비블로스의 농민 반군을 진압했으나 샤힌은 유수프에게 편지를 보내 "비보스의 문제에 개입하지 말라"며 "아발리의 주바일의 기독교인들은 아발리와 연합했다"고 말했다.e는 공통의 원인입니다.[19]그는 에미르 유수프가 축출된 셰이크들과 그의 "드루즈 친척들"과 제휴한 것을 비난하고 "우리가 자유를 얻은 후에 기독교인들을 복종시키려 했다"[20]고 비난했다.그는 에미르 유수프에게 "지연없이 돌아오라"며 "만약 그가 싸움을 원한다면, 우리는 당신보다 더 간절하며 [20]두렵지 않다"고 위협했다.케세르완과 레바논 산의 다른 기독교 농민들로부터 지지를 받은 샤힌의 자신감과 포퓰리즘 종파적 접근을 통한 에미르 유수프에 대한 도전은 마론파 엘리트들과 교회, 그리고 오스만 [21]당국을 놀라게 했다.
기독교인에 대한 시아파 회교도들의 괴롭힘에 대한 마론파 신부의 항의에 대해 샤힌의 부하들은 비블로스의 시아파 마을과 여행객들을 공격하고 약탈했으며 공격을 피하기 위해 시아파 마을들이 기독교로 개종할 것을 요구했다.비블로스의 시아파 주민들은 1859년 6월 이러한 공격에 항의했다.샤힌의 행동은 기독교, 무슬림, 드루즈 등 지역 엘리트들을 더욱 좌절시켰지만 기독교 권리의 수호자로서의 그의 명성은 대중적 [22]차원에서 강화되었다.
레바논 내란
샤힌의 반란과 레바논 산에서의 인구학적 다수에 대한 자신감의 결과로 마론파 농민들의 증가하는 주장성은 드루즈 봉건 영주들을 놀라게 했다; 후자는 농민 전사들을 무장시키기로 결심했다.마찬가지로, 마론파 농민들도, 특히 마론파 주교인 토비아 [12]아운에 의해, 오스만 시리아의 기독교인에 대한 증가하는 이슬람 적대감을 경계하며 무장하고 있었다.긴장은 폭력으로 변했고, 1860년 3월과 5월 사이에 드루즈와 기독교인들 사이에 몇 번의 보복적인 보복적인 살해와 종파적 성격의 공격이 레바논 산과 그 인근 지역에서 일어났다.5월 말 샤힌과 그의 부하 300여 명은 케세완의 귀족 가문 소유의 비단을 빼앗기 위해 드루즈 마로나이트 마튼의 혼합지구에 있는 나카슈 마을로 들어갔다.하지만, 레이푼으로 돌아가는 대신, 그들은 근처의 마로나이트 마을인 안텔리아스로 들어갔다.샤힌의 안텔리아스 침공은 그 마을에 샤힌의 전사들의 존재가 마튼의 드루즈 주민들을 위협할 것을 우려한 드루즈족에 의해 도발적인 것으로 여겨졌다.많은 기독교인들은 5월 26일 하즈미예에 Khurshid Pasha의 군대를 배치한 것을 도발로 여겼다. 왜냐하면 그들은 Khurshid Pasha가 드루즈와 동맹을 맺고 있고 이것이 드루즈 [23]반격의 시작을 알리는 신호라고 의심했기 때문이다.샤힌의 안텔리아스 입성 목적은 바브다 마을에 기반을 둔 기독교 시아브 에미르의 보호를 위한 것이었다.
시아브 에미르들은 충돌을 피하기 위해 샤힌과 그의 부하들에게 바브다 인근에서 철수할 것을 요청했다.그러나 5월 29일 베이트메리의 매트 마을에서 드루즈와 기독교 주민 사이에 충돌이 발생했고, 이로 인해 인근 다른 마을에서 온 각 신도들이 참여하게 되었다.5월 30일, 드루즈는 베이트 메리에서 케저완 전사들을 물리쳤다.싸움은 이후 매트 전역으로 확산되었고 35-40개의 기독교 마을이 불에 탔다.레바논의 역사학자 레일라 타라지 파와즈에 따르면, 케세완 전사들은 경험이 많고, 통일되고, 더 잘 조직된 드루즈 [23]군대에 맞서 훈련되지 않았고, 비효과적인 것으로 판명되었다.
매트에서의 싸움은 레바논 산과 그 주변 지역으로 확산되었고, 주로 드루즈족과 기독교인들 사이의 내전이 되었고, 후에 시리아의 다른 지역으로 확산되었다.샤힌은 드루즈와 [24]싸우기 위해 5만 명의 전사들을 모을 수 있다고 주장했고 케세르완 외곽 지역의 기독교인들은 그의 [25]개입을 호소했다.하지만, 그의 부하들이 마튼에서 오스만 군대에 의해 저지되었을 때, 샤힌과 다른 마론파 민병대 지도자들은 그들의 작전을 대부분 [26]그들의 출신 지역을 지키는 것으로 제한했다.6월 중순, 기독교의 마지막 거점인 잘레가 드루즈족에게 포위되었을 때, 샤힌은 증원군을 보내지 않았고 마을은 함락되었다.[27]이 모든 것이 레바논 [28]산에서 드루즈의 승리를 굳혔다.7월 29일, 주교 아운의 압력으로 샤힌은 오스만 술탄에 대한 복종을 공개적으로 선언하기로 동의했다.비록 농민들의 반란이 오스만 국가에 직접적으로 반대한 것은 아니었지만, 샤힌의 선언은 반란의 합법성에 대한 사실상 거부로 작용했다.그의 선언에서 샤힌은 자신이 "부패의 사람들"[29]에 의해 반란을 일으키도록 강요받았다고 주장했다.
만년 생사
프랑스 주도의 국제 개입은 내전을 종식시켰고 1861년에 [30]질서는 회복되었다.샤힌의 운동은 전쟁의 여파로 불안정한 상태에 있었다; 샤힌은 그의 가난한 농민 유격대를 재정적으로 지원할 수 없었고, 마론파 성직자들은 그에게 환멸을 느꼈으며, 오스만 관료들과 지역 귀족들은 그에게 [29]반대했다.오스만, 성직자, 귀족들은 샤힌의 운동이 레바논 산을 레바논 무타사리페이트산으로 [29]재편하는 데 마지막 장애물이 되었기 때문에 샤힌의 운동을 끝내기로 결심했다.샤힌은 카젠 셰이크가 케세르완으로 [31]복구되면 그의 빨치산들과 함께 개신교로 개종하겠다고 위협했고, 마론파 교회의 총대주교 마사드는 샤힌과 그의 [29]지지자들을 파문할 준비가 되어 있었다.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Young_Youssef_Bey_Karam.jpg/220px-Young_Youssef_Bey_Karam.jpg)
한편, 마론파 지도자 유세프 카람은 전쟁 중 인기를 얻고 마론파 총대주교청과 프랑스 정부의 지원을 받아 종전 [29][32]후 푸아드 파샤에 의해 레바논산 기독교 지역의 카이마캄 대행으로 임명되었다.샤힌은 마론파 공동체를 화해시키기 위해 케세르완 농민들에게 카젠족으로부터 압수한 재산을 회복하고 케세르완 농민들에게 손실을 보상하라는 명령을 내렸다.샤힌은 카람의 뒤를 이어 카이마캄이 [32]되려 했던 에미르 마지드 시합의 지원을 받았다.1861년 3월 말 케세완에서 샤힌과 카람 사이의 긴장은 레이푼과 '[33]아슈쿠트' 사이의 지역에서 그들의 군대 사이의 싸움으로 최고조에 달했고, 샤힌은 패배하고 [34]도망쳤다.카람은 이후 레이푼에 [29][34]있는 샤힌의 집을 급습해 샤힌의 지지자 일부를 감금하고 샤힌의 [34]운동을 지지하는 마을에 다수의 군대를 배치했다.
푸아드 파샤는 카람에게 샤힌을 추격하여 체포하라고 조언했고, 영국 영사는 카람이 카젠을 케저완의 [34]이전 위치로 복원하는 것을 보고 싶다고 말했다.샤힌은 결국 프랑스 장군 샤를 드 보포르의 중재로 [35]4월 12일 카람과 화해했다.샤힌은 조건 [29]없이 카이마카메이트의 권위에 복종하는 것에 동의했다.이후 1861년 샤힌은 케세르완에 [30]세운 공화국을 포기했다.정계 은퇴 후 샤힌은 레이푼에서 사법부 공무원으로 일했다.1895년에 그는 그곳에서 비교적 무명하게 죽었다.그는 내전에서 [30]자신의 역할에 대한 회고록을 남기지 않았다.
레퍼런스
- ^ a b c d e f g h 톰슨 2013, 페이지 43
- ^ a b c 막디시 2000, 194쪽
- ^ a b c d e 존슨 2001, 95-96페이지.
- ^ 존슨 2001, 95페이지
- ^ 막디시 2000, 194-195페이지.
- ^ a b c 파와즈 1994, 페이지 44
- ^ a b 막디시 2000, 페이지 96
- ^ 아이테킨 2012, 페이지 205-206.
- ^ a b c d e f g h 톰슨 2013, 페이지 42
- ^ a b c d e Trablousi 2007, 30페이지
- ^ a b c 막디시 2000, 페이지 99
- ^ a b 해리스 2012, 페이지 157
- ^ 톰슨 2013, 페이지 37
- ^ a b 막디시 2000, 페이지 97
- ^ 막디시 2000, 페이지 98
- ^ 막디시 2000, 페이지 103
- ^ 막디시 2000, 페이지 104
- ^ a b 막디시 2000, 페이지 105
- ^ a b c 막디시 2000, 페이지 106
- ^ a b 막디시 2000, 페이지 107
- ^ 막디시 2000, 페이지 107~108.
- ^ 막디시 2000, 페이지 111
- ^ a b 파와즈 1994, 페이지 50
- ^ 파와즈 1994, 54페이지
- ^ 파와즈 1994, 페이지 56
- ^ Traboulsi 2007, 페이지 35
- ^ 파와즈 1994, 페이지 66-67
- ^ 파와즈 1994, 페이지 68
- ^ a b c d e f g 막디시 2000, 페이지 158
- ^ a b c 존슨 2001, 페이지 43
- ^ Khouri 2003, 페이지 43
- ^ a b 학임 2013, 페이지 111~112.
- ^ 호킴 1988, 페이지 389-390.
- ^ a b c d 포라스 1966, 페이지 152
- ^ 호킴 1988, 페이지 401
참고 문헌
- Aytekin, E. Attila (2012). "Peasant Protest in the Late Ottoman Empire: Moral Economy, Revolt, and the Tanzimat Reforms". International Review of Social History. 57 (2): 191–227. doi:10.1017/S0020859012000193.
- Fawaz, L.T. (1994). An Occasion for War: Civil Conflict in Lebanon and Damascus in 1860. University of California Press. ISBN 9780520087828.
- Hakim, Carol (2013). The Origins of the Lebanese National Idea: 1840–1920. University of California Press. ISBN 9780520954717.
- Harris, William (2012). Lebanon: A History, 600–2011. Oxford University Press. ISBN 9780195181111.
- Hokayem, Antoine (1988). Les provinces arabes de l'Empire Ottoman aux Archives du Ministère des affaires étrangères de France, 1793-1918 (in French). Editions universitaires du Liban.
- Johnson, Michael (2001). All Honourable Men: The Social Origins of War in Lebanon. I.B.Tauris. ISBN 9781860647154.
- Khouri, Robert M. (2003). Liban 1860: chronique des événements (in French). Etablissement Daccache.
- Makdisi, Ussama Samir (2000). The Culture of Sectarianism: Community, History, and Violence in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon. University of California Press. ISBN 9780520922792.
- Makdisi, Ussama (2000). "Corrupting the Sublime Sultanate: The Revolt of Tanyus Shahin in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon". Comparative Studies in Society and History. 42 (1): 180–208. doi:10.1017/s0010417500002644. S2CID 143901523.
- Porath, Yehoshua (1966). "The Peasant Revolt of 1858–61 in Kisrawan". Asian and African Studies. Jerusalem Academic Press. 2: 77–158.
- Thompson, Elizabeth F. (2013). Justice Interrupted: The Struggle for Constitutional Government in the Middle East. Harvard University Press. ISBN 9780674076099.
- Trablousi, Fawwaz (2007). A History of Modern Lebanon. Pluto Press. ISBN 9780745324371.