토크:플레이트 텍토닉

NPOV

판구조론 이론이 옳다고 믿고, 기사가 왜 잠겨 있는지 꽤 잘 이해한다는 것을 이해해 주기 바란다. :)

이 글의 'See Indo'는 (홍수 지질학과 같은) 상반된 견해에 대한 WP 기사에 대한 링크를 포함해야 하지 않을까? 그 페이지는 부적절한 편집의 주제였다.[1] [2] 이것은 분명히 여기에 언급되지 않은 반대 견해에 대한 반대 의견 때문이다. 리벤트 (토크) 03:16, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

아니, 우리는 단지 몇몇 진정한 신봉자가 거기에 반대했다고 해서 프린지 기사와의 연결고리가 필요하지 않다. 홍수 지질학은 반대되는 관점이 아니다. 그것은 종교적인 유사 과학이다. Vsmith (토크) 15:28, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

종교적인 유사과학으로서의 지위와는 상관없이, 이 글의 내용과 정면으로 모순되는 것은 많은 사람들이 보유하고 있는 의견의 집합이다(WP 기사로서는 가치 있는 것이다). IMO, 적어도 '보기'에서 언급하지 않는 것은 본질적으로 부적절하다. 많은 사람들이 이 이론과 상반되는 의견을 가지고 있다는 사실 자체가 주목할 만하며, 이 글을 읽는 대중의 한 구성원은 아마도 그것에 관심을 가질 것이다. 홍수 지질학을 읽으면 과학계가 그것을 유사과학으로 간주하는 것이 가장 먼저 언급된다는 것을 알 수 있을 것이다. 역사_of_지질학은 홍수 지질학과도 연결되며, '이론'으로서의 발전은 판구조론의 발전을 이끈 지구의 시대에 대한 연구 증가로 직접적인 자극이 되었다고 논한다. 리벤트 (토크)20:41, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

좀 더 구체적으로 말하면, History_of_Geology로부터 '성경의 진위를 증명하기 위해, 개인들은 대홍수가 실제로 일어났다는 과학적 증거를 가지고 증명할 필요성을 느꼈다. 이러한 데이터 욕구가 증가하면서 지구의 구성에 대한 관찰이 증가했고, 이는 결국 화석의 발견으로 이어졌다. 비록 지구의 구성에 대한 관심이 높아진 데서 비롯되는 이론들이 종종 딜루지 개념을 뒷받침하기 위해 조작되었지만, 진정한 결과는 지구의 구성에 대한 더 큰 관심이었다.' Revent (토크) 20:44, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

네가 말하는 사람들은 실제 증거가 없고, 의견만 가지고 있기 때문에, 그 페이지에 올릴 가치가 없다. 우리가 화학 페이지에 알케미, 천문학 페이지에 점성술에 관한 섹션이 없는 것과 같은 이유다. 74.132.252.16 (대화) 06:01, 2013년 5월 20일 (UTC)[]

2005년경 플레이트 구조 및 회전

2005년의 주요 기사에는 갑각 진화/운동의 회전 메커니즘과 관련된 세부 사항이 전혀 포함되어 있지 않았다. 비록 이 메커니즘이 그 해에 특정한 추론을 사용하여 고려되고 있었더라도 말이다.일반적으로 미분 회전이라고 알려진 적도 위도와 극지방 사이의 불균일한 회전 구배를 기반으로 하는 메커니즘은 회전하는 유체 구성을 가진 모든 천체에 대해 거의 100% 확실하기 때문에 이것을 지구 내부에 적용하고 표면 지각과 26에 대한 단서를 찾는 것은 상상력의 스트레칭이 아니다. 이 메커니즘과 관련된 지구의 마일 구면 편차위키피디아 기사는 현재와 같이 연구자들이 실제로 행성의 구형 편차를 통한 유체역학이나 미분사로 인한 전지구적 지연/진행 메커니즘을 이용하여 중대서양 능선을 설명할 필요가 있는 깔끔한 추론 없이 회전을 이용하여 가능한 모든 주장을 내던지는 것에 해당한다.대웅변의 양쪽에 대칭적인 지각 세대가 있는 곳이것은 우선순위나 귀책의 문제가 아니며, 수년 후 거칠고 무분별한 주장으로 회전이 삽입되기 훨씬 전에 이루어졌기 때문에 측정되고 이성적인 방법으로 회전 메커니즘에 대한 접근법을 파괴하는 것이 가장 확실하다.

출처가 없으면 코멘트를 하기가 어렵다 - 당신이 요구하는 것을 내가 전적으로 이해한다는 것은 아니다. 미케노턴 (토크) 07:11, 2013년 5월 17일 (UTC)[]

당신은 괜찮고, 결국 그들은 지구 회전 유체 내부를 미분 회전 100% 확실성으로부터 면제할 수 없다는 것을 알게 될 것이고, 그들이 그것을 적절한 귀속 없이 진화 지질학과 특히 해양 지각 생성/파괴에 적용한다고 해도 그들은 조만간 구면 디비아티오에 부딪힐 것이다.같은 원인에 의한 행성의 n.학자들이 자신감과 역량을 가지고 회전 원리를 다루어야 할 때 '논의는 여전히 열려 있다'는 말을 몇 번이나 반복해야 하는가.오리온216 (토크) 19:05, 2013년 5월 30일 (UTC)[]

CME가 금성의 잔존 회전으로 인한 베네치아 활충격을 노출시키는 것이 이처럼 뚜렷한 활충격으로부터 표면을 보호해 주는 지구의 급속 회전으로 생성된 자기장과는 대조적으로 볼 때, 회전과 판구조학에 관련된 모든 내용물을 제거한 것은 정지된 지구를 방해하기 때문에 그렇지 않기 때문이다.'흡입 세포'의 이온과 골절된 지각과 접촉하는 고점도의 유체의 결함이 있는 개념은 기본적으로 해머 편집이다. 분명히 연구원들은 위도를 가로질러 낮은 점도와 차등 회전으로 작업하기 위해 모든 화산과 경계에서 쏟아져 나오는 액체의 점도를 살펴보지 않았다.

https://www.youtube.com/watch?v=fmCJSS2YAP0

오리온216 (토크) 15:53, 2015년 11월 18일 (UTC)[]

위도 간 차등 회전에 기초한 회전 메커니즘에 대한 논의는 학문적 큐리아에 대한 우려로 인해 고통 받아서는 안 되기 때문에 아마도 접근 방식을 분리하고 그대로 두는 것이 좋을 것이다. 지질학적으로 활발하고 매우 화산성인 금성은 판구조론, 구면편차, 잔존회전만 가지고 있는 반면 우리 행성은 상당히 괜찮은 클립으로 회전하고 있는 반면, 눈에 띄는 구면편차와 매우 활동적인 지각은 가지고 있다. 모든 화산과 경계에서 쏟아져 나오는 액체의 점도를 관찰하는 것과 함께 지구 표면 지각의 진화와 움직임에 적합한 서사를 만들어 내는 것은 비교를 끌어내는 문제일 뿐이다. 참고전을 '데뷔'로 예상하고 발동하는 학문적 큐리아에 의해 회전 메커니즘이 스매핑되는 것은 부끄러운 일이다. 사실들이 나타나듯이 지질학적 퍼즐을 진전시키는 도전을 즐기기 때문에 여기서는 아무런 불만도 없다.오리온216 (토크) 07:12, 2015년 11월 24일 (UTC)[]

해양 암석권의 두께 추정의 오류?

이 기사는 현재 "평균 해양 암석권은 보통 100km(62mi) 두께로, 그 두께는 그 나이의 함수로서 시간이 흐를수록 전도적으로 냉각되고 두꺼워진다"고 밝히고 있다. 일반적으로 냉각 시 사물이 팽창하지 않으며(0-4˚C의 물도 예외로 한다) 위의 진술, 그리고 아마도 두께 추정치는 정확하지 않다고 생각한다. — Chouwawa(대화 • 기여) 00:52, 2013년 9월 10일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

아마도 더 명확하게 할 수 있는 것은 더 많은 맨틀이 그것의 일부가 되기 때문에 암석권의 두께가 식을수록 두께가 증가한다는 것이다. - 이것은 약 1300°C 이상의 온도에서 눈에 띄게 약해지는 것으로 강도에 영향을 미치기 때문에 암석권의 기초는 대략 온도에 의해 결정된다. Mikenorton (대화) 06:53, 2013년 9월 10일 (UTC)[]

"두께는 그 시대의 함수다: 시간이 흐를수록 전도적으로 냉각되고 그 기저부에 인접 냉각 맨틀이 추가된다"는 말을 약간 바꿔서 (희망스럽게도) 혼란스러운 표현을 분명히 했다. Vsmith (talk) 2013년 9월 10일 12:41, (UTC)[]

아래 흡인?

레드는 아래 흡착이 중요한 힘이라고 주장한다. Risible.173.189.79.137 (토크) 16:41, 2013년 10월 12일 (UTC)[]

너나 레드는 몰라도 슬래브 흡착은 산등성이 밀기 보다 더 큰 힘이야 그렇기 때문에 오로지 능선만 밀치는 대서양 산등성이는 서부 아메리카와 동부 아시아를 격침시켜 밀어 붙이는 태평양이 약 10cm/y로 움직일 때 약 2cm/y의 속도로 확산되는 것이다.

전혀 어설프지 않은 140.77.130.227 (대화) 21:55, 2017년 3월 24일 (UTC)[]

2014년 2월 13일 반보호 편집 요청

알프레드 베게너의 이름은 이론의 발전 요약에서 그의 위키 페이지와 연결되어야 한다.

요약

이동 벡터가 있는 텍토닉 플레이트를 보여주는 상세 지도. 다른 이전과 동시대적 제안과 일치하여 1912년 기상학자 알프레드 베게너는 대륙 이동이라고 부르는 것을 1915년 저서 『대륙과 바다의 기원』[28]에서 충분히 설명하였고, 50년 후에 판구조론 이론에서 종말을 고하게 될 과학적 논쟁이 시작되었다. https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_WegenerA 저지방 다이어터 (토크) 17:51, 2014년 2월 13일 (UTC)[]

그렇지 않으면 WP와 상충된다.다음을 가리키는 Overlink:
일반적으로 링크는 기사에 한 번만 나타나야 하지만 독자에게 도움이 되는 경우 infobox, 표, 이미지 캡션, 각주, 리드 이후 처음 발생 시 링크가 반복될 수 있다.
알프레드 베게너의 이름은 이미 기사에서 두 번 연결되었다. 따라서 엄격한 준수를 위해서는 그러한 링크 중 하나를 제거해야 하지만, 그것은 다소 옹졸하다. - 아르자야이 (토크) 18:10, 2014년 2월 13일 (UTC)[]

요약에 원본 텍스트 누락?

요약 부분을 보면 안토니오 스나이더-펠레그리니의 작품을 판구조론 뒤에 숨겨진 원론적 텍스트로 보지 않는 것에 다소 놀랐다. 이것은 누락된 것인가, 아니면 구체적으로 누락된 것인가? Ckruschke (대화) 09:49, 2014년 3월 10일 (UTC)Ckruschke[]

그는 컨티넨탈 드리프트 섹션에서 "웨게너는 이것을 가장 먼저 주목한 사람이 아니었다"(아브라함 오르텔리우스, 스나이더-펠레그리니, 에두아르 수에스, 로베르토 만토바니, 프랭크 버슬리 테일러가 몇 가지를 언급하기 위해 그를 앞섰다)고 언급하고 있다. 리드 섹션은 단지 그 이론이 "대륙 표류 개념에 기초하여 구축된다"고 언급하고 있는데, 이것은 나에게 충분한 요약으로 보인다. 미케노턴 (대화) 2014년 3월 10일 19:12, (UTC)[]

약한 동의 - Wegener의 작업은 기초가 되며, 나는 그의 사전 서열이 섹션 요약 파라(led가 아님)에 나열되어 있지 않아도 괜찮다고 생각한다.

후속 질문 - 이 문장은 당신이 위에서 인용한 문장 "그러나 그는 이 간단한 관찰을 뒷받침하는 중요한 화석, 고생물, 기후학적 증거를 가장 먼저 정리했다"를 따랐을 뿐이며, 그가 그의 이론을 뒷받침하는 화석 증거를 최초로 주목했다는 진술을 이탤릭적으로 강조하였다. 스나이더-펠레그리니의 연구는 또한 화석 증거들을 그의 이론 뒤에 있는 기본적인 증거라고 지적한다. 여기서 갈라지고 있는 머리카락이 '중대한'이라는 단어인가? 나는 다른 작가들의 작품(Suess, Mantovani, et al)을 읽어본 적이 없어서 Snider-Pelgriini가 Wegener의 작품 이전에 화석 판구조론 연결을 만든 유일한 작품인지 확신할 수 없다. Ckruschke (대화) 02:47, 2014년 3월 11일 (UTC)Ckruschke[]

조지 플라프커와 64년 알래스카 지진

NY 타임즈지에 좋은 기사가 있다(NY Times(NY Times)"A '64 Quake Still Reverberates". New York Times. )은 여기 또는 지진에 관한 기사에 포함시킬 만한 가치가 있는 어떤 재료를 가지고 있다; 분명히 64년 지진이 일어나기 전에는 판구조론과 지진의 연관성은 여전히 논쟁의 여지가 있었다. Paulmlieberman (대화) 21:16, 2014년 4월 8일 (UTC)[]

참고: 참조 태그를 제거하고 인라인 링크로 포맷하십시오. Vsmith (대화) 21:13, 2014년 10월 6일 (UTC)[]

데이비드 프랫은 누구인가?

플레이트 텍토닉 이론에 심각한 문제가 있다고 말하는 이 지질학자(?)의 웹사이트를 계속 보고 있는데, 플레이트 텍토닉에 반대하는 지질학에 상당한 목소리가 있는 것처럼 들린다. 왜 그들은 기사에 포함되지 않았는가? 기브테마후그 (토크) 03:05, 2014년 6월 29일 (UTC)[]

그는 분명히 다음과 같이 WP를 표현한다.프린지 뷰. 그의 작품 대부분은 그가 편집위원으로 있는 뉴스레터인 '글로벌 텍토닉스의 새로운 개념'에 자간되거나 등장한다. 그의 아이디어는 일반적으로 지질학자들에게 받아들여지지 않았고 나는 여기서 그것을 언급할 이유가 없다고 본다. 미케노턴 (대화) 06:30, 2014년 6월 29일 (UTC)[]

그랜드캐니언 부분

여러분 안녕하십니까. 나는 D011235813d. 나는 페이지 판구조론에서 "그랜드 캐니언" 부분을 제거하고 싶다. 왜냐하면 나는 판구조론은 어떤 식으로든 관련이 없다고 생각하기 때문이다. 가능한 한 빨리 나에게 어떤 제안이나 답변이나 팁을 주길 바란다. 시간 내 주셔서 감사합니다 D011235813d (대화) 19:30, 2014년 10월 6일 (UTC)[]

"Grand Canyon" 부분은 단순히 지질학에서 Key topic을 위한 삽화일 뿐이며 관계를 암시하는 것은 아니다, 알토' 협곡의 발전은 분명히 북미 서부의 지질학과 관련이 있다. (참고: 이 토크 섹션에서 템플릿을 제거했다.) Vsmith (대화) 21:08, 2014년 10월 6일 (UTC)[]

플레이트 경계 유형에 대한 설명 수정: 수렴 경계

본문에는 "지속적에서 연속적 서브전도"라는 문구가 사용된다. 주어진 두 가지 예는 남미의 대륙판 아래에 있는 나스카 해양판 서브덕팅과 북미 대륙판 아래에 있는 후안 데 푸카 해양판 서브덕팅이기 때문에, 이것은 "해양 대 대륙판 서브덕션"이 되어야 하지 않을까? 대륙 충돌은 별도의 문장 집합으로 설명된다. 192.4.0.12 (대화) 18:27, 2014년 11월 25일 (UTC)[]

끝 - 지적해줘서 고마워. 미케노턴 (대화)20:25, 2014년 11월 25일 (UTC)[]

지구 회전과 관련된 동력

#5 지점의 경우, 나는 지구 타원체에 대한 참조를 제안한다. 왜냐하면 세속적인 축운동(즉, 극지 드리프트)에서 발생하는 99% 이상의 지오선 조정은 구에서 기준 타원체의 편차로부터 발생하기 때문이다. 질량 관련 변동과의 중력 차이에 의해 1% 미만 발생. 최근 들어 '멸종적 수요'를 활용해 더 많은 것이 달성되고 있어 강조의 변화가 중요하다. 참고: 최신 초안을 선택하십시오. http://www.celestialgeodynamics.org/content/los-angeles-san-francisco

배려해줘서 고마워, 더글러스 W. 지비코프스키

75.171.52.16 (대화) 23:07, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

당신의 연구가 동료 검토 저널에 게재되어 상당한 영향을 끼쳤을 때, 아마도... Vsmith (대화) 2015년 1월 19일 23:25 (UTC)[]

접지 회전과 관련된 구동력 재방문

기사의 이 부분에는 꽤 많은 문제가 있는데, 어느 순간 나는 전체 부분을 삭제했는데, 다만 열렬한 편집자가 그것을 복원하는 것을 볼 뿐이었다. 그 모든 것을 다 들여다볼 시간은 없지만, 코리올리스의 힘이 실제로 판구조론에서 중요한 요소라는 주장이 가장 크고 노골적인 문제다. 절대 아닙니다. 플레이트 운동은 궁극적으로 맨틀 대류에 의해 추진되며, 대류에 영향을 미치는 중요한 요인은 점성, 열 부력, 압력이다. 관성과 코리올리스의 힘은 중요하지 않다. 이것은 어제 내가 그 기사에 삽입한 두 개의 권위 있는 참고 문헌에 아주 분명하게 설명되어 있다. Ricard 36페이지 ^[1]또는 Glatzmaer^[2] 149페이지를 참조하십시오. 이 부분의 또 다른 문제는 판구조론에 원심력이 중요하다는 잘못된 생각이다. 다시 한 번 말하지만, 그렇지 않다. 맨틀 대류에 대한 원심력은, 네, 코리올리스 힘보다 크지만, 점도와 열 부력에 비해 여전히 상대적으로 작다. 베르코비치^[3] 11페이지에서 시작하는 이런 종류의 문제에 대한 흥미로운 소개가 있다. 일반적으로 원심력은 대략 구면 중력 전위가 될 것을 중력+중심적 전위로 왜곡할 뿐이며, 이는 섬멸된 구면 대류와는 약간밖에 다른 대류를 초래한다(36페이지 참조).^[4] 자, 어제 나는 이 소싱된 개념들 중 몇 가지를 기사의 본문에 넣으려고 했다. 나는 또한 몇 년 동안 그 기사에 있었던 비소싱적이고 잘못된 자료도 삭제했다. 불행히도, 나는 되돌아왔다. 그래서, 나는 내가 한 일을 정당화한다: 나는 비소싱 재료와 대체 소싱 재료를 제거했다. 내가 위에서 설명한 소싱된 개념은 내 생각에 회복되어야 한다. 잘못된 자료는 제거해야 한다. 감사합니다, Isambard Kingdom (토크) 2015년 11월 23일 (UTC)[]

문제는 모든 회전 천체가 코리올리에게 어필하지 않고 노출된 점성 성분으로 표시한 미분 회전이다. '접합세포'의 이데올로기는 회전하는 지구를 무시하기 때문에 높은 점도의 유체가 표면 지각의 진화와 움직임에 대류 영향을 설명한다고 주장되는 반면, 위도에 걸쳐 낮은 점도와 미분 회전은 다음과 같은 회전 메커니즘과 일치하는 표면 지각에 단서를 제공한다.e 중대서양 능선. 가장 큰 행성학적 특징은 사실 적도 직경과 극 직경 사이의 26마일 구면 편차인데, 이것은 적도 직경과 극점 사이의 불균일한 회전 구배와 잘 어울린다. 나는 이것이 왜 지금 그 경향이 표면 지각에 영향을 미치는 유동적인 내부의 회전 쪽으로 향하고 있는지 그리고 왜 편집자들이 지금 '접합 세포'라는 고정된 지구 개념을 발동시킴으로써 투기적인 회전 메커니즘에 대한 해프닝 작업을 보는 것을 꺼리는지 상상한다. 요컨대, 지구의 유체 내부가 점성 상태를 가진 모든 회전하는 천체에 대해 검증되었음에도 불구하고 위도를 가로지르는 유체의 차등 회전으로부터 면제할 수 있다면, 그리고 그렇게 해야만 플레이트 텍토닉스에 대해 '결합세포'를 상정할 수 있다.오리온216 (토크) 21:23, 2015년 11월 23일 (UTC)[]

사용자가 추가한 참조 콘텐츠를 복원한 경우:Isambard Kingdom. 당신은 위의 당신의 우려를 뒷받침하기 위해 그 기사와 직접적으로 관련된 참고자료를 제공해야 할 것이다. WP:합성률도 참조하십시오. Vsmith (대화) 02:52, 2015년 11월 24일 (UTC)[]

나는 생생한 토론에서 그 토론이 아직 열려 있다는 나의 원래 말이 옳다고 결론짓지 않으면 안 된다. 지구 회전과 관련된 어떤 힘도 오랫동안 논의되어 왔으며 따라서 나는 어떤 형태로든 이 조항을 여기에 두는 것이 옳다고 생각한다. 판구조론에서 관련성이 있는 특정 세력과 자신의 존재를 부정하는 다른 세력 모두를 촉진하는 기사에 대한 올바른 언급과 함께 언급할 필요가 있다. 위키피디아는 심지어 고도로 논의된 지구과학과 관련된 전체 기사를 가지고 있으며, 반드시 그 위치를 차지하지는 않는다. 나는 모든 사람들이 추천서를 작성하고 추가해 준 것에 대해 매우 감사한다. Jpvandijk (대화) 09:26, 2015년 12월 7일 (UTC)[]

아래의 참고문헌은 점성 상태의 모든 회전 천체가 그러한 역동적인 특징을 나타내더라도 지구 회전 유체 내부가 위도에 걸쳐 차등 회전하는 것을 면제해 주는 역할을 한다.'대류세포'는 기본적으로 정지된 지구 개념이기 때문에 앞으로 나아가는 결정은 미분 회전과 대류세포 사이에서 선택이 될 것이다. 만약 기고자가 대류만을 표시하는 점성 상태에서 회전하는 천체를 발견할 수 있다면, 그리고 그 때에만 논쟁을 종결시킬 수 있지만, 그들은 여전히 그러한 세포들을 사용하여 행성의 구면 편차를 설명해야 할 것이다. 오리온216 (토크) 21:42, 2015년 12월 8일 (UTC)[]

2015년 12월 14일 반보호 편집 요청

이 글은 다음에 근거한 최근의 구조론적 이해를 반영하도록 개정되어야 한다.

플레이트 텍토닉스의 스웨덴 NH 리지 푸시 엔진.지오텍토닉스, 2015, 제49권, 제4권, 페이지 342–359. ades 플레이아데스 출판, 2015.

텍토닉 플레이트는 상부 맨틀의 강제 대류로 구동되며, 이는 열역학 사이클로 작용한다. 미드오션 능선은 엔진실 역할을 하는 마그마 챔버를 둘러싸고 있다. 새로운 해양 지각의 응고 열은 이 챔버 내부에 방출되고 지각은 지각계를 움직이는 기계적인 작업으로 전환된다. 텍토닉 플레이트는 피스톤과 피스톤 로드 역할을 한다. 따라서 기계적 에너지는 능선에서 해양 참호로 운송된다.

능선 푸시와 슬래브 당김은 로키 산맥이나 하말리안과 같은 거대한 산의 상승을 설명할 수 없다. 반면에, 중간 산등성이의 5,000바 압력의 열역학 엔진은 대륙의 건축을 설명할 수 있다.

나빌스웨단 (대화) 05:43, 2015년 12월 14일 (UTC)[]

아니, 위키피디아는 당신의 작품을 홍보하기 위해 여기 있는 것이 아니다. Vsmith (대화) 2015년 12월 14일 (UTC)[]

2016년 1월 14일 반보호 편집 요청

섹션 "플레이트 경계의 유형" "3"에서. 수렴 경계"는 "하향 플레이트가 부분적으로 녹을 때"를 삭제한다. 새로운 문장을 시작하고 "하수하수하수하강판으로부터 물이 쫓겨나면서 서브덕팅판 위의 맨틀이 부분적으로 녹는다"로 대체한다. 이것은 여기서 반복되어도 도움이 되지 않는 학생들 사이에서 매우 흔한 오해다. 극히 드문 경우에만 서브덕팅 플레이트가 녹는다. 137.113.101.15 (토크) 21:03, 2016년 1월 14일 (UTC)[]

궁극적으로 서브덕티드 플레이트는 대류 맨틀에 들어가면서 녹는다. 그러나 탈수증과 관련된 부분적인 용융이 있는 것도 사실이다. 우리가 인용할 수 있는 표준 자료가 있으십니까?Isambard Kingdom (토크) 21:12, 2016년 1월 14일 (UTC)[]

화산호 아래 맨틀이 부분적으로 녹는 것은 내림 슬래브에서 휘발성 물질(주로 H20)이 방출되면서 발생한다. 이 논문은 꽤 포괄적이다. 어쩌면 사실 너무 상세한 것일지도 모른다. 다른 출처로는 전도공장과 투르코테 & 슈베르트가 있다. 미케노턴 (토크) 21:48, 2016년 1월 14일 (UTC)[]

그래, 기사가 틀렸고 올라오는 마그마는 맨틀 쐐기에서 유래한 것이지, 내려가는 슬래브에서 유래한 것이 아니고, 실제 용해는 슬래브를 가열하는 것이 아니라 쐐기의 녹는 지점을 변화시킨 것이라고 해야 한다. 그것은 지구과학 101 커리큘럼에서 강조되는 것이지만, 대부분의 사람들에게도 직관에 반하는 것이며, 기술적이지 않은 청중들에게 녹는점 우울증을 묘사하는 것은 까다롭다. 모두 이 편집에 만족하십니까? [3] 알아봐줘서 고맙네, IP 에디터. 제진(토크) 23:26, 2016년 1월 14일 (UTC)[]

나는 너의 편집과 비슷한 내용을 담고 있는 그 부분 아래 부분을 조금 더 삭제했다. 내 생각에 이 부분 전체의 텍스트는 여전히 조여져야 할 것 같다. 미케노턴 (토크) 00:13, 2016년 1월 15일 (UTC)[]

질문: 그래서 이 SPE는 이행되었는가? 아니면 계속 열어둬야 하나? 회답으로 핑핑해줘, 고마워. --Allthefoxes^(Talk) 03:37, 2016년 1월 15일 (UTC)[]

참고: 지금은 휴업 --allthefoxes^(Talk) 22:19, 2016년 1월 16일(UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 플레이트 텍토닉스의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.soest.hawaii.edu/GG/FACULTY/conrad/resproj/forces/forces.html에 대한 수정된 형식 지정/수정
• http://www.rpi.edu/~ftafr/reading/reading/reading_reads.pdf에 대한 수정된 서식/수정

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

Y 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—^{cyberbot II}_{Talk to my owner:Online} 15:44, 2016년 4월 1일 (UTC)[]

그림 제안

나는 이 기사가 지구의 다른 층을 보여주는 수치와 같은 몇몇 추가적인 수치로부터 정말로 이익을 얻을 수 있다고 생각한다. 나는 또한 지진이 발생하는 세계 지도나 그 효과에 대한 어떤 것을 보여줌으로써 판의 경계를 보여주는 수치도 기사에 추가될 수 있다고 생각한다.카도텍 (대화) 21:38, 2017년 4월 7일 (UTC)[]

사용자:카도텍, 제안해줘서 고마워. 나는 소개 섹션에 지구의 내부 계층화를 보여주는 도표를 추가했다. 기사의 '떠다니는 대륙, 편광성, 지진성 구역' 부분에는 이미 지진 분포 지도가 포함되어 있다. 나는 이 지도 자막에 판 경계와 연관시키기 위해 몇 개의 텍스트를 추가했다. GeoWriter (대화) 22:36, 2017년 4월 7일 (UTC)[]

참고 11 및 12

그들은 둘 다 2010년 6월에 회수되었다. 이 사이트는 구식인 것 같고 이 글과 다른 지도 비주얼로 다시 연결되는 것 같아.^[1] 그 사이트도 2014년 9월 15일에 업데이트되었기 때문에 12는 업데이트만 하면 된다.

아르투게이드 (토크) 23:16, 2017년 4월 7일 (UTC)[]

드라이빙 포스

추진력에 관한 부분은 다소 혼란스럽다. 맨틀 역학으로 인한 구동력에 관한 하위섹션에서는 슬래브 흡입에 대해 논의하고 중력임을 괄호 안에 명시한다. "슬랩 흡입"이 중력과 관련된 추진력에 대해 다음 항에서 설명하는 "슬랩 당기기"와 어떻게 다른가? 실제로 맨틀 대류는 중력에 의해 추진되기 때문에 이 힘을 이렇게 분할하는 것은 이치에 맞지 않는다. 마지막으로 지구 회전과 관련된 추진력에 관한 항은 상당히 모호하며 많은 독자들에게 그들이 플레이트 운동에 중요한 기여자라는 인상을 줄 수 있다. "슬랩 풀", "리지 푸시", "베이스 드래그" 및 "중요하지 않다고 생각한 다른 힘" 윌리엄 윌콕(토크) 04:28, 2017년 4월 12일 (UTC)[]에 대한 하위 섹션이 있는 것이 더 타당할 것이다.

보통 js

안녕, 위키피디아에서 js 페이지는 어디니? tnx — Siya2020 (대화 • 기여) 10:24, 2017년 4월 22일 (UTC)[]에 의해 추가된 선행 서명되지 않은 논평

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 판구조론에서 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.platetectonics.com/book/page_5.asp에 아카이브 https://web.archive.org/web/20100616062513/http://www.platetectonics.com/book/page_5.asp 추가
• http://media.caltech.edu/press_releases/13411에 아카이브 https://web.archive.org/web/20111019023322/http://media.caltech.edu/press_releases/13411 추가
• http://www.geo.arizona.edu/Paleomag/book/chap10.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20100817084001/http://www.geo.arizona.edu/Paleomag/book/chap10.pdf 추가
• http://geoinfo.amu.edu.pl/wpk/pe/a/harbbook/other/contents.html에 대한 수정된 형식 지정/수정
• http://www.geodynamics.no/indexOld.htm에 아카이브 https://web.archive.org/web/20110723122146/http://www.geodynamics.no/indexOld.htm 추가

네가 내 변화를 다 복습했다, 템플릿 아래에 URL에 어떤 문제를 해결하기 위해 지침을 따를 수 있다.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 15:35, 2017년 5월 20일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 플레이트 텍토닉스의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• 아카이브 https://web.archive.org/web/20110516165855/http:///www.gps.caltech.edu/~gurnis/Paper/2010_Torsvik_etal_EPSL.pdf를 http://www.gps.caltech.edu/~gurnis/Paper/2010_Torsvik_etal_EPSL.pdf에 추가
• http://epic.awi.de/Publications/Polarforsch2005_1_3.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20100705081509/http://epic.awi.de/Publications/Polarforsch2005_1_3.pdf 추가

네가 내 변화를 다 복습했다, 템플릿 아래에 URL에 어떤 문제를 해결하기 위해 지침을 따를 수 있다.

Y 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:25, 2017년 6월 12일 (UTC)[]

외부 링크 수정(2018년 1월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 판구조론에서 6개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.gl.rhul.ac.uk/searg/publications/books/biogeography/biogeog_pdfs/Moss_Wilson.pdf에 대한 수정된 형식 지정/수정
• http://igitur-archive.library.uu.nl/geo/2012-0411-200448/UUindex.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20130420210655/http://igitur-archive.library.uu.nl/geo/2012-0411-200448/UUindex.html 추가
• http://www.tos.org/oceanography/issues/issue_archive/issue_pdfs/8_1/8.1_korgen.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070926055030/http://www.tos.org/oceanography/issues/issue_archive/issue_pdfs/8_1/8.1_korgen.pdf 추가
• http://www.science.org.au/fellows/memoirs/carey.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20101221023449/http://science.org.au/fellows/memoirs/carey.html 추가
• http://www.tos.org/oceanography/issues/issue_archive/issue_pdfs/16_3/16.3_spiess.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070926055021/http://www.tos.org/oceanography/issues/issue_archive/issue_pdfs/16_3/16.3_spiess.pdf 추가
• http://hypertextbook.com/facts/ZhenHuang.shtml에 아카이브 https://www.webcitation.org/65EJD0m8X?url=http://hypertextbook.com/facts/ZhenHuang.shtml 추가

네가 내 변화를 다 복습했다, 템플릿 아래에 URL에 어떤 문제를 해결하기 위해 지침을 따를 수 있다.

Y 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:23, 2018년 1월 21일 (UTC)[]

다른 천체에 대한 질문

왜 다른 천체에 판구조론에 대한 정보가 그렇게 많지 않은가? 우리가 그것을 더 작성하기에 충분한 참고자료가 없기 때문인가? 고마워요. Cdsel14 (대화) 18:54, 2018년 2월 16일 (UTC)[]

@Cdshel14: 나는 이 주제에 관한 출판물에 익숙하지 않지만 일반적으로 그렇다, 위키백과 기사는 인간 경험에 대한 편견을 가지고 있다. 위키피디아는 기존의 출판물을 요약하고 대부분의 출판물은 지구에 관한 것이 될 것이다. 위키는 그 글에 인용할 믿을 만한 출처가 있다면 누구든 다른 행성에 대한 판구조론에 관한 글을 만들 것을 권장한다. 그것은 재미있는 생각이다. 조금 둘러봤는데 그런 내용은 없는 것 같아. 블루 라스베리 (토크) 17:53, 2018년 3월 25일 (UTC)[]

나는 방금 판구조론과 외계 생명체에 대한 정보를 찾아 추가했다. 그게 도움이 되었으면 좋겠어. 블루 라스베리 (토크) 2018년 3월 31일 14시 20분 (UTC)[]

신기사 - 판구조론 혁명

• 텍토닉 플레이트 레볼루션

하나의 이론으로서 텍토닉 플레이트는 아마도 그것 자체의 지질학 분야에서보다 문화적인 현상으로 더 많은 영향을 받았을 것이다. 나는 그 이론의 사회적 측면에 대한 기사를 시작했다. 블루 라즈베리 (토크) 16:02, 2018년 3월 31일 (UTC)[]

단지 지질학자이자 지도제작자인 마리 타프는 왜 대륙 이동 이론의 발전 역사에서 언급되지 않는지, 마리아나 해구를 발견한 공로를 인정받지 못하는지 궁금했을 뿐이다. (사실 그녀는 이 모든 주제에 대해 어느 곳에서도 언급되지 않는다.) 나는 방금 "컨티넨탈 드리프트"라는 제목을 편집했는데, 이 작업을 하면서 그녀의 작품에 대한 몇 가지 언급도 포함시켰다. 내가 제대로 했는지는 확실하지 않아. (알아봐야지!!) 페가수스 매트릭스 (토크) 13:48, 2018년 9월 30일 (UTC)[]

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. 스펜도 13:28, 2018년 10월 7일 (UTC)[]

2018년 10월 14일 반보호 편집 요청

나는 레오나르도 다빈치가 이 기사에서 전혀 언급되지 않았다는 것을 믿기 어렵다. 역사상 최초로 판구조론 이론을 전개한 인물인데, 이름이 언급되어야 한다. 104.188.97.138 (토크) 16:28, 2018년 10월 14일 (UTC)[]

완료되지 않음: 원하는 변경을 지원하는 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. 단스키454 (대화) 2018년 10월 14일 16:30 (UTC)[]

플럼 텍토닉?

(신고자: 나의 지구물리학 시절(1970년대 후반)은 한참 뒤쳐져 있다. 그러나 나는 몇 년 동안 약간의 관심을 가지고 있었고 때때로 "mantleplumes.org"의 IT 측면을 도왔다. 따라서 플럼 대 암석권 토론의 개요를 대략적으로 파악하라.)

오늘 아침 일찍 나는 플룸 구조학 페이지를 우연히 발견했다. 나는 이 일을 들어본 적이 없다. 저 물건은 아주 형편없는 것 같다. 그리고 주변에서 조금 읽은 것은 그것이 오늘날의 지질학자들이 아닌 고대 고고학자들을 위해 개발되었다는 것을 암시했다.

그때 나는 그 기사가 이 (음, 훨씬 더 좋아!) "플레이트 텍토닉" 기사에서 인용된 것을 보았다. 그러나 여기 "플럼 텍토닉"에 관한 부분은 인용구조가 전혀 부족하고 글씨의 질이 이곳에서는 보통 수준 이하인 것 같았다.

그래서 오늘날 지질학 연구에 좀 더 익숙한 사람들을 위한 몇 가지 질문:

• "플럼 텍토닉스"가 오늘날의 텍토닉스에 대한 그럴듯한 설명인가?
  • 고고학자들에게 그럴듯한 설명인가?
• 플룸 텍토닉스의 기사가 크게 개선될 수 있을까?
• 그 주제에 대한 본문이 여기서 분명히 밝혀질 수 있을까(꼭 확대된 것은 아님)?

고마워요.

Feline Hymnic (talk) 20:36, 2018년 11월 8일 (UTC)[]

6개월 이상 활동하지 않은 후에, 나는 그 하위 조항을 삭제했다. 관련성이 있는 경우 먼저 "플럼 텍토닉" 기사를 이 기사에 적합한 수준으로 개선한 후 링크하십시오. Feline Hymnic (대화) 15:13, 2019년 6월 22일 (UTC)[]

2019년 11월 1일 반보호 편집 요청

"Plate Tectonics"라고 쓰여 있는 모든 곳을 "Tectonic Plates"로 바꾸십시오. Fallow Flow X (talk) 14:18, 2019년 11월 1일 (UTC)[]

아직 안 끝났어. 네가 제안하는 내용을 변경하면 개선될 만한 기사가 어디에도 보이지 않는다. 미케노턴 (토크) 14:27, 2019년 11월 1일 (UTC)[]

구동력 섹션

이 섹션은 전면적인 개편과 업데이트가 필요하다. 놀랍게도, 다양한 제안된 추진력의 상대적 중요성에 대한 평가를 제공하는 포사이스와 우에다(1973)의 획기적인 작품을 인용하지 않는다.^[1] 추진력으로 전설적인 지위를 받아온 맨틀대류는 그 하나가 아니다. 내 진술을 뒷받침하기 위한 많은 자료들이 있지만, 여기 가장 최근의 것이 있다.^[2] 이것은 보호된 페이지라서 나는 이 섹션이 어떻게 현대화될 수 있는지 잘 모르겠다. BrucePL (토크) 20:07, 2019년 11월 12일 (UTC)[]

PT가 공개되지 않음

나는 PT를 '신뢰할 수 없는' 것으로 간주될 수 있기 때문에 PT를 디버깅하는 다른 정보에 대한 많은 언급은 포함하지 않았다. 마이어호프, 스토어트, 프랫과 같이 주류가 아니기 때문이다. 사실 PT의 20여가지 주장은 모두 증거에 의해 반박되고 있는데, 특히 대륙의 뿌리가 깊고 고대에 있어 어떠한 움직임도 불가능하게 만들었다.

정통적 극단주의와 그 환상에 완전히 부합하지 않는 편집본을 되돌리는 데는 언제나 변명이 있다. 그것은 '신뢰할 수 있는' 원천의 인위적이고 자의적인 규칙으로, 실제로 주류 원천인 '신뢰할 수 있는' 자원의 대부분이 믿을 수 없는 자들이거나, 혹은 대부분 옳다, 진실과 이성을 차단하기 위해 만들어진 규칙들이다. 그리고 대부분의 혹은 모든 행정가들은 정통파들이다. 그래서 배심원단은 조작되고 갑판은 쌓여 있다. 그리고 중립의 기둥이 조직적으로 유린된다. 정통파 극단주의자들의 '과학'은 학대(정신적 불균형의 징후), 고집, 근친상간, 부정직, 억압, 위선, 무능의 문화인 '과학'도 마찬가지다.

위키피디아는 과학, 미디어, 쇼비즈, 사회 전반과 마찬가지로 정통성에 중독되어 현상에 집착하는 극좌파가 운영하고 있다. 위키피디아는 제프리 엡스타인의 범죄적이고 비뚤어진 활동이 '클린턴과의 친구'에서 '트럼프와의 친구'로 더 잘 알려지게 된 이후, 제프리 엡스타인에 대한 항목을 변경했다. 놀랄 일이 없는. 그리고 엡스타인은 CIA와 모사드 자산이다. 거기에서도 놀랄 일은 없을지도 모른다.

공식적인 과학은 수치스럽고 위키피디아는 수치스럽다.

--Capt. Ciel (토크) 18:10, 2020년 1월 20일 (UTC)[]

만약 이것이 판구조론에 대한 당신의 견해라면, 아마도 당신은 이 기사를 편집하지 말아야 할 것이다. 위키피디아는 사실 여부를 떠나 프린지 이론을 토론하는 장소가 아니다. 위키피디아는 의미 있고 신뢰할 수 있는 지지를 가진 대안적 견해와 함께 주류 이해를 제시하는 곳이다. 컨버터피디아는 사물을 다르게 보고, 취향에 더 맞을 수도 있다고 한다. --켄트 G. 버즈(토크) 22:38, 2020년 1월 20일 (UTC)[]

위키백과 과학기사 등 일부 기사가 정통성 선전을 위한 포럼으로 활용되기 때문에 이중 잣대다. 그리고 PT에 대한 대안적인 견해는 중요하고 신뢰할 수 있는 지지를 가지고 있다. 예를 들어, Lowman은 NASA의 전문 지질학자였고, Beloussov는 매우 존경 받고 많은 영광스러운 지질학자였다. 증거를 무시하지 마십시오. 그리고 Conservatedia는 이름이 잘못 지어졌다. --Capt. 씨엘(토크) 23:40, 2020년 1월 21일 (UTC)[]

위키백과 기사는 주류적 관점을 제시할 것으로 기대되며, 지질학 내에서는 판구조론을 거부하는 비프링적 관점이 존재하지 않는다. 명백한 기준이지 이중 잣대가 아니다. 하지만 이 생각 실험을 해보세요: 만약 이 기사가 주류 관점을 반영하기 위해 쓰여졌다면, 위키피디아의 표준인 프린지 관점에 과도한 비중을 두지 않는다면, 그것이 "직교 선전을 위한 포럼"과 어떻게 다르게 보일까? 명확하고 일관성 있는 답변을 공식화할 수 있다면, 실제로 기사에서 변경해야 할 내용을 확인했을 것이다.

약간 접선적인데, 하지만 컨서버테이피시아는 정말 잘못 이름 지어졌다. 그것은 내가 인식하는 어떤 보수주의를 반영하지 않으며, 나는 위키피디아에서 대부분의 편집자의 권리에 잘 맞는다. 하지만 판구조론과 같은 과학적인 주제에 대한 가장 중요한 관점을 과학적 합의와 동등한 무게로 취급할 용의가 있다. 더 큰 무게는 아닐지라도 말이다.

벨루소브는 죽은 지 30년이 되었다. 그리고 만약 로먼이 내가 구글 검색에서 찾은 바로 그 로우맨이라면, 그의 바이오에는 플레이트 텍토닉에 관한 논쟁적인 견해에 대한 언급이 없다. 하지만 그건 좀 상관없는 일이야. 위키피디아는 빅뱅에 관한 기사에서 할튼 아프를 언급하지 않는데, 왜냐하면 아프가 칼텍 박사였음에도 불구하고 수십 년 동안 팔로마르의 직원들과 맥스 플랑크 연구소와 함께 그의 우주론에 대한 견해는 단순히 관측과 일치하지 않았기 때문에 결국 거부되었기 때문이다. 벨루소브도 마찬가지. --켄트 G. 버즈 (토크) 17:07, 2020년 1월 22일 (UTC)[]

라이베라페디아도 이름이 잘못 지어졌고 컨베라페디아는 창조론자다. 사람이 죽었다는 것은 무관하다. 그리고 로만은 대륙 이동에 반대한다.

로먼, P. D. 1985년 주니어. 고정된 대륙을 가진 판구조론: 시험 가능한 가설--I. 석유 지질학 저널 8: 373-388 로먼, P. D. 주니어 1986. 고정된 대륙을 가진 판구조론: 시험 가능한 가설--II. 석유 지질학 저널 9: 71-87 로먼, 폴 D. 1985. 대륙을 지탱하는 플레이트의 이동을 방해하는 기계적 장애물. 지구물리학 연구서 12장 223-225절.

그리고 이것은 마이어호프 외 연구진(1992년, 산카르 채터지와 니콜라스 핫톤 3세 편집, 텍사스 테크 U. 프레스, 페이지 320-21)의 인용이다. "따라서, 대륙의 깊은 뿌리는 대륙의 움직임을 요구하는 어떤 가설에도 중대하고 매우 가능성이 높은 치명적인 장애물이다."

또한 아프는 벨루소프, 로우맨, 프랫, 스토어베드 등과 같이 관찰에 근거하고 있으며, PT와 빅뱅은 관찰에 근거하고 있지 않으며, 행성상적 가설은 외행성 증거에 의해 위조되어 왔고, 나는 계속할 수 있었다. 빅뱅은 사실 힌두교 신화와 카톨릭 창조론에 바탕을 두고 있으며, 너무 기이하고 터무니없는 것이어서 이에 반대하는 물리학자들이 점점 늘어나고 있다.

한 명만 남겨둘게. -캡트. 씨엘(토크) 05:55, 2020년 1월 23일 (UTC)[]

PT는 우리가 생각했던 것보다 4억년 일찍 시작했을지도 몰라?

나는 이것에 대한 구체적인 부제목이 여기 보이지 않는다(그러나 늦었다, 그리고 나는 피곤하다). 지난주 SN 기사를 보시죠.

• 플레이트 텍토닉스는 우리가 생각했던 것보다 4억년 일찍 시작되었을지도 모른다, 과학 뉴스, 2020년 4월 22일

예비 결과인데, 오래전! 하지만 흥미롭습니다. --Pete Tillman (토크) 08:45, 2020년 4월 30일 (UTC)[]

그것이 얼마나 새로운지는 확실하지 않다-그 이후로 플레이트 텍토닉스가 활발히 활동해왔다는 제안은 적어도 2008년부터 있었다.[1] 다른 사람들은 네오프로테로동물이 될 때까지 제대로 진행되지 않았다고 제안한다.^[2] 어느 정도는 판구조학을 정확히 어떻게 정의하느냐에 따라 달라진다. 미케노르톤 (토크) 20:15, 2020년 4월 30일 (UTC)[]

합병제안

@Kent G. Bitche, Harizotoh9, Mikenorton, Bluerasberry: 나는 판구조론 혁명을 판구조론에 병합할 것을 제안한다. 플레이트 텍토닉스 레볼루션 기사의 내용은 플레이트 텍토닉스의 맥락에서 쉽게 설명할 수 있고, 플레이트 텍토닉스 레볼루션 기사의 경우, 기사 크기에 관한 한 플레이트 텍토닉스 레볼루션의 합병이 문제를 일으키지 않을 것이라는 합리적인 크기의 기사라고 생각한다. 켄트 G. 버즈 (대화) 19:27, 2020년 4월 30일 (UTC)[]

지지 - "혁명" 기사에서 구할 수 있는 유용한 것이 있을 수 있으며, 나는 관련 섹션인 판구조론#이론의 개발은 문제를 일으키지 않고 대처할 수 있어야 한다고 생각한다. 미케노르톤 (토크) 20:04, 2020년 4월 30일 (UTC)[]

• 이 두 가지 옵션 중 하나를 지지할 수 있다.
  1. 판구조론 혁명 전체를 관련 섹션인 판구조론#이론의 전개로 병합한다. 나는 판구조론 혁명이라는 용어를 사용하는 인용구들을 모두 보존하고 내용 삭제를 피하고자 한다.
  2. 본문의 공간적 한계 때문에 혁명기사에서 내용을 잘라내고자 한다면, 나는 #1에 기술된 혁명 내용을 담게 될 판구조론#이론 부분의 전체 판구조론 부분을 새로운 스탠드 단독 기사인 판구조론의 역사로 쪼개서 길이 제약을 없애고자 한다.

"플레이트 테크토닉"은 WP당 48k:툴롱, 40k는 편집자들이 긴 기사를 여러 개의 다른 기사로 나누는 것을 고려하기 시작하는 지점이다. 혁명 기사는 GNG를 통과하며 위키백과에서 이것에 대한 산문 내용이 많지 않지만, 그것은 확장될 수 있는 출처를 가진 개념이다. 나는 플레이트 테크토닉 기사를 짧게 유지하기 위해 사회적 영향에 대한 가능한 논의를 원하지 않을 것이다. 그리고 그 기사는 분열의 경지에 가까워지고 있다. 생각? 블루 라스베리 (토크) 21:24, 2020년 4월 30일 (UTC)[]

논쟁의 여지가 없는 반대 의견을 고려할 때 합병 없이 종결. Klbrain (대화) 11:59, 2021년 4월 21일 (UTC)[]

과잉정밀

§ 주요 원칙에는 다음과 같이 명시되어 있다.

평균 해양 암석권은 일반적으로 100 km(62 mi) 두께다. 

이 코드는 다음과 같이 코딩된다. {{convert 100 km 0 abbr=on}}. "-1"을 "0"으로 대체하여 정밀도를 낮추십시오. "100km(60mi)"를 "0"으로 지정하십시오. 이는 전형적인 조치이므로, 정확한 변환을 갖는다는 것은 말이 되지 않는다. "message"와 한 자릿수의 정밀도(100)는 "tarm"을 의미한다. 감사 84.236.27.182 (대화) 06:03, 2020년 10월 2일 (UTC)[]

그게 말이 되네, 다 됐어 미케노턴 (토크) 08:52, 2020년 10월 2일 (UTC)[]

마리 타프의 기부금

희젠에 대해 이야기하는 곳에 마리 타프에 대해 뭔가 포함시켜야 하지 않을까? 그레이트 글로벌 리프트를 처음 보여준 것은 그녀의 지형도였고 그것이 진짜라고 희젠을 설득한 것은 그녀였다. 그가 그것에 대해 발표했을 때, 단순히 그녀가 여자라는 이유만으로 그녀의 이름이 신문에서 제외되었다. — Salocin.nosjack(대화 • 기여) 00:21, 2021년 3월 4일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

나는 그녀의 공헌을 보여주기 위해 짧은 글을 하나 추가했다. 미케노르톤 (대화) 10:43, 2021년 3월 4일 (UTC)[]

분할 제안 - 이론의 역사.

나는 그 이론의 역사에 관한 부분을 그 자신의 논문으로 나누는 것을 제안하고 싶다. 그 주제는 그 자체의 기사를 보증할 만큼 충분히 크고 흥미롭다. 암피오시(토크) 13:04, 2021년 7월 20일 (UTC)[]

• 가능한 지원: 특히 기사의 길이가 이미 매우 길기 때문에 나는 이 생각을 고려하는 것의 가치를 알 수 있다. 그러나 또한 그 절의 상단에 이미 "구조물리학의 발달의 시간선"이라는 기사가 연결되어 있다는 점에 주목한다. 이것은 그 기사와 함께 작업하기 위한 더 넓은 개요가 신중할 수 있다는 것을 암시한다. 예를 들어, 이것은 이 하위섹션과 해당 기사의 자료를 한 곳으로 다시 작업하는 것일 수 있다. 펠린 하이닉 (대화) 13:33, 2021년 7월 20일 (UTC)[]
• 반대해, 지금 이대로는 괜찮을 것 같아 본문, 역사 기사, 타임라인 기사 등 세 가지 기사는 필요 없을 것 같다. 버드밸리언트 (대화) 14:11, 2021년 7월 20일 (UTC)[]

반보호편집요청 2021년 8월 26일

'해저 확산이 1950년대 후반과 1960년대 초반에 확인된 이후 지질과학계가 판구조론을 수용했다.'를 '60년대 중후반 해저 확산이 검증된 후 지구과학계가 판구조론을 수용했다'로 바꾼다.

근거: 지구과학계는 해수면 확산이 1950년대 후반에서 1960년대 초반까지 유효하다고 생각하지 않았다. 해저 확산은 1966년경 널리 받아들여졌고 (어떻게 보면) "검증"되었다. 사전 작업과 사후 작업의 분무도 이러한 검증에 기여한다고 말할 수 있다. 70.24.149.131 (대화) 22:08, 2021년 8월 26일 (UTC)[]

끝