대화:약사 제도

신비한 숫자

테이블의 nbsps 다음에 나오는 숫자는? 우리는 그들을 위한 적절한 칼럼을 가지고 있거나 아니면 그들을 모두 압축해야 한다. -- John Fader 01:08, 2005년 3월 1일 (UTC)

국제형에서는 콤마 대신 세 개의 숫자로 이루어진 그룹이 공백으로 구분되는 경우가 많은데, 대부분의 국가에서는 쉼표가 소수점 대신 소수점으로 사용되기 때문이다: 1,234는 1,234가 아니라 1,234가 1,234가 1,234가 1,234가 1,234가 1,234가 아니라 1,234가 1,234분의 1로 잘못 해석될 수 있다. 그러나 위키피디아의 스타일 가이드는 쉼표를 수천 개의 구분자로 사용하라고 되어 있어서, 나는 그 기사를 순응하기 위해 편집했다. 지속가능 02:39, 2005년 3월 1일 (UTC)

개인적으로 나는 거기에 아무것도 없겠지만(즉, 공백이나 쉼표 없음) MoS가 나를 압도하는 것 같다. 테이블 안에 있어서 대부분 혼란스러웠고, 이 기둥이 잘못 놓여져 있는 신비로운 네 번째 기둥이 아닌가 하는 걱정이 들었다. 이제 훨씬 더 명확해졌다. 미스터리를 풀어줘서 고맙다. -- 존 페이더 03:12, 2005년 3월 1일 (UTC)

쉼표/숫자수

나는 그 숫자들을 보고 혼란스럽다. 나머지 사이트와 함께 373.241.72와 같은 숫자들은 373,241.72로 기록되어야 한다. 그렇지 않은가? 아니면 수천 개의 분리기가 실제로 소수점 이하에서 사용되고 있는 것인지, 그래서 그 숫자는 정말로 373241.72인 것이다. 좀 헷갈려.

문체의 설명서에 따르면, 기사는 마침표(완전 정지)를 소수점, 쉼표를 수천 개의 구분자로 사용하고 있다. 약제사의 파운드(파운드리)는 약 373g. 미안, 어떻게 혼란스러운지 모르겠다. 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까? 2007년 3월 15일 13:05, (UTC)[]

나는 이 질문이 어디서 왔는지 알 수 있다. 미국(및 다른 나라들)에서는 수천 개가 쉼표로 분리되고 소수점들이 점으로 분리된다. 유럽에서는 정반대다. ISO 31-0에 따르면 쉼표와 점은 소수점용으로 예약되어야 하며, 천 개의 그룹을 분리하기 위해 공간을 사용해야 한다. aszmanikspeak! 05:46, 2009년 3월 24일 (UTC)[]

네, 하지만 더 이상 이 기사와 관련이 없는 것으로 알고 있습니다만 --Hans Adler (대화) 07:54, 2009년 3월 24일 (UTC)[]

기타 약국 시스템

단위 크기는 국가별로 다양하고, 유럽에서는 미터법으로 대체되는 경우가 많다는 점에 주목할 수 있었다. "Muret Sanders 효소 kilopédises Wörterbuch der Englischen und Rouutschen Sprache"[1900]에 의해 유닛은 비례에 따라 파운드가 된다.
350.78325 g 프로이센, 메클렌베르크, 하노버, 작센, 바이머(=12/16 프러시아 파운드)
357.6476 g 인 우텐베르크
쿠르스랜드에서 357.6639g
누렘부르크와 독일의 큰 지역에서 357.8538 g
360.00g(Baden 및 Lubeck)(측정법 단위 기준)
스위스 및 바이에른의 경우 375.0000g(12/16파운드, 파운드 = 500g 기준)
오스트리아에서 420.0450 g(12/16 Pfund, 모든 중량 단위는 한시아 파운드화의 6/5이다)

러시아에서 파운드는 8064 돌리로, 즉 펑트의 7/8로 환산하면 358.3236125g이다.

Wendy.krieger 11:05, 2007년 9월 28일 (UTC)[]

문서의 새 버전

기사는 영어권 국가의 중량제도와 영국의 제국주의 측정제(미국과 같지 않음)만을 다루었다. 제도의 역사도 무시했다. 나는 샌드박스에 있는 이것들을 수정했고, 약간 흥분했다. 그 결과는 본질적으로 포괄적인 새로운 기사다. 풍부한 정보에도 불구하고 이해할 수 있기를 바란다. --Hans Adler (대화) 14:15, 2008년 4월 17일 (UTC)[]

일관된 SI 쓰기 스타일 유지

SI 시스템 페이지에 필기 스타일에 대해 나와 있는 내용에 유의하십시오. SI 단위 기호는 변수와 구별되도록 직립 로마자로 작성되어 있다. 이 페이지에는 g와 kg의 여러 예가 있다. 내가 알 수 있는 한 레거시 단위와 그 SI 정의 사이에는 모호성의 위험이 거의 없기 때문에, SI 기호는 g와 kg로 더 잘 쓰여질 것이다.

91.154.83.153 (토크) 07:08, 2008년 6월 28일 (UTC)[]

안전 점검 대신

나는 내 자신의 작품을 "평론"하는 것이 얼마나 적절한지 잘 모르기 때문에 대신 여기에 내 생각을 넣고 있다.

• 인라인 인용이 부족하다. 내가 이 기사를 쓰기 시작했을 때 나는 이 주제에 대해 거의 아무것도 몰랐고, 나는 이 글의 모든 주장이 다른 곳에서 인라인 참조로 나타나는 하나 이상의 출처로 소싱될 수 있다고 확신한다. 문제는 각각의 경우에 어떤 것이 있는지 알아내는 것이다. 인라인 인용의 밀도를 FA 수준으로 끌어올리는 데는 기사를 쓰는 데 걸리는 시간의 절반 정도가 소요될 것 같다 – 이것은 내가 그런 지루한 작업에 쓸 비용보다 훨씬 더 많은 것이다.
• "스코틀랜드의 무게와 측정"이라는 책 외에 내가 사용한 모든 정보원은 온라인에서 구할 수 있다. 불행히도 나는 독일어를 많이 사용했다.
• 내가 찾을 수 없었던 것, 따라서 기사에서 참고자료로 빠진 것은 유럽에서의 약제사들의 체중 개발에 대한 일반적인 개요와 같은 것이다. 유럽 역량과 측정의 역사에 대한 개요는 일반적으로, 또는 특정 국가에서만 찾아볼 수 있었다. 그 주제에 대해 이야기하기 위해서 나는 언급될 만큼 중요한 것이 무엇인지, 그리고 관련 없는 것에 대해 결정을 내려야 했다.
• 나는 살레르노 체제와 로마 및 아랍 체제와의 관계를 포함하여 초기 역사에 대해 더 많이 알려져 있다고 의심한다. 그러나 나는 이 정보를 찾을 수 없었다.
• 수술대를 20개의 알갱이로 나눌 때 전통적으로 보리알갱이라고 부르고, 24개의 알갱이로 나눌 때 전통적으로 밀알갱이라고 부른다. 이것은 이러한 식물 알갱이의 실제 평균 무게(어떤 의미에서든)와 관련이 있고, 캐럿은 캐롭 씨앗의 실제 평균 무게와 관련이 있다는 믿음이 널리 퍼져 있는데, 그 정도로는 물리적 씨앗이 때로는, 아마도 원래 표준을 정의할 때도 사물의 무게를 재는데 사용되었던 것이다. 이것이 사실이라는 증거는 없으며, 나는 "왕의 발"이라고 불리는 부대가 새로운 왕이 있을 때 바뀌었다는 생각만큼 신화적인 것이라고 의심한다. (IERC 이것은 "스코틀랜드의 무게와 측정"에서 R.D. 코너의 의견에 가깝다.) 어느 쪽이든 명확한 증거가 없기 때문에 토론을 생략했다.(이것은 물론 이 기사보다 일부 다른 매스 유닛 기사들과 더 관련이 있다.)
• 나는 여전히 소싱 문제를 해결하기 위해 이 기사의 버전을 학술지에 제출할 생각이다. :D

--Hans Adler (talk) 22:29, 2009년 2월 26일 (UTC)[]

좋은 기사인가? 내 컴퓨터는 그런 징후들을 보여줄 수 없다. 상자만. 나는 당신이 그들의 사진을 붙여야 한다고 생각한다. 또는 나는 위키피디아에 나타날 수 있는 모든 글짓기 표지의 어휘를 가져야 한다. 79.179.9.202 (대화) 15:32, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

나는 기호를 부호화했다. 드라마와 미니멀 모두 틀렸다. 방금 IE를 확인했는데 그들은 *아직* 기본 기호를 표시할 수 없다! (왜 IE를 사용하는가?) {{unicode}} 템플릿 추가해드릴게. — kwami (토크) 00:28, 2010년 10월 4일 (UTC)[]

고마워! 한스 아들러 07:34, 2010년 10월 4일 (UTC)[]

로마의 역기

모두 만세!

나는 이 좋은 기사를 러시아어로 번역했다. (내가 틀릴 수도 있다)는 생각이 든다. 로마 체계의 무게로 된 미나, 드라크마, 세켈은 어떨까? 출처를 좀 찾으려 했으나 고대 로마에 미나, 드라크마, 세켈의 존재에 대한 증거가 없다. --юрарарарарарарарарарарарарарарарарарарараро) 10:07, 2010년 10월 8일 (UTC)[]

고마워! 내가 이 기사의 배타적인 작가야. 나는 전문가가 아니고 이 기사는 거의 주목을 받지 못하고 있으니, 정말 조심해야 할 이유가 있다. 내가 로마체계에 대한 참조를 주지 않았기 때문에, 나는 이것을 단순히 고대 로마 단위 치수#매스와 동전의 단위에서 가져갔다고 추측한다. 실제로 로마인이 아니거나 훨씬 나중에 로마체계에 도입되었기 때문에 일부 단위는 거기에 속하지 않을 가능성이 전적으로 있다. 구글 북스, 구글 스콜라로 간단히 검색해 본 결과 다음과 같다.

미나

나는 미나와 로마 체중계와의 관계를 조금 더 잘 이해하려는 시도로 많은 출처를 읽었던 기억이 난다. 16온스의 미나는 12온스의 파운드에 평행하게 존재했던 16온스의 파운드에 대한 가능한 설명으로서 분명한 매력을 가지고 있다. 하지만, 나는 이 ("아틱") 미나를 설명하는 몇몇 출처를 찾았지만, 나는 또한 다양한 다른 미나를 설명하는 많은 정보들을 발견했고, 이제 내게는 "미나"가 기본적으로 "파운드"라는 그리스 단어였다는 것을 알게 되었다.

드라크름

나는 일부 로마 황제들이 일부 지방(적어도 이집트)에서 드라크마 동전을 발행했다는 것에 의심의 여지가 없다고 생각한다. 물론 이것은 드라힘이 어떤 의미 있는 방법으로 중량 시스템의 일부였다는 것을 의미하지는 않는다. 드 폰데리버스 외 멘수리스 (c. 1300)에서 드래그마는 "동시인"에 의해 1/9 온스, "모던"에 의해 1/8 온스로 정의되었다고 한다. [1] 그것만으로도 충분히 주의할 만한 이유가 있어 보인다.

세켈/시실리쿠스

이것은 특별한 경우로 보인다. 시실리쿠스는 1차적으로 1/48의 분수를 나타내는 상징이므로 무게 맥락에서 1/48 파운드를 나타내는 것은 당연하다. 이것은 하나의 단위 또는 하나의 단위로 볼 수 있는 센티미터와 유사한 경계선 상태를 제공한다.

나는 미나와 시실리쿠스를 테이블에서 제거하려고 한다. 왜냐하면 그들은 의심스럽고 어쨌든 토론에서 언급되지 않았기 때문이다. 드랙이 좀 더 까다롭다. 적어도 정확한 값 (1/8 온스 또는 1/9 온스)은 의심스럽기 때문에 나는 지금 그것을 제거할 것이다. 그러나 이것은 약제사 제도의 핵심 단위인 만큼 기사 본문에 대한 연구와 작업이 좀 더 필요하다. 한스 아들러 11:11, 2010년 10월 8일 (UTC)[]

나는 로마 체중계에 대한 비교적 최근에 믿을 만한 정보를 찾는데 어려움을 겪고 있지만, 드라크름이 어떤 (아마도 고전 이후) 단계에서 추가된 것으로 보인다. 하지만 언제 그런 일이 일어났는지, 그리고 살레르노 제도에서와 마찬가지로 9분의 1온스의 단계를 거쳤는지 알아두는 것이 좋을 것이다.

다시 한 번 귀중한 코멘트에 대해 대단히 감사드리며, 기사에 대해 가지고 있는 모든 의문점에 대해 알려주기 바란다. 한스 아들러 2010년 10월 8일 12시 14분(UTC)[]

너의 답변과 매우 좋고 흥미로운 기사 고마워. 나는 많은 새로운 정보를 발견했다. 어떤 날에는, 혹은 1~2주가 될 수도 있고, 좋은 기사들에 러시아 번역가를 추천하고 싶다. 내가 "졸로트니크"(러시아어: зоок), "로트"(러시아어: ооо), "돌랴"(러시아어: ояяя)와 같은 특정 단위를 가진 러시아 시스템에 대해 더 많은 정보를 알아보려고 하기 전에. 내가 이 정보를 당신에게 알려 줄 것이고 당신이 새로운 섹션을 만드는 것이 흥미로울 것이다.

성심껏 당신의 -- yoursрр п и ч ч ч о ч ч о о о о о о (토크) 18:01, 2010년 10월 10일 (UTC)[]

당연하지! 이것은 매우 유망하게 들린다. 만약 아직도 그것들에 대한 정보가 있다면 나는 특히 오래된 시스템과 표준에 관심이 있을 것이다. 내가 알아낼 수 있는 모든 것은 동유럽에 뉘른베르크 기준이 도입된 이후부터지만 언제 그런 일이 일어났는지도 모른다.

이제 몇 가지 관련 기사가 나온 것을 알겠다. 구식 러시아 측정 단위, 졸로트닉, 로트(단위) 그들은 그러한 기사의 일반적인 문제들과 함께 온다. (예: 졸로트닉은 원래 1/96 펑트였고, 나중에 1/72 펑트였다; 하지만 언제 변화가 일어났는가?) 그리고 인용구들의 부족. HansAdler 19:18, 2010년 10월 10일 (UTC)[]

"러시아 마약조직 시스템에 대한 정보를 찾았다. 뉘른베르크 스탠다트에 기초한 브록하우스와 에프론 백과사전 러시아 시스템 때문에. 1 ap. 파운드는 358,323 g, 1 온스 - 29,86 g, 1 드라크마 - 3732 g, 1 스크럽 - 1,244 g, 1 gran-62,209 mg이었다. 1890년의 기사에 따르면 1890년에 단지 두 개의 병원만이 계량 시스템을 사용했고, 다른 모든 병원들은 무게의 약제제를 사용했다고 한다. 또 다른 출처에서 나는 1927년 1월 1일에만 소련에서 법률에 의해 제도가 폐지되었다는 것을 알게 되었다.-----ррарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарароро) 16:33, 2010년 10월 16:16 2010년 10월(UTC)[][]

고마워! 그건 내가 바라던 바는 아니지만 매우 귀중한 정보야. 아포테카리스의 시스템#뉘른베르크 표준 나는 러시아에 대한 한 줄과 그 구절 끝에 문장을 추가했다. 러시아 기사에 대한 최신 정보를 알려 주시오. 나는 러시아어를 읽을 수 없어서 그 기사를 자주 보지 않을 거야. 한스 아들러 17:44, 2010년 10월 16일 (UTC)[]

러시아 파운드(funt)는 프랑스식으로 96개의 돌리의 96개의 zlotnik로 나뉜다. 만약 당신이 러시아와 프랑스 시스템을 함께 정렬한다면 대부분의 이름들이 동의한다. 로트는 물론 독일(약 1/2온스 단위)이다. 아약류 체중은 영국식으로 나누어져 있지만(5760개의 곡물) 아약류 파운드가 7/8 펑트(28로트)가 되도록 설정되어 있다.

마찬가지로 zloty(금)는 solidus 또는 1/6 oz에 해당한다. 프랑스 제도에서는 동전 이름인 "dennier"이기도 하다. 웬디.크라이거 (토크) 2012년 1월 10일 10:00 (UTC)[]

글꼴 문제

여기에 궁금증이 있다: 파운드(파운드)와 드라크(Drachm)의 기호가 루치다 그란데의 굵은 얼굴에서 빠진 것 같아 테이블의 몸에는 나타나지만 머리는 나타나지 않는다. —탐팡 (대화) 20:10, 2010년 12월 10일 (UTC)[]

기호

dram 기호가 제대로 보이지 않아서(편집 모드에서는 괜찮아 보였지만) 바꿔봤는데 첫 번째 테이블에서만 나왔어.

내가 이 상징들을 가지고 자랐다는 것을 명심해라. 그래서 나는 그것들이 어떻게 생겼어야 하는지 알 것 같다.

아마도 이것은 브라우저 문제일 것이다. 그러나 dram의 기호는 온스 기호와 같은 스타일이어야 한다. 예를 들어, 상단 스트로크는 직선적이고 수평이어야 한다. 다음 스트로크도 직선이어야 하지만 대각선이어야 한다.

의료 조리법에서 흔히 발견되는 약물의 기호

Text Creation Partnership Character Entity List(이 웹 사이트에서 dram에서 검색)

Zyxwv99 (대화) 21:16, 2011년 12월 11일 (UTC)[]

다양한 글꼴 간의 불일치로 구분하기는 어렵지만, 나는 네가 옳다고 생각해. 고마워요. 한스 아들러 21:35, 2011년 12월 11일 (UTC)[]

작업관리 목록

• 제약 라틴어(혹은 약제사의 라틴어)에 대한 약간의 논의 -- 어느 순간에는 그것에 대한 기사를 쓰고 싶지만, 기사는 종종 섹션으로부터 분리되기 때문에 아마도 여기서 시작할 수 있을 것이다.

보조 장치:

• 갤런(콩기우스), 약제사의 와인 갤런 등

• 텀블러/커피 컵 가득 - 반나팔
• 찻잔이 많은 - 사분오열한
• 사이아투스 (와인유리 또는 와인글라스 가득) - 1/8파인트 - 와인글라스 기사에 이것에 대해 뭔가를 추가했다.

1700년 이전

• 콜레어 - 스푼(1/2 온스)

1700년 이후

• 스푼과 티스푼(각각 1/2온스와 1드라마)
• 디저트스푼 - 2드램, 위쪽의 두 개의 열선을 가진 3개 시스템의 일부
• 아기 수저 및 큰 수저 - 5-135 시스템의 일부

최소값 대 감소에 대한 논의

Zyxwv99 (대화) 03:23, 2011년 12월 22일 (UTC)[]

최근 추가가 맞지 않는 것 같다.

이 두 단락은 트로이와 아보아두푸아 시스템을 사용하는 국가에서 미터법이라는 제목 아래 나타났다.

아보아두피스의 유동 측정은 아보아두피 곡물(480 아보아두피온스 1/480 아보아두피온스)을 포함한 온스 아보아두피에 근거한다는 점에 유의해야 한다. 한 방울 또는 최소 한 방울은 유체 곡물 아보아이다. 아보오이르두푸스 파운드는 7000개의 곡물, 곡물은 다른 계통(트로이)에 속한다는 표현에서 이것은 실제로 (다른) 보석류 무게의 관점에서 상업적 무게의 정의다. 직접적으로 파생된 아보아두두피즈 곡물은 19세기에 쓸모없게 되었다.

파운드의 늦은 아보아두피 분할은 16온스로 각각 30알씩 16알씩, 아보아두피 파운드는 7680알짜 av, 또는 정의상 480알짜리가 오즈 트로이를 만드는 7000알짜리로 되어 있다. 실제로, 아일랜드의 제안은 아포오르두피온스와 아보오아르두푸아온스가 동일한 독일의 전통에 따라 영국식 조치를 가져올 것이다.

이건 옳지 않아. Zyxwv99 (대화) 02:57, 2012년 1월 11일 (UTC)[]

좀 더 구체적으로 말하면, "사약류의 유동 측정은 온스 아보아오두푸아에 기초하고 있다는 점에 유의해야 한다.미국의 경우, 유체 측정은 231 입방 인치의 미국 갤런을 기준으로 하며, 128 온스의 유체 측정은 갤런을 기준으로 한다. 이것은 앤 여왕 와인 갤런과 같은 것인데, 비록 와인이 특정한 중력 0.958611419를 가지고 있어야만 효과가 있겠지만, 원칙적으로 8파운드의 와인이 차지하는 부피라고 되어 있는 안네의 와인 갤런과 같은 것이다. 영국에서는 제국주의 아포테카리 조치들이 제국주의 갤런에 바탕을 두고 있었는데, 이는 원칙적으로 갤런에 160온스의 유체온스로 물 10파운드(아보이르두푸아)의 부피였다.

"... 아보아두두두두두구이(온스 1/480 아보아두구이온스)를 포함해서..." 온스 아보아두구이에는 437 1/2의 알갱이가 있다.

"한 방울 또는 최소 한 방울은 그때 유동적인 곡물 아보아보아이다." 이것은 사실 꽤 가깝지만 정확하지는 않다. Avoirdupois/Troy/Apodecharies의 곡물: 0.06479891g, 세제곱 센티미터 단위의 미국 최소값: 0.06161152, cc: 0.059162849. Zyxwv99 (대화) 04:04, 2012년 1월 11일 (UTC)[]

내가 더블린 시스템을 제안한 표와 관련하여 이 두 단락을 추가했다는 점에 유의해야 한다. 이때 더블린이 영국에 있었기 때문에 갤런 등은 미국이 아닌 영국판을 가리킨다. 인용된 참고문헌은 더블린 체계가 사실 제국 갤런에 근거한 수중량임을 밝히고 있다. 1온스는 황실 단위의 무게를 반영하여 각각 최소 60개씩 8개의 드라힘으로 나눈다. 여기서 제안하는 것은 오즈를 아보아두포아오스와 동일시하여 새로운 아보아두포아제 척도가 만들어지고 있다는 것이다.

약제사들이 파운드를 12온스 아보아오두푸아(더블린 시스템이 시사하는 바)로 설정하면, 최소량은 실제로 1/480온스 = 1알이다. 한편, 우리는 곡식을 '곡식 트로이'라고 부르는 것이 다른 곡식이 존재할 수 있음을 암시하고, '트로이'가 정말로 목적을 위해 작용한다는 것을 언급해야 한다.

영국의 중량은 수출입 산업에 서비스하는 다양한 시장에서 나온다. 오파왕의 파운드, 즉 탑의 파운드는 120개의 은 디르함에서 나온다. 이것은 새로운 파운드에 의해 민트 무게로 대체되었는데, 트로이 금 시장을 통해 들어오는 더 무거운 금 더럼을 기초로 해서 '트로이 무게'라고 불리는데, 트로이 무게는 128 은 더햄이다. 약제 중량은 장소마다 가변적이며, 보통은 아보아오아르두푸아인 몇몇 다른 계통에 묶여 있지만, 영국에서는 트로이가 있다.

아보아두르두푸아제는 이탈리아에서 온 양모 무역에서 나온다. 파운드는 6992개의 곡물 트로이에서 7000개로 반올림되었다. 그러나 이것은 lb가 9955.555 낟알 탑이라고 말하는 것과 같다. 이것은 두 무게의 시스템 사이의 평등이지 파생은 아니다. 파운드는 16드램의 오즈로 나눈 다음 30개의 자체 곡물로 나눈다. 그러나, 아보아두푸아제에서는 곡물 크기의 대책에 대한 요구가 거의 없어서, 1800년까지 그 단위는 사용하지 못하게 되었다. 그러나 한 사람은 여전히 그것에 대한 언급들을 발견한다. [무레트 샌더스(Muret-Sanders)가 제작한 1903년 영독어영사전에 나온다.

다이아몬드와 진주 알갱이가 있는데, 그중 4개는 캐럿을, 606개는 트로이 알갱이를 만든다. 무게별 캐럿은 1877년에 처음 205mg으로 설정되었고, 그 다음 1900년경 200mg으로 설정되었다. 그럼에도 불구하고, 두 가지 의미에서, 솔리더스 = 24캐럿(실리카), 각각 4개의 알갱이.

주탑 파운드의 온스는 각각 32개의 곡물, 즉 640개의 주탑 알갱이로 20 dwt로 나뉘었지만, 450개의 곡물 트로이와 맞먹는 수준에 불과했다.

우리는 이제 미국 갤런 등의 무감각으로 돌아간다. 와인 갤런의 이론적 가치는 216 cu in으로, 250 낟알 트로이의 비율로 오파왕의 (또는 탑) 파운드의 10 파운드를 거의 포함하고 있다. 트로이 파운드는 직경 7인치, 높이 6인치의 원통으로 회전하는 동일한 눈금에서 230.4 cu 인치가 될 것이다. 보다 최근의 라운딩은 1820년에 0.8331갤런으로, 현대의 갤런 중 0.8331갤런이 더 큰 "윈체스터 와인 갤런"이다. 미국 갤런의 통상적인 수위는 12갤런 = 100파운드(약 252.5252gci)이다. 미터법 물, 즉 s.g = 1은 252.891 gci이다.

웬디.크라이거 (토크) 11시 15분, 2012년 1월 11일 (UTC)[]

설명해줘서 고마워. 네 논리를 따르기 시작했어. 더블린 약리학회는 실제로 아보아두푸아 파운드와 유체온스가 1온스의 물의 부피인 황실 갤런에 근거한 약제사들의 체중과 측정의 체계를 확립한다. 이 새로운 약제학 체계에서 온스는 이전과 같이 각각 3개의 양심의 8드램으로 나뉘며, 20개의 양곡을 양심의 가책으로 하여 총 480개의 양곡을 온스에 준다. 유체 온스는 비슷하게 나뉘어서, 새로운 최소량은 본질적으로 유체 알갱이가 된다. 그러나 새로 정의한 곡식이 아보아두두개 무게계와 관련이 있다는 징후는 없다. 반대로, 그것은 새로운 발명품이다: 더블린 약제사들의 곡물. 1588년 이전까지 아보아두푸아 체계는 곡식이 없었으며, 가장 작은 단위는 1온스의 1/16에 해당하는 "부품"(드라마로 개칭)이다. 1588년, 아보아두두개 무게 체계는 트로이 곡물을 획득했다(그리고, 당신이 말했듯이, 파운드는 7,000개의 곡물까지 둥글게 되었다. 그 이후 트로이 곡식도 곡식 아보아오아르두포아였다. Zyxwv99 (대화) 15:09, 2012년 1월 11일 (UTC)[]

나는 무레트 샌더스(1903)에서 프리드리히 노백의 "Münz, Maß and Gewichtsbuch"(리피치히, 1858) p409(도시별로 대책을 제시하며, 이 작품은 "런던" 아래에 있다.)에 다음과 같은 내용을 담고 있다.

Das pfund (Pound) hat 16 Unzen (Onces) zu 16 Drachmen (Drams). Die Drachme wird auch 3 Scrupel (스크루플) α 10 Aboirddupois-Grancen (Avoirdupois Gran) greetheilt. (파운드는 16온스에서 16드램이다. 이 드라마는 또한 3개의 양심의 가책(to) 10개의 아보아이르두푸아 알갱이로 나누어져 있다. 참고: 프랑스어 "a"를 포함한다는 것은 독일어 자체가 더 고대의 원천을 번역한 것임을 시사한다.

문제는 법률적 정의에만 의존할 수 없다는 점이다. 로마식 조치의 규칙은 적용되기 때문에, 어떤 도시의 '발'을 정의하는 것 또한 비례 인치(1/12피트)와 마일(5000피트)을 정의한다. 예를 들어 "런던 마일" = 5000 런던 피트 참조. 1온스는 약제나 트로이의 방식으로 480개의 곡물로 나뉜다. 웬디.크라이거 (토크) 07:19, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

넌 방금 내가 의심했던 것을 확인했어: 독창적인 연구. (WP:NOR 참조) Zyxwv99 (대화) 14:57, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

나는 또한 이 덧셈을 보았고, 그것이 극도로 혼란스러웠으며, 아마도 크게 틀렸을 것이라고 느꼈다. 하지만 나는 그것을 다루는 것을 연기했다. 위의 논의는 또한 관련 없는 많은 문제들을 동시에 다루려고 하기 때문에 매우 혼란스럽다. 나는 '원래 연구'라는 용어가 우리가 가지고 있는 비교적 희박한 출처로부터 사실을 알아내고 가능한 한 잘 설명하려고 애쓰는 맥락에서 별로 마음에 들지 않는다. 어쩌면 우리는 당분간 그것을 피할 수 있고 단지 확립된 사실들과 그것들을 제시할 수 있는 최선의 방법을 찾을 수 있을 것이다. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "그 위에서 보여진 더블린 제안 중에서 아보아두피스의 (임페리얼) 유체 측정은 아보아두피스의 곡식 (480 아보아두피스의 1/480 온스)을 포함한 온스 아보아두피스에 근거한 것이다."

  나는 이것이 대부분 옳다고 생각하는데, 나는 그것을 다르게 표현하고 여기에 그것이 전혀 필요하지 않다고 의심한다.(1) 내적 관계는 1850년 아일랜드 약리학회의 xlvi 페이지에 있으며 실제로 1 유체 온스 = 8 x 3 x 20 최소치 = 480 최소치로 해결된다. (2) 제국 갤론은 원래 10파운드의 디스티유 용량으로 정의되었다.d 특정한 조건 하에서 물 그리고 각각 20 온스의 유체 파인트 8개로 구성된다. 따라서 유체 온스의 무게는 1/16파운드, 즉 1온스. (3) 그러나 오래 전에 있었던 아보아두피온스의 작은 소분류는 아보아두피온스의 체계와는 다른 논리를 따르기 시작했기 때문에 이 맥락에서 옛 분과를 언급하는 것은 오해의 소지가 있다. 요즘 '아보이르두푸아 곡물'이라는 용어는 말이 되든 안 되든 '트로이 곡물'과 동의어다.(피상적인 19세기 독일 출처가 아보아르두푸아 곡물을 지칭한다는 사실은 결정적인 것이 아니다. BTW, "a"는 프랑스어 기원은 분명하지만 이 맥락에서 완벽하게 표준화된 독일어다.) (4) 1851년 리뷰에서 설명하듯이 1850년 아일랜드 약리학은 단지 영어와 스코틀랜드식 시스템을 채택했을 뿐이며, 우리는 이미 첫 번째 섹션에서 논의 중이다. 그래서 이 논의는 좀 어울리지 않는 것 같다. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "한 방울 또는 최소 한 방울은 유체 곡물 아보아보아이다."

  다시 말하지만, 원래의 '논리적'인 아보이르두푸아 곡식은 시대착오적이기 때문에, 이것은 도움이 되기 보다는 오해를 불러일으키는 것으로 보인다. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "아보오이르두푸스 파운드는 7천 개의 곡물, 곡물은 다른 계통(트로이)에 속한다는 표현에서 이것은 (다른) 보석류 무게라는 측면에서 상업적 무게의 정의라고 할 수 있다. "

  맞아, 하지만 별로 관련이 없어. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "직접 파생된 아보아오이르두피즈 곡식은 19세기에 쓸모없게 되었다."

  나는 그것이 훨씬 더 일찍 쓸모없게 되었다고 생각했지만, 당장 이것에 대한 좋은 자료를 찾을 수는 없다. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "파운드의 늦은 아보이르두푸아 분할은 16온스로 각각 30알씩 16드램씩, 아보이르두푸아 파운드는 7680알짜 av, 정의상 480알짜리가 오즈 트로이를 만드는 7000알짜리로 되어 있다."

  예를 들어 7680개의 곡물 중 아보아오이르두푸아 파운드가 이 근원에 언급되어 있는데, 불행하게도 이 문제에 대해 오래 된 것만큼 혼란스러워져서 사용할 수 없게 되는 것 같다. 나는 정말로 이 토론이 이런 맥락에서 전혀 도움이 되지 않는다고 생각한다. 이 글에서 아보아두두피 파운드는 일반적으로 주제에서 벗어난 것이고, 우리는 훨씬 더 좋은 자료가 필요할 것이다. (존재하는 것; 나는 지금 그것들을 가지고 있지 않다.) 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "아보아두푸아 알갱이로 측정할 수 있는 것이 거의 남아 있지 않아 1800년경에는 그 단위가 쓰이지 않게 되었다."

  말이 되긴 하지만 좋은 출처가 필요하고 1800년은 좀 늦은 것 같아. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

• "실제로 아일랜드의 제안은 아포오르두포온스와 아보오아르두포온스가 동일한 독일 전통에 따라 영국식 조치를 가져올 것이다."

  극도로 다양한 "독일 전통"에 대해, 이것은 기본적으로 잘못된 것이다. 독일어를 이탈리아어나 오스트리아어로 대체하면 여전히 문제가 있는 진술이기는 하지만 진실에 가까워진다. 한스 아들러 20:37, 2012년 1월 12일 (UTC)[]

한스 애들러가 말하는 7680개의 곡물 파운드는 1266(350g, 5400 트로이 곡물)으로 트로이와 아보아두푸아 역기 둘 다 앞선다. 이것은 오파왕 혹은 타워 파운드인데, 12온스, 20페니 중량, 32개의 곡물, 즉 총 7680개의 곡물로 나뉜다. 이것은 나중에 5760 낟알 트로이 1파운드(377g)와 그렇게 실수로 만들어진 16 oz의 1파운드로 대체되어 7680 낟알(497.665g)을 준다. 이곳의 아보아두피 파운드는 7000gt 또는 453.6g으로 청구되지만 7680개의 알갱이 아보아두피로 나누어져 있다. 노바흐 참고문헌은 이러한 특별한 분열을 제공한다.

여기서의 논쟁은 더블린 체계가 1온스에 근거하고 있다는 것이다. 16온스 = 453.6gm = 7000gm의 곡물 트로이, 그러나 북유럽의 약제단위를 가지고 있다. 453.6알의 1파운드는 16온스의 16온스, 3알의 양심의 10알의 1파운드가 내가 인용한 참고자료에 제시되어 있는데, 여기서 곡물을 아보아오르두푸아라고 한다.

"독일 전통"에 대해서. 아보아두포(Avoirdupois)의 12온스 또는 24로트에 지역적으로 파생되는 아포오테카리 척도가 지도화된다. 또한 양심은 24개의 알갱이가 아닌 20개로 나뉜다. 오스트리아의 프로이센은 그들을 이렇게 정의한다. BTW, 나는 다른 곳에서 그것을 발견했고, 이제 그것을 독일의 관용적인 용어로 간주한다.

웬디.크라이거 (토크) 08:34, 2012년 1월 13일 (UTC)[]

The reference to the avoirdupoise grain has been traced back to 1816 P. Kelly, "Metrology, or An exposotion of Weights and Measures" p85. (metrologyorexpos00kelluoft.pdf) "The (avoirdupois) dram is divided into three scruples, and each scruple into ten grains; the Pound or 7680 grains avoirdupois equals 7000 grains troy, and hence 1 grain troy = 1.097 곡물 아보아르두푸아" http://openlibrary.org/books/OL7231448M/Metrology을 참조하십시오. 이 인용문은 같은 저자의 유니버설 커머스(1818)와 유니버설 캠비스트(1835)에도 실려 있다. Wendy.krieger (대화) 09:50, 2012년 2월 16일 (UTC)[]

변환 테이블이 약간 모호함

변환표가 나를 꽤 오랫동안 괴롭혔다.

첫 번째 글에는 "1℔은 12℥에 해당하며, 또한 96 28, 288 57, 5760g" 등이 적혀 있는 것으로 알고 있지만, 따라가기는 어렵다.

개인적으로, 나는 이 테이블의 선을 따라 뭔가 더 많은 것이 목적에 더 적합할 것이라고 생각한다. 나는 또한 대다수가 약어와 반대로 그 범주에 속함에 따라 "Weight(기호)"를 읽도록 예시의 첫 번째 셀을 바꾸었다.

난 전문가가 아니야. Tomasdereg92 (대화) 22:43, 2014년 1월 15일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 약국 시스템의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.pharmacy.wisc.edu/aihp/AC/AC10.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/20070809121753/http://www.pharmacy.wisc.edu/aihp/AC/AC10.pdf 추가

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

Y 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—^{cyberbot II}_{Talk to my owner:Online} 2016년 1월 9일 14시 43분(UTC)[]

용품 병합

안녕하십니까, 최근에 누군가가 아포테카리스의 온스를 이 기사에 통합해야 한다고 제안했었습니다. 그 문제에 대한 모든 사람들의 생각을 궁금해하고 있었다. 개인적으로 지지한다. 젤 페이즈 (대화) 02:20, 2016년 12월 29일 (UTC)[]

지원 병합. 에단바스 02:05, 2017년 4월 2일 (UTC)[]

영국 아포테카리어의 역기 및 전환(1864년 이후)

모두 안녕, 나는 누가 이 책을 읽든 좋은 하루 보내길 바라. 어쨌든 이 글의 한 부분은 약간 불분명하다.

아시다시피 영국과 미국은 여전히 제국주의 단위와 미국의 관습적인 단위를 다양한 용도로 사용한다. 그러나 양국은 의료 분야 내에서 미터법을 대부분 사용하고 있다.

"영어권 국가" 하위섹션에는 영국 아포테카리어의 가중치와 전환(Post-Imperial 기반 버전, 1864–1971)이라는 제목의 차트가 있다. 이 단락에는 또한 "미국에서는, 약제사들의 제도가 미터법을 찬성하여 1971년에 폐지될 때까지 공식적인 상태를 유지했다"는 문장이 있다."

두 가지 문제가 있다. 우선 (사후 임페리얼 기반 버전, 1864–1971) 황실 체계가 바뀌었거나 쓰이지 않게 된 것처럼 들리는데, 이는 명백히 사실이 아니다. 제국주의 체제의 사용에 대해 모르는 사람에게는 이것은 혼란스럽게 보일 수 있다. 둘째, "미국에서는 1971년 미터법을 찬성하여 폐지될 때까지 약제사들의 제도가 공식으로 남아 있었다." US 커스텀 시스템이 여전히 미국에서 광범위하게 사용되고 있기 때문에 이것은 또한 사실이 아니다.

또한 1864년 이후 약제사들의 제도와 제국주의를 구분하십시오. 왜냐하면 그곳의 기사를 보면 별 차이가 없을 것 같기 때문이다.

요점은 이 하위섹션이 불분명하고 좀 더 명확히 할 필요가 있다는 것이다.

나는 위키피디아에 비교적 경험이 부족하니, 만약 내가 실수를 했다면 나에게 알려주길 바란다. — 비공식적인 wikicorrector(대화 • 기여) 01:33, 2020년 8월 18일(UTC)[]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

나는 동의한다. 기껏해야 '절제'는 여기서 쓰기에 전혀 사실이 아닌 말이다. 그것은 결코 폐지되지 않았고, 정부의 전환 계획은 곧 철회되었다.

나는 그 시기부터 미국 정부에 의해 만들어진 일종의 공식적인 인수 계획이 있었던 것으로 기억한다. 분명히 30년 후 일반 대중과 대부분의 산업에 의해 거의 완전히 잊혀졌다. NASA의 우주선 한 척과 그 임무는 수 년과 수억의 비용이 들었고, 그 이유는 몇몇 작업이 유럽에서 이루어졌고, 그것은 자신도 모르게 변환 없이 사용되었기 때문이다. 반세기가 지난 지금, 아포토카리'는 건설, 음식 조리법, 소비자 시장을 포함한 많은 그룹/산업계의 주요 측정 체계로 남아 있다. 자동차 산업은 1971년에 비해 수입차가 더 인기 있는 수준으로 변화했다; 미국은 차량을 미터법을 거의 사용하지 않고, 외국 부품을 가지고 있을 수 있도록 만들었다. 대부분의 가정에는 두 가지 모두를 위한 도구가 있다. 일반적으로 제조업은 매우 다양하다. 의학은 대부분 미터법이다.

우린 뒤죽박죽이야! 왜?

정부는 초등학교에 측정지표를 도입하고 학생들이 진척됨에 따라 산업계가 기존의 측정지표를 점차 측정지표로 대체하도록 유도할 계획이었다. 아주 좋은 계획이었는지도 모른다. 하지만, 가솔린 산업은 1973년 석유 위기 동안 그들이 계획했던 모든 시간표보다 앞서서 그것을 이용했을 때, 실수로 측정 지표로의 이동을 죽였다. 당시 휘발유 펌프의 가격은 치솟고 있었다. 매우 안정된 가격(갤런당 0.25달러 정도?)에 익숙한 사람들은 가격 인상 때마다 격분했다. 많은 석유회사들이 추가 가격 상승을 난독하게 하기 위해 이번에는 리터로 바꾸기로 선택했다. 몇 명의 어린이를 제외하고는 사실상 아무도 1리터가 무엇인지 알지 못했고, 운전자들은 여전히 갤런에 근거하고 있는 가격을 쉽게 비교할 수 없었다. 소비자 분노는 미터법 시스템 자체뿐만 아니라 정부 관리들과 그들의 미터법 전환 계획에도 영향을 미쳤다. 따라서, 그 계획의 범위는 공식적으로 철회되었고, 석유 회사들은 갤런을 그들의 펌프에 복구시켰으며, 전환은 상당히 중단되었다.

시간이 흐르면서, 그 아이들은 더 단순한 미터법을 좋아하게 되었다. 그러나, 그때쯤에는 자동화와 컴퓨터화가 생겨났고, 오래된 측정과 컴퓨터화의 볼트, 도구, 그릇이 일치하도록 크게 확장되었고, 전환 비용이 증가하였다. 세기가 바뀔 무렵, 공장 개조에 드는 비용은 일반적으로 엄두도 못 낼 정도였다. 대신, 새로운 제조 및 소프트웨어 시스템은 측정 시스템 또는 두 가지 모두를 동시에 처리하도록 설계된다.

오늘날까지 학교에서 가르치는 것 외에는 내가 알고 있는 공공연한 정부 의무사항이 없고, 두 측정 시스템이 공존하고 있다. 코더 스티브 (토크) 19:01, 2021년 6월 22일 (UTC)[]