토크:아닥스

Good article아닥스는 좋은 논문의 기준에 따라 자연과학의 좋은 논문으로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2013년 1월 25일좋은 기사 후보작나열됨
위키프로젝트 포유류 (정격 GA급, 중간중간)
WikiProject icon이 글은 위키백과에서 포유류 관련 주제의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 포유류(Wiki Project Fluors)의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다.
중앙의 이 기사는 그 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다.
위키프로젝트 아프리카 (정격 GA급, 저중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아에 대한 아프리카의 커버력을 향상시키기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 아프리카 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.

문서 길이

이 기사는 좀 더 길고, 더 많은 정보를 필요로 한다! 그러므로 이 모든 연구를 기꺼이 하려는 사람이 곧 나서야 할 것이다!--JJ —앞서 서명되지 않은 논평은 70.23.148.224 (대화 • 기여) 23:31, 2007년 2월 12일에 추가되었다.

나는 이 기사를 길게 써서 포맷했다. 내 일에 만족하길 바라. --세인스프 <^> (토크) 07:13, 2011년 12월 12일 (UTC)[]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.아닥스/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 펑크몽크 (토크 · 기여) 13:37, 2013년 1월 22일 (UTC)[]

내가 이 후기를 맡을게. 펑크몽크 (토크) 13:37, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
  • 당신은 소개서에 "아닥스는 심각하게 멸종 위기에 처한 영양 종이다"라고 쓰지만, 다른 곳에서도 그렇듯이 여기(속명 양식 대신)의 일반적인 이름 형식을 사용하는 것이 낫지 않을까? 특히 같은 문장에서 '종'으로 언급되기 때문에 더욱 그렇다.
정답.
  • 니알라 기사에서와 같이, 기사의 일부 장소에서는 「아닥스」를 쓰지 않는 경향이 있다. 이것은 일관성이 있어야 한다.
끝
  • 많은 동의어 목록이 있는데, 어느 순간 여러 종으로 나뉘어서 그런 것 같아? 어쨌든 짧게라도 설명을 해 주면 좋을 것 같다.
이 리스트가 길면 하르트베스트만 보면 돼. 이것은 이 부닥스의 명명법의 변경과는 아무 상관이 없다. 때때로 다양한 작가들은 그들의 희망에 따라 종의 이름을 짓기도 하고, 어쨌든 MSW3나 다른 어떤 참고문헌도 그러한 분류학적 역사에 대해 말하지 않는다.
좋아, 더 이상 정보가 없다면, 어쨌든 네가 할 수 있는 일은 많지 않아. 하지만 어떤 경우든, 이름은 항상 이유가 있어서 세워지지만, 아무리 무효로 판명될지라도. 아마도 관찰자처럼 진부한 무언가가 다른 계절의 코트 색깔이 다른 종들, 또는 그 무엇에나 독특하다고 생각하는 것일 것이다. 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
  • 혹시 역사와 화석 기록 부분이 분리될 수 있지 않을까? 화석 물질은 분류학으로 옮겨질 수 있는데, 왜냐하면 그들은 동물의 진화에 대해 어떤 것을 말해줄 수 있기 때문이다. 그리고 고대 이집트인에 대한 물질들은 이미 보존 중에 언급된 것처럼 보이기 때문에, 그래서 그곳으로 옮겨질 수 있다.
화석에 대한 사실들은 네가 말한 것처럼 택사노미에게 가져갈 수 있을 것 같아. 그러나 역사에 대해서 나는 보존의 사실들이 이곳으로 옮겨져야 한다고 생각한다. 그건 어떻게 될까요?
그게 더 나을 것 같아. 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
완료. 세인스프 <^>Talk all words 09:11, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
  • 서식지 부분의 첫 문장은 과거 시제로 쓰여 있다. 일부 개체군은 멸종된 것으로 알고 있지만 살아남은 개체군은 여전히 같은 종류의 서식지에서 살고 있다고 생각해?
나는 이것에 대해 의심스럽다. 보시다시피, 대부분의 정보원은 그것을 과거 시제로 말하는데, 야생에서 목격되는 것은 많지 않다. 나는 그것이 곧 야생에서 멸종될 것이라고 확신한다. 어떤 시제를 추천하시겠습니까?
음, 야생에 인구가 있는 한, 일관성을 위해 현재 시제가 가장 적합할 것 같아. 지도에는 적어도 몇 개는 있다고 나와 있다. 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
좋아, 됐어. 세인스프 <^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
  • 이미지 출처가 좋아 보인다. Flickr에서 재미있는 것을 찾을 수 있는지 알아볼게.
제안해줘서 고마워.
플리커는 지금 무슨 이유로 쓰러졌으니 기다려야 할 거야... 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
  • 여름 코트와 겨울 코트의 이미지가 있니? 자막에서 언급하면 좋을 것 같다.
나는 하원에서 그러한 어떤 것도 구별할 수 없다. 네가 플리커의 일부를 도와줄 수 있을 거야.
노력해보죠. 겨울 외투가 어떻게 생겼는지 예를 들어 보아서 보면 식별할 수 있어? 이게 될 수 있을까?[1]펑크몽크 (대화) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
수상자가 있는 것 같군. 이 사진은 겨울에 찍은 것이고, 코트는 기사에 실린 것과 분명히 다르게 생겼어. [2][3] 나는 또한 기사에서 포로가 된 무리들의 모습이 12월부터라는 것을 알 수 있고, 코트가 그곳에서도 다르다는 것도 알 수 있다. 펑크몽크 (토크) 15:37, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
정말이지, 넌 정말 경이롭구나! 네, 두 번째 이미지(AddaxSnow2010.jpg)가 겨울 코트 표현에 딱 들어맞는다. 게다가 그것의 배경은 겨울의 계절, (루이스빌 동물원의 아닥스 이미지보다 내가 이것을 더 좋아하는 이유) 단지 그것이 사막의 자연 서식지에 동의하지 않는다는 것만을 보여준다. 그리고 현재 피지컬 설명에 있는 이미지가 여름 코트에 적합한 것 같다. 만약 이 두 개의 이미지가 괜찮다면, 나는 두 개의 코트를 보여주기 위해 다중 이미지 템플릿을 사용할 수 있을 것이다. 세인스프<^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
응, 둘 다 하원에 있고 면허증도 괜찮고 Flickr가 제공하는 무료 이미지: [4]FunkMonk (토크) 13:01, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
아니, 됐어. 나는 하원에서 찍은 두 장의 사진을 사용할 것이다. 다른 이미지 필요 없이 그들은 할 수 있을 것이다. 세인스프 <^>Talk all words 08:33, 2013년 1월 24일 (UTC)[]
  • 사진 속의 동물들은 가능한 한 문자에서 벗어나지 말고 MOS에 의해 본문을 마주해야 한다.
여기 보시는 바와 같이 모든 이미지는 편의를 위해 오른쪽에 설정되어 있다. 설명 및 보존 이미지만 남아 있다(그리고 안타깝게도 동물들은 텍스트에서 멀어진다). 지금 이대로가 더 보기 좋은 것 같아. 어쨌든 이건 사소한 일이다.
적어도 지금은 중요하지는 않지만, FAX 중에 제기될 수도 있다. 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
만약 이것이 FAX까지 올라간다면, 나는 반드시 너의 제안을 이용할 것이다. 세인스프 <^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
  • "기생충"은 기술되어 있지만, 생태학에서는 더 잘 맞지 않을까?
나는 생태학 아래에 있는 그런 부분을 본 적이 있다. 글쎄, 나는 그것을 다른 기사인 자이언트 이랜드의 물리적 설명에 따라 몇몇 편집자들의 추천을 받아 설치했었다. 여기에서도 잘 될 것 같아.
당신이 좋아하는 것은 무엇이든, 하지만 나는 개인적으로 그것을 생태학의 한 부분으로 본다; 그것은 기본적으로 한 동물이 다른 동물에게 미리 알려주는 것이다. 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
  • 나는 다음 문장이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다: "연구에서, 풀 건초(Cloris Gayana)의 식단에 있는 8개의 아닥스 항균이 소화관에서 나오는 음식의 잔류 시간에 대해 더 많이 알고 있는 것으로 관찰되었다." 이것은 그들이 얼마나 오랫동안 음식을 뱃속에 최적으로 보관해야 하는지를 알고 있었다는 것을 의미하는가? 분명히 밝혀질 수 있을 것 같다.
아니, 아닥스는 식품 보유 시간을 결정하기 위해 연구 중에 있었다. 이 문장을 수정하는 것을 도와주시겠습니까?
아마도 "더 알고 있는 것으로 관찰된다"는 것은 "결정하기 위해 연구되어야 한다"는 것인가? 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
추가했다. 그것은 맞는 것처럼 들리네요. 세인스프 <^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
  • 그들이 물을 마실 필요가 없다는 사실은 식이요법과 적응 양면에서 언급된다. 어댑테이션 부분이 좀 중복된 것 같은데, 다른 기존 섹션으로 나눠서 할 수는 없을까?
적응은 동물의 능력을 설명해야 하기 때문에 사막동물에게 필수적인 부분이다. 그리고 나는 체온조절과 다른 사실들이 어디에 제대로 들어맞는지 알 수가 없다. 이 부분은 그대로 좋다. 세인스프<^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
알았어 그러나 그 부분과 식단 사이에는 물 문제의 경우 여전히 불필요한 중복이 있는 것 같다. 그럼 그 정보를 적응으로 옮겨볼까? 그것이 주요 섬이다. 펑크몽크 (토크) 13:01, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
완료. 세인스프 <^>Talk all words 08:33, 2013년 1월 24일 (UTC)[]
  • 설명에 따르면 사곡검 오릭스와 밀접하게 연관되어 있다고 되어 있지만, 이것은 그때 분류법에 따라 언급되어야 하지 않을까? 그리고 오릭스는 쇄골(clade)이기 때문에, 그 속종의 모든 구성원과 관련이 있다고 해야 하지 않을까?
나는 그것이 어떤 면에서 사곡검 오릭스와 밀접한 관련이 있는지 모른다. 그것은 분류학적으로나 물리적으로 될 수 있고, 근원은 그것이 신체적 유사성일 뿐 그 이상은 아니라는 것을 암시한다. 그 청구에 대해 명확하게 언급된 것이 없을 때까지, 우리는 택사노미 아래에 그것을 우리 스스로 추가할 수 없다.
출처가 형태학적으로만 암시한다면, 아마도 "관련"을 사용해서는 안 되는가? 펑크몽크 (토크) 15:25, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
아닥스는 사곡검 오릭스와 아주 닮았어 우리는 신체적 유사점과 차이점을 설명할 뿐이다. 어쩌면 그렇게 되면 문제가 종결될까? 세인스프<^>Talk all words 09:10, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
그런 것 같아. 물론 "is"만 제거하면 된다. 펑크몽크 (토크) 13:01, 2013년 1월 23일 (UTC)[]
내가 그것을 덧붙이다니 정말 어리석구나! 어쨌든, 끝났어. 세인스프 <^>Talk all words 08:33, 2013년 1월 24일 (UTC)[]
  • 출처는 믿을 만해 보이지만, TV가 출처로 사용되는 것을 본 적이 없는데, 이것이 올바른 포맷이라고 확신하십니까: 2012년 1/29의 C.B.S 프로그램 "60분" 입니다.
나는 누가 그것을 추가했는지 모른다. 어쨌든 그것은 관련이 없다. 삭제했다.
내가 준 거야, 멋져 보여. 펑크몽크 (토크) 14:13, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
리뷰에 참여해줘서 고마워. 나는 몇 가지 문제를 쉽게 해결했고 몇몇 문제에 대한 너의 답변을 기다리고 있다. 세인스프 <^>Talk all words 14:57, 2013년 1월 22일 (UTC)[]
  • 그거야, 그럼, 난 합격할 거야! 펑크몽크 (토크) 14:23, 2013년 1월 24일 (UTC)[]
GA 검토(기준은 여기를 참조하고, 기준이 아닌 것은 여기를 참조)
  1. 그것은 상당히 잘 쓰여 있다.
    a (ii): b (리드, 레이아웃, 단어 선택, 픽션 및 리스트에 대한 MoS):
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 등 금지:
  6. 그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.
    a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):
  7. 전체:
    통과/실패:

고마워! 세인스프 <^>Talk all words 08:00, 2013년 1월 25일 (UTC)[]

재생산

세 번째 단락은 다음과 같다. "... 39 10 131일 동안 지속되는 배란기..." 이 숫자를 어떻게 해석할 것인가? 2001:1AF8:FE00:845E:0:0:0:0:3 (대화)

오류를 지적해줘서 고맙고, 이제 정정했다. 세인스프 <^>Talk all words 15:33, 2014년 7월 24일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 아닥스의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 16:37, 2017년 6월 26일 (UTC)[]

이탤릭체

명칭은 제목에 이탤릭체로 표기해서는 안 된다. 이것은 종(種)의 통칭이다. 216.8.156.254 (토크) 19:10, 2017년 9월 19일 (UTC)[]

동의하지만, 어떻게 바꿔야 할지 모르겠어. 펑크몽크 (토크) 19:29, 2017년 9월 19일 (UTC)[]
종이상자를 사용하는 불운한 기발함. 그것은 타이틀을 자동 활성화시킨다. Lythronaxargestes (talk concides) 20:04, 2017년 9월 19일 (UTC)[]