테이크올

Take-all
테이크올
Take-all.jpg
모든 뿌리 질환의 증상을 보이는 밀 식물들.
과학적 분류 edit
킹덤: 곰팡이
구분: 아스코미코타
클래스: 소르다리균류
순서: 마그나포테스목
패밀리: 마그나포테스과
속: 가이만노미세스
종:
G. 트리티치
삼위일체
가이만노미스는 트리티치 서브sp. '
에르난데스-레스트레포 외(2016년)
동의어

Ophiobolus graminis var 트리티치, "Gaumanomyces graminis" var "tritici"

모두 가져가다
원인제가이만노미케스 트리티치
호스트밀과 보리

Take-all은 곰팡이 Gaumanomyces triotici(이전에는 Gaumanomyces graminis var. triotici로 알려져 있음)[1]에 의해 발생하는 온대 기후의 풀과 곡물 식물의 뿌리에 영향을 미치는 식물 질병이다. 모든 종류의 밀과 보리는 민감하다. 특히 서유럽의 겨울철 밀에서 중요한 병으로 집중 생산과 단품 재배의 조건이 좋아진다.

병

병원체는 오염된 시리얼과 풀 잔여물에서 토양에서 살아남는다. 이 균은 어린 식물의 뿌리 조직을 감염시키고, 토양에 히패가 자라는 형태로 식물에서 식물로 퍼질 수 있어 병균이 조각으로 자주 나타난다. 이 곰팡이는 식물의 전도성 조직을 차단하고 수분 흡수를 줄인다. 이 병의 초기 증상은 노랑과 기절, 경작은 감소하고 식물은 일찍 성숙하여 종종 표백된 씨앗 머리를 나타낸다. 영향을 받은 뿌리는 검게 그을리고 식물은 흙에서 뽑기 쉽다.[2] 이러한 증상은 그 병의 대체 이름인 "백두"를 낳는다. 심각한 공격에서는 40~50%의 항복 손실 수준이 기록되는 경우가 많다.

보통 첫 번째 밀 수확에서 질병 수준이 낮은 편이지만, 곰팡이 접종은 밀뿌리 인근 토양에 쌓이게 되는데, 이를 테이크올(take-all) 접종 증식(TAB)이라고 한다. 이후 2-4년 동안 질병 수준이 증가하며, 그 다음이 TAD(Take-all-the take-all) 감소일 수도 있다.

컨트롤

화학적 통제 조치는 전통적으로 거의 성공을 거두지 못했으나 현대적인 종자 치료법은 장래성을 보여준다. 농작물 영양 불균형은 과도한 절름거림과 마찬가지로 질병을 악화시킨다. 현대 품종은 뻣뻣하고 짧은 생김새가 있어 심각한 숙박 없이 비교적 높은 봄철 질소 도포를 할 수 있다. 이것은 그 질병으로 인한 피해를 제한할 수 있다.

가장 적절한 통제 조치는 비실제 작물의 1년 휴식 작물을 깨끗한 상태로 사용하는 것이다. 이것은 길 잃은 자원봉사 잔디들이 유익한 효과를 감소시킬 수 있지만 약 10개월 안에 이 곰팡이를 허용 가능한 낮은 토양 오염 수준으로 감소시킨다.

겨울밀을 지속적으로 재배하는 로탐스테드 리서치의 유명한 '브로드볼크' 분야에 대한 실험 결과, 3~5차 수확기에 테이크올(TAB)이 연속적으로 발생하여 절정에 달하고 그 후 질병이 감소(TAD)하여 궁극적으로 1, 2차 수확량이 80~90%까지 회복되는 것으로 나타났다. 감소 주기는 밀이나 보리 이외의 작물의 도입에 의해 파괴된다.

현재 내성이 있는 밀 품종은 상용화되지 않고 있지만, 밀 라인은 회전 첫해 동안 토양에 모든 접종을 제조할 수 있는 능력이 다른 것으로 밝혀졌다.[3] 낮은 TAB 특성은 두 번째 유역에서의 질병의 심각성과 밀의 수확량에 영향을 미치며,[4] 그것은 rhizople microbiome의 변화와 관련이 있다.[5][6] 로우-TAB의 유전적 메커니즘은 아직 알려져 있지 않지만 로우-TAB는 여전히 농부들에 의해 이용될 수 있어 짧은 밀 회전은 더 많은 이익을 낼 수 있다.

T. 모노컴의 변종과 같은 일부 밀 친척은 이미 내성을 위해 사육된 밀 품종에 견줄 만한 내성을 가지고 있지만,[7] 유전자 분석 결과 밀 경작지와는[7] 다른 유전적 기반이 있는 것으로 나타나기도 한다.[7] 이것은 밀로의 내성을 끌어내기 위한 유용한 유전자원일지도 모른다.[7]

호스트, 증상 및 기호

가이만노미세스 트리티치는 브롬그래스, 콰크그래스, 벤트그래스 등의 여러 풀과 함께 밀, 보리, 호밀의 뿌리, 왕관, 줄기 베이스에 질병을 일으킨다.[8] 귀리들은 자연적으로 저항성을[9] 가질 수 있는 유일한 곡물들이다.[10] 감염 식물의 대다수는 가벼운 뿌리 감염에도 견딜 수 있고 증상이 없어 보인다.[8] 밭 전체가 영향을 받을 수 있는 사례도 있지만 전형적으로 밭의 원형패치에서 조기사망하는 경우가 많다.[11][12] 감염된 식물은 스턴팅, 경미한 엽록소증(노란화), 경작기 감소 등을 통해 식별할 수 있는데, 이는 식물의 주 촬영이 발달한 추가 줄기들이다.[8][13] 경작자가 질병으로 사망하면 백인이어서 발아할 수 없는 무균 환경이라고 할 수 있는 '백두'를 만든다.[14] 징후로는 감염된 뿌리에서 보이는 페리테시아와 검은 색의 줄기 조직이 있다.[15] 이 왕관과 줄기 밑부분이 검게 그을려 있어서 뿌리가 붙어 있지 않은 토양에서 식물을 쉽게 뽑아낼 수 있다.[9] '타케올(Take-all)'이라는 이름으로 보아, 밀의 모든 스탠드를 파괴하는 것으로 알려져 있다.[16]

환경

가이만노마이시스 트리티치는 100여년 전 호주에서 처음 확인된 토양성 곰팡이균이다.[14] 이 질환 용어는 세계의 이 지역에서 유래되었지만, 온대 기후 하에서는 물론 열대 기후나 고도가 높은 지역에서도 전 세계적으로 볼 수 있다.[17] 아스코메테라는 점에서 습한 기후를 선호하지만 관개를 사용하는 건조한 기후에서도 지속할 수 있다.[12] 모래, 불임, 콤팩트, 배수가 잘 되지 않는 토양에서는 테이크올이 더욱 심해지고,[8] 공기, 따라서 토양 온도는 11 °C~20 [12]°C이다. 성장기 후반은 호조다. 병원체는 기본적인 환경을 선호하며 pH가 7이 되면 병원체의 심각도가 증가한다. 질소, 인, 구리가 부족한 토양도 병원체의 성장을 강화한다.[12] 그러므로 절규는 적절한 형태의 통제가 아니다.[8] 몬태나주 라슬란과 토스턴에서는 실험된 지역들이 있었는데, 이 지역에서는 특정한 토양에서 발견된 서로 다른 두 종류의 곰팡이가 균류주의를 통해 모든 것을 섭취하는 것의 심각성을 줄였다.[18]

질병주기

개우만노미세스 트리티치는 감염된 숙주 식물과 숙주 잔해에서 불리한 기후를 통해 지속된다.[14] 그것은 이 잔해를 통해 이 지역 저 지역으로 퍼질 수 있다.[8] 병균의 확산에 기여하는 두 개의 접종인 히패(hyphae)와 아스코스포스가 있다. 히패는 주로 접종인데,[14] 뿌리가 들끓는 흙을 통해 자라면서 감염되기 때문이다. 테이크올의 식물 대 식물 확산의 대부분은 "뿌리 다리"를 가로지르는 러너 히패에 의해 발생한다.phae)를 통해 발생한다. 게다가, 아스콘은 튀는 것과 어떤 경우에는 바람을 통해 이동된다.[14] 그리고 나서 병원체는 흰머리가 식물 꼭대기에 쌓이게 한다. 식물이 결국 죽었을 때, 순환은 반복되고 곰팡이는 숙주 식물과 식물 잔해 내부의 아스코카프로서 다시 한번 과잉승리를 한다.[19] 이 병원체는 초기 접종이 쉼표인 아스코마타에 의한 균사 성장에 의해 이루어지기 때문에 다순환으로 간주될 수 있다. 한 계절 내에 알로인균은 비교적 빈도가 낮을 수 있지만, 같은 계절에 2차 접종도 발생할 수 있다.[15]

참고 항목

참조

  1. ^ Hernández-Restrepo M, Groenewald JZ, Elliott ML, Canning G, McMillan VE, Crous PW (2016-03-01). "Take-all or nothing". Studies in Mycology. 83: 19–48. doi:10.1016/j.simyco.2016.06.002. PMC 4969266. PMID 27504028.
  2. ^ "Take-all". Hannaford. Chemtura Corporation. Archived from the original on 2012-02-09. Retrieved 2012-02-01.
  3. ^ McMillan, V. E.; Hammond-Kosack, K. E.; Gutteridge, R. J. (2011). "Evidence that wheat cultivars differ in their ability to build up inoculum of the take-all fungus, Gaeumannomyces graminis var. tritici, under a first wheat crop". Plant Pathology. 60 (2): 200–206. doi:10.1111/j.1365-3059.2010.02375.x. ISSN 1365-3059.
  4. ^ McMillan, V. E.; Canning, G.; Moughan, J.; White, R. P.; Gutteridge, R. J.; Hammond-Kosack, K. E. (2018-06-22). "Exploring the resilience of wheat crops grown in short rotations through minimising the build-up of an important soil-borne fungal pathogen". Scientific Reports. 8 (1): 9550. doi:10.1038/s41598-018-25511-8. ISSN 2045-2322. PMC 6015077. PMID 29934522.
  5. ^ Mehrabi, Zia; McMillan, Vanessa E.; Clark, Ian M.; Canning, Gail; Hammond-Kosack, Kim E.; Preston, Gail; Hirsch, Penny R.; Mauchline, Tim H. (2016-09-30). "Pseudomonas spp. diversity is negatively associated with suppression of the wheat take-all pathogen". Scientific Reports. 6 (1): 29905. doi:10.1038/srep29905. ISSN 2045-2322. PMC 4993996. PMID 27549739.
  6. ^ Mauchline, T. H.; Chedom-Fotso, D.; Chandra, G.; Samuels, T.; Greenaway, N.; Backhaus, A.; McMillan, V.; Canning, G.; Powers, S. J.; Hammond-Kosack, K. E.; Hirsch, P. R. (2015). "An analysis of Pseudomonas genomic diversity in take-all infected wheat fields reveals the lasting impact of wheat cultivars on the soil microbiota". Environmental Microbiology. 17 (11): 4764–4778. doi:10.1111/1462-2920.13038. ISSN 1462-2920. PMC 4832304. PMID 26337499.
  7. ^ a b c d McMillan VE, Gutteridge RJ, Hammond-Kosack KE (August 2014). "Identifying variation in resistance to the take-all fungus, Gaeumannomyces graminis var. tritici, between different ancestral and modern wheat species". BMC Plant Biology. Springer Science and Business Media LLC. 14 (1): 212. doi:10.1186/s12870-014-0212-8. PMC 4236718. PMID 25084989.
  8. ^ a b c d e f Wrather JA, Sweets LE, Cork WK, Kephart KD. "Wheat Take-All". University of Missouri Extension. Retrieved 2019-12-11.
  9. ^ a b "Take-All Disease Fact Sheets". www.soilquality.org.au. Soil Quality Pty Ltd. Retrieved 2019-12-11.
  10. ^ Liu C, Xue Y, Shang H, Zhang J (2001). "Resistance of oat to 'take-all' causing fungus (Gaeumannomyces graminis var.tritici)". Chinese Science Bulletin. Springer Science and Business Media LLC. 46 (21): 1817–1819. Bibcode:2001ChSBu..46.1817L. doi:10.1007/bf02900558. ISSN 1001-6538. S2CID 85263778.
  11. ^ Bissonnette S. "Take-All of Wheat". Bulletin of the University of Illinois Extension. Retrieved 2019-12-11.
  12. ^ a b c d Bartone HA. "Gaeumannomyces graminis". North Carolina State University, Dept. of Plant Pathology. Retrieved 2019-12-11.
  13. ^ Reese M. "What are wheat tillers and how do they contribute to yield". Ohio's Country Journal. Ohio Ag Net. Retrieved 2019-12-11.
  14. ^ a b c d e Bockus WW (2010). Compendium of wheat diseases and pests. American Phytopathological Society. ISBN 978-0-89054-385-6. OCLC 695943999.
  15. ^ a b Narayanasamy P (2019-10-08). Soilborne Microbial Plant Pathogens and Disease Management, Volume One: Nature and Biology. CRC Press. ISBN 978-0-429-60339-6.
  16. ^ Hershman DE (May 2010). "Take-all of Wheat" (PDF) – via University of Kentucky- College of Agriculture. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  17. ^ Gegenhuber K. "Take-all Diagnostic Guide". www.plantmanagementnetwork.org. Retrieved 2019-12-11.
  18. ^ Andrade OA, Mathre DE, Sands DC (1994-07-01). "Natural suppression of take-all disease of wheat in Montana soils". Plant and Soil. 164 (1): 9–18. doi:10.1007/BF00010105. ISSN 1573-5036. S2CID 24925957.
  19. ^ "Ascomycota, Ascomycetes & Sac Fungi". faculty.ucr.edu. University of California Riverside. Retrieved 2019-12-11.

추가 읽기

  • Asher MJ, Shipton PR, eds. (1981). Biology and Control of Take-all. London: Academic Press. ISBN 0-12-065320-6.
  • Gair R, Jenkins JE, Lester E (1987). Cereal pests and diseases (4th ed.). Ipswich: Farming Press. ISBN 978-0-85236-164-1.
  • Hornby D, Bateman GL, Gutteridge RJ, Lucas P, Osbourn AE, Ward E, Yarham DJ (1998). Take-all disease of cereals : a regional perspective. Oxford: CAB International. ISBN 0-85199-124-6.

외부 링크