Office Open XML 표준화

Standardization of Office Open XML
OpenOffice.org XML과 혼동하지 마십시오.
Office Open XML

Office Open XML 파일 형식은 2006년 12월부터 2008년 11월까지 Ecma International 컨소시엄(EMA-376으로 변경)에 의해 표준화되었으며 이후 ISO/IEC의 공동 기술 위원회 1(ISO/IEC 29500:2008로 변경)에 의해 표준화되었습니다.

Ecma International에서의 표준화

유럽 연합으로부터 Office 2003 XML [1]포맷의 표준화를 요구받은 지 1년 이상 지난 후, Microsoft는 새로운 파일 포맷에 관한 2,000 페이지의 문서를 Ecma International 컨소시엄에 제출하여 오픈 [2]스탠다드로 만들었습니다.Ecma는 "Microsoft가 제출한 Office Open XML Formats와 완전히 호환되는 Office 생산성 애플리케이션의 공식 표준"[4]을 작성 및 유지하기 위해 2005년 [3]12월에 기술 위원회(TC45)를 구성했습니다.테크니컬 위원회는 2명의 Microsoft[5] 사원이 위원장을 맡았으며, Apple, Canon, Intel, NextPage, Novell, Pioneer, Statoil ASA, 도시바, 미국 의회 도서관, 영국 도서관 및 Gnome [6]Foundation의 멤버를 포함하였습니다.

Ecma에서 표준화가 진행되는 동안 사양은 약 6,000페이지로 증가했습니다.2006년 [7]12월 7일 ECMA-376) 규격으로 승인되었습니다.이 표준은 Ecma에서 [8]무료로 다운로드 할 수 있습니다.

국제 표준화

Ecma International은 ISO/IEC JTC 1 외부 카테고리 A 연락기관으로서의 자격을 이용하여 ECMA-376을 JTC 1 패스트 트랙 표준화 프로세스에 제출했습니다.이 process,[9]의 요건을 충족하기 위해서 그들은"오피스 오픈 XML표준에Explanatory 보고서(Ecma-376)합동 훈련 연동 체계 1에 빠르를 위해 제출한"[10]과"오피스 오픈 XML을 위해 마이크로 소프트가 제공하는 면허 조건"[11]ISO와 IECDIS29500(국제 규격 안 29500)정보기로 규격은 분류는 서류를 제출했다.기술 – Office Open XML 파일 형식.[12]

패스트 트랙 프로세스는 모순 단계, 투표 단계 및 투표 해결 단계로 구성됩니다.

ISO와 IEC 회원들은 모순된 내용을 JTC 1에 제출했다. 투표 단계에서 회원들은 Ecma가 제출한 규격에 대해 투표했고, 편집 및 기술 의견을 투표와 함께 제출했다.투표 결의 단계에서 제출된 코멘트가 처리되었고 회원들은 투표를 재고하도록 요청받았다.

중간 투표 결과

Office Open XML 표준화 중 Ecma International은 Office Open XML File Formats 표준(ECMA-376)을 ISO 패스트트랙 프로세스에 제출했습니다.코멘트 기간 후에 ISO는 2007년 9월에 마감되는 투표를 실시했습니다.이는 아마도 반대 의견의 수와 투표 과정에서의 비정상적인 행동 모두에서 지금까지 소집된 ISO 투표 중 가장 논란이 많고 특이한 것으로 관측되고 있다.다양한 파벌들이 이 패스트트랙을 강력히 지지하고 반대해 왔다.지원 측에는 주로 마이크로소프트 계열 회사가 있었고, 반대 측에는 자유 또는 오픈 소스 소프트웨어 조직, IBM 및 계열사, Sun Microsystems 및 Google이 있었습니다.

투표 [13][14][15][16]매수 시도, 격한 언쟁, 합의 도출 거부, [17][18][19][20]국가표준기구에서의 기타 매우 이례적인 행동에 대한 보고가 있었다.이는 통상적으로 함께 행동하고 우려를 원만히 해결하기 위해 노력해온 표준기구로서는 전례가 없는 일이라고 한다.

87개 ISO 회원국이 5개월간의 투표에 응답했다.찬성 51표, 반대 18표, [21]기권 18표였다.법안이 통과되려면"P"회원의 2/3(O"회원이 아닌 "관찰"회원)가 찬성하고 전체 투표국원의 4분의 1 이하(투표 기권회원 제외)가 반대해야 한다.투표 결과 P회원의 찬성 53%, 반대 26%로 나타났다.

다음 표는 2007년 [22]9월 2일에 종료된 투표 멤버별 결과를 보여줍니다.

나라 표준 본문 회원가입 투표
아르헨티나 IRAM O멤버 기권
칠리 인 O멤버 기권
이스라엘 SII O멤버 기권
룩셈부르크 봐 O멤버 기권
멕시코 DGN O멤버 기권
페루 인식되지 않다 O멤버 기권
베트남 TCVN O멤버 기권
호주. SA P멤버 기권
벨기에 NBN P멤버 기권
핀란드 SFS P멤버 기권
이탈리아 유니 P멤버 기권
말레이시아 DSM P멤버 기권
네덜란드 하지 않다 P멤버 기권
슬로베니아 SIST P멤버 기권
스페인 에노 P멤버 기권
트리니다드 토바고 TTBS P멤버 기권
모리셔스 MSB 기권
짐바브웨 SAZ 기권
아르메니아 하드 디스크 O멤버 승인.
벨라루스 벨 O멤버 승인.
코스타리카 내부 O멤버 승인.
크로아티아 HZN O멤버 승인.
쿠바 엔씨 O멤버 승인.
이집트 EOS O멤버 승인.
모로코 IMANOR O멤버 승인.
루마니아 ASRO O멤버 승인.
러시아 연방 GOST R O멤버 승인.
세르비아 ISS O멤버 승인.
스리랑카 SLSI O멤버 승인.
우크라이나 DSSU O멤버 승인.
아제르바이잔 아즈 스탠드 P멤버 승인.
코트디부아르 코드 P멤버 승인.
키프로스 CYS P멤버 승인.
자메이카 JBS P멤버 승인.
카자흐스탄 KAZMEMST P멤버 승인.
레바논 동작하다 P멤버 승인.
파키스탄 PSQCA P멤버 승인.
사우디아라비아 SASO P멤버 승인.
방글라데시 BSTI 승인.
바베이도스 BNSI 승인.
보스니아 헤르체고비나 베이스 승인.
콩고 민주 공화국 OCC 승인.
피지 FTSQCO 승인.
쿠웨이트 KOWSMD 승인.
나이지리아 아들. 승인.
파나마 모니터 승인.
카타르 QS 승인.
시리아 아랍 공화국 SASMO 승인.
탄자니아 연방 하원의원 TBS 승인.
아랍에미리트 ESMA 승인.
우즈베키스탄 UZ 스탠다 승인.
오스트리아 온 O멤버 코멘트 첨부 승인
불가리아 BDS O멤버 코멘트 첨부 승인
콜롬비아 아이콘텍 O멤버 코멘트 첨부 승인
그리스 엘롯 O멤버 코멘트 첨부 승인
폴란드 PKN O멤버 코멘트 첨부 승인
포르투갈 IPQ O멤버 코멘트 첨부 승인
튀니지 내부 O멤버 코멘트 첨부 승인
독일. DIN P멤버 코멘트 첨부 승인
케냐 KEBS P멤버 코멘트 첨부 승인
몰타 MSA P멤버 코멘트 첨부 승인
싱가포르 스프링 SG P멤버 코멘트 첨부 승인
스위스 SNV P멤버 코멘트 첨부 승인
터키 TSE P멤버 코멘트 첨부 승인
우루과이 구성 단위 P멤버 코멘트 첨부 승인
베네수엘라 폰도노마 P멤버 코멘트 첨부 승인
미국 ANSI 사무국 코멘트 첨부 승인
가나 GSB 코멘트 첨부 승인
조던 점멸 코멘트 첨부 승인
브라질 하지 않다 O멤버 거부.
필리핀 BPS O멤버 거부.
태국. TISI O멤버 거부.
캐나다 SCC P멤버 거부.
중국 SAC P멤버 거부.
체코 공화국 CNI P멤버 거부.
덴마크 DS P멤버 거부.
에콰도르 이넨 P멤버 거부.
프랑스. 하지 않다 P멤버 거부.
인도 BIS P멤버 거부.
이란, 이슬람 공화국 ISIRI P멤버 거부.
아일랜드 NSI P멤버 거부.
일본. JISC P멤버 거부.
대한민국 KATS P멤버 거부.
뉴질랜드 SNZ P멤버 거부.
노르웨이 SN P멤버 거부.
남아프리카 공화국 SABS P멤버 거부.
영국 BSI P멤버 거부.

2008년 2월 25~29일 스위스 제네바에서 OOXML 제안 개정을 검토하기 위한 투표 결의 회의가 열렸다.ISO 규칙에 따르면 국가표준기구는 투표결의대회 후 30일 이내에 투표를 재고하고 변경할 수 있다.

벨기에
벨기에 표준화국은 개정안을 검토했지만 제안에 대한 합의에 이르지 못했다.따라서 벨기에의 초기 기권은 [23]유효했다.
체코 공화국
체스크 노멀리자치니 연구소는 개정안을 검토했고 이 제안에 대한 초기 투표를 [24]찬성 투표로 변경했다.
독일.
Normenausschuss Informationstechnik und Anwendungen은 개정안을 검토했고 제안에 [25]대한 독일의 최초 투표를 재확인했다.
인도
인도표준국은 개정안을 검토했고 이 [26]제안에 반대하는 인도의 최초 투표를 재확인했다.
네덜란드
네덜란드 표준화 연구소(NEN)는 개정안을 검토하고 네덜란드의 기권을 [27]재확인했다.
트리니다드 토바고
트리니다드토바고 표준국은 당초 기권을 수정안에 [28]대한 투표로 바꿀 것이라고 발표했다.
미국
국제정보기술표준위원회(INCITS)는 개정안을 검토했고 이 [29]제안에 대한 미국의 최초 투표를 재확인했다.

2007년 9월에 87개 ISO 및 IEC 회원국이 [30]투표에 응답했다.찬성 51표, 반대 18표, 기권 18표였다.투표가 필요한 P회원은 66.67%의 찬성으로 통과됐다.P-멤버들은 32명 중 17명의 찬성표를 던졌는데, 이는 승인 기준치를 밑돌았다.또한 본문 승인에는 전체 회원 투표의 25% 이하가 부정적일 수 있으며, 이 요건도 26%가 부정으로 충족되지 않았습니다.그 후 표준화 프로세스는 아래에서 설명하는 투표 결의 단계로 접어들었다.

투표 코멘트에 대한 응답

Ecma는 서신 투표 단계에서 제출된 1,027개의 명확한 "NB 코멘트"(즉, 국가 기관의 코멘트)를 다루는 "코멘트 처분" 문서 초안을 작성했다.이 문서는 1,600페이지의 주석과 제안된 변경사항으로 구성되어 있습니다.ISO와 IEC 회원들은 이 초안을 검토할 6주가 주어졌으며, BRM에 [31]앞서 논의하기 위해 Ecma TC45와의 비공식 컨퍼런스 콜 세션에 여러 번 참여할 기회가 있었다.

투표 결의 절차

투표용지 결의 회의(BRM)는 투표용지 결의 단계의 필수적인 부분입니다.DIS 29500이 국제 표준이 되기 위한 노력의 성공 여부는 이 회의의 결과와 기간에 따라 결정되었다.DIS 29500 BRM은 2008년 2월 말에 개최되었습니다.

BRM에서 Ecma는 873건의 규격 변경안을 제출하였다(이들의 1,027건의 답변 중 154건의 변경 제안 없음).이 중 20%만이 회의 세션에서 논의되고 수정되었습니다.회의 기간은 5일입니다.나머지 80%는 논의되지 않았으며 회의에서 승인된 투표 메커니즘에 따라 결정되었다(아래 인용된 회의 결의안의 결의안 37 참조).이러한 투표 메커니즘을 사용하면 NB는 제안된 변경사항들을 하나 하나 하나 승인, 반대 또는 기권할 수 있다.이를 통해 승인된 변경 사항을 [32][33]논의 없이 결정할 수 있었다.

제출된 원본 초안을 기초로 프로젝트 편집자가 합의된 모든 변경 사항을 적용하여 BRM 기간 동안 합의된 변경 사항을 포함하는 새로운 문서 세트를 작성했습니다.이와 동시에 NBs는 BRM 이후 30일 이내에 2007년 9월 2일 투표의 수정 여부를 결정할 수 있었다.

투표 결과

다수의 JTC 1 회원들은 DIS 29500의 승인을 주로 지지하면서 그들의 표를 수정할 기회를 가졌다.따라서 2008년 4월 2일 ISO와 IEC는 항소가 있을 때까지 DIS 29500이 ISO/IEC 표준으로 승인되었다고 공식적으로 밝혔다.그들은 "JTC 1 참여 회원 투표의 75%, 국가 전체 회원 투표의 14%가 [34]부정 투표"라고 밝혔다.JTC 1 지침에 따라 프로젝트 편집자는 BRM으로부터 한 달 이내에 최종 텍스트의 새로운 버전을 작성했다.검토, 수정 및 항소 결의 후 이 텍스트는 SC34 [35]회원들에게 배포되었다.

어필

JTC 1의 4개 회원국은 표준화를 호소했다.[36][37]남아공, 브라질[38],[39] 인도 및 베네수엘라의 단체.항소 시스템은 합의에 의해 해결책을 찾도록 설계되었기 때문에, 그 과정에서 ISO/IEC가 DIS 29500의 [39]진행을 포기하게 될 가능성은 낮았다.ISO 및 IEC의 CEO는 이러한 항소를 더 이상 처리해서는 안 된다고 경영위원회에 조언했다.ISO 사무총장은 다음과 같이 말했다.[[[] ISO/IEC DIS 29500 프로젝트의 처리는 ISO/IEC JTC 1 디렉티브에 준거하여 이루어졌으며, 관련 기관의 표결에 의해 결정되었다.자체 책임 하에 있는 ISO 및 IEC 국가 기구는 이에 따라 위에서 언급한 이유로 항소를 더 이상 처리해서는 안 된다."[40]

항소의 주요 쟁점은 BRM 절차였다[citation needed].상소 3국은 BRM 기간 동안 항소하지 않았고,[41] 심지어 전체 회의에서 논의되지 않은 각 결의안에 대해 표결을 허용하는 결의안을 형식적으로 통과시켰다.항소하는 3개국은 대부분의 응답(총 4개국만 해당)에 대해 반대표를 던졌지만 상당수의 반대표를[citation needed] 얻지는 못했다.

이 항소는 ISO 및 IEC 관리 위원회에서 국가 기관 투표의 충분한 지지를 얻지 못했으며, 그 [42]결과 2008년 8월 15일 ISO/IEC DIS 29500, 정보 기술 – Office Open XML 형식을 ISO/IEC 국제 표준으로 발행할 수 있게 되었다.

출판

국제표준 ISO/IEC 29500:2008은 2008년 [43]11월에 발행되었습니다.

유지 보수 체제

ISO/IEC 29500의 표준화에 따라 ISO/IEC JTC1/SC34는 표준의 [44]유지 방법을 결정하기 위한 두 개의 특별 그룹을 설립하였다. 즉, 새로 승인된 표준에 대한 의견을 수집하는 그룹과 장기 유지보수를 위해 사용해야 하는 구조물을 결정하는 그룹이다.그[45] 결과 ISO/IEC JTC1/SC34가 ISO/IEC 29500의 유지보수 작업을 완전히 제어하도록 권고했다.이 결정은 2008년 9월 제주도에서 열린 SC 34 회의에서 적법하게[46] 승인되었다.Ecma는 유지관리 활동에 기여할 개별 전문가를 제공하기 위해 연락책으로 초대되었다.이 결정은 Ecma가 [47]유지보수를 책임질 것을 제안한 Ecma의 이전 제안을 대체했습니다.

2008년 5월 21일, Microsoft는, 「ODF, Open XML, XPS, 및 PDF [48]표준의 장래의 진화에 적극적으로 참가한다」라고 발표했습니다.

ISO/IEC 29500은 일본의 MURATA Makoto의 주선으로 ISO/IEC JTC1/SC34의 작업 그룹 4("WG 4")에 속해 있습니다.

이 유지관리 체제에서는 JTC 1 지침이 적용되며, 이들은 다음을 규정한다.

  • 본문 수정 제안 및 수정안 수용은 JTC 1의 통상적인 투표 절차(JTC 1 지침[9] 조항 15.5)에 따른다.
  • 이 표준은 JTC 1 투표용지(JTC [9]1 지침, 조항 15.6.2)의 승인을 거치지 않는 한 "안정"될 수 없다.
  • 표준이 안정화되기 위해서는 반드시 한 번의 검토 사이클(JTC 1 지침,[9] 조항 15.6.1)을 통과해야 한다.이 검토 주기에서는 ISO의 형식과 구두 요건을 준수하도록 텍스트를 다시 작성해야 한다(JTC 1 지침,[9] 조항 13.4).

WG 4에는 웹사이트와 오픈 문서 [49]레지스터가 있습니다.WG 4로부터의 장애 로그와 통계 정보는 온라인으로 [50]입수할 수 있습니다.

2009년 6월 22일부터 24일까지 코펜하겐에서 열린 WG4 회의에는 16명이 참석했습니다.이들 중 5명은 Microsoft에 고용되어 있고 4명은 [51]대학에 고용되어 있습니다.

표준화에 대한 반응

국가기관 절차에 대한 불만

노르웨이 오슬로에서 OOXML ISO 표준화에 반대하는 시위
Office Open XML ISO 표준화 시위 (인도 방갈로르)

Office Open XML을 위한 ISO 투표 과정이 일부 이해관계자들에 의한 [52][53][54]부정 투표와 고압적인 전술로 얼룩졌다는 주장이 제기되어 왔다.

  • Ars Technica 기사에 따르면 Groklaw는 포르투갈의 국가기관 TC 회의에서 마이크로소프트 대표들이 경쟁하는 OpenDocument 포맷(ODF)의 제작자이자 지지자인 Sun Microsystems가 의자가 부족하기 때문에 회의 테이블에 앉을 수 없다고 주장했다고 한다.[55]
  • 스웨덴에서는, Microsoft가 스웨덴 표준 협회(SIS)에 통지했습니다.스웨덴 표준 협회(SIS)는, 종업원이 2명의 파트너에게 메모를 송신해, 「마케팅 투고」[56]의 대가로, SIS 위원회에 참가해 Office Open XML 의 찬성에 투표하도록 요구했습니다.마이크로소프트의 기업 표준 전략 팀의 디렉터인 Jason Matusow는 이 메모는 회사 정책 밖에서 행동하는 직원 개개인의 행동이며 메모가 [57][58]발견되자마자 철회되었다고 말했습니다.SIS는 투표 절차를 변경하여 회원이 [59]투표가 허용되기 전에 실제로 참여해야 한다.
  • 스웨덴은 한 기업이 여러 표를 행사해 투표를 무효화(80%)했는데, 이는 SIS 정책에 [60]반하는 것이다.
  • 핀란드 IT전문기자들은 이번 만남이 의견 [61][62]차이를 크게 키웠다고 설명했다.
  • 스위스에서는 SNV가 '댓글 첨부 승인' 표결을 등록했고, 영국 14개 소위원회 위원장이 인허가, 경제, 정치적 [63][64]논쟁에 대한 논의를 허용하지 않아 '이해 충돌'이 발생했다는 비판이 있었다.또한 관련 SNV 부모 위원회의 위원장은 OOXML을 표준으로 승인한 Ecma[citation needed] International의 사무총장이기도 합니다.그러나 현재 SNV 규칙에서 허용되는 "위원회 소청"과 영국 14개 의장이 SNV 규칙을 준수하지 않는 것으로 간주된 추가 불만 사항은 같은 [citation needed]결과로 재투표를 초래했다.
  • 호주의 국가 표준 기관인 Standards Australia는 뉴질랜드 오픈 소스 협회,[65] 오픈 소스 자문 회사 Waugh Partners, 호주 국립 대학교수 Roger [66]Clarke, OASIS 변호사 Andrew Updegrove,[66] IBM[citation needed] 및 Google로부터[citation needed] OOXML 프로세스를 처리했다는 비판을 받았습니다.호주 스탠다드사는 젤리프가 표준화에 반대하는 사람들의 의견을 대변하지 않을 것이라는 비판에도 불구하고[67] ISO SC 34 전문가이자 XML 전문가이자 셰마트론 전문가인 릭 젤리프를 BRM에 파견했다.후에 마이크로 소프트가 오피스 오픈 XML.[68]마이크로 소프트에 대해 잘못된 위키 피디아 기사들을 개선하기 위해 지불 제공되는 것 Jelliffe 이전에 뉴스에서 그의 회사에서 스키마 변환 도구 구입해서는 그 XMLSchemas의 오피스 오픈 XML스키마 RELAX NG[표창 필요한], 둘 다 스키마 lang하는 초기 변환을 수행한 역할을 했다.Uages 그는에서 선 보였다.표준화 의지가 있습니다.Standards Australia는 [69][70]BRM에 내부 직원 2명을 파견하겠다는 기존 공약을 어겼다는 주장이 있었다.그러나 Standards Australia는 이를 부인하고 Computerworld 기사가 "오차와 잘못된 [71]표현으로 가득 차 있다"고 보도자료를 발표했다.
  • 노르웨이 투표는 스탠다드 노르게에 의해 결정되었다; 기술위원회의 대부분 반대되는 관점이 2007년 투표에서 반대표를 던졌다.그러나 스탠다드노르주 행정부는 2008년 위원회 과반수가 반대표를 유지하자는 의견을 냈지만 노르웨이 표결을 찬성표로 바꿨다.기술위원회의 멤버는 6 대 7에서 30으로 증가했습니다.OOXML 이전의 멤버는 모두 반대 투표를 [72][73][74][75]지지한다고 주장했습니다.2008년 10월 23개 회원국 중 13개 회원국(그 중 12개)[76]은 OOXML이 ISO에 의해 비준되고 모든 항소가 기각된 후 사임했다[77].
  • IDABC 커뮤니티 프로그램(유럽위원회가 관리하는)은 "자유/리브레/오픈 소스 소프트웨어 [78]전용"인 "오픈 소스 천문대"를 운영하고 있다.오픈소스 뉴스를 통해 표준화 과정을 비판하는 보도를 하고 있다.
    • 독일의 IT 뉴스 사이트인 Heise에 따르면, 독일에서 Office Open XML의 반대파인 도이치 텔레콤과 구글이 [80]막판에 위원회에 참여하려고 했기 때문에 투표가[79] 허용되지 않았다고 합니다.오픈 소스 뉴스는 "참가자들은 이 과정이 터무니없다고 묘사했다"고 말한다.
    • 네덜란드에서 OOXML을 결정하는 국가표준화위원회 위원장이 마이크로소프트(MS)[79]에 의해 거의 만장일치의 조건부 승인이 막혔다고 항의했다는 미힐 리나르스(네덜란드 인터넷 소사이어티 이사)의 보도를 전한다.
    • 폴란드 리눅스 웹사이트에서 폴란드 기술위원회 KT171이 Office [81]Open XML을 부결시켰다는 폴란드 리눅스 회원 보리스 무사엘락의 보도에 대해 보도하고 있다.폴란드 리눅스 커뮤니티의 한 구성원은 이것이 "폴란드 표준화 기구의 재편성" 때문이라고 생각합니다.KT 182는 Office Open [82]XML을 승인하는 데 투표했습니다.
    • Andalucia의 Innovation 부문 책임자는 Microsoft가 스페인 국립기구에 회사의 Office Open XML 제안을 [83]지원한다고 잘못된 정보를 제출했다고 불평했다고 보도했습니다.
    • 이 보고서에 따르면 포르투갈에서는 11개 기업(IBM 포함)과 오픈 소스 옹호 단체가 포르투갈 경제혁신부에 Office [84]Open XML에 대한 포르투갈의 투표를 조사하도록 요청했습니다.
  • 2008년 6월 영국 고등법원은 영국 Unix and Open Systems User Group(UKUG; Unix & Open Systems 사용자 그룹)의 제소를 기각하고 영국 표준 기관이 DIS 29500에 찬성하는 결정을 재검토할 것을 요청했습니다.판사는 "이 신청서는 BSI 또는 절차 [85]공정성 규칙에 대한 어떠한 논쟁적인 위반도 공개하지 않는다"고 논평했다.

기타 불만 사항

덴마크 오픈 소스 벤더[86] 협회인 Open Source Leverandörforeningen에 의해 추가 항의 서한이 제출되었지만 Dansk Standard 자체에서 직접 제출된 항소는 없습니다.

2008년 9월에는 에콰도르, 쿠바, 파라과이뿐만 아니라 남아프리카공화국, 브라질, 베네수엘라 등 3개국의 무료 소프트웨어에 대한 Consegi 선언으로 알려진 공동 서한이 발행되어 서명되었다.

규격이 ISO 표준으로 공식 승인된 후 Red[citation needed] Hat과[citation needed] IBM은 ISO의 신뢰성이 떨어지고 있다고 주장했고, Ubuntu의 설립자 Mark Shuttleworth는 "우리는 제대로 [87][88]정의되지 않은 표준을 구현하기 위해 투자하지 않을 것입니다."라고 말했습니다.IBM은 보도자료를 내고 "IBM은 ODF의 적극적인 지원을 계속할 것입니다.ODF와 OOXML의 제어와 유지보수가 JTC1로 [89]완전히 이관되면 소비자, 기업, 정부를 위해 ODF와 OOXML의 조화를 위해 노력하는 커뮤니티의 일원이 될 수 있기를 기대합니다."

패스트트랙 프로세스 검사

독일 국립통계연구소(DIN, Germany)는 DIS 29500에 대해 찬성표를 던졌고, DIN은 전체적으로 "JTC 1과 ISO 규정을 심각하게 위반하지 않았다"고 인정했지만, "신속처리 절차를 개정해야 한다는 결론에 도달했다"고 밝혔다.[90]

2008년 11월에 일본 나라현에서 개최된 JTC 1 전체회의에서는 ISO/IEC 29500 [91]표준화에서 제기된 우려사항에 관한 결의안이 통과되었다.결의안 49는 "표준과 경쟁 규격의 일관성에 대한 명확화"라는 제목으로 다음과 같은 내용을 포함하고 있다.

JTC 1은 ISO와 IEC의 "하나의 표준" 원칙에 대한 헌신을 인정하지만, JTC 1과 SC 모두 단일 표준의 작성이나 사용을 위임할 수 있는 위치에 있지 않으며, 여러 표준이 시장 및 사회의 요구에 부응하기 위해 가장 합리적인 경우가 있다는 것을 인정한다.이러한 결정을 내리기 위한 선험적 기준을 정의하는 것은 실용적이지 않습니다.따라서 각 기준은 국가기구에 의해 각각의 시장에 근거하여 각각의 장점에 따라 판단되어야 한다.

오사카에서 열린 지시 특별 작업 그룹(SWG-Directives)의 동반자 회의에서, 향후의 패스트 트래킹 기준의 투표용지 결의 프로세스에 적용되는 일련의 「개념」을 설명하는 권고가[92] 이루어졌다.이것은, ISO/IEC 29500에서 행해진 프로세스를 반영하고 있습니다.

  1. 투표 코멘트를 검토하고 대처하는 것이 목적입니다.
  2. SC/WG 미팅과 연계되어 있거나 SC/WG 미팅과 함께 있는 경우에도 미팅은 별도의 어젠다를 가지고 별도의 미팅으로 소집해야 합니다.
  3. 코멘트는 1회의 회의 내에서 토의해야 하며, 일련의 회의에 분산되어서는 안 됩니다.
  4. 회의는 패스트 트랙 제출자와 모든 국가 기관이 검토 중인 문서에 대해 투표했는지 여부에 관계없이 개방됩니다. 국가 기관이 참여할 수 있는 제한은 없습니다.
  5. 회의 참석자는 자신의 국가 기관과 국가 기관의 입장을 대표한다.
  6. 모든 국가 기구는 회의 중 내린 결정에 대해 동등한 발언권을 갖는다.
  7. 프로젝트 편집자는 BRM 전에 국가 기관이 검토할 수 있도록 충분한 시간 내에 편집자가 제안한 투표 코멘트 처분을 준비해야 한다.이 편집자가 제안한 의견 문서 처분은 투표 결의 회의 중에 검토됩니다.
  8. 회의 중 승인된 투표 코멘트의 처분은 모든 국가 기관의 정보를 위해 회의 후에 회람해야 한다.
  9. 모든 코멘트가 처리되고 코멘트의 처분이 회의에서 승인되면 BRM 회의 기준이 충족된다.

표준 변호사 Andy Updegrove(OASIS를 대표하는 회사)는 이 개념들이 "기본적으로 제네바 [93]BRM의 행동에 대한 비준을 의미하기 때문에" 놀랐고 실망했다고 말했다.

유럽 위원회의 마이크로소프트 조사

2008년 1월 유럽위원회는 유럽 상호운용성 위원회의 요청에 따라 Office Open XML 형식의 상호운용성에 대한 반독점 조사를 시작했습니다.이것에 의해, 「Microsoft의 최대 경쟁사의 연합」[94]이라고 불리고 있습니다.월스트리트저널의 익명의 소식통에 따르면 이번 조사에는 표준화 과정에서 마이크로소프트([95]MS)가 독점금지법을 위반했는지에 대한 조사도 포함돼 있다고 한다.파이낸셜 타임스는 유럽 ISO 회원국들이 "마이크로소프트의 OOXML 문서 형식을 전세계 [96]표준으로 받아들인 것에 대해 투표 준비를 어떻게 했는지를 묻는다"는 EU 집행위원회의 서한을 받았다고 확인했다고 보도했다.

경쟁사에 대한 마이크로소프트의 불만

2007년 2월 14일, 마이크로소프트는 공개 서한을 통해 Office Open XML 표준화 프로세스에 대한 IBM의 반대를 다음과 같이 공격했습니다.

12월 7일 ECMA는 Open XML을 국제 오픈 스탠다드로 채택하는 것을 승인했습니다.투표는 거의 만장일치로 이루어졌는데, 21개 회원국 중 IBM이 유일하게 반대표를 던졌다.Ecma가 ISO/IEC JTC1의 [97]비준을 위한 표준으로 Open XML을 제출하기로 합의했을 때 IBM은 다시 단독 반대자가 되었습니다.IBM은 ODF가 ISO/IEC JTC1을 먼저 통과시켰기 때문에 ISO/IEC JTC1에 Open XML을 고려하지 말 것을 요구하도록 국가 기관에 촉구하는 글로벌 캠페인을 주도했습니다.

마이크로소프트의 상호운용성 및 지적재산권 정책 담당 선임 디렉터인 Nicos Tilas는 IBM과 자유 소프트웨어 재단이 경쟁사인 OpenDocument 포맷(ODF)의 사용을 의무화하도록 정부에 압력을 가하고 있다고 우려를 표명했습니다.r 형식.기술적으로 [98][99]경쟁할 수 없기 때문에 정부의 개입을 경쟁의 수단으로 삼는다는 게 그의 생각이다.

IBM은 각국 정부에 오픈 소스 독점 구매 정책을 수립할 것을 요청했습니다.

Office Open XML 표준을 지지하고 비판하는 주장

지지하다

마이크로소프트는 그들만의 형식을 채택해야 한다고 믿는다.Microsoft가 [100]소유하고 운영하는 사이트인 "커뮤니티 웹 사이트"에서 이 주장을 제시했습니다.

Sun Microsystems는 당초 INCITS V1 위원회에서 DIS 29500의 승인에 반대표를 던졌지만 위원회 메일링 리스트에서 다음과 같이 밝히고 있습니다.DIS 29500이 ISO 표준이 되는 것을 지지하고 있으며, 다양한 구현 간의 상호 운용성을 실현하고 제공한다는 목적에 완전히 일치하고 있습니다.Microsoft Office 문서의 기존 문서에 대한 상호 운용 가능한 액세스 권한" 및 "[...]가 변경되고 목적을 달성할 수 있는 DIS 29500 버전이 ISO [101]표준으로 승인될 것으로 예상하여 투표했습니다."

ODF Alliance India는 2007년에 협회 회원들의 구체적인 문제와 마이크로소프트의 [102]답변을 포함한 광범위한 기술 보고서를 발표했습니다.

2007년 12월,[103] Ecma International은 ISO에 대한 표준화 제안서의 다음 판에서 보고된 많은 문제를 고려할 것이라고 발표했다.

  • 영국 도서관 및 미국 의회 도서관은 Ecma TC45 작업에 참여했으며 Office Open XML [104][105][106][107]표준을 지원합니다.
  • GNOME 및 Mono 프로젝트를 시작한 전 GNOME 이사 Miguel de Icaza는 Office Open XML 문서 형식에 대한 지지를 표명하며 "OOXML은 뛰어난 표준이지만, 경쟁사들에 의해 너무 심한 FUD를 받아왔기 때문에 심각한 사람들은 [108][109]이 문서에 근본적으로 문제가 있다고 생각합니다."라고 말했습니다.
  • OpenDocument 표준의 편집자인 Patrick Durusau는 OOXML을 "오픈 표준 개발 프로세스의 [110][111]포스터 차일드"로 규정했습니다.

사용자 기반

현재 가장 널리 사용되는 오피스 생산성 패키지는 Microsoft Word, PowerPoint 및 Excel의 연속 릴리즈에서 작성된 바이너리 파일 형식 등 다양한 독자 사양 및 리버스 엔지니어링된 바이너리 파일 형식에 의존하고 있습니다.단, OOXML은 이전 Microsoft Office [112]형식과 역방향으로 호환되지 않는 새로운 형식입니다.

정책 인수

OpenDocument 형식과 범위가 중복된다는 주장에 대해 Ecma는 표준화를 위해 다음과 같은 정책적 논거를 제시했습니다.ISO/IEC 표준 범위의 중복은 일반적이며 실용적인 목적을 달성할 수 있습니다.Office Open XML은 명확한 사용자 요건에 대응합니다.OpenDocument Format과 Office Open XML은 서로 다른 사용자 요건을 충족하도록 구성되었으며 Office Open XML과 OpenDocument는 듀오 [113]표준으로 사용할 수 있습니다.

기술적 인수

독일 프라운호퍼 협회의 IS 29500:2008과 IS 26300:2006(ODF 1.0) 비교 연구 결과

많은 기능들, 특히 단순한 문서에서 [114]볼 수 있는 기능들은 표준 간에 번역될 수 있지만, 다른 기능들의 번역은 복잡하거나 불가능할 수 있다.

  • Indirection, Chunking 및 Relative [115]Indirection을 가능하게 하는 Open Packaging 규약의 사용.
  • ZIP 형식을 사용하여 ZIP을 표준의 일부로 만듭니다.압축으로 인해 파일이 현재 이진 [115]형식보다 작습니다.
  • 이 [115]포맷을 사용하려는 응용 프로그램 또는 조직 고유의 데이터 통합을 위한 사용자 정의 데이터 요소를 지원합니다.
  • 스프레드시트 [116]수식을 정의합니다.
  • Office Open XML에는 RELEX NG(ISO/IEC 19757-2) 및 NVDL(ISO/IEC 19757-4)[115]를 사용한 XML 스키마 및 확장성 메커니즘의 대체 표현이 포함되어 있습니다.
  • 이미지, 오디오, 비디오 타입에 대한 제한은 없습니다(Book 1 § 14.2.12).[115]
  • 임베디드 컨트롤은 Java 또는 ActiveX, Book 1 § 15.2.[115]8 등 모든 타입을 사용할 수 있습니다.
  • 워드프로세싱ML 글꼴 사양은 원본이 없는 경우 대체 글꼴을 찾는 데 도움이 되는 글꼴 메트릭과 PANOSE 정보를 포함할 수 있다(Book 3 § 2.10.5).[115]
  • Office Open XML은 사용 중인 응용 프로그램이 쓴 내용을 해석할 수 없는 경우 이미지 등의 대체 형식으로 해당 데이터를 나타낼 수 있는 대체 콘텐츠블록을 정의합니다.제3권 2.18.[115]4항
  • 국제화 지원예를 들어 날짜 표현:WordprocessingML(북4 §2.18.7) 및 SpreadsheetML(북4 53.18.5)에서는 1900년 이후의 달력 날짜를 그레고리어(히브리어, 히즈리어, 일본어(황제시대), 한국어(탕군시대), 사카, 대만어, 태국어 형식으로 쓸 수 있다.또한 국제화 관련 스프레드시트 변환 기능도 [115]몇 가지 있습니다.
  • 커스텀 XML 스키마 확장성으로 포맷에 기능을 추가할 수 있습니다.예를 들어, 이는 공식 [115]사양에 포함되지 않은 다른 형식 및 미래의 기능에서 쉽게 변환할 수 있습니다.

비판

테크니컬

이 표준은 소프트웨어 업계 내에서 논의의 대상이 되어 왔다.6,000페이지가 넘는 사양은 신속하게 [117]평가하기가 어렵습니다.거부자들은 또한 "Office Open XML" 이름이 "OpenDocument"와 "OpenOffice" 둘 다와 유사하기 때문에 두 가지 기준에 대해 사용자 혼란이 있을 수 있다고 주장한다.거부자들은 또한 문서에 대한 ISO 표준이 이미 존재하며 두 번째 [118]표준이 필요하지 않다고 주장했다.

구글은 "같은 목표를 달성한 ODF 표준은 867페이지에 불과하다"고 밝혔다.

ISO가 6546페이지와 함께 OOXML에 다른 표준과 동일한 수준의 리뷰를 제공한다면, 동일한 목적을 달성한 기존 ODF 표준(867페이지 871일)과 동등한 수준의 리뷰를 달성하는 데 18년(6546페이지 6576일)이 소요되므로 좋은 비교가 된다.

OOXML은 비교 가능한 표준에서 약 5.5%의 검토만 받은 것을 고려하면, 불일치, 모순 및 누락 정보에 대한 보고는 그리 [119]놀랄 일이 아니다.

ODF 표준을 지지하는 국가로는 FFII, ODF[120] Alliance IBM,[121] 남아프리카공화국 등이 있으며 표준화 과정에서 OOXML에 대해 강한 반대 입장을 밝힌 국가도 있다.

ODF Alliance UK Action Group은 OpenDocument와 함께 Office 파일에 대한 ISO 표준이 이미 [122]존재한다고 밝혔습니다.또한 Office Open XML 파일 형식은 Microsoft 자체 Office 응용 프로그램을 기반으로 하기 때문에 벤더에 의존하지 않으며 시간 및 날짜 형식 및 색상 코드 [122]등의 기존 ISO 표준과 일치하지 않는다고 주장합니다.

프로세스 조작

또, 표준화 프로세스 자체에 의문이 [118][123]제기되고 있습니다.예를 들면, Office Open XML [118][123]의 승인을 받기 위해서, 일부의 테크니컬 위원회, Microsoft 담당자, 및 Microsoft 파트너가 투표를 부정하게 실시했다고 하는 주장도 있습니다.「스펙을 실제로 제작하는 편집 그룹은 「ECMA」라고 불리지만, 사실, 그 작업은 대부분 Microsoft [123]사원에 의해서 행해지고 있습니다.

채택 후의 견적

2008년 6월에 보스턴에서 개최된 Red Hat Summit에 관한 패널 토론에서 Microsoft의 국가 기술 책임자 Stuart McKee는 "ODF가 확실히 승리했습니다."라고 말했습니다.그는 또한 다음과 같은 [124][125]발언을 했다.

우리는 지금까지 표준화 과정을 아무런 지식도 없이 진행 중임을 알게 되었습니다.저희는 표준 사무실이 없습니다.우리 회사에는 표준 부서가 없었다.우리가 인정해야 할 한 가지, 그리고 우리가 좌절했던 것은 현재 진행 중인 경쟁 환경과 상황을 깨달았을 때쯤에는 우리가 늦었고 따라잡아야 할 것이 많았다는 것입니다.토론이 이미 짜여진 세계 곳곳에서 대화를 나누기는 매우 어려웠다.

2008년 6월 25일, Microsoft Office 시스템의 그룹 프로덕트 매니저인 Gray Knowlton은 Open [126]XML의 미래에 대해 다음과 같이 말했습니다.

Microsoft는 Office에서 문서 포맷에 대해 추진하고 있는 다른 작업과 더불어 사양의 개발과 Open XML 형식의 채택을 계속 지원합니다.[...] 결국 Open XML은 지금까지 설명한 호환성 및 LOB(Line of Business) 상호운용성 시나리오에서는 여전히 최적의 선택입니다.역사. [...] 우리는 ODF를 추진하는 동안 Open XML에 계속 전념할 것이며 이것이 글로벌 커뮤니티의 많은 부분에서 선택되는 형식이 될 것이라고 믿습니다.

프리 소프트웨어 재단의 대표인 리처드 스톨먼은 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.[127]

마이크로소프트는 가짜 '열린' 문서 형식인 OOXML에 대한 승인을 얻기 위해 ISO의 많은 구성원을 손상시켰습니다. 이는 문서를 마이크로소프트 전용 형식으로 유지하는 정부가 '열린 표준'을 사용하는 것처럼 가장할 수 있기 때문입니다.남아공 정부는 이 결정에 대해 부정행위를 이유로 항소를 제기했다.

2010년 3월 31일, 2008년 2월 투표용지 결의 회의의 소집자였던 Alex Brown 박사는 개인 블로그에[128] 투고했습니다.이 블로그에서는 Microsoft Office의 현재 및 미래 버전을 Microsoft가 ISO 29500 형식으로 파일을 만드는 데 진전이 없다고 불평했습니다.

이 점에서는, Microsoft 가 에러에 대해 설정되어 있는 것 같습니다.Office 2010은 프리 릴리즈 폼에서 승인된 OOXML의 Strict 배리언트가 아니라 2007년 9월에 글로벌 커뮤니티가 거부한 바로 그 형식인 Transitional 배리언트를 지원합니다.Microsoft는 JTC 1 표준화 프로세스가 전혀 일어나지 않은 것처럼 행동하고 있습니다.

Microsoft 는, Microsoft Office 의 차기 릴리스(버전 15)가 ISO/IEC 29500 [129]Strict 를 완전하게 서포트한다고 응답했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Telematics between Administrations Committee based on IDA expert group on open document formats (2004-05-25). "TAC approval on conclusions and recommendations on open document formats". IDABC - European eGovernment Services. Archived from the original on 2009-05-01. Retrieved 2007-07-30.
  2. ^ "Presentation to IDABC ODEF Workshop 2007 - Berlin". Jean Paoli (Co-Chair Ecma TC45 & General Manager, Interoperability and XML Architecture, Microsoft Corporation). 2007. Retrieved 2009-06-05.[영구 데드링크]
  3. ^ "Ecma International creates TC45 to standardize Office Open XML File Formats". Ecma International. 2005. Retrieved 2014-06-05.
  4. ^ "The new open standard safeguards the continued use of billions of existing documents". Ecma International. Retrieved 2007-01-28.
  5. ^ "TC45 - Office Open XML Formats". Ecma International. Archived from the original on 2015-04-08. Retrieved 2007-02-08.
  6. ^ "TC45 - Office Open XML Formats". Ecma International. Archived from the original on 2006-09-01. Retrieved 2007-10-31.
  7. ^ "Ecma International approves Office Open XML standard" (Press release). Ecma International. December 7, 2006. Retrieved 2006-12-08.
  8. ^ 표준 ECMA-376
  9. ^ a b c d e "ISO/IEC JTC 1 Directives, 5th Edition, Version 2.0". iso. Archived from the original on 2006-10-01. Retrieved 2007-01-28.
  10. ^ JTC 1에 제출된 Office Open XML Standard(Ecma-376)에 대한 설명 보고서(패스트트랙용)
  11. ^ Microsoft가 Office Open XML에 제공하는 라이센스 조건
  12. ^ ISO/IEC DIS 29500, 정보기술 – Office Open XML 파일 형식
  13. ^ Kim Haverblad (27 August 2007). "Microsoft buys the Swedish vote on OOXML". OS2World.
  14. ^ Daniel Goldberg (29 August 2007). "Microsoft pressade partners att rösta ja" [Microsoft pressed partners to vote yes]. IDG.se (in Swedish).
  15. ^ Jason Matusow (30 August 2007). "Open XML - The Vote in Sweden".
  16. ^ Kim Haverblad (30 August 2007). "The Swedish OOXML vote has been declared invalid!". OS2World.
  17. ^ ISOC.nl는 오늘 아카이브에서 OOXML Archived 2012-07-11에 대한 네덜란드의 결정을 하지 못한 것을 유감스럽게 생각합니다.Internet Society 네덜란드 보도 자료, 2007년 8월 17일.
  18. ^ FSFE의 UK14 회의에 대한 정식 이의.자유 소프트웨어 재단 유럽.2007년 8월 13일
  19. ^ 스위스 인터넷 사용자 그룹.SNV Schweizerische Normen-Vereinigung에게 보내는 편지 웨이백 머신에 2008-04-06 아카이브 완료. 2007년 8월 14일.
  20. ^ Yusseri Yusoff (5 September 2007). "OOXML is not (yet) an ISO standard, as Malaysia votes "No" ... or did we?". Open Malaysia. Archived from the original on July 26, 2009.
  21. ^ "Vote closes on draft ISO/IEC DIS 29500 standard". ISO. 4 September 2007.
  22. ^ JTC1 SC34 투표용지 다운로드(ZIP)
  23. ^ Bruno Leijnse (25 March 2008). "La Belgique s'abstient à propos d'OOxml" [Belgium abstains on OOXML] (in French). Data News. Archived from the original on 30 March 2008.
  24. ^ "Tiskové prohlášení ČNI k návrhu mezinárodní normy ISO IEC DIS 29500". Český Normalizační Institut.[데드링크] (체코어)
  25. ^ "Zankapfel Dokumentenaustauschformat" (in German). eGovernment Computing. 18 March 2008. Archived from the original on March 30, 2008.
  26. ^ Abhimanyu Radhakrishnan (20 March 2008). "Breaking news: India's final vote on MS Office file standard is 'NO'". Tech2.com India.
  27. ^ Jan Rietveld. "Nederlands standpunt 'Office Open XML file formats' verandert niet" (in Dutch). Netherlands Standardization Institute. Archived from the original on 2 June 2008.
  28. ^ "Trinidad and Tobago Bureau of Standards votes approval of DIS29500". Trinidad and Tobago Computer Society. 22 March 2008.
  29. ^ "Vote Tally for INCITSLB2558". International Committee on Information Technology Standards.[데드링크]
  30. ^ "Vote closes on draft ISO/IEC DIS 29500 standard" (Press release). International Organization for Standardization. September 4, 2007. Retrieved 2007-09-04.
  31. ^ Tom Ngo (2008-01-14). "Proposed dispositions for National Body comments on DIS 29500 complete – New phase to begin". Ecma International. Retrieved 2008-01-14.
  32. ^ SC 34. "Resolutions of the ISO/IEC DIS 29500 Ballot Resolution Meeting" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-05-12.
  33. ^ "Ballot resolution meeting addresses comments on draft ISO/IEC 29500 standard". ISO News and Media. 2008-03-05.
  34. ^ ISO/IEC (2008-04-02). "ISO/IEC DIS 29500 receives necessary votes for approval as an International Standard". ISO. Retrieved 2009-06-07.
  35. ^ IS 29500은 공개를 위해 ITTF에 보내졌습니다(Jesper Lund Stocholm, 개인 블로그 - "이로 인해 ISO의 NB가 최종적으로 BRM의 편집 지시가 최종 텍스트로 작성되었음을 확인할 수 있게 됩니다."
  36. ^ Otter, Alastair (2008-05-23). "South Africa appeals against ISO's OOXML decision". Tectonic.
  37. ^ "Appeal from the South African national body regarding the outcome of the fast-track processing of DIS 29500 Office open XML" (PDF). SABS (South African Bureau of Standards). 2008-05-22. Retrieved 2008-05-24.
  38. ^ Sayer, Peter (2008-05-30). "India and Brazil File Appeals Against OOXML Standardization". PC World.
  39. ^ a b Espiner, Tom (2008-06-02). "Venezuela and India appeal OOXML ratification". ZDNet.co.uk.
  40. ^ Paul, Ryan (2008-07-10). "ISO leadership encourages rejection of OOXML appeal". Ars Technica. Retrieved 2008-07-10.
  41. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-05-12. Retrieved 2014-05-10.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  42. ^ "ISO and IEC members give go ahead on ISO/IEC DIS 29500". ISO. 2008-08-15.
  43. ^ "Research and Analysis IHS Markit". Electronics.ihs.com. Retrieved 2019-01-28.
  44. ^ "Resolutions of SC 34 Plenary Meeting, 2008-04-05/09, Oslo, Norway". ISO/IEC JTC 1 SC34 Secretariat. 2008-04-09. Archived from the original on 2014-05-12.
  45. ^ "Edited Notes, Acclamations and Attendance List of a Meeting of ISO/IEC JTC 1 SC 34 Ad Hoc Group 1 held in London, UK, 2008-07-21/22". ISO/IEC JTC 1 SC34 Secretariat. 2008-07-23. Archived from the original on 2014-05-12.
  46. ^ "Resolutions of ISO/IEC JTC 1/SC 34 Plenary Meeting, 2008-10-01, Jeju, Republic of Korea". ISO/IEC JTC 1 SC34 Secretariat. 2008-10-02. Archived from the original on 2014-06-05.
  47. ^ http://www.jtc1sc34.org/repository/0885.pdf[베어 URL PDF]
  48. ^ "Microsoft Expands List of Formats Supported in Microsoft Office". Microsoft.com. 2008-05-21. Retrieved 2009-05-19.
  49. ^ "JTC 1/SC 34/WG4 - Office Open XML". ISO/IEC JTC 1/SC 34 Secretariat. 2009-06-03. Archived from the original on 2014-06-05.
  50. ^ "Defect Reports on ISO/IEC 29500 (OOXML)". ISO/IEC JTC 1/SC 34 Secretariat. Archived from the original on 2014-06-05.
  51. ^ "Minutes of the Copenhagen Meeting of ISO/IEC JTC 1/SC 34/WG4, 2009-06-22/24" (PDF). 2009-06-30. Archived from the original (PDF) on 2014-05-12. Retrieved 2009-09-29.
  52. ^ Fiveash, Kelly (2008-03-31). "OOXML approved as international standard?". The Register. Retrieved 2008-04-01.
  53. ^ Eric, Lai. "Microsoft admits Swedish employee promised incentives for Open XML support". computerworld.com. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2008-04-06.
  54. ^ Microsoft, OOXML 투표 부정 혐의로 기소 - ZDNet.co.uk
  55. ^ "Office Open XML ISO certification process grows even murkier for Microsoft". Ars Technica. July 26, 2007.
  56. ^ "Microsoft pressed partners in Sweden to vote for OOXML".
  57. ^ "Microsoft 직원이 OOXML 지원에 대한 인센티브 제공", 2007년 8월 30일, Eric Lai와 Elizabeth Montalbano, IDG 뉴스 서비스
  58. ^ "스웨덴의 OOXML 투표 무효 선언", 2007년 8월 31일 마틴 발스트롬, 스웨덴 컴퓨터
  59. ^ IDG: 시스터 앤드라 레글레나 에프터 포맷스트라이덴
  60. ^ 스웨덴의 OOXML 투표는 무효라고 선언되었다InfoWorld News 2007-08-31 Wartin Wallström에 의해 Wayback Machine에서 아카이브된 2008-03-05
  61. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2007-10-12. Retrieved 2009-01-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  62. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-07-20. Retrieved 2009-01-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  63. ^ FSFE의 UK14 회의에 대한 정식 이의.자유 소프트웨어 재단 유럽.2007-08-13.
  64. ^ 스위스 인터넷 사용자 그룹의 Archived 2008-04-06 at the Wayback Machine 결정에 대해 항소합니다.2007년 8월 14일
  65. ^ Gedda, Rodney (February 21, 2008). "NZOSS president weighs in on Aussie standards battle". Archived from the original on May 22, 2010.
  66. ^ a b "Bias claim on big Office vote", 2008년 2월 26일, 딜런 부셸 엠블링, 시드니 모닝 헤럴드
  67. ^ "Trouble down under on Australia's OOXML delegation".
  68. ^ "An interesting offer".
  69. ^ Gedda, Rodney (2008-02-20). "Microsoft developer joins Aussie OOXML standards delegation". Australia: Computerworld. Archived from the original on 2008-11-22. Retrieved 2008-03-31.
  70. ^ Bushell-Embling, Dylan (2008-02-26). "Bias claim on big Office vote". The Sydney Morning Herald. Retrieved 2008-04-20.
  71. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2009-09-13. Retrieved 2009-06-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  72. ^ "Open letter to ISO". Members of the technical committee. April 7, 2008.
  73. ^ "Orientation on Standards Norway's handling of the vote on OOXML in ISO". Standard Norge. April 4, 2008.[영구 데드링크]
  74. ^ "OOXML irregularities in Norway". Tobias Brox. April 6, 2008. Archived from the original on April 10, 2008.
  75. ^ "Standards Norway's handling of the vote on OOXML in ISO" (PDF). Standard Norge. 2008-04-02.
  76. ^ "How many mavericks does it take to change a lyspaere?".
  77. ^ "Norwegian standards body implodes over OOXML controversy". 3 October 2008.
  78. ^ IDABC - Wayback Machine에서 2008-02-19로 아카이브된 오픈소스 천문대
  79. ^ a b "EU: Irregularities reported in OOXML ISO process". IDABC. August 28, 2007. Archived from the original on June 2, 2008.
  80. ^ Heise on-line - 비이민성 DIN-Entscheid zu Microsoft OpenXML beklagt
  81. ^ "PL: 'Poland likely to vote against OOXML'". IDABC. August 21, 2007.[영구 데드링크]
  82. ^ "EU: No fast track approval for OOXML". IDABC. September 6, 2007.[영구 데드링크]
  83. ^ "ES: Andalucía protests distortion in OOXML standardisation committee". IDABC. August 6, 2007.[영구 데드링크]
  84. ^ "PT: Opponents of OOXML file appeal". IDABC. September 4, 2007.[영구 데드링크]
  85. ^ Ballard, Mark (2008-06-10). "UK unix beardies appeal for $cash". The Inquirer. GB. Archived from the original on June 10, 2008. Retrieved 2008-06-10.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  86. ^ Ryan, Justin (2008-06-02). "Denmark Backs Up the OOXML Outrage". LinuxJournal.
  87. ^ OOXML 비평:ISO 승인으로 개혁 필요성 입증
  88. ^ Ubuntu의 Shuttleworth는 OOXML의 Open Source를 ISO 탓으로 돌립니다.ZDNet.com
  89. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2009-06-01. Retrieved 2009-06-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  90. ^ Krempl, Stefan (2008-06-02). "Brazil and India lodge appeal against ISO standardisation of OOXML". Heise Online UK.
  91. ^ Resolutions Adopted at the 23rd Meeting of ISO/IEC JTC 1, 10–15 November 2008 in Nara, Japan (PDF), archived from the original (PDF) on 12 May 2014
  92. ^ Recommendations from the November 2008 JTC 1 SWG-Directives Meeting in Osaka (PDF), archived from the original (PDF) on 2014-05-12
  93. ^ "13 Ways of Looking at a Flawed Process: JTC1 Recommends Process Reforms". ConsortiumInfo.org. 23 November 2008. Retrieved 2019-01-28.
  94. ^ "Press release by EU on Microsoft's antitrust investigation". EU. 2008-01-14.
  95. ^ Forelle, Charles (February 8, 2008). "Microsoft's Office Push Scrutinized by EU". The Wall Street Journal.
  96. ^ "Probe into votes on Microsoft standard". Financial Times. March 5, 2008.
  97. ^ Archiveddocs. "Interoperability, Choice and Open XML". docs.microsoft.com. Retrieved 2019-08-18.
  98. ^ Winterford, Brett. "Microsoft: IBM masterminded OOXML failure". ZDNet. Retrieved 2019-08-18.
  99. ^ Leader. "Cruel truth surfaces in the OOXML war". ZDNet. Retrieved 2019-08-18.
  100. ^ Microsoft. "Hear what Ecma has to say about Open XML (paragraph: Key benefits of Open XML)". OpenXMLcommunity.org. Archived from the original on 2007-05-17.
  101. ^ http://www.ibiblio.org/bosak/v1mail/200707/2007Jul16-081558.eml
  102. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-02-16. Retrieved 2008-03-07.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  103. ^ Ecma International. "New proposed dispositions extend progress in addressing all National Body comments, seek to document and resolve legacy issues – Nearly 2/3 of comments now reviewed". Ecma International.
  104. ^ "TC 45 Office Open XML formats committee (includes participation list)". Ecma-international.org. Archived from the original on 2006-09-01. Retrieved 2009-09-16.
  105. ^ "Microsoft PowerPoint — BSI OOXML v1b.ppt" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 6, 2009. Retrieved 2009-09-16.
  106. ^ "Microsoft to standardize Office formats — CNET News". News.cnet.com. 2005-11-22. Retrieved 2009-09-16.
  107. ^ "Meeting the Challenge: Office Open XML and PDF/A — Digital Preservation (Library of Congress)". Digitalpreservation.gov. 2008-04-02. Retrieved 2009-09-16.
  108. ^ "GNOME Foundation Helping OOXML?". Slashdot. Retrieved 2009-05-19.
  109. ^ "Slashdot de Icaza calls OOXML a "Superb Standard"". Linux.slashdot.org. Retrieved 2009-05-19.
  110. ^ Paul, Ryan (2008-04-01). "Microsoft's Office Open XML now an official ISO standard". Ars Technica. Retrieved 2009-09-16.
  111. ^ "OpenXML: A Poster Child for Open Standards Development?" (PDF). Retrieved 2009-09-16.
  112. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2008-09-08. Retrieved 2009-05-08.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  113. ^ - Response 문서 - ISO/IEC DIS 29500 (ECMA-376) Office Open XML 파일 형식의 패스트트랙 투표용지 30일간의 리뷰에 대한 국가 기관의 코멘트
  114. ^ Klaus-Peter Eckert; Jan Henrik Ziesing; Ucheoma Ishionwu. "Document Interoperability: Open Document Format and Office Open XML" (PDF). Fraunhofer Verlag. p. 90.
  115. ^ a b c d e f g h i j Tom Ngo (December 11, 2006). "Office Open XML Overview" (PDF). Ecma International. p. 6. Archived from the original (PDF) on April 12, 2015. Retrieved January 23, 2007.
  116. ^ "Miguel de Icaza blog post".
  117. ^ "Changes to OOXML draft standard waved through". IDG News Service. Archived from the original on 2008-03-03. Retrieved 2008-02-29.
  118. ^ a b c "Odf/Ooxml". Groklaw. Retrieved 2019-01-28.
  119. ^ "Google's Position on OOXML as a Proposed ISO Standard" (PDF). February 2008. Retrieved December 8, 2017.
  120. ^ ODF Alliance. "Office Open XML factsheet" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-12-18. Retrieved 7 March 2008.
  121. ^ "IBM Comments on INCITS LB 2212 - DIS 29500". INCITS (US standards body). Archived from the original on 2007-09-27.
  122. ^ a b "ODF/OOXML technical white paper". Free Software Magazine. 2 May 2007.
  123. ^ a b c Tim Bray. "BRM Narrative". ongoing. Tbray.org. Retrieved 2019-01-28.
  124. ^ Red Hat Summit 패널: OOXML 배틀은 누가 '승리'2008-06-22를 웨이백 머신으로 아카이브
  125. ^ Microsoft, OOXML 이전 표준 무지를 인정 - ZDNet.co.uk
  126. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2008-09-10. Retrieved 2008-10-13.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  127. ^ 프리 소스 및 오픈 소스 소프트웨어 리더는 Microsoft에 대해 어떻게 생각하십니까?
  128. ^ Microsoft가 웨이백 머신에서 아카이브된 2010-04-04 표준 테스트에서 불합격
  129. ^ Doug Mahugh. "Office's Support for ISO/IEC 29500 Strict". MSDN blogs. Retrieved 2011-02-18.

외부 링크