현장 C 댐

Site C dam
사이트 C
Site C dam site, looking downstream.jpg
2017년 4월 현재 댐 건설
Site C dam is located in British Columbia
Site C dam
브리티시 컬럼비아 주의 사이트 C
공식명사이트 C 프로젝트
위치캐나다 브리티시 컬럼비아 주
좌표56°11′41″N 120°54′51″w / 56.1972°N 120.91417°W / 56.19472; -120.91417좌표: 56°11′41″N 120°54′51″W / 56.19472°N 120.91417°W / 56.19472; -120.91417
상태공사중
개업일2025년(계획)
공사비160억 달러, 에스트.
소유자BC 하이드로
댐 및 유출로
댐의 종류흙 채우기[1]
임팩트피스 강
높이60m(200ft)[1]
길이1,050 m(3,520 ft)[1]
저수지
표면적9,168 ha (23,100 에이커)[1]
파워 스테이션
설치 용량1,100 MW[2]
연간생성5,100 GWh[1]

현장 C 댐은 포트 세인트에서 남서쪽으로 14킬로미터 떨어진 평화 강에 건설 중인 수력발전 댐이다. 캐나다 브리티시 컬럼비아 북동부에 있는 존. 그것은 W. A. C. 베넷 댐에서 약 80 킬로미터 하류에 위치해 있다. 2025년에 완공되면, 사이트 C 댐은 1,100[2] MW의 예상 용량과 5,100 GWh의 연간 예상 전력 생산량을 가진 브리티시 컬럼비아에서 4번째로 큰 수력 발전 생산국이 될 것이다.[1][3][4]

이 사업은 계획적인 농경지 범람, 지역환경 훼손, 높은 공사비, 가능한 대안, 향후 도내 전기요금 및 수요의 불확실성 등으로 인해 여러 분기로부터 상당한 반발을 불러왔다. 비록 연방항소법원에 의해 기각되었지만, 두 개의 조약 8 제1국과 지역 지주들은 댐에 법적 도전을 했다.[5][6] 또한 캐나다 왕립학회는 물론 200명이 넘는 학자들이 연방 자유당 정부에 우려를 표명하며, 규제 검토 과정과 프로젝트에 대한 환경 평가의 약점을 언급했다.[7][8] 2016년 5월 연방정부는 "검토되고 승인된 프로젝트는 재방문하지 않는다"[9]고 밝혔다. 2017년 12월 11일 존 호건 브리티시 컬럼비아 총리는 "C 사이트가 우리가 선호했거나 시작했을 프로젝트는 아니지만 반드시 완료되어야 한다는 결론을 내렸다"[10]고 발표해 프로젝트의 완성을 보장했다.

역사

완공되면, 사이트 C는 20세기 중반에 처음 제안된 평화 강에 있는 4대 댐 중 세 번째 댐이 될 것이다. 첫 번째 프로젝트는 허드슨 호프에서 서쪽으로 19킬로미터 떨어진 곳에 있는 대표 W. A. C. 베넷 댐이었다. 베넷 댐은 1968년에 가동을 시작하여 C부지가 될 것보다 95% 더 큰 윌리스톤 저수지를 형성하였다.[11] Peace Canyan 댐의 건설은 1980년에 W. A. C. Bennett 댐의 하류 23km 지점에 완공되었다. 세 번째 댐인 "사이트 C"도 당시 피스 캐년 댐의 강 하류 83km 지점, 즉 포트 세인트에서 남서쪽으로 약 7km 떨어진 지점에 제안되었다. 존. 사이트 C는 평화의 강 계곡의 83km를 범람시켜 강을 최대 3배까지 넓히고, 모벌리 강 계곡의 10km와 하프웨이 강 계곡의 14km도 범람할 것이다. BC-알베르타 국경 근처에 있는 평화 강의 브리티시 컬럼비아 구역의 네 번째 제안 댐인 사이트 E는 1982년 공청회에서 계획 과정에서 제거되었다.

80km에 이르는 계곡의 일부가 홍수로 계획됨

1981년과 1983년 사이의 공청회 후에 브리티시 컬럼비아 유틸리티 위원회는 사이트 C 프로젝트를 거절했다.[12] 위원회는 BC 하이드로스의 예측 방법에 대해 비판적이었으며, 에너지 가격을 명시적으로 고려하지도 않았고 통계적으로 유의미한 과거의 행동 양식에 의존하지도 않았다고 선언했다.[12] BC 하이드로는 그 후 독립된 전력 생산자들로부터 장기 계약에 따라 전기를 구입하는 것을 선택했고, 지금도 그렇게 하고 있다. 2017년 현재 이러한 연간 구매량은 사이트 C의 약 4배 용량이다. BC 하이드로와의 초기 계약이 만료되면 이들 독립 생산자들은 자유롭게 전기를 수출할 수 있을 것이다.[13]

2010년 4월 청정에너지법의 통과로 이 사업은 BC 전력회사 위원회의 추가 검토를 면제받았다.[14] 현장 C는 전력회사가 평화에 대한 댐 수용력의 확장을 재고하기 전에 BC 하이드로에서 2년 동안 재고되고 있었다.[3] 또한 도는 2010년 4월 사업계획을 앞당겨 규제심사 단계로 전환하겠다고 밝혔다.[3] 검토는 캐나다 환경평가법, 2012년 (CEA 2012)과 브리티시 컬럼비아 환경평가법 (BCEAA)에 따라 위임되었다. 캐나다와 브리티시 컬럼비아 정부는 중복을 피하기 위해 공동 검토 패널(JRP) 프로세스를 포함한 협력적 연방-공공 환경 평가를 설치했다.[15]

현장 C는 2014년 10월 연방/공공기관 공동 검토 패널 프로세스를 포함한 3년간의 환경 검토를 거쳐 연방 및 지방 정부로부터 환경 평가 승인을 받았다.[16] 도는 2014년 12월 사업예비금 4억4000만달러와 함께 83억3500만달러를 들여 수력발전사업을 승인하는 등 최종 투자결정을 발표했다. 2015년에 착공된 C공사의 고시는 2015년 7월에 발령되었다.[17] 2016년 3월까지, 현장 정리, 은행 안정화 시도, 그리고 기반암 수색은 BC 하이드로 대부분의 초점을 맞췄다 - 지상에 "작업"이 없었고, 전환 터널은 아직 시작되지 않았다. 크리스티 클라크 BC 수상이 밝힌 의도는 2017년 5월 총선이 예정된 시점까지 댐 건설을 "돌아오지 못할 정도로" 만들겠다는 것이었다.[16] 지방 선거는 이전의 자유당 정부가 패배하고 신민당 정부가 취임하는 결과를 낳았다. 새로 선출된 정부는 BC 유틸리티 위원회 2017의 검토를 요청했다.

이 프로젝트는 여러 가지 이유로 논란을 불러일으켰다. 제1차 국가 조약의 권리는 문제가 되고 있으며,[18] 많은 사람들은 댐이 경제적으로 존속할 수 없다고 생각하고 있으며, 농업 생산지의 손실과 전반적인 환경 영향에 대한 우려가 있다.[19] 연방/공공기관 합동 검토 위원회는 전기의 필요성이 명확하게 입증되지 않았으며 프로젝트의 대안도 평가되지 않았다는 것을 발견했다.[15]

비용,

포트 세인트 인근 C 댐 건설 현장 존. 강 저편에서 개간하는 것은 건설 구역의 일부분이야.

2007년 타당성 조사 과정에서 도출된 비용 추정치는 1981년 설계, 안전 및 엔지니어링 표준에 근거하여 재무 비용을 최대 66억 달러로 책정했다.[20][21] 2011년 5월에 업데이트된 비용 예측이 발표되었는데,[22] 추정 비용은 79억 달러로 2014년에 83억 달러로 수정되었다.[21] 여기에는 주요 인구 센터에 대한 송전선로의 비용은 포함되지 않으며, 총 추정 비용은 약 90억 달러에 이를 것으로 추정되며, 7억 4천 3백만 달러가 추가된다.[23] 영국 컬럼비아 유틸리티 위원회의 초대로 델로이트는 이 프로젝트에 관한 보고서를 발표했고, 이 보고서는 중요한 강물 전환 시한을 놓칠 가능성이 높다고 언급했다. 이것은 그 비용을 100억 달러 미만으로 끌어올릴 것이다.[24] 2015년 현재, 일부 전문가들은 그 비용이 110억 달러에서 120억 달러에 이를 수 있다고 말했다.[25] 2021년 2월 예상 가격표가 다시 한 번 상승해 160억 달러에 달했다.[26]

해리 스와인 전 공동검토위원회 위원장, 전 BC 산업부 차관 등이 2016년 발표한 경제추계에서는 만약 모든 전력이 미국 현물시장에 팔리면 18억 달러만 반환되고 나머지 비용(70억 달러)은 납세자가 부담할 것으로 전망했다. 인구 증가에도 불구하고 전력 소비는 증가하지 않고 있다.[27] 스웨인은 또한 사이트 C에 의해 생산된 전력과 거의 동등한 전력을 콜롬비아 강 조약에 따른 미국 생산자들로부터 지방에 자본 비용 없이 회수할 수 있다고 말했다; 그 전력은 현재 사이트 C 전력의 예상 비용의 약 절반에 팔리고 있다.[16] 그러나 브리티시 컬럼비아 유틸리티 위원회는 이 조약에 따른 캐나다 인권이 신뢰할 수 있는 능력의 적절한 원천이 아니라고 밝혔다.[28]

법적 과제

2010년 4월 베넷 댐에서 공식 사이트 C 발표식을 거부했던 제8차 조약 제1국 회원국들은 웨스트 모벌리 퍼스트 네이션스(West Moberly First Nation)가 댐에 반대하기 위해 법적 조치를 검토하고 있다고 공개적으로 밝혔다.[18][18] 2016년 4월 BC 평화강 계곡의 토지 소유자와 농민 단체가 이 사업에 대한 법적 도전을 시작했다. 토지 소유주 사례는 도가 공동심의위원회가 제기한 사업비, 사업 필요성 입증 실패, 대안 평가 미비 등에 대한 우려를 무시한 것으로 돼 있다.[5] 또한 2016년 4월, BC 8 조약 제1차 국가들은 BC 대법원에 법적 이의를 제기했다. 평화 계곡 지주 협회, BC 조약 8 제 1 국가, 알버타 조약 8 제 1 국가, 블루베리 강 제 1 국가 등이 연방 법원에서 소송을 추진하고 있었다.[5]

2016년 12월 현재 현장 C의 환경승인에 대한 5건의 사법심사가 기각되었다. 여기에는 B.C.에 있는 피스 밸리 토지 소유주 협회의 두 가지 도전이 포함된다. 대법원과 연방항소법원, 그리고 웨스트 모벌리와 예언자 강 제1국가의 연방 및 지방 환경 승인에 대한 두 가지 도전. 2017년 1월 23일, 연방법원에 있던 조약 8 제1차 국가들과 관련된 여섯 번째 법적 소송이 기각되었다.[29]

학자의 고민

2016년 5월 200명 이상의 캐나다 학자들이 C 댐을 승인하는 과정에 대해 심각한 우려를 제기하는 서한에 서명했다. 캐나다 왕립학회는 저스틴 트뤼도 총리에게 별도의 지지 서한을 쓰는 '이상한 조치'를 취했다.[30] 이들 '의혹 학자들'이 보낸 서한은 "이러한 과정이 제1국과의 화해와 법적 의무, 환경 보호, 과학적 무결성을 갖춘 증거 기반의 의사결정에 대한 지방정부와 연방정부 모두의 약속과 일치하지 않았다는 것이 우리의 평가"라고 그들의 우려를 요약했다.[7] 과학자들은 댐의 환경 영향과 제1국들의 동의가 부족하여, 댐이 더 과학적이고 지속가능하며 사회적으로 책임감 있는 방식으로 자원을 개발하려는 트뤼도 정부의 약속의 '배반자'가 되고 있다고 주장한다.[8] 연방정부는 건축을 중단하라는 학자들의 요구를 거부했다. 캐서린 맥케나 환경기후변화부 장관의 집무실은 정부가 C부지의 환경평가를 재검토할 의사가 없음을 시사했다.[9]

공익 사업 위원회 2017년 검토

BC의 야당인 신민당은 2017년 총선에서 승리할 경우 BC 유틸리티 위원회(BCUC)의 프로젝트 재검토를 약속했다. 하이드로 비평가 Adrian Dix는 B.C.를 불렀다. 자유주의 정부는 해리 스웨인이 이끄는 연방정부-공공기관 합동검토위원회가 권고한 대로 아직 검토를 실시하지 않은 것에 대해 "무엄하다"고 말했다.[16] NDP 정부는 2017년 8월 2일 지방선거에 이어 BCUCC에 현장 C 댐 건설을 지속, 중단 또는 종료하는 BC 하이드로 요금 납부자에게 비용을 평가해 줄 것을 요청했다. BCUC는 2019년 11월 1일에 발행된 최종 보고서에서 다음과 같은 두 가지 중요한 결론을 내렸다.

  • 건설 중단에 따른 요금 납부자의 비용은 36억 달러 수준으로 사업을 계속하거나 중단하는 것보다 훨씬 더 높을 것이다. 또 허가 등의 문제로 재시동이 어려울 수 있다는 위험도 적지 않다.
  • BCUC가 가장 합리적이라고 판단하는 가정을 고려할 때, 건설 중단이나 건설 중단에 대한 요금 납부자의 원가는 유사하다. 또한 두 대안 모두 단기적이거나 장기적이거나 둘 중 하나가 요율지급자에게 더 많은 비용이 들 수 있는 위험이 있다.[31]

정부의 의사결정을 지원하기 위해, BCUC는 다른 가정이 적용될 경우 비용 추정치가 어떻게 변화할지를 보여주는 민감도 분석을 Final Report에 포함시켰다.[32]

최종 보고서가 발표된 후, BCCUC는 BC 정부의 추가 질문에 다음과 같이 답변하였다.

  • 현장 C가 침몰하고 종료 비용이 요율 영향 분석에서 올바르게 처리되었다(정크 비용은 제외되었다. 현장 C 종료 비용은 대체 포트폴리오의 비용에 추가되었다).[33]
  • 소유 구조와 관련하여 검토가 독립적으로 이루어지도록 하기 위해 현장 C와 풍력/지온 투자에 동일한 금융 비용 가정이 사용되었다.
  • 수요측 관리원가는 BC 하이드로에서 발생하는 원가가 될 것이기 때문에 전력회사에 대한 원가로 대체 포트폴리오에 포함되었다.
  • 프로젝트가 종료된 경우 고객으로부터 사이트 C의 매몰 비용을 회수하는 데 사용된 기간은 CCUC 승인을 받아야 한다. 적절한 기간에 대한 결정은 이루어지지 않았지만, 10년 및 70년 상각 기간에 대한 민감도 분석을 통한 요율 영향 분석에 대해 30년의 기간을 가정했다.
  • BCUC는 BC 하이드로사의 저부하 예측을 경제 분석에서 사용하는 것이 더 적절할 것이라는 평가에 도달하는 전기화를 고려했다. 또한 BCUCC는 산업 부문의 최근 발전, 역사적 부하 예측의 정확성, GDP 및 기타 예측 동인, 가격 탄력성 가정, 미래 요금 인상, 잠재적 교란 추세 및 전기 수요의 역사적 저하를 고려했다.[34]

농경지 영향

매년 홍수로 인해 평화 강의 낮은 둑 부분을 따라 풍부한 퇴적물이 퇴적되어 왔다. 윌리스톤 호수 저수지의 조성은 이전의 홍수 지역의 농업 용도를 향상시켰다. 1967년 이후 허드슨 호프에서 측정된 연간 봄 홍수는 강둑 위를 스치는 얼음 잼과 얼음의 감소와 함께 3분의 2가 줄어들었다.[35] 부지 C 프로젝트는 BC의 농업용지보호구역(ALR) 40년 역사상 가장 큰 토지의 배제를 초래할 것이다. 침수될 토지 중 2,601헥타르(6,430에이커)의 2등급 ALR 토지가 사업 활동 구역 내에 있다. 영구적 손실은 현재 경작된 토지의 541ha(1,340에이커)와 방목 면허 또는 임대 구역의 1,183ha(2,920에이커)로 추산된다. 모두 2,775 ha(6,860 에이커)의 땅이 ALR에서 제거될 것이다. 공동심의위원회는 "평화강 하층지에서의 생산은 작으며 확실히 B.C의 맥락에서 중요하지 않다"는 BC 하이드로의 평가를 받아들였다. 향후 수십 년 동안 잠재력을 획득할 수 있을지에 대한 패널의 평가는 "평화 강 계곡의 최고 최선의 사용은 저수지로 보일 것"[15]이라는 결론을 내리게 했다.

전문 농업학자 웬디 홀름, 전 B.C. 회장. 농기원은 평화강 계곡에 농경지가 범람하는 것은 "도내 미래 원예확충을 위한 유일한 큰 땅"이기 때문에 좋지 않은 생각이라고 지적했다. 그녀는 B.C.의 많은 농산물이 캘리포니아에서 수입되고 있으며, 현지에서 식량을 재배하면 지방의 식량 안보가 강화될 것이라고 언급했다.[36]

다비드 스즈키에 따르면, 댐을 건설하기 위해 귀중한 농지를 범람시키는 것은 파리 협정에 따른 캐나다의 국제적인 약속을 해칠 것이라고 한다. 스즈키는 이 농지를 수입 식품에 대한 B.C의 의존도를 줄이고, 이 식품들을 운반하는 데 필요한 탄소 연료를 최소화하는데 필수적이라고 생각한다: "나는 북쪽에 있는 농지를 물 속에 넣는 것이 미친 것 같다"고 스즈키는 말했다. "우리는 현재 먹이사슬에 살고 있는데, 먹이가 소비되는 곳에서 평균 3천 킬로미터 떨어진 곳에서 먹이가 자란다. 모든 음식의 운송은 화석 연료에 의존한다. 식량은 소비할 곳과 훨씬 가까이에서 재배해야 한다.[37]

이점

2015년 4월 연방정부와 지방정부는 공동심의위원회를 지정해 C사이트에 공청회를 열었다.[38]

권장 변경사항의 긴 목록 외에도, 그들의 평가는 다음과 같이 명시하였다: "높은 초기 비용과 전력이 필요한 시기에 대한 일부 불확실성에도 불구하고, 이 프로젝트는 미래 세대에 이익이 되는 가격으로 기업 에너지와 용량의 크고 장기적인 증가를 제공할 것이다. 이는 B.C.가 금지한 원자력 발전 대체 에너지보다 훨씬 더 적은 온실 가스 부담을 발생시키는 방식으로 이루어질 것이다."[39] 보고서가 발표되었을 때, 위원회는 "사이트 C는 대안들 중 가장 덜 비쌀 것이고 인플레이션이 대안을 더 비싸게 만들면서 그것의 비용 이점은 수십 년이 지날수록 증가할 것"이라고 덧붙였다.[40]

파리 기후 협정과 관련하여, 현장 C는 대기 중에 약 3,000만톤에서 7,000만톤의 이산화탄소가 발생하는 것을 막을 것으로 예측된다.[41]

오타와는 사이트 C의 전력을 BC와 앨버타 사이에서 이동시키기 위한 새로운 전기 인터타이그에 대해 논의했다. 저스틴 트뤼도는 "수력 발전, 석탄 배출 기회 창출, 천연가스 배출, 배출량 감축을 위해 지역간 또는 국가간 협력할 수 있는 모든 것이 국가에 좋다고 생각한다"고 말했다. 이는 배출량 프로필에 도움이 되고, 우리가 건설해야 하는 경제에 도움이 된다."

원주민에게 미치는 영향

BC 북동부 원주민들은 이전에 사이트 C와 같은 강에 있는 W.A.C. 베넷 댐과 같은 다른 자원 개발 프로젝트에 의해 부정적인 영향을 받았다.[43] 토착민 단체와의 협의가 이루어지고 있고 토착민에 대한 댐의 영향을 일부 완화하기 위한 조치가 취해지고 있지만, 부지 C 댐의 건설은 토착민 생활 방식의 변경 등 유사한 영향을 초래할 것으로 우려된다.[44] 원주민의 권리에 심각한 위해의 위험은 대규모 자원개발이 그들의 자유롭고 사전적이며 정보에 입각한 동의만으로 진행되도록 요구한다.

제1국들은 계획된 C 홍수 지역에서 수백 개의 신성한 유적지나 문화적 또는 역사적 의미가 있는 지역을 확인했다.[45] 이 지역의 토착민들은 이 계곡을 이용하여 사냥, 어획, 딸기 채집, 의식, 야생 음식 수확 등에 이용된다. 이 계곡은 무스, 곰, 독수리 같은 식량의 원천으로 의존하는 동물들의 주요 서식지다. 이 댐은 또한 이미 위협받고 있는 어종인 황소 송어를 해칠 수도 있다. 그 계곡의 홍수는 20-30년 동안 메틸머큐리로 물고기를 독살할지도 모른다.[46]

자원 추출은 그 지역의 급속한 인구 증가를 가져왔다. 도로 건설과 벌목의 결과, 이제 토착이 아닌 어부와 사냥꾼들은 감소하는 수확물에 접근할 수 있게 되었다. 110 평방 킬로미터가 조금 넘는 지역이 예비지로 인정되고 있으며, 이것은 제1국가의 문화와 전통을 유지하기에 충분하지 않다.[47] 토착민들은 그들의 넓은 영토에서 음식을 수확하고 그들의 관습을 실천할 수 있는 지속적인 권리를 가지고 있지만, 집중적인 자원 개발로 인해 이것이 가능한 곳들의 수가 줄어들고 있다. 평화 강 계곡은 제1국가가 이 지역 전역에서 사냥, 덫, 물고기를 잡을 수 있는 권리를 인정하는 조약 8의 범위 안에 든다. 토착 운동가 헬렌 너트에 따르면, 만약 계곡이 물에 잠기면, 그 조약의 약속은 위반될 것이다.

대안

전기 절약은 가장 비용이 적게 드는 대안이다. BC Hydro는 20달러/MWh로 절감한 반면, 추정 절감액은 30달러/MWh로 달성했다. 콜롬비아 조약과 현재 미국에 판매되고 있는 비처리 전력량은 사이트 C 수량과 동등한 약 30달러/MWh로 이용할 수 있다. BC 하이드로는 2013년 통합자원계획 DSM 5에서 사이트 C로부터 2배 이상의 전력을 절약으로부터 최대 $45/MWh로 얻을 수 있다고 결정하였다.[citation needed]

2017년 앨버타는 풍력 600MW에 대한 견적을 시간당 37달러로 받았다.[citation needed]

BC 하이드로에서 독립된 전력 생산자들로부터 전력을 구입할 때 그들은 풍력 발전소의 간헐적 전력에 대해 시간당 76.20달러, 그리고 기업 수력 발전에는 133.80달러의 낮은 가격을 책정했다. 2010년 현재 평균 지불 가격은 메가와트시 당 100달러였다.[48] 현장 C는 단단한 수력 발전으로 메가와트 시간당 83달러가 들 것으로 예상된다.[49]

브리티시 컬럼비아주는 2020년까지 온실가스를 2007년 수준보다 33% 낮출 것을 약속했지만, 2015년 현재 6.5% 감소에 그쳐 그 목표에 크게 못 미친다.[50] C지 댐의 초기 전력잉여가 클 것으로 예상되지만 도는 도내 화석연료 소비량 감축을 선택하기보다는 이 전력을 판매할 것을 제안했다.[51][42]

1983년 B.C. 전력회사 위원회는 C부지에 대한 잠재적 대안으로 지열을 탐사할 것을 도에 권고했다. 도는 현장 C 공동검토단이 사업 최종보고서에서 지적한 바와 같이 사실상 대안을 모색하는 데 아무런 노력을 기울이지 않았다.[52]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f "Backgrounder: About Site C" (PDF). BC Hydro. Archived from the original (PDF) on 23 June 2016. Retrieved 4 February 2016.
  2. ^ a b "Site C Clean Energy Project".
  3. ^ a b c "Province announces Site C Clean Energy Project". BC Hydro. 19 April 2010. Retrieved 26 April 2010.
  4. ^ "Site C Backgrounder" (PDF). BC Hydro. 23 June 2016. Archived from the original (PDF) on 23 June 2016. Retrieved 29 April 2018.
  5. ^ a b c Gillis, Damien (22 April 2015). "Landowners launch Site C Dam court challenge, First Nations next". Common Sense Canadian. Retrieved 26 June 2015.
  6. ^ "Federal Court of Appeal dismisses First Nations' challenge of B.C.'s Site C dam". The Globe and Mail. Retrieved 21 April 2017.
  7. ^ a b 사이트 C: 브리티시 컬럼비아 대학의 수질 관리 프로그램, 관련 학자들의 성명. 2016년 6월 22일 회수
  8. ^ a b Cheadle, Bruce (24 May 2016). "Royal Society of Canada, academics, call Site C dam a test for Trudeau Liberals". CTV News. The Canadian Press. Retrieved 22 June 2016.
  9. ^ a b McCarthy, Shawn (24 May 2016). "Ottawa pushes ahead with Site C dam amid opposition from academics". The Globe and Mail. Retrieved 22 June 2016.
  10. ^ McElroy, Justin (11 December 2017). "B.C. government to go ahead with Site C hydroelectric dam project". CBC News. Retrieved 11 December 2017.
  11. ^ 타임즈 콜로니스트 신문 2016년 10월 7일 페이지 ag 15
  12. ^ a b H, M. "BC Hydro Energy Project Certificate Application for Site C". ordersdecisions.bcuc.com. Retrieved 7 July 2016.
  13. ^ "Independent Power Producer (IPP) Projects in British Columbia" (PDF). West Coast Environmental Law. May 2009. Retrieved 11 June 2017.
  14. ^ "Clean Energy Act". bclaws.ca. Retrieved 7 July 2016.
  15. ^ a b c Swain, Harry; Beaudet, Jocelyne; Mattison, James (May 2014), Site C Clean Energy Project (PDF), Minister of the Environment, Government of Canada and Minister of Environment, Government of British Columbia, retrieved 11 July 2016
  16. ^ a b c d Hunter, Justine (4 March 2016). "Site C not the best choice for B.C.'s energy needs, report author says". The Globe and Mail.
  17. ^ "Notice of Site C Construction Activities" (PDF) (Press release). BC Hydro. 8 July 2015. Retrieved 17 July 2016.
  18. ^ a b c Burrows, Matthew (22 April 2010). "Natives plan to fight Site C dam planned for Peace River". The Georgia Straight. Retrieved 26 April 2010.
  19. ^ McElroy, Justin (16 December 2014). "Everything you need to know about the Site C dam". Global News. British Columbia. Retrieved 22 June 2016.
  20. ^ "Tab for Site C dam could hit $6.6 billion". Vancouver Sun. 5 December 2007. Retrieved 2 April 2011.
  21. ^ a b "Frequently Asked Questions". Site C Clean Energy Project. BC Hydro. Retrieved 25 June 2016.
  22. ^ Garstin, Michaela (26 May 2011). "Total projected cost of Site C dam to be $7.9 billion". Northeast News. Fort St. John, British Columbia. Retrieved 11 August 2011.
  23. ^ Bennett, Nelson (1 December 2015). "Editorial: Cost uncertainty a Site C certainty Mining & Energy Business in Vancouver". Biv.com. Retrieved 11 June 2017.
  24. ^ "Site C Construction Review" (PDF). Deloitte. 9 September 2017. Retrieved 29 November 2017.
  25. ^ Gilchrist, Emma (5 August 2015). "EXCLUSIVE: Site C Dam 'Devastating' for British Columbians, Says Former CEO of BC Hydro". DeSmogCanada. Victoria, British Columbia. Retrieved 17 July 2016.
  26. ^ Kurjata, Andrew; Bains, Meera (25 February 2021). "Site C dam budget nearly doubles to $16B, but B.C. NDP forging on with megaproject". CBC News. Retrieved 7 September 2021.
  27. ^ "Opinion: Site C: Truly awful economics". 16 June 2016. Retrieved 25 June 2016.
  28. ^ "Q&A: Fourteen questions for BC Hydro CEO Jessica McDonald". Alaskahighwaynews.ca. 22 January 2016. Retrieved 11 June 2017.
  29. ^ Wakefield, Jonny. "Court dismisses Site C First Nations' legal challenge". Dawson Creek Mirror. Retrieved 21 April 2017.
  30. ^ "Over 200 leading scholars call on government to suspend Site C dam".
  31. ^ BCUCC는 2017년 11월 23일 1페이지의 현장 C조회를 존중하는 에너지, 광산 및 석유자원부 차관에게 보내는 서한이다. 보고서 에라타는 2017년 11월 16일 두 개의 수학 관련 오류를 시정하기 위해 발행되었지만 최종 분석의 변경 사항은 중요하지 않았고, CCUC의 전반적인 결과에 영향을 미치지 않았다.
  32. ^ 현장 C조회를 존중하는 에너지, 광산 및 석유자원부 차관에게 보내는 BCUCC 서한, 2017년 11월 23일, 2페이지, 현장 C조회 보고서, 개요, 10페이지
  33. ^ 현장 C조회를 존중하는 에너지, 광산 및 석유자원부 차관에게 보내는 BCUCC 서한, 2017년 11월 23일, 페이지 4, 5
  34. ^ BCUCC는 2017년 11월 23일 C조회를 존중하는 에너지, 광산 및 석유자원부 차관에게 보내는 서한, 페이지 18-25
  35. ^ Church, Michael (14 October 2014). The Regulation of Peace River: A Case Study for River Management - Michael Church - Google Books. ISBN 9781118906163. Retrieved 11 June 2017.
  36. ^ Holm, Wendy (2 July 2016). "Why all the fuss over the Site C dam?". The Georgia Straight. Vancouver, British Columbia. Retrieved 17 July 2016.
  37. ^ Suzuki, David (2 July 2016). "Site C Is a Climate-Change Disaster, Says Suzuki". The Tyee. Vancouver, British Columbia. Retrieved 17 July 2016.
  38. ^ Hume, Mark (20 April 2015). "Lawyer argues in B.C. Supreme Court that Site C decision was illegal". The Globe and Mail. Retrieved 11 June 2017.
  39. ^ "Site C Clean Energy Project Joint Review Panel Report" (PDF). Canadian Environmental Assessment Agency. Retrieved 11 June 2017.
  40. ^ Mike Laanela (9 May 2014). "Site C dam review says benefits outweigh costs - British Columbia - CBC News". Canadian Broadcasting Corporation. Retrieved 11 June 2017.
  41. ^ https://vancouversun.com/technology/opinion+site+clean+energy+advantage/11557709/story.html
  42. ^ a b Peter O'Neil (20 June 2016). "Justin Trudeau 'open' to $1-billion B.C. power line into Alberta". Vancouver Sun. Retrieved 11 June 2017.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  43. ^ 조니 웨이크 엘드 "BC 하이드로는 W.A.C. 베넷 댐의 어두운 면을 인정한다. 도슨 크릭 미러 2016년 6월 10일
  44. ^ "Indigenous Engagement Site C". www.sitecproject.com. Retrieved 22 October 2021.
  45. ^ "돌아오지 않는 요점." 국제사면위원회, 2016 페이지 5, www.amnesty.ca/sites/amnesty/files/Canada 사이트 C 보고서.pdf.
  46. ^ "돌아오지 않는 요점." 국제사면위원회, 2016, 페이지 9, www.amnesty.ca/sites/amnesty/files/Canada 사이트 C 보고서.pdf.
  47. ^ "돌아오지 않는 요점." 국제사면위원회, 2016, 페이지 8, www.amnesty.ca/sites/amnesty/files/Canada 사이트 C 보고서.pdf.
  48. ^ Simpson, Scott (4 August 2010). "Hydro paying average $100 per megawatt hour for new IPP power". Vancouver Sun. Retrieved 17 July 2016.
  49. ^ "BC Hydro responds to environmental approval of Site C". Bchydro.com. 14 October 2014. Retrieved 11 June 2017.
  50. ^ Kazi Stastna (14 April 2015). "How Canada's provinces are tackling greenhouse gas emissions - Canada - CBC News". Canadian Broadcasting Corporation. Retrieved 11 June 2017.
  51. ^ Harry Swain (16 June 2016). "Opinion: Site C: Truly awful economics". Vancouver Sun. Retrieved 11 June 2017.
  52. ^ Linnitt, Carol. "If Saskatchewan Can Build a Geothermal Power Plant, Why Can't B.C.?". The Narwhal. Retrieved 14 July 2021.

외부 링크