자기 감시

Self-monitoring
이 기사는 그 이론에 관한 것이다.자신의 활동을 기록하려면 Quantified Self를 참조하십시오.

마크 스나이더에 의해 1970년대에 소개된 개념인 자기 모니터링은 사람들이 자신의 표현, 표현 행동, 그리고 비언어적 감정 표시를 [1]얼마나 감시하는지를 묘사한다.스나이더는 인간은 일반적으로 표현적 통제에 관여하는 능력과 욕구가 상당히 다르다고 주장했다.[2]자기 감시는 사회적 상황을 수용하기 위해 행동을 조절하는 능력을 가리키는 성격 특성으로 정의된다.표현력 있는 자기표현(인상관리 참조)에 관심이 있는 사람들은 적절하거나 바람직한 [3]공공장소를 확보하기 위해 청중을 면밀히 감시하는 경향이 있다.자기 감시자들은 개인과 집단이 그들의 행동을 어떻게 인식할지를 이해하려고 노력한다.어떤 성격 유형은 일반적으로 자발적으로 행동하고(낮은 자기 감시자), 다른 성격 유형은 그들의 행동을 의도적으로 통제하고 의식적으로 조정하는 경향이 있다(높은 자기 감시자).[4]최근의 연구에 따르면 [5]메타트리트와의 상호 작용이 다르기 때문에 획득적 자기 모니터링과 보호적 자기 모니터링의 구별이 이루어져야 한다.이것은 자기 감시 행동의 동기를 구별합니다.다른 사람으로부터 평가를 취득하거나(취득적), 사회적 비난으로부터 자신을 보호하기 위한(보호적) 목적입니다.

이력 컨텍스트

주요 도입 사례

자기 감시를 관심 변수로 삼는 경우가 많다.최근 몇 가지 연구에서는 자기 모니터링과 업무 수행 행동, 직장 활용도 및 리더십 포지션 간의 관계를 조사합니다.

자가 모니터링은 아이들의 업무상 행동을 증가시키기 위해 점점 더 많이 사용되고 있으며, 다양한 그룹 및 다양한 환경에서 그 효과를 뒷받침하는 증거가 증가하고 있습니다.자가 모니터링은 일반적으로 선택된 간격으로 청각적 또는 촉각적 신호를 전달하여 어린이가 자신의 행동을 관찰하고 기록하도록 유도하는 기술을 사용한다.

한 연구는 자기 감시가 방과 [6]후 프로그램에서 숙제를 하는 6학년 학생들의 과제 수행 행동을 개선하는 데 효과적이라는 것을 보여주었다.

학습장애 [7]증상이 있는 두 명의 고등학생을 대상으로 업무상 행동에 관한 시범 연구를 실시했다.이 학생들은 자기 모니터링 애플리케이션을 사용하여 훈련을 받고 프롬프트를 제공받았으며, 그 결과 각 개인의 자기 모니터링이 증가한 후 업무 수행 행동이 긍정적이고 안정적으로 개선되었습니다.

직장에서의 자기 감시에 관한 이론적이고 경험적인 증거를 볼 때, 연구는 높은 자기 감시가 사회적 기대치를 충족시키고 그들의 리더십 [8]전망을 증가시키는데 능숙하다는 것을 보여준다.Day와 Schleicher에 의해 수행된 연구 결과는 척도에 있는 개인의 점수가 높을수록, 그 개인은 사이좋게 지내고, 앞서가고, 그리고 이치에 맞는 기준으로 결정되는 더 성공적인 경향이 있다는 것을 강조한다.

특히, 자기 감시와 캐리어 이동성의 관계는,[9] 경영학 석사 졸업자의 연구 풀과 함께 연구되었습니다.자기 감시를 많이 하는 사람은 자기 감시를 적게 하는 사람에 비해 고용주를 바꾸거나 근무지를 바꾸거나 승진할 가능성이 높은 것으로 보고되고 있다.

논란과 혼란

자기 감시는 그 이면에 있는 모든 연구와 이론에도 불구하고, 그것의 실제 [10]존재에 대한 논란과 혼란에 휩싸여 있다.초기 혼란은 자체 모니터링 척도에 있는 대부분의 항목의 구조가 다인자임을 밝혀내는 요인 분석이 수행되었기 때문에 발생했습니다."연기" (예: "내가 아마 좋은 배우가 될 것"), "엑스트라버전" (예: "사람들의 집단에서 나는 거의 관심의 대상이 되지 않는다") 및 "오락이나 다른 사람들에게 인상을 주기 위해 쇼를 하는 것 같다" (예: "예: 나는 다른 사람들에게 감동을 주기 위해 쇼를 하는 것 같다")로 해석되는 측정 항목의 상관관계를 설명하기 위해 세 가지 요소가 필요한 것으로 보인다.M. & Gangestad, S. (2000)이러한 요인 분석은 자가 모니터링 수준을 측정하는 수단으로 사용되지만 자가 모니터링의 존재에 대한 의문을 불러일으켰다.Mark Snyder와 Steven W. Gangestad(2000)는 일련의 정량적 실험을 통해 표현 제어와 관련된 광범위한 현상을 나타내는 외부 기준 측정이 모두 실제 원인 현상으로 자기 감시를 가리킨다는 것을 보여줌으로써 이것이 진정한 단일 현상이라고 주장했다.

또한, 그들은 외부 기준 변수들이 Extraversion, Social Surgency, 또는 Other-Directness의 척도에 의해 고려되기 보다는 일반적으로 자기 모니터링 척도에 의해 가장 직접적으로 고려된다고 주장합니다. 즉, 자기 모니터링은 조합보다는 개인의 성격에 기여하는 요소들을 더 잘 설명할 수 있다는 것을 의미합니다.f이것들.이 세 가지 요인의 척도는 자기 모니터링 차원과 유사한 편차를 갖는다는 점에서만 자기 모니터링 기준과 관련이 있으며, 기타 지향성은 자기 모니터링과 가장 높은 관련이 있다.따라서 이 두 가지 질문에 대한 답변을 통해 자체 모니터링 현상의 존재에 대한 의구심을 명확히[citation needed] 해소하였다.

규모.

Snyder의 자체 모니터링 척도는 1974년에 개발되었습니다.다양한 사회적 상호작용에서 인상 관리를 활용하여 개인이 자신의 인식을 바꿀 의지와 능력이 있는지 여부를 측정합니다.점수는 개인이 사고 과정에 따라 대답하는 25개의 참 또는 거짓 진술에 기초하고 개인이 어떻게 비언어적 신호를 조작하고 상황에 따라 그들의 행동을 조정할 수 있는지를 결정하는 데 사용된다.25개의 진술은 사회적 사건과 관련하여 자신의 프레젠테이션과 사회적 적절성에 대한 개인의 우려를 식별하기 위한 것이다.이는 그들이 말하는 방식과 그들이 어떤 주제를 제기하는지를 보면 알 수 있다.또한 이 문장은 한 사람이 같은 환경에서 다른 사람과 비교했을 때 어떻게 행동하는지 암시합니다.비교를 통해 사람들은 어떻게 행동하고 자신을 드러내는지에 대한 단서를 얻을 수 있다.25개의 진술은 또한 사람이 특정한 감정에도 불구하고 어떻게 행동하는지뿐만 아니라 표현적인 행동을 얼마나 잘 통제하는지 알아내는 데 도움을 준다.예를 들어, 좋은 자기 감시 능력 때문에, 사람은 싫어하는 사람에 대해 친절하고 관대하게 행동할 수 있다.마지막으로, 이러한 진술은 다른 상황들이 사람의 행동을 어떻게 조정하는지 알아내는 데 도움이 됩니다.개인은 어떤 상황에서는 한 방향으로 행동하고 다음 상황에서는 완전히 반대 방향으로 행동할 수 있다.점수는 참 또는 거짓 [11]질문에 대한 개인의 응답을 기준으로 계산됩니다.

저셀프 모니터

낮은 자기 감시자들은 그들 자신의 내부 상태와 일치하는 표현적인 통제력을 보이는 경향이 있다. 즉, 사회적 환경에 상관없이 믿음, 태도, 그리고 성향이다.낮은 자기감시자들은 종종 사회적 맥락을 덜 준수하고 그들의 내부 상태와 다른 자기표현을 거짓이고 [12]바람직하지 않은 것으로 간주한다.자기 감시를 꺼리고 그에 따라 자신의 행동을 조정하는 것을 꺼리는 사람들은 종종 공격적이고 타협하지 않으며 다른 사람들에게 고집을 부린다.이것은 그들을 비난, 거부, 그리고 분노, 불안, 죄책감, 낮은 자기 개념, 고립, 그리고 우울증의 가능한 결과적 감정을 더 쉽게 만들 수 있습니다.심지어 가끔의 경솔함도 사회 상황을 어색하게 만들 수 있고, 친구, 동료, 고객, 심지어 직업을 잃는 결과를 초래할 수 있다.그들의 행동을 기꺼이 조정하려는 사람들은 종종 다른 사람들이 자신들에 대해 더 수용적이고, 유쾌하고, 자비롭다는 것을 알게 될 것이다.

하이 셀프 모니터

자신을 면밀히 관찰하는 사람들은 높은 자기 감시자로 분류된다.그들은 종종 사회적 신호와 그들의 상황 상황에 매우 반응하는 방식으로 행동합니다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 다른 사람들에게 감동을 주고 긍정적인 피드백을 받기 위해 이미지를 투영하는 사회적 실용주의자로 생각될 수 있다.자신을 면밀히 관찰하는 사람들은 다른 사람의 생각과 감정을 더 잘 인식하는 것으로 여겨지지만, 높은 자기 감시를 하는 사람들도 더 잘 반응한다.자기 감시를 잘 하는 사람은 자신의 생각, 감정, 행동도 파트너의 생각과 일치시킬 가능성이 높다.[13]낮은 자기 감시자에 비해 높은 자기 감시자는 보다 표현력 있는 통제에 참여하며 상황적 적절성에 대한 우려를 가지고 있다.이러한 개인들이 기꺼이 그들의 행동을 조정함에 따라, 다른 사람들은 그들이 자신들에 대해 더 수용적이고, 유쾌하고, 자비롭다고 인식할 수 있다.

저셀프 모니터와 고셀프

자기 모니터링 척도의 낮은 점수는 0 ~8, 높은 점수는 15 [2]~22입니다높은 자기감시자의 특징으로는 상황의 요구에 따라 쉽고 쉽게 행동을 수정하는 반면 낮은 자기감시자는 상황에 따라 행동을 수정하는 것에 거의 신경을 쓰지 않고 상황에 상관없이 [14]같은 의견과 태도를 유지하는 경향이 있다.높은 자기 감시를 하는 사람은 낮은 자기 감시를 하는 사람보다 상황에 따라 자신의 행동을 수정하는 것이 훨씬 더 쉽다는 것을 알게 됩니다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 그들이 누구와 이야기하느냐에 따라 그들의 믿음과 의견을 바꿀 가능성이 더 높은 반면 낮은 자기 감시를 하는 사람들은 모든 상황에서 일관적인 경향이 있다.이것은 주로 관계와 대응하여 연구되어 왔다.낮은 자기 감시자에 비해, 높은 자기 감시자는 더 많은 데이트와 성적인 파트너를 가질 것이고, 그들이 사랑하지 않는 사람들과 성관계를 가지는 것에 더 관심이 있을 것이며, 잠재적인 로맨틱한 [14]파트너를 속일 가능성이 더 높을 것이다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 매력적이지만 사교적이지 않은 로맨틱한 파트너를 선택할 가능성이 높은 반면 낮은 자기 감시를 하는 사람들은 매력적이지 않지만 [15]사교적인 파트너를 선택할 가능성이 높다.또한 높은 자기 감시가 낮은 자기 [16]감시가 낮은 자기 감시가 낮은 사람보다 리더 자리를 차지할 가능성이 높다.

개인의 자기 감시 성향 차이는 유전적인 [4]요소를 가지고 있지만, 한 사람이 높은(또는 낮은) 자기 감시자가 될 가능성은 사회적 맥락과 [3]그룹마다 다르다.예를 들어, 평균적으로, 성 소수자(예: 동성애자, 레즈비언, 양성애자)는 다른 유사한 이성 상대보다 높은 자기 감시자일 가능성이 높지만, 이러한 차이는 주로 소수자 성적 성향에 대한 낙인이 강한 지리적 영역에서 존재한다.예를 들어 미국에서는 성적 성향에 기초한 자기 감시의 차이가 시골과 소도시에서 입증되었지만, 소수의 성적 [3]성향에 대해 더 관용적인 경향이 있는 대도시에서는 존재하지 않는 것으로 보인다.

개인주의적 차이

자가 모니터링은 유치원부터 성인기까지 학생들에게 유용하며 다양한 수준의 인지 기능을 개인에게 가르칠 수 있습니다.자가 모니터링 개입은 독립적인 기능을 촉진하여 장애인이 [17]타인의 요청에 덜 의존할 수 있도록 한다.자기 모니터링 개입은 학업과 행동에 [18]어려움을 겪는 학생들에게 가장 유연하고 유용하며 효과적인 전략 중 하나입니다.그들은 다양한 학업 능력,[19] 자기 계발 기술,[20] 행동 문제 [21]및 사회적 [22]행동을 대상으로 하는 데 있어 효과를 입증했습니다.행동과 학업의 어려움을 겪는 학생들은 일반적으로 자신의 행동과 그것이 다른 사람들에게 미치는 영향에 대한 인식과 이해가 제한되어 있다.자기 감시 개입은 학생들이 자신의 [23]행동을 인식하고 추적할 수 있도록 합니다.이러한 전략을 사용하여 학생들은 일반적인 교육 환경에서 성공에 필요한 행동인 긍정적인 친사회적 행동을 식별하고 증가시키는 방법을 배울 수 있습니다.자기 모니터링 전략은 학업, 행동, 자기 계발 및 사회적 영역에서 독립적인 기능을 증가시키기 위해 사용되는 개별화된 계획입니다.자기 감시 전략은 학생의 바람직하지 않은 행동을 줄이는 데 초점을 맞추기 보다는 적절한 행동을 증가시키는 기술을 개발한다.자기 감시 능력이 향상되면 직접 [24]개입하지 않아도 바람직하지 않은 행동이 감소하는 경우가 많습니다.이러한 부수적인 행동 변화를 통해 교사와 학부모는 하나의 효율적인 개입으로 여러 행동에 대처할 수 있습니다.자기 모니터링 개입 계획에 관련된 5가지 단계는 다음과 같습니다.

  1. 타겟 동작을 특정합니다.
  2. 자체 모니터링 시스템을 선택/설계합니다.
  3. 보강재를 선택하고 학생이 보강재를 어떻게 획득할지를 선택합니다.
  4. 학생에게 시스템 사용법을 가르칩니다.
  5. 개입에서 성인의 역할을 희미하게 합니다.

소셜 어프로치

개인주의가 자기 [25]감시에 영향을 미쳐야 한다는 주장이 제기되어 왔다.개인주의가 높은 문화는 타인이 아닌 자기 자신에게 초점을 맞춘다.개인주의 문화에서, 상황을 아는 것은 다른 사람들의 행동을 예측하는 데 필요하지 않다. 따라서 개인주의 문화에서 온 사람들은 낮은 자기 감시자가 될 가능성이 더 높다.반면, 문화는 개인주의(즉, 집단주의 문화)가 낮은 반면, 집단과 집단 구성원 자격에 대한 순응을 중요시한다.집단주의 문화에서는 상대방의 문맥과 사회적 지위를 아는 것이 행동을 예측하는 데 필수적이다.그러므로, 집단주의 문화에서 온 사람들은 높은 자기 감시자가 [26]될 가능성이 더 높다.

업무 성과

개인의 업무 성과와 상황에 가장 잘 적응하기 위해 자기표현을 바꾸는 능력 사이에는 중요한 관계가 있는 것으로 나타났다.재임 [27]초기엔 자기 감시가 가장 중요했다.업무 성과와 관련된 개별 차이 변수를 찾는 이력은 [28]성공하지 못했습니다.업무 성과를 예측하기 위해 개별 차이 변수를 사용하는 것이 어려운 이유 중 일부는 정보의 영향과 적합성에 대한 압력과 같은 맥락적 영향을 고려하지 못하기 때문이다.다른 어려움은 직업의 성격과 그 직업에서 개인의 발전을 제대로 이해하지 못한 채 인성 척도를 사용하려 한 결과이다.그 결과,[29] 개인이 경험을 통해 습득할 수 있는 직업 지식이 증가했을 때, 개인차가 직무 수행에 직접 영향을 미치는 이유나 개인의 업무 수행에 미치는 영향을 충분히 이해하지 못한 채 평가되게 됩니다.

성공이 개인의 성향과 어떻게 관련될 수 있는지를 보여주는 한 가지 사례는 개인이 경계를 초월하는 위치를 차지하고 있는 조직이다.경계 스패너의 목적은 조직 [30]경계를 넘어 정보를 필터링 및 전송하는 것입니다.이러한 정보 전송을 담당하는 개인은 조직 내부 및 외부의 역할을 모두 수행할 수 있습니다.따라서 조직 안팎에서 사회적, 정보적 자극에 대응할 수 있어야 합니다.이 직업의 성격상, 이 역할에서의 개인의 성과는 그 사람이 다른 사회적 상황을 적절히 인식하고 이해하고 적응할 수 있는 정도에 의해 영향을 받을 가능성이 높다.본질적으로 자기 감시가 높은 개인은 다양한 사회적 신호에 더 잘 반응할 수 있으며, 따라서 조직 경계를 넘어 효과적으로 정보를 전달하고 결과적으로 더 높은 성과를 [27]낼 수 있습니다.

그러나 시간이 지남에 따라 경험을 통해 직무에 대한 지식이 증가하고 성능이 떨어지는 사람이 경계 스패닝 [2]역할에서 이탈함에 따라 높은 자가 모니터링자가 낮은 자가 모니터링자에 비해 갖는 경쟁력은 감소합니다.

사회적 영향

Rigio et al., (1982)는 자기 모니터링 척도에 의해 정의된 자기 모니터링은 사회적 상호작용의 중심인 많은 요소로 구성된다고 제안한다.자기 모니터링의 요소는 '카리스마', '성과', '사회적 감수성'으로 나타났다.따라서 자기감시 수준이 높은 사람은 사회적 상황을 탐색하고 연결하는 능력이 더 뛰어났지만 반대로 자기감시 수준이 낮은 사람은 [31]같은 상황에서 어려움을 겪을 수 있다.

높은 자기 감시자와 낮은 자기 감시자가 어떻게 관계와 사회적 상황을 다루는지의 차이는 그들이 사회 생활에서 얻고자 하는 것과 자아에 대한 이해의 차이에서 비롯된다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 자기 자신을 사회적 상호작용의 산물로 보고 다양한 사회적 환경에서 자신의 적응력을 봅니다.대조적으로, 낮은 자기 감시자들은 자기 자신을 개인적인 성향과 사회적 상황에 미치는 영향의 산물로 본다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 비슷한 활동 선호도를 가진 친구들을 찾는 반면 낮은 자기 감시를 하는 사람들은 비슷한 태도를 가진 친구들을 찾는다.또한 일반적으로 높은 셀프모니터는 다른 높은 셀프모니터와 가까워지고 낮은 [32]셀프모니터에서는 그 반대도 마찬가지입니다.

관계들

높은 자기 감시를 하는 사람들은 역할 충돌 없이 유연성과 적응성을 통해 다수의 역할을 수행할 수 있는 사회적 맥락을 찾습니다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 한 사람이 사랑할 수 있는 여러 사람이 있다는 생각을 더 많이 믿고 신체적 매력,[33][34] 성적 매력, 사회적 지위, 경제적 [35]자원과 같은 속성에 초점을 맞춘다.반대로, 높은 자기 감시자가 그들의 중요한 사람들과 맺는 애착은 더 회피적이고,[36] 그들은 그들 자신보다 더 높은 친밀도를 가진 중요한 사람들과 함께 있으면 불편함을 느낄 수 있다.반면 낮은 자기감시자들은 대인관계 갈등 없이 자유롭게 감정과 기질을 표현할 수 있는 자유와 안전함을 주는 사회적 맥락을 찾는다.그들은 "하나의 진정한 사랑"이라는 생각을 더 많이 믿고, 성격의 바람직함,[37] 가치관과 믿음의 유사성, 그리고 정직, 책임감, [35]친절과 같은 다른 기질들을 찾습니다.이로 인해 보다 안전한 관계가 형성되고 친밀감도 문제가 [38][32]되지 않습니다.

유사한 프로세스

셀프프레젠테이션

자기감시가 높은 사람은 자기감시가 [39]낮은 사람보다 자기표현과 관련된 개념에 대한 인지적 접근성이 높다는 것이 증명되었기 때문에 자기감시와 자기표현 사이에는 강한 연관성이 있다.100명을 대상으로 한 실험을 통해, 높은 자기 모니터가 인상 관련 단어에 노출된 후 긍정적인 성격 특성을 자신들과 더 빠르게 연결한다는 것을 밝혀냄으로써, 높은 자기 모니터가 높은 자기 표현 정보를 인지적으로 처리하는 능력을 가지고 있다는 것을 증명했다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 서로 다른 사회적 신호에 따라 발표를 다양화하기 때문에 그들의 자기표현을 이끌기 위해 사회적 정보에 의존합니다.그들은 또한 낮은 자기 감시자에 비해, 다가오는 상호작용 파트너에 대한 개인 정보를 더 잘 기억할 가능성이 더 높고, 감정 표시를 더 잘 판단할 수 있고, 비언어적 행동을 더 잘 해독할 수 있고, 대인 지각 작업에 더 나은 성과를 보여주며, 그들의 상호작용 파트너에 더 집중하고, 그들은 더 많은 정보를 찾는다.또, 특정의 아이덴티티를 전달하려고 할 때는, 청중에 관한 보다 많은 정보를 고려합니다.

본질적으로, 타일러, 켄스, 그리고 맥킨타이어스는 자기감시력이 높은 사람들은 상호작용을 통해 사회적 단서와 정보를 찾을 가능성이 더 높으며, 그들은 그들의 행동에 이 정보를 사용할 것이고, 따라서 그들이 원하는 자기표현이나 이미지를 묘사할 것이라고 주장한다.또한, 그들은 사회적 신호와 사회적 정보에 더 민감합니다.그러나 자기 감시가 낮은 사람들은 대부분의 경우 자신처럼 행동하기 때문에 주변에 존재하는 사회적 정보에 덜 민감할 뿐만 아니라 그들이 계획하는 자기 표현에 대한 선택권이 없다.

사회심리학 이론

사회심리학에는 자기감시 구조와 밀접하게 관련된 몇 가지 이론이 있다.Icek Ajzen은 주관적인 규범이 이성적인 행동/계획적인 [40]행동의 이론에서 행동의 의도를 결정하는 중요한 선행이라고 주장한다.높은 자기 감시를 하는 사람은 낮은 자기 감시를 하는 사람보다 주관적인 규범에 무게를 두는 경향이 있다.사적인 태도와 공공 행동을 평가하는 연구에는 1982년 Ajzen, Timko, and White, 그리고 1993년 DeBono와 Omoto가 포함된다.정보 캐스케이드 이론은 비크찬다니, 히르슐라이퍼, D., 웰치(1992)에 의해 개발된 관찰 학습 이론과 관련이 있으며 사람들이 어떻게 때로는 다른 사람의 행동을 맹목적으로 따를지를 기술한다.자기 감시 구조는 높은 자기 감시를 하는 사람들이 정보의 연쇄와 집단적 사고방식에 더 민감할 수 있다는 것을 식별한다.집단 사고 문화가 조직의 의사결정 과정의 일부인 경우 이는 문제가 될 수 있습니다.높은 자기 감시를 하는 사람들은 낮은 자기 감시를 [41]하는 사람들보다 높은 사회적 지위를 얻기 위해 더 많은 동기부여를 받는다.정교화 가능성 모델에 대한 연구도면에 따르면 낮은 자기 감시자보다 높은 자기 감시자는 높은 사회적 [42][43][44]지위와 일치하는 광고 이미지의 주변 처리에 호의적인 반응을 보인다.

메모들

  1. ^ Day acher, 2009
  2. ^ a b c 스나이더, 1974년
  3. ^ a b c Knight, Carly R.; Tilcsik, András; Anteby, Michel (2016-01-29). "The Geography of Stigma Management". Socius: Sociological Research for a Dynamic World. 2: 237802311562517. doi:10.1177/2378023115625172.
  4. ^ a b Snyder, Mark (1987). Public Appearances, Private Realities: The Psychology of Self-Monitoring. New York: W. H. Freeman. ISBN 978-0716717973.
  5. ^ Wilmot, Michael P.; DeYoung, Colin G.; Stillwell, David; Kosinski, Michal (2016-06-01). "Self-Monitoring and the Metatraits". Journal of Personality. 84 (3): 335–347. doi:10.1111/jopy.12162. ISSN 1467-6494. PMID 25565551.
  6. ^ 알렉스로드, 마이클, 니에렝가텐, 브리아나, 폰타니악셀로드, 안젤라(2014).방과 후 프로그램에서 학생들의 과제 숙제 행동을 개선하기 위해 자기 모니터링 개입을 사용합니다.교육 및 훈련 저널.2014.
  7. ^ 메이슨, 윌스 (2014년)작업 시 동작을 개선하기 위한 자체 모니터링 애플리케이션 구현:고등학교 시험 연구.
  8. ^ 좋은 날이야, 슐라이처(2006).직장에서의 자기 감시: 동기에 근거한 관점.
  9. ^ 데이, 킬더프(1994)카멜레온은 출세할까?자기 감시가 관리직 경력에 미치는 영향.
  10. ^ 스나이더, M. & Gangestad, S. (2000)
  11. ^ Snyder, Mark (1979-01-01), Berkowitz, Leonard (ed.), "Self-Monitoring Processes11Research on self-monitoring processes and the preparations of this manuscript have been supported by National Institute of Mental Health Grant MH 2499 and National Science Foundation Grants SOC 75–13872 and BNS 77–11346 to Mark Snyder. For helpful advice and constructive commentary on the manuscript, my thanks to Daryl Bern, Ellen Berscheid, Eugene Borgida, William Ickes, Edward E. Jones, and Anne Locksley.", Advances in Experimental Social Psychology, Academic Press, vol. 12, pp. 85–128, doi:10.1016/S0065-2601(08)60260-9, retrieved 2022-03-07
  12. ^ Snyder & Gangestad, 2002
  13. ^ Flynn, Francis (April 2006). "What's good for the goose may not be as good for the gander: The benefits of self-monitoring for men and women in task groups and dyadic conflicts" (PDF). Journal of Applied Psychology. 91 (2): 272–281. doi:10.1037/0021-9010.91.2.272. PMID 16551183.
  14. ^ a b 샌더슨, C. A. (2010년)사회심리학.호보켄, 뉴저지 주:Wiley ;
  15. ^ 스나이더, 버샤이드 & 글릭, 1985년
  16. ^ Eby, Cader & Noble, 2003
  17. ^ (Koegel, Koegel, Harrower 및 Carter, 1999년)
  18. ^ (Mitchum, Young, West, & Benyo, 2001)
  19. ^ (Rock, 2005)
  20. ^ (Pierce and Schreibman, 1994년)
  21. ^ (Todd, Horner, Sugai, 1999년)
  22. ^ (Strain & Kohler, 1994년)
  23. ^ (Hoff and DuPaul, 1998년, Road, Morgan, and Young, 1983년)
  24. ^ (Dunlap, Clarke, Jackson, Wright, 1995; Koegel, Koegel, Harrower 및 Carter, 1999)
  25. ^ 구디쿤스트 외, (1987)
  26. ^ 구디쿤스트, W.B., 가오, G., 니시다, T., 본드, M.H., 렁, K., 왕, G. 등(1989년).자기 감시의 이종 문화 비교.커뮤니케이션 리서치 리포트, 6(1), 7-12.
  27. ^ a b 콜드웰(1981)
  28. ^ Bem & Allen (1974년)
  29. ^ 살란치크와 페퍼(1978년)
  30. ^ Aldrich and Herker, 1977, Tushman, 1977
  31. ^ 리지오와 프리드먼 1982년.자기감시적 요소, 성격적 특성, 비언어적 사회적 기술의 상호관계
  32. ^ a b Lion & Hawkins (2006년).자기 감시 및 밀접한 관계
  33. ^ 예: Buchanan, 2000; Glik, 1985, Jones, 1993; Snyder, Berscheid, & Glik, 1985)
  34. ^ (Jones, 1993년)
  35. ^ a b 존스, 1993년
  36. ^ "APA PsycNet".
  37. ^ (예: Buchanan, 2000; Glick, 1985; Snyder et al., 1985)
  38. ^ (이득 등, 2000)
  39. ^ 타일러, 켄스, 매킨타이어, 2016년
  40. ^ 아젠, 1985년
  41. ^ Rose, P.; Kim, J. (2011). "Self-Monitoring, Opinion Leadership and Opinion Seeking: a Sociomotivational Approach". Current Psychology. 30 (3): 203–214. doi:10.1007/s12144-011-9114-1. S2CID 143621972.
  42. ^ 스나이더와 데보노, 1985년
  43. ^ DeBono and Packer, 1991년
  44. ^ Shavitt, Lowrey, and Han

레퍼런스

  • 아이스크 아이젠(1985년)의도부터 행동까지:계획된 행동에 대한 이론이죠J. Kul과 J. Beckman (Eds)에서.액션 컨트롤: 인지부터 행동까지.하이델베르크, GE: 스프링거, 11~39세
  • 아젠, I.; 팀코, C., 화이트, J.B. (1982)자기 모니터링과 태도-행동 관계.성격과 사회심리학 저널, 426, 426–35.
  • 비크찬다니, 사우스; 히르슐라이퍼, D.와 웰치, I.(1992) 정보 캐스케이드로서의 유행, 패션, 관습, 문화적 변화 이론.정치경제학회지 제100권, 제5호, 992~1026호
  • 브릭스, S.R., 치크, J.M. 및 버스, A.H. (1980년)자체 모니터링 척도의 분석.성격과 사회심리학 저널, 38, 679-86.
  • K.G. 데보노와 A.M. 오모토(1993년).태도 및 주관적 규범으로부터 행동 의도를 예측하는 개인의 차이.사회심리학 저널, 133, 825-31.
  • K.G. 드보노와 M. 패커(1991)광고의 효과는 제품 품질에 대한 인식에 호소합니다.성격과 사회심리학 회보, 17, 194~200.
  • Day, D.와 Schleicher, D. (2009)자기감시, 긍정심리학 백과사전, 19, 886–888.
  • Eby, L. T., Cader, J. 및 Noble, C. L.(2003).왜 자기감시를 많이 하는 사람들이 소규모 집단에서 리더로 떠오르나요?높은 자기 감시자와 낮은 자기 감시자의 행동에 대한 비교 분석.응용사회심리학 저널, 33(7), 1457-1479.doi:10.111/j.1559-1816.2003.tb01958.x
  • H.M. 호쉬와 PM. 마르치오니(1986년)자기 감시 척도: 멕시코인, 멕시코계 미국인, 앵글로계 미국인 간의 요인 비교.히스패닉 행동과학 저널, 8, 225~42.
  • 레녹스, R.와 울프, R.(1984)자가 모니터링 척도의 개정.성격과 사회심리학 저널, 46, 1349-64.
  • R.E. 리지오와 H.S. 프리드먼(1982년).자기 감시 요인, 성격 특성 및 비언어적 기술의 상호 관계.비언어적 행동 저널, 7, 33-45.
  • 로즈, P, 킴, J. (2011).자기 감시, 오피니언 리더십 및 의견 추구:사회 자극적 접근법.Current Psychology, 30, 203~214.
  • S. Shavitt, T.M. Lowrey 및 S.P. Han.광고의 태도 기능:제품 및 자체 모니터링의 대화형 역할.소비자심리학 저널, 1, 337~64.
  • 스나이더, M.(1974년).표현 행동의Self-monitoring.성격과 사회 심리학, 30, 526–37.
  • 스나이더, M., Berschedi, E, 그리고 Glick, P.(1985년).외부와 내부에:주목하세요개인적인 관계의 개시의 두 수사.성격과 사회 심리학, 48, 1427-1439.
  • 이미지에 스나이더, M. 그리고 DeBono, K.G.(1985년)재심 청구와 소질에 대해 주장한다:.광고의 심리학을 이해하는 것.성격과 사회 심리학, 49, 586–97.
  • 스나이더, M. 그리고 Gangestad, S(2000년).:평가와 재검토Self-monitoring.심리학 회보권 126,4530–55.
  • Yler, 커언, 매킨 타이어,(2016년).자기 감시의 처리 Self-Presentation에 영향.사회 심리학, 47(3)
  • 위커, A.W. (1969년)태도 대 행동:태도 객체에 대한 언어적 및 명백한 행동 반응의 관계.사회문제 저널, 25, 41~7.
  • Wilmot, M. P., DeYoung, C. G., 스틸웰, D., & Kosinski, M. (2016).자기 모니터링과 메타트리트.성격 저널, 84(3), 335-347.

외부 링크