시큐리티 극장

Security theater

시큐러티 시어터는, 시큐러티 강화의 느낌을 주는 한편,[1] 시큐러티·시어터를 달성하기 위해서 거의 또는 아무것도 실시하지 않는 것을 목적으로 한 시큐러티·액션을 실시하는 것을 말합니다.보안 극장의 예로는 9.11 테러 이후 강화된 공항 보안 조치를 들 수 있다.

단점들

정의상 보안 극장은 보안상의 이점(화폐적 비용 사용 여부에 관계없이)을 제공하지 않거나, 이점이 너무 미미하여 비용을 [2]들일 가치가 없습니다.보안 연극 일반적으로 또는 수정을 위하는, 무시할 수 있는(어디 병에 담긴 물이 나중에 구입할 수 있는 자택을 압수 수색해 물병)로 상당한(장기간 s에 이르기까지 개인의 자유와 사생활의 잠재적인 제한 것이 필요할 수 있고 매우 구체적인 가시적 ways,[2]에 사람들의 행동에 대한 측면이나 주변을 제한하는 것을 포함하cr괴롭힘의 [3]지점까지 개인을 감시하는 것).

미국시민자유연합과 같은 비평가들은 그러한 보안 조치가 불가피하게 실패한 후, 불안감이 증가했을 뿐만 아니라,[4][3] 보안에 책임이 있는 사람들의 능력에 대한 믿음도 잃었기 때문에 보안 극장의 혜택은 일시적이고 환상적이라고 주장해왔다.

Edward Felten과 같은 연구원들은 2001년 9월 11일 테러로 인한 공항 보안 파장을 보안 [5]극장이라고 묘사했다.

사상자 증가

2007년에 코넬 대학의 연구자는, 2002년 후반에 TSA에 의해서 도입된 시큐러티 프랙티스의 변경의 구체적인 효과를 연구했습니다.그들은 이러한 변화로 인해 항공 여행객 수가 6% 감소했으며,[6] 그 결과 2002년 4분기에 129명이 교통사고로 사망한 것으로 추정했다.뉴욕 타임즈의 기고자 네이트 실버 씨는 이 사망률을 추정하면서 이것은 "매년 [7]4대의 만재 보잉 737기가 추락하는 것과 같다"고 말했다.

경제적 비용

2007년 코넬 대학의 조사에서는 공항의 엄격한 보안이 항공업계에 타격을 주고 있다고 지적하고 있습니다.2002년 4분기 승객 수의 6% 감소로 인해 항공업계는 11억달러의 [8]사업 손실을 입은 것으로 추정되고 있습니다.

미국시민자유연합(ACLU)은 2008년 10월부터 2010년 6월까지 미국을 오가는 6,500명 이상의 사람들이 [9]국경에서 전자 기기를 검색했다고 보고했습니다.회원사가 100만 명 이상의 여행자를 책임지고 연간 3,000억 달러 이상의 출장비용을 지출하고 있는 기업여행경영자협회는 2008년 2월에 회원사의 7%가 노트북 또는 기타 전자기기를 압류당한 적이 있다고 보고했습니다.전자기기의 압류는 심각한 경제적 및 행동에 영향을 미칠 수 있다.노트북이 모바일 오피스를 대표하는 기업가는 비즈니스 전체를 빼앗길 수 있습니다.ACTE의 설문에 응답한 사람의 50%는 노트북 발작이 회사 [citation needed]내에서 여행자의 직업적 지위를 해칠 수 있다고 응답했습니다.

기업여행경영자협회(Association of Corporate Travel Executives)의 집행책임자는 2008년 상원 사법소위원회의 기업 소유 정보를 보유한 데이터 또는 컴퓨터에 대한 헌법상 압류 청문회에서 기업들이 새롭고 값비싼 내부 여행 [10]정책을 시행하도록 강요하고 있다고 증언했다.

타깃 공격 위험 증가

보안 극장의 직접 비용은 보다 정교한 보안 조치보다 낮을 수 있습니다.그러나 효과적인 보안 조치를 위해 예산의 일부를 전용할 수 있지만 보안에 [11]적절하고 측정 가능한 이득을 가져올 수는 없습니다.

시큐러티 시어터 대책은 매우 구체적이기 때문에(예를 들어 신발의 잠재적 폭발물에 초점을 맞추는 등), 잠재적인 공격자가 다른 [2]공격 방법으로 우회할 수 있습니다.이는 매우 구체적인 조치에만 적용되는 것이 아니라, 고도로 정밀하게 조사된 항공사 승객을 공격자로 사용하는 것에서 공격자를 항공사 또는 공항 직원으로 고용하는 것으로 전환하는 것과 같은 가능한 전술이 수반될 수 있다.또 다른 전략은 체크인 카운터(2016년 3월 22일 브뤼셀 공항 공격과 같이)와 같이 충분한 피해가 발생할 수 있는 다른 지역을 공격하기 위해 단순히 항공기 공격을 피하거나 [2]영화관과 같이 사람들이 많이 모이는 다른 장소를 목표로 하는 것이다.

혜택들

시큐러티 극장은 항상 손실을 초래하는 것처럼 보일 수 있지만, 적어도 국지적인 상황에서는 도움이 될 수 있습니다.보안에 대한 인식이 보안 [12]자체보다 더 중요할 수 있기 때문입니다.공격의 잠재적 희생자가 조치의 결과로 더 보호되고 안전하다고 느끼는 경우, 그들은 그렇지 않았다면 피했을 활동을 수행할 수 있다.

예

시큐러티 시어터로 지적되고 있는 조치에는, 다음과 같은 것이 있습니다.

공항 보안 조치

  • 교통보안청의 많은 절차들이 보안 극장이라는 비판을 받아왔다.보안 극장으로서 비판받는 구체적인 조치에는 "9/11 공항 보안 쇼의 일환으로 어린이, 노인, 심지어 유아들의 가랑이 부분을 두드리는 것"과 "효과적이지 않고 쉽게 [13]조작할 수 있는 전신 스캐너"의 사용이 포함된다.많은 조치들이 과거의 위협에 대응하여 시행되고 있으며 "잠재적인 공격자들이 단순히 [13]전술을 바꿀 수 있기 때문에 실제로 테러를 막는데 효과적이지 않다"고 말했다.
  • 컴퓨터 보조 승객 사전 검색 시스템(CAPPS)과 그 후속 프로그램인 보안 비행(Secure Flight)의 사용은 어떤 사람을 검색해야 할지를 결정하기 위해 항공사 승객 프로필의 정적 검사에 의존하는 프로그램)을 사용하는 것은 비효율적인 보안 [14]극장이라는 비판을 받아왔다.TSA의 Registered Traveler Program과 Trusted Traveler Program도 비슷한 [14]이유로 비판받고 있습니다.CAPPS는 테러리스트들이 시스템을 테스트하고 [15]그들의 작업에 가장 자주 검색되지 않는 사람들을 이용할 수 있기 때문에 무작위 검색의 효과를 감소시키는 것으로 입증되었다.
  • 2010년 미국 정부계정청(GAO) 보고서에 따르면 테러리스트를 탐지하는 것을 목적으로 2007년 도입된 행동 탐지 프로그램인 TSA의 9억 달러 규모의 관찰 기법에 의한 승객 선별 프로그램은 테러리스트를 탐지하지 못했고 최소한 16명의 항공기를 통해 여행한 사람들을 탐지하지 못했다고 한다.그 프로그램이 사용되었고 나중에 테러 [16][17]사건에 연루되었다.2013년, GAO 보고서는 "행동 지표는 항공 [16]보안에 위험을 줄 수 있는 사람을 식별하는 데 사용될 수 있다"는 생각을 뒷받침하는 증거가 없다는 것을 발견했다.감찰총괄 국토안보부의 별도 2013년 보고서에 따르면 TSA는 SPOT 프로그램을 평가하지 못했고 "프로그램이 [16]비용 효율적이라는 것을 보여줄 수 없었다"고 한다.SPOT 프로그램은 보안 [17][18][19]극장이라고 불리고 있습니다.
  • 비행금지 목록에 있는 사람들이 상업용 여객기를 타는 것을 막기 위해, 미국 공항들은 탑승 터미널에 들어가기 전에 모든 승객들에게 유효한 사진 ID(예: 여권이나 운전면허증)와 탑승권을 제시하도록 요구한다.이 검문소에서는 탑승권 이름과 ID 이름이 일치하지만 기록되지는 않습니다.이 관행이 효과를 발휘하려면 1) 승객의 실명으로 티켓을 구입했고(이 시점에서 이름이 기록되고 비행금지 목록에 대해 확인), 2) 표시된 탑승권이 진짜이고 3) 표시된 ID가 진짜라고 가정해야 합니다.하지만 쉽게 위조할 수 있는 프린트 앳 홈 탑승권이 늘어나면서 잠재적 공격자가 다른 사람 명의의 항공권을 구입하고, 실제 신분증과 가짜 탑승권을 이용해 탑승 터미널에 들어가 다른 사람 명의가 적힌 항공권을 [20][21][22][23]탈 수 있게 됐다.또한, 2007년 조사에 따르면 탑승권을 청구하고 출발 터미널에 들어갈 때 명백히 위조된 신분증이 사용될 수 있으므로, 비행금지 명단에 있는 사람은 [24]다른 이름으로 여행할 수 있다.
  • 얼굴인식 기술은 2008년 8월 맨체스터 공항에서 도입되었다.더 레지스터의 한 기자는 "맨체스터의 게이트가 잘못된 결과를 너무 많이 토해내서 스태프가 이를 사실상 [25]꺼버렸다"고 주장했다.글래스고 대학의 얼굴 인식 전문가인 롭 젠킨스에 따르면, 비슷한 기계를 30% 인식 수준에서 테스트했을 때, 그 기계들은 오사마 빈 라덴과 위노나 라이더, 빈 라덴과 케빈 스페이시의 얼굴과 고든 브라운과 [26]멜 깁슨의 얼굴을 구별할 수 없었다고 한다.

대중교통 및 기타 공공장소에서의 무작위 검색 프로그램

다른.

  • 한 코멘테이터는 일반적으로 "보안극장의 행동"으로 "데이터베이스 이니셔티브를 공개한다"며 다음과 같이 쓰고 있습니다.「고도의 알고리즘과 과학적 컴퓨터 매칭 방법을 사용하고, 장래의 행동을 예측해, 의심스러운 사람을 특정하는 것으로, 어두운 제어실에서 대량의 데이터를 스캔 하는 것에 본질적으로 직관적인 매력이 있습니다.이 접근방식은 스마트해 보여서 어떤 사람들은 안심할 수 있습니다.일반인에게 더 많은 데이터를 축적하는 것은 더 나은 정보뿐만 아니라 더 나은 지능의 가능성을 시사한다.그러나 데이터 마이닝은 본질적으로 '극히 다양한 활동과 개인 간의 숨겨진 관계에서 극히 드문 패턴의 예'를 찾는 능력에 결함이 있으며, '낚시 탐험'을 장려합니다."[34]
  • 데이비드 캐머런 총리와 테레사 메이 내무장관 시절 영국 정부가 발의한 통신 데이터 법안(이하 '[35]스누퍼스 헌장') 초안은 보안 극장이라는 비판을 받고 있다.마찬가지로, 영국에서 암호화를 금지하자는 카메론의 제안은 비효율적인 보안 [36]극장이라는 비판을 받아왔다.
  • COVID-19 대유행 기간 동안 공항의 표면 위생 및 온도 점검과 같은 일부 조치는 보안 극장 또는 "하이긴 극장"[37][38]이라는 비판을 받았다.

어원학

보안 극장이라는 용어는 컴퓨터 보안 전문가이자 작가인 Bruce Schneier가 그의 저서 Beyond [39]Fear를 위해 만든 것이지만, 보안계, 특히 공항 보안 조치를 묘사하여 널리 알려졌습니다.

용어의 사용 예:

대규모 극장에서는 교통보안청의 지휘 아래 공항에서 공연되는 관객 참여 드라마보다 더 좋은 것은 없다.슈나이어씨는 2003년 자신이 만든 문구를 사용하여 "T.S.A.의 분노에 대한 공언은 '보안 극장'에 불과하다"고 말했다.

--

당국이 담배 라이터 사용을 금지한 것이 비행을 더 안전하게 하는 데 별 도움이 되지 않는다는 것을 발견함에 따라, 비행기 승객들은 다음 달부터 많은 종류의 라이터를 다시 기내에 반입할 수 있게 될 것이라고 금요일 한 신문이 보도했다."라이터를 가져가는 것은 보안 극장입니다." 킵 홀리 교통보안청장이 뉴욕 타임즈와의 인터뷰에서 말했다.

--

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Schneier, Bruce (2003). Beyond Fear: Thinking Sensibly about Security in an Uncertain World. Copernicus Books. p. 38. ISBN 0-387-02620-7.
  2. ^ a b c d "Smoke Screening". Vanity Fair. 20 December 2011. Retrieved 27 December 2011.
  3. ^ a b "After 9/11, the U.S. leaned into security theater. Here's how that's playing out 20 years later". Mic. Retrieved 2021-12-04.
  4. ^ "TSA on the Defensive Again: Effective Security or Security Theater?". American Civil Liberties Union. Retrieved 2021-12-04.
  5. ^ Edward Felten (2004-07-09). "Security Theater". Retrieved 2009-07-22.
  6. ^ "AEM.cornell.edu" (PDF). Retrieved 2012-01-16.
  7. ^ Silver, Nate (November 18, 2010). "The Hidden Costs of Extra Security - NYTimes.com". Fivethirtyeight.blogs.nytimes.com. Retrieved November 19, 2010.
  8. ^ Blalock, Garrick; Vrinda Kadiyali; Daniel H. Simon (2007). "The Impact of Post‐9/11 Airport Security Measures on the Demand for Air Travel". The Journal of Law and Economics. 50 (4): 731–755. doi:10.1086/519816. ISSN 0022-2186. S2CID 681649.
  9. ^ "GOVERNMENT DATA ABOUT SEARCHES OF INTERNATIONAL TRAVELERS' LAPTOPS AND PERSONAL ELECTRONIC DEVICES". American Civil Liberties Union. Retrieved 11 May 2015.
  10. ^ "Statement of Susan K. Gurley, executive director, Association of Corporate Travel Executives, Alexandria, Virginia". Laptop searches and other violations of privacy faced by Americans returning from overseas travel. Hearing before the Subcommittee on the Constitution of the United States Senate Committee on the Judiciary. 25 June 2008.
  11. ^ Zack Phillips (2007-08-01). "FEATURES Security Theater". Government Executive. Retrieved 2009-07-22.
  12. ^ Peter N. Glaskowsky (2008-04-09). "Bruce Schneier's new view on Security Theater". Retrieved 2019-10-07.
  13. ^ a b Levenson, Eric (January 31, 2014). "The TSA Is in the Business of 'Security Theater,' Not Security". The Atlantic.
  14. ^ a b Bruce Schneier, 항공사 보안 현금 낭비, 와이어드(2005년 12월 1일).
  15. ^ Chakrabarti, Samidh & Strauss, Aaron (2002-05-16). "Carnival Booth: An Algorithm for Defeating the Computer-Assisted Passenger Screening System". Law and Ethics on the Electronic Frontier. Massachusetts Institute of Technology. Retrieved 2006-09-06.
  16. ^ a b c Jana Winter & Cora Currier, 독점: 테러리스트를 찾기 위한 TSA의 비밀 행동 체크리스트
  17. ^ a b 케빈 D.Williamson, TSA의 95% 실패율: National Review(2015년 6월 3일).
  18. ^ Jeffrey Goldberg, The Things He Carried, The Atlantic (2008년 11월).
  19. ^ Thomas Cincotta, 행동 프로파일링: 비효율적이고 비용이 많이 드는 보안 극장, 정치 연구 협회 (2010년 7월 29일).
  20. ^ "Slate's Andy Bowers on Airport Security loopholes – Boing Boing". Archived from the original on January 24, 2007.
  21. ^ "Crypto-gram: August 15, 2003 - Schneier on Security". www.schneier.com.
  22. ^ "A dangerous loophole in airport security. – By Andy Bowers – Slate Magazine". Archived from the original on April 28, 2007.
  23. ^ "Fake Boarding Pass Generator mirror site – Boing Boing". Archived from the original on April 27, 2007.
  24. ^ "Flying without ID won't work? Try making your own ID. – Boing Boing". Archived from the original on May 17, 2007.
  25. ^ "Cardiff Airport gets more security theatre". www.theregister.com.
  26. ^ Gardham, Duncan (2009-04-05). "Airport face scanners 'cannot tell the difference between Osama bin Laden and Winona Ryder'". Telegraph, The. Retrieved 2013-04-20.
  27. ^ a b Markus Rauschecker, 메트로의 랜덤백 검색: 합리성, 랜덤성, 그리고 "보안 극장", 메릴랜드 대학 보건 및 국토안보 센터 (2011년 1월 7일)
  28. ^ a b Washington Post (2011년 1월 4일) 대중으로부터 비판을 받은 메트로 가방 검색 기사 Ann Scott Tyson.
  29. ^ 벤자민 R.무료 Metro의 가방 검색은 매우 비어 있습니다. 알고 보니 2017-02-18년 동안 DCist의 Wayback Machine에 보관되어 있었습니다(2012년 6월 12일).
  30. ^ Chicago Transit Cushing, Tim Cushing, 자체 보안 극장 시작 TechDirt, 폭발물 잔여물 무작위로 가방 면봉을 시작합니다(2014년 11월 6일).
  31. ^ TechDirt, NFL Ramps Up Security Theatre, Timothy Geigner(2011년 9월 21일).
  32. ^ 브루스 슈나이어, 야구의 새 금속탐지기가 널 지켜주진 않아. 몇 이닝을 놓치게 만들 뿐이지Washington Post (2015년 4월 14일).
  33. ^ 제바 랭, 경기장 보안 극장의 부조리와 일관성The Week (2022년 4월 21일).
  34. ^ Candice L. Kline, 보안 극장 및 데이터베이스 기반 정보 시장: 옴니버스 미국 데이터 법령의 사례, 39 U.Tol. L. Rev. 443(2008)
  35. ^ 레이 코리건, 제2차 세계대전은 오래 전에 끝났지만, 억압적이고 침습적인 주법과의 싸움은 계속되고 있습니다, 오픈 대학(2015년 5월 12일).
  36. ^ Bruce Schneier, David Cameron의 영국 암호화 금지 계획, Schneier on Security (2015년 1월 13일)
  37. ^ Thompson, Derek (27 July 2020). "Hygiene Theater Is a Huge Waste of Time". The Atlantic.
  38. ^ Brueck, Hilary. "Coronavirus temperature scans are nothing more than pandemic security theater. In some cases, they're dangerous". Business Insider.
  39. ^ "Expert: TSA Screening is Security Theater". CBS News. 2008-12-18. Retrieved 2009-07-22.
  40. ^ Stross, Randall (December 17, 2006). "Theater of the Absurd at the T.S.A." The New York Times.
  41. ^ "TSA To Lift Ban On Most Lighters On Planes". www.cbsnews.com. July 20, 2007. Retrieved October 25, 2021.

외부 링크

Wiktionary의 보안 극장 사전 정의