틀:축구단 윔블던 사건

S.S. Wimbledon case

S.S. 윔블던의 경우, 영국 외 대 독일(1923년) PCIJ 시리즈 A01은 1923년 8월 17일에 제공된 국제 사법 재판소의 판결이다. 이 사건은 주로 주권, 조약 의무, 국제 운하와 관련된 법리와 관련된 문제들을 다루었다.

배경

영국의 기선인 윔블던은 파리에 본사를 둔 프랑스 회사인 Les Appréteurs réunis에 의해 시간표를 받았다. 헌장 조건에 따르면 이 선박은 단치히에 있는 폴란드 해군기지에 위탁한 4,200톤의 군수품과 포병상들을 살로니카에서 승선시켰다. 1921년 3월 21일, 윔블던이 킬 운하에 도착했지만, 운하 교통국장은 루소-폴란드 전쟁과 관련하여 독일이 내린 중립 명령을 근거로 거절함으로써 통과 허가를 거부했다. 베를린 주재 프랑스 대사는 베르사유 조약 380조에 따라 독일 정부에 이 금지령을 철회하고 윔블던이 킬 운하를 통과할 수 있도록 허용해 줄 것을 요청했다. 독일 중립령으로 폴란드나 러시아로 향하는 이런 종류의 화물의 수송이 금지됐고 베르사유 조약 380조도 이에 해당하지 않아 독일 정부는 단치히에 있는 폴란드 군사사절단에 위탁한 군수품 및 포물점 화물을 실은 선박의 운하 통과를 불허한다고 답변했다. 키엘 운하에 대한 그러한 명령의 적용에 장애물 소시에테 데 아프레테우르스 루니스는 S.S. 윔블던의 선장에게 전보를 쳐서 덴마크 해협에서 항해를 계속할 것을 명령했다. 이 배는 4월 1일에 닻을 내리고 스카겐에 의해 진행되어 4월 6일에 목적지인 단치히에 도착했고, 11일 동안 억류되어 있었고, 일탈로 인해 이틀이 더 걸렸다.[1]

영국, 프랑스, 이탈리아, 일본 정부는 1923년 1월 16일부터 8월 17일까지 들은 조치를 가져왔다.

법원에는 다음과 같은 구성원이 있었다.

법원은 베르사유 조약의 380조에서 386조 그리고 1907년 헤이그 조약의 2조 및 7조를 고려했다.

결정

법원은 우선 폴란드가 허용한 개입 신청을 고려해야 했다.[2]

이어 이 사건의 실체적 이슈를 고려했고 독일은 전쟁에서 중립을 완벽하게 자유롭게 규제할 수 있다는 사실을 발견했다. 그러나, 이 운하는 독일의 내부 항해가 가능한 수로로서 중단되었다는 것을 발견했다. 따라서 독일은 윔블던의 킬로 운하를 통한 통과를 허용해야 하는 확실한 의무가 있었고, 그 중립성은 통과를 허용하는 것을 의무화하지 않았다.

안질로티, 휴버, 쉬킹 판사들은 이의를 제기했다.

참조

  1. ^ S.S. 윔블던 국제 사법 재판소의 판결, 자문 의견 및 명령 요약
  2. ^ 국제 사법 재판소, S.S. 윔블던 사건


Stub icon

이 폴란드 관련 기사는 단조롭다. 위키피디아를 확장하여 도울 수 있다.