로버트 프루인

Robert Fruin
로버트 프루인

로버트 자코부스 프루인(Robert Jacobus Fruin, 1823년 11월 11일 로테르담 – 1899년 1월 29일 레이덴)은 네덜란드의 역사학자였다. 레오폴트 폰 랑케의 추종자였던 그는 레이든 대학교에서 네덜란드 국사(Dutch: Vaderlandsche Geschedenis) 교수로 재직할 때 네덜란드의 역사에 대한 과학적 연구를 소개했다.

전기

평생 독신자인 프루인은 1842년부터 레이든 대학에서 고전 언어학을 공부했으며, 1847년 12월 18일 '데 마네톤 세베니타'라는 제목의 마네토에 관한 논문으로 박사학위를 받았다. 그는 독립적 수단을 가진 사람이었기 때문에 그 후 2년간을 위트레흐트에서 독자적인 학문과 정치적 활동을 하다가 1850년 라이덴 체육관에서 역사상 프래셉터(교사)라는 직책을 수락하였다.

요한 루돌프 토르베케에 의한 1848년 자유주의적인 네덜란드 헌법 개혁이 막 마무리되어 네덜란드 헌정사에서 소란스러운 시기였고, 뜨거운 정치적 논쟁의 대상이 되었다. 이 토론에서 Fruin은 자유주의 편을 들었고, 그는 또한 새로운 정치 사상에 대한 보수당의 반체제 지도자 Guillaume Groen van Printsterer와 함께 저명한 네덜란드의 역사학자와 함께 학식 있는 극단을 수행했다. 비록 장엄함은 예의가 바르지만, 그것은 두 남자 사이의 직업적이고 개인적인 관계에 있어서 그들의 경력 동안 지속될 어떤 냉정함을 불러일으킬 것이다.[1]

그들은 또한 그들의 전문분야에서 칼을 겨누곤 했다. 그로엔 판 프린스터는 프루인이 적절하다고 생각했던 것보다 더 시적인 역사학 스타일을 가지고 있었다. 그는 사일런트 윌리엄에 대한 그의 기록적인 작품을 네덜란드 공화국에 대한 자신의 작품에 사용하게 될 미국 역사학자 존 로트롭 모틀리와 이런 스타일을 공유했다. 네덜란드에 물의를 일으킨 네덜란드 공화국의 부흥. Fruin은 Motley의 작품에 많은 공감을 가지고 있었지만, 그것 때문에 네덜란드 반란을 일으킨 사건들과 그 반란의 결정적인 해에 대한 자신의 독창적인 연구를 하게 되었고, 그로 인해 그는 완전히 다른 결론에 도달하게 되었다. 그는 이것을 Hett Voorspel van Den Tachtigjarigen oorlog (80년 전쟁의 프롤로그)와 Tien Jaren uit Den Tachtigjarigen oorlog (80년 전쟁으로부터 10년 후)에 발표하였다.[2]

이후 모틀리의 네덜란드 역사에서 프루인은 모틀리의 매우 당파적인 관점(그것들이 아무리 네덜란드의 국가 영웅들에게 아첨하는 것일지라도)을 취하는 경향과 '좋은 이야기'를 만들었지만 실제로는 일어나지 않았던 사건들을 소개하는 그의 유감스러운 버릇을 정중히 비판했다.[3]

1860년 2월 20일 라이덴 대학교에서 네덜란드 국사 제1대 교수로 임용된 후(1859년 체육관 감독으로 진급) 취임식(1860년 7월 1일 개최)에서 온파티즈디게이드 반 데네시드슈리베르(역사학자의 임파티티티티티티티티티티티티티티티티티)를 옹호했다.역사학자들이 그들의 역사학에서 공평할 필요가 있다는 견해의 연고 그는 순수한 객관성이 달성 불가능한 이상이라는 것을 부인하지 않았고, 그 자신도 당파적 관점으로 알려져 있었지만, 역사학자들이 비록 그 관점에 격렬하게 동의하지 않더라도, 자기 주체의 관점을 참작하고, 그것을 공정하게 표현하려고 노력해야 한다고 생각했다.[4]

이와 같이 그는 자신이 높이 평가한 레오폴트 폰 랑케의 숙달자임을 스스로 보여주었다.[5] 그는 네덜란드에서 랑케의 역사학에 대한 사상을 소개하고 19세기 후반 네덜란드 역사학에 그의 영향력을 확산시키는 데 일조하여 네덜란드 역사학의 직업에 더 '과학적'의 풍미를 부여하였다.

Fruin은 그다지 영감을 주는 강사는 아니었다. 그의 강의는 웅변보다는 철저하고 수준 높은 강의로 더 잘 알려져 있었다. 그럼에도 교수로서 인기가 많았다. 그의 강의가 특징이었던 것과 같은 철저함도 그의 역사적 연구를 특징으로 삼았다. 그는 문학잡지 De Gids와 전문 역사학 저널 니호프의 비즈드라겐에 많은 것을 출판한 우아한 작은 모노그래프를 선호하면서 대형 역사수첩을 쓰는 것을 싫어했다. 그는 네덜란드 공화국의 초창기 시절이나 나이 많은 윌리엄 3세와 같은 특정한 역사적 시기와 주제에 전문적으로 종사했다. 그는 자신의 학문 과목인 바데란체 게시데니스를 네덜란드 공화국의 역사로 한정시켰고, 1795년에 끝나, 더 최근의 역사(결국 그의 시대에는 반세기밖에 되지 않았다)가 아직 너무 미정하여 제대로 다루어지지 못했다.

그의 해석적인 역사 작품 외에도 그는 두 가지 중요한 출처들을 발표했다.

  • Informacie van 1514([6]홀랜드 주의 부르고뉴 정부 당국이 1514년 세제 개편의 사전 조치로 수행한 경제 통계 자료 편집) 및 1490년대 유사한 조사
  • 안날렌 판 뒤셀도르프 (고대 연대기)[7]

역사학의 공정성을 원칙의 문제로 옹호한다고 해서 진실과 공정성이 필요하다고 느꼈다면 가끔씩 입장을 취하는 것을 막지 못했다. 네덜란드에서 오랫동안 억압받아온 가톨릭 소수민족 해방을 위한 투쟁을 지지하는 그들의 역사 왜곡에 대해 그가 당시 가톨릭 수정주의 역사학자들과 나눈 그의 이야기는 전설적이다. 진보주의자로서 그는 그들의 정치적 목적에 공감했지만, 그는 그의 역사적 영웅들을 비방하는 것으로 보는 것에 반대했다. 그는 1865년 바다거지에 의해 가톨릭 사제들을 상대로 저질러진 유명한 잔학행위에 관한 기고문을 통해 가톨릭 신자들에게 공로를 전할 수 있다는 것을 보여주기 위해 그의 글을 썼다.[8]

네덜란드 군사사학자 빌렘 얀 크누프 장군과 피비린내 나는 생데니스 전투(1678년) 당시 나이메겐 조약이 이미 체결된 사실을 알고 있었느냐는 질문에 대해 그가 벌인 또 다른 논쟁도 대표적인 예다. 프루인은 윌리엄이 자신이 몰랐다고 맹세했을 때 진실을 말했다고 생각했다. 그러나, 새로운 소재는 그가 알았음에 틀림없다는 것을 알게 되었고, 이것은 윌리엄에 대한 프루인의 믿음을 매우 충격에 빠뜨렸으며, 그는 지금까지도 이 존경받는 주제에 대해 뚜렷한 냉정함을 보여주었다.[9]

프루인은 1894년 교수직에서 마지못해 은퇴했는데, 이때 70세의 정년이 되었다. 1894년 6월 1일 그의 아프시데레데(Parwell address)에서 그는 프로 선수 생활 동안 네덜란드 역사학이 이룬 많은 진보를 지적할 수 있었다. 이것은 주로 그의 덕분이었지만, 그것이 모두 자신의 짓이라고 주장하기엔 너무 겸손했고, 심지어는 '학교'[10]를 세웠다고도 할 수 없었다. 그는 5년 후에 짧은 병을 앓다가 죽었다.

그의 후계자는 P.J. Blok이었다.

참조

  1. ^ 뮬러, 페이지 14
  2. ^ 뮬러, 페이지 16-20
  3. ^ Fruin, "Motley's Geschedenis der Verenigde Nederlanden" in: De Gids. 자강 1862년 (1862)
  4. ^ 뮬러, 페이지 20-21
  5. ^ 뮬러, 22페이지, 58페이지
  6. ^ 뮬러, 페이지 33
  7. ^ 뮬러, 페이지 46
  8. ^ 뮬러, 페이지 36~37
  9. ^ 뮬러, 페이지 48-49
  10. ^ 뮬러, 페이지 61

원천

외부 링크