레킷 앤 콜먼 프로덕츠 Ltd v Borden Inc.
Reckitt & Colman Products Ltd v Borden Inc |
| 레킷 앤 콜먼 주식회사 v보든 | |
|---|---|
| 대본 | 판단 |
레킷 앤 콜먼 주식회사 v 보든 주식회사 [1990] 1 지프 레몬 사례로도 알려진 올 E.R 873은 상원이 전출의 불법행위에 대한 선도적인 결정이다.법원은 패소청구권 확립을 위해 3부 시험(반복과 호의, 오보, 손해)을 재확인했다.
배경
슬레이드 LJ: 레킷은 레몬 모양의 플라스틱 노란색 용기에 들어있는 "지프 레몬"이라는 이름으로 레몬 주스를 팔았다.경쟁사인 보든은 납작한 면이 약간만 큰 비슷한 레몬 모양의 플라스틱 용기에서 레몬즙을 생산하기 시작했다.레킷은 보든이 그들의 제품을 지프 레몬 주스로 분사한 것에 대해 고소했다.
재판에서 법원은 레킷에게 유리한 판결을 내렸고, 이후 항소법원에서 이 판결을 유지했다.
코트의 의견
상원에서 법원은 이전의 판결을 지지했다.
880페이지의 올리버 경은 다음과 같은 고전을 재확인했다.
- 첫째로, 그는 구매 대중이 마음속으로 공급하는 상품이나 서비스에 대한 호의나 평판을 자신의 특정 상품이나 서비스가 적용되는 식별된 "Get-up"(단순히 브랜드 이름이나 거래 설명으로 구성되는지 또는 라벨 표시나 포장의 개별 특징으로 구성되는지 여부)과 연관지어 확립해야 한다.공공에 제공되어 공공에 의해 업이 원고의 재화나 용역의 특유한 것으로 인식된다.둘째, 피고가 제공한 재화나 용역이 원고의 재화나 용역이라고 대중에게 믿게끔 유도하거나(의도적이든 아니든) 대중에게 잘못 표현된 것을 입증해야 한다…셋째, 그는 자신이 고통받고 있다는 것을 증명해야 한다.피고의 재화나 용역의 출처가 원고가 제시한 출처와 같다는 피고의 잘못된 진술에 의해 야기된 잘못된 믿음 때문에 피해를 입을 가능성이 높다는 것.
참고 항목
참조
