R v 왕

왕비 대 왕비 폐하
코트	왕가
전체 케이스 이름	여왕 폐하 또는 레지나 왕관(반역 또는 기타) 청왕
결정했다	2005년 2월 10일(2005-02-10)
인용문	[2005] UKHL 9, [2005] 1 WLR 661, [2005] 1 전체 ER 782, [2005] 2 Cr App R 8
사례 이력
이전 작업	Wang, R. v [2003] EWCA Crim 3228 (법률 LJ, Curtis J, Cardiff의 레코더)
항소하다	잉글랜드와 웨일스의 항소 법원(형사부)
관련 작업	보조 명령의 재형성 항소 법원, 2005년 7월 18일, EWCA 크림 2073
사례의견
판사가 배심원들에게 유죄 평결을 반환하도록 지시할 자격이 있는 상황은 없다. 상소는 허용되었고 피고의 유죄 판결은 기각되었다.
법원회원권
심판석	콘힐의 빙함 경, 스틴 경, 얼스페리의 로저 경, 게스팅토프의 워커 경, 카스웰 경
사례의견
결정 기준	위원회 전체의 만장일치 의견, 즉 큐리엄 당
키워드
쥬리 지침

잉글랜드와 웨일스 형법의 R v Wang(2005)은 최고 법원으로부터 영국이나 웨일스의 판사가 배심원들에게 유죄 평결에 대한 반환을 지시, 지시, 명령 또는 요구할 권리가 없다는 구속력 있는 판례다.

배경

청왕씨는 중국 정치 망명자였고 소림종의 불교 신자였다. 2002년 2월 27일, 그는 클락턴 온 씨 기차역에서 기차를 기다리고 있었는데, 그때 그의 가방을 도난당했다. 그는 가방을 뒤져 도둑을 찾았는데, 그 도둑은 그가 "세부"하려고 했고, 그 도둑은 누구로부터 되찾았다. 이로부터 그는 칼집을 들고 휘어진 무술검을 그렸다. 확실히 말다툼이나 소동 중에, 지역 경찰이 출동했고, 경찰이 그 가방을 더 수색하자, 작은 구르카 스타일의 국리 칼이 발견되었다. 이 모든 것에 대해, 그는 1988년 형법 139조 (1)과 달리, 공공장소에 칼날이나 포인트가 있는 기사를 가지고 있다는 두 가지 혐의로 기소되었다.

왕씨는 에섹스 소재 첼름스포드의 크라운 코트에서 배심원단과 함께 순회재판소 피어슨 판사 앞에서 재판을 받았다. 2002년 8월 28일, Wang은 순회재판관이 쥬리에게 두 범죄의 유죄를 선고받았고, 그는 12개월의 기간 동안 조건부로 2002년 10월 4일에 전역했다. 불쾌감을 주는 두 물건에 대해서도 몰수 명령이 내려졌다.

항소법원에 상고

그는 자신의 유죄 판결에 불복하여 항소했고, 상소는 LJ, 커티스 J, 카디프의 녹음기 앞에서 들렸다. 그들은 상소를 기각하고, '배심원 이전의 자료만으로는 법적 책임을 다하기 충분치 않다는 것은 합리적인 주장을 넘어 명백하다'는 전제 하에 판사가 배심원들에게 유죄를 선고할 권리가 있다고 결론지었다.^[1]

상원에 호소

왕립은 상원 법사위원회에 정식으로 상소했다. 만장일치의 의견으로, 상소위원회는 그의 항소를 허용하고 유죄 평결을 반환하도록 '판사가 배심원들에게 지시할 수 있는 상황은 없다'고 결론내렸다. 왜냐하면 '배심이 유죄 평결을 내릴 수 있는, 그리고 당연히 유죄 평결을 내릴 수 있을 것이라고 믿는 것은 유죄 평결을 선고하지 않기 때문이다.fig] ... 그들의 고려 대상이 될 수 있고 되어야 할 문제들이 있을 때'^[2]라고 말했다.

의의

그 판결은 불확실성의 이 주제에 대한 명확한 권한을 제공함으로써 영국과 웨일즈의 법을 정착시켰다.^[3][4] 이 사건은 형사사건심의위원회가 1972년 에드워드 케일리 노울스의 유죄판결을 항소법원에 회부하게 만들었다.^[5] 케일리 노울스의 유죄 판결은 이후 왕노울스의 권위를 바탕으로 파기되었다.^[6]

참조