This is a good article. Click here for more information.

프로젝트 스톰퓨리

Project Stormfury
1966년 프로젝트 스톰퓨리 제작진 및 인력 사진

스톰퓨리 프로젝트는 열대성 사이클로인을 그 안으로 항공기를 날리고 요오드 은화합물로 파종함으로써 약화시키려는 시도였다.이 프로젝트는 1962년부터 1983년까지 미국 정부에 의해 운영되었다.이 가설은 요오드화은은이 폭풍의 과냉각수를 얼게 하여 허리케인의 내부 구조를 교란시키고, 이로 인해 여러 개의 대서양 허리케인이 파종된다는 것이었다.그러나 나중에 이 가설이 틀렸다는 사실이 밝혀졌다.대부분의 허리케인은 구름씨뿌리기가 효과적일 만큼 과냉각수를 충분히 함유하고 있지 않다고 판단되었다.게다가, 연구원들은 불필요한 허리케인이 종종 씨앗을 뿌린 허리케인으로 예상되었던 것과 같은 구조적인 변화를 겪는다는 것을 발견했다.이 발견은 스톰퓨리의 성공에 의문을 제기했는데, 현재 보고된 변화들이 자연스런 설명을 가지고 있었기 때문이다.

후보 폭풍의 부족과 NOAA의 함대의 전환으로 인해, 마지막 실험 비행은 1971년에 비행되었다.스톰퓨리 프로젝트는 마지막 수정 실험 이후 10여 년 만에 공식 취소됐다.비록 이 프로젝트가 허리케인의 파괴력을 줄이려는 목표를 달성하는 데는 실패했지만, 관측 데이터와 폭풍 라이프사이클 연구는 기상학자들이 허리케인의 이동과 강도를 예측하는 능력을 향상시키는데 도움을 주었다.

가설

Stormfurry 프로젝트의 작업 가설

클라우드 시딩은 빈센트 쉐퍼와 어빙 랭무어가 처음 시도했다.랑무르는 인공적인 얼음 결정체를 목격한 후 기상변화의 열렬한 지지자가 되었다.[1]샤이퍼는 그가 뭉개진 드라이아이스들을 구름에 버렸을 때, 눈의 형태로 강수가 발생했다는 것을 발견했다.[2]

허리케인과 관련하여, 요오드화은 은으로 안벽 주변을 파종함으로써 잠열이 방출될 것이라는 가설을 세웠다.이것은 새로운 안벽의 형성을 촉진할 것이다.이 새로운 안벽은 오래된 안벽보다 더 컸기 때문에, 열대성 사이클론의 바람은 감소된 압력 경사로 인해 약해질 것이다.[3]허리케인의 바람의 속도를 조금만 줄여도 도움이 될 것이다: 풍속의 사각형에 따라 허리케인의 피해 잠재력이 증가하기 때문에,[4] 풍속을 조금만 낮추면 파괴력이 크게 감소할 것이다.[4]

랑무르의 노력과 제너럴 일렉트릭(General Electric)의 셰이퍼 연구로 인해 허리케인을 약화시키기 위해 구름 씨딩을 이용한다는 개념이 힘을 얻었다.실제로 셰퍼는 1946년 12월 20일 구름의 씨를 뿌려서 큰 눈보라를 일으켰다.[2]이로 인해 GE는 법적 이유로 중퇴하게 되었다.섀퍼와 랑무어는 클라우드 물리학과 날씨변화에 대한 최초의 대규모 연구인 프로젝트 시러스(Project Cirrus)의 자문위원으로 미군을 보좌했다.그것의 가장 중요한 목표는 허리케인을 약화시키는 것이었다.[5]

프로젝트 시러스

시러스 프로젝트는 허리케인을 수정하려는 첫 번째 시도였다.제너럴일렉트릭(General Electric Corporation), 미 육군신호대, 해군연구실, 미 공군의 협력이었다.[1]정부 과학자들의 몇 가지 준비와 초기 회의 후에,[6] 허리케인을 수정하려는 첫 번째 시도는 1947년 10월 13일, 서쪽에서 동쪽으로 향하고 바다로 향하고 있는 허리케인에 의해 시작되었다.[5]

이 프로젝트의 두 개의 B-17과 53번째 기상 정찰 그룹의 B-29는 허리케인을 요격하기 위해 플로리다의 맥딜 필드에서 파견되었다.[7]씨앗을 뿌린 B-17은 허리케인의 빗줄기를 따라 날아갔고, 거의 180파운드(82kg)의 찌그러진 드라이아이스가 구름 속으로 떨어졌다.[1]승무원들은 "클라우드 데크의 시드를 변경하겠다고 발표했다"[5]고 보고했다.그것이 씨뿌리기 때문인지는 알 수 없다.다음으로 허리케인은 방향을 바꾸어 조지아 사바나 근처에 상륙했다.대중은 씨뿌리기를 비난했고, 어빙 랑무르는 반전이 인간의 개입에 의한 것이라고 주장했다.[6]시러스는 취소되었고,[5] 소송은 위협을 받았다.1906년의 한 시스템이 비슷한 길을 걸었다는 사실뿐 아니라, 씨뿌리기가 시작되었을 때 이미 폭풍우가 변하기 시작했다는 증거만이 소송을 끝냈다.[5]이 재난은 허리케인의 파종 원인을 11년 동안 되돌렸다.

처음에 씨 뿌리는 것은 공식적으로 거부되었고 정부가 그것을 인정하기까지 몇 년이 걸렸다.1965년 9월 12일자 포트 로더데일 뉴스와 선센티넬에 따르면, 1947년 허리케인은 "흔들린 채찍"과 "12년 후 폭풍은 실제로 씨앗이 된 것으로 인정되었다"[8]고 한다.

프로젝트 사이

허리케인 에스더의 눈

1955년에 창설된 미국 기상국의 국가 허리케인 연구 프로젝트는 허리케인 수정 방법의 과학적 타당성을 조사하기 위한 목적의 하나였다.이를 위해 1958년 8월 허리케인 데이지에서 은색 요오드화 디스펜서가 시험됐다.플레어는 허리케인 아이월 외부에 배치되었기 때문에 이것은 수정 실험이라기 보다는 장비 실험이었다.그 장비는 한 항공편을 제외하고는 모두 오작동을 일으켰고, 결정적인 자료는 입수되지 않았다.[5]

1961년 9월 16일 Cirrus 참사가 발생한 이후 최초의 시딩 실험은 NHRP와 미국 해군 항공기에 의해 허리케인 Esther에 의해 시도되었다.에스더의 안벽에 요오드화은 원통 8개가 떨어졌고 바람도 10% 정도 약해진 것으로 기록됐다.[9]다음 날, 씨뿌리기가 더 많이 만들어졌다.이번에는 요오드화은 은이 안벽에 떨어지지 않았고, 풍속 감소도 관찰되지 않았다.이 두 가지 결과는 실험을 '성공'으로 만든 것으로 해석됐다.[10]

허리케인 에스더에 씨앗이 뿌려지면서 1962년 스톰퓨리 프로젝트가 설립됐다.스톰퓨리 프로젝트는 미국 상무부와 미 해군이 합작한 사업이다.[10]

프로젝트 BATON

프로젝트 BATON의 목적은 뇌우의 인생역사를 분석하는 것이었다.국방부의 연구활동인 프로젝트 바톤은 기상예보, 화재예방, 그리고 인공적인 기상관제를 위한 보조수단으로서 폭풍물리학에 대한 이해를 넓히려고 노력했다.미국 육군신호연구소 직원인 헬무트 웨익만 박사와 기상학연구소의 폴 맥크레디 박사는 프로젝트 BATON 팀의 공동 리더였다.[11]

1962년 7월-미국 애리조나 주 플래그스태프의 8월 폭풍우 시즌에 과학자들은 '귀네아 돼지' 폭풍우를 선별해 화학물질을 뿌렸다.효과는 지상과 공중에서 시간 경과 영화 카메라, 스테레오 스틸 카메라, 폭풍 레이더, 번개 감지기, 공중 열 센서로 철저하게 분석되었다.선택된 구름에 삽입된 작용제 중에는 구름의 물방울 수를 일시적으로 증가시키는 '응축핵'과 구름의 일부를 높이 남아 있는 미세한 눈 결정으로 바꾸는 분쇄된 드라이아이스가 있었다.이들 요원의 활용은 폭풍우의 특성에 대한 연구를 용이하게 했다.[11]

프로젝트 스톰퓨리 시작

로버트 심슨은 1965년까지 이 직책을 맡은 최초의 감독이 되었다.[12]어떤 폭풍우를 심을지 선택하는데 몇 가지 지침이 사용되었다.허리케인은 하루 안에 사람이 사는 땅에 접근할 확률은 10% 미만이어야 했고,[13] 파종 항공기의 범위 내에 있어야 했으며, 눈이 잘 형성되어 있는 꽤 강한 폭풍이어야 했다.[9]이러한 기준의 일차적인 영향은 가능한 시드 목표를 극히 드물게 만드는 것이었다.[14]

1962년 시즌에는 적당한 폭풍이 형성되지 않았다.스톰푸리는 내년에 적운에 대한 실험을 하는 것으로 시작했다.그해 8월 17일부터 20일까지 11개의 구름에서 실험을 했는데, 이 중 6개는 씨를 뿌리고 5개는 대조군이었다.6개의 씨앗이 뿌려진 구름 중 5개에서는 작용 가설과 일치하는 변화가 관찰되었다.[15]

1963년 8월 23일, 허리케인 벌라는 다음 씨뿌리기를 시도한 장소였다.그것은 눈에 잘 띄지 않았다.또 요오드화은의 씨를 엉뚱한 곳에 떨어뜨리는 등 실수가 있었다.그 결과 아무 일도 일어나지 않았다.[10]다음 날, 또 다른 시도가 있었고, 씨앗들은 그들의 목표물을 때렸다.안벽이 떨어져서 반경이 더 큰 또 다른 안벽으로 대체되는 것이 관찰되었다.[15]지속된 바람도 20퍼센트 떨어졌다.[15]대체로 벌라에 대한 실험의 결과는 "흥분되지만 결론은 나지 않았다"[16]고 말했다.

벌라 이후 6년 동안 몇 가지 다른 이유로 씨를 뿌리지 않았다.1964년에는 측정 및 관측 장비를 사용할 준비가 되지 않았다.[15]그 다음 해, 모든 비행은 비허리케인 구름에서의 추가 실험에 사용되었다.[15]

조앤 심슨은 1965년에 이사가 되었다.[12][17]1965년 대서양 허리케인 시즌 8월에 바다로 나가던 스톰프리 기상학자들은 허리케인 벳시가 씨뿌리기에 적합한 후보라고 결정했다.[13]그러나 폭풍은 즉시 육지로 방향을 틀었고, 9월 1일 계획된 비행은 취소되었다.어떤 이유에서인지 언론에 종자가 없다는 통보를 받지 못했고, 몇몇 신문들은 종자가 시작됐다고 보도했다.[13]벳시가 바하마 근처를 지나 남부 플로리다로 쳐들어가자 대중과 의회는 씨뿌리기가 진행 중이라고 생각하고 스톰퓨리를 비난했다.[13]스톰퓨리 관리들이 의회에서 벳시가 씨앗을 뿌리지 않았다고 설득하는 데 두 달이 걸렸고 이 프로젝트는 계속될 수 있었다.[13]두 번째 후보인 허리케인 엘레나는 바다까지 너무 멀리 떨어져 있었다.[15]

벳시 이후, 두 개의 다른 허리케인이 씨앗을 뿌릴 뻔했다.허리케인 '믿음'이 유력한 후보지로 꼽혔지만, 시딩기 범위를 벗어나지 못했다.[15]같은 해 허리케인 이네즈로 정찰 비행이 실시되었지만, 씨뿌리는 없었다.[15]1967년과 1968년 두 시즌 모두 활동이 없었다.그 때문에, 그 두 계절 중 어느 계절에도 적절한 씨뿌리기가 없었다.[15]

8월 20일 허리케인 데비의 눈

R. 세실 젠트리 박사는 1968년 스톰푸리의 국장이 되었다.[18]1969년까지는 더 이상 근친상간이란 없었다.그 사이에 장비가 개선되었다.한때는 손덤핑 드라이아이스의 원시적인 방법이 무엇이었는가를 요오드화은은을 실은 로켓통으로 대체한 다음, 요오드화은을 구름 속으로 발사하는 비행기의 날개에 장착된 총과 같은 장치들로 대체했다.관측 장비가 개선되었다.[13]작업 가설을 수정하기 위해 추가적인 정찰 데이터가 이용되었다.새 이론은 안벽 바깥의 적층탑을 고려했다.수정된 이론에 따르면, 탑을 파종함으로써 잠재열이 방출될 것이다.이것은 새로운 대류의 시작을 유발할 것이고, 그것은 새로운 안벽을 야기할 것이다.새 안벽이 원래 안벽 바깥에 있었기 때문에 첫 번째 안벽은 기운이 막혀 떨어져 나가곤 했다.또 새 안벽이 기존 안벽보다 넓었기 때문에 덜 날카로운 압력차 때문에 바람이 더 낮을 것으로 보인다.[13]

1969년 허리케인 데비는 스톰퓨리 프로젝트의 기초를 테스트할 수 있는 가장 좋은 기회를 제공했다.많은 면에서 그것은 씨뿌리기에 완벽한 폭풍이었다: 그것은 어떤 땅도 위협하지 않았다; 그것은 씨뿌리기의 범위 내에서 지나갔다; 그리고 뚜렷한 눈으로 격렬했다.[19]8월 18일, 그리고 8월 20일 다시 13대의 비행기가 폭풍으로 날아가 그것을 감시하고 씨앗을 뿌렸다.첫날에는 풍속이 31%[15]나 떨어졌다.둘째 날에는 풍속이 18%[15] 떨어졌다.두 가지 변화 모두 스톰퓨리의 작업 가설과 일치했다.실제로 그 결과는 매우 고무적이어서 "대단히 확장된 연구 프로그램이 계획되었다"[20]고 말했다.다른 결론들 중 하나는 매시간 가까운 간격으로 파종을 자주 해야 한다는 것이었다.[21]

1970년과 1971년 시즌은 적절한 씨뿌리기를 제공하지 못했다.[15]그럼에도 불구하고 허리케인 진저로 향하는 항공편은 실시되었다.생강은 번지고 불분명하기 때문에 씨뿌리기에 적합한 폭풍이 아니었다.씨뿌리기는 아무런 효과도 없었다.생강은 스톰퓨리 프로젝트에 의해 행해진 마지막 씨앗이었다.[15]

씨앗을 뿌린 후

열대성 폭풍 도로시 내부의 폭풍우

모든 기준을 충족하는 대서양 허리케인은 극히 드물었고, 이는 허리케인 데비와의 "성공"을 복제하는 것을 극도로 어렵게 만들었다.한편 기상학 외부의 발전은 허리케인 수정의 원인을 방해했다.

1970년대 초, 해군은 이 프로젝트에서 철수했다.[22]스톰푸리는 열대성 사이클론을 수정하기보다는 이해에 노력을 기울이기 시작했다.[23]동시에, 프로젝트의 B-17은 운영 수명이 거의 끝나가고 있었다.3000만 달러(연간 미상)[22]의 비용으로 록히드 P-3 2대를 인수했다.대서양 허리케인이 안전요건을 충족시키는 희귀한 탓에 스톰퓨리를 태평양으로 옮겨 태풍을 대량으로 실험할 계획이 세워졌다.[14]이 조치는 대서양과 동일한 안전 요건을 많이 요구했지만, 훨씬 더 많은 수의 잠재적 피험자가 있다는 장점이 있었다.[22]

1976년 다시 시작해 괌을 비행해 태풍의 씨를 뿌릴 계획이었다.그러나 정치적 이슈가 이 계획을 가로막았다.중화인민공화국은 씨앗이 뿌려진 태풍이 항로를 바꿔 해안에 상륙하면 행복하지 않을 것이라고 발표했고,[14] 일본은 열대성 사이클론에서 강수량의 절반 이상을 얻었기 때문에 태풍으로 인한 어려움을 기꺼이 감수하겠다고 선언했다.[14]

동부 북태평양이나 호주 지역에서 스톰푸리를 운영하려던 비슷한 계획도 무너졌다.[24]

작업 가설의 실패

이전에 태풍[25] 사라와 허리케인 도나를 포함한 매우 강한 허리케인에서는 여러 개의 안벽이 감지되었다.[26]이중 안벽은 보통 매우 강렬한 시스템에서만 볼 수 있었다.그들은 또한 몇몇 종자 폭풍우에서 씨앗을 뿌린 후 씨앗을 뿌린 후에 관찰되었다.그 당시, 성공적인 씨뿌리기를 하는 동안이 아닌, 안벽 직경의 급격한 변화에 대한 유일한 관찰은 폭풍의 강도의 급격한 변화 동안에 일어났다.[27]씨앗이 2차 안벽의 원인이 되었는지 아니면 단지 자연적인[28] 순환의 일부였는지(상관관계가 인과관계를 의미하지 않기 때문이다) 불분명했다.처음에 시드는 시스템에서 관찰되었지만 불필요한 것은 아닌 것과 유사한 안벽 변화가 프로젝트 스톰퓨리가 성공했다는 증거를 제공한다고 생각되었다.그러나 나중에 그러한 안벽의 변화가 불필요한 시스템에서도 흔하다는 것이 관찰된다면, 그러한 관찰은 프로젝트 스톰퓨리를 추진하는 가설과 가정에 의문을 던질 것이다.[29]

데이터와 관찰은 실제로 스톰퓨리의 작업 가설을 부정하는 축적되기 시작했다.허리케인 아니타와 데이비드를 시작으로, 허리케인 헌터 항공기의 비행은 "성공적으로" 씨앗을 뿌린 폭풍에서 일어났던 것과 유사한 사건들을 만났다.[29]아니타 그 자체는 동심원 안벽 사이클의 약한 예를 가지고 있었고, 데이빗은 더욱 극적인 예를 가지고 있었다.[28]1980년 8월 허리케인 알렌은 대서양, 카리브해, 멕시코만을 통과했다.또한 눈의 지름이 변화하여 여러 개의 안벽이 발달하였다.이 모든 것은 씨앗이 뿌려졌더라면 앨런이 기대했을 행동과 일치했다.이리하여 스톰푸리가 씨뿌림으로써 성취했다고 생각한 것도 저절로 일어나고 있었다.[30]

허리케인 아니타, 데이비드, 프레데릭, 앨런의[31] 다른 관찰은 열대성 사이클로인들이 초냉각수와 많은 양의 얼음 결정체를 가지고 있다는 것을 발견했다.[32]열대성 사이클론에는 과냉각수가 거의 없는 이유는 그러한 시스템 내의 상승기류가 너무 약해서 물이 비로 떨어지거나 얼지 않도록 하기 때문이다.[33]구름 씨뿌리는 기능을 발휘하기 위해 과냉각수가 필요했기 때문에 과냉각수가 부족하면 씨뿌리는 효과가 없다는 것을 의미했다.

그러한 관찰은 스톰퓨리 프로젝트의 근거를 문제 삼았다.1983년 중반 스톰푸리는 노력을 안내하는 가설이 무효화되면서 마침내 취소되었다.[34]

레거시

파괴력을 줄이기 위해 허리케인이 약해진다는 의미에서 프로젝트 스톰퓨리는 열대성 사이클론의 자연현상과 인간 개입의 영향을 구분하지 않았기 때문에 완전한 실패작이었다.[32]불가능한 일을 하려고 수백만 달러가 쓰였다.결국 "[프로젝트] 스톰퓨리는 두 가지 치명적인 결함을 가지고 있었는데, 그것은 미시적으로나 통계적으로 실현 가능하지 않았다."[34]

게다가, 스톰퓨리는 허리케인 연구 부서의 주요 자금 조달처였다.프로젝트가 가동되는 동안, HRD의 예산은 약 400만 달러(1975년 미화; 1600만 달러 2008년 미화)였으며, 약 100명의 직원이 근무하고 있었다.[35]2000년에 HRD는 30명을 고용했고 매년 약 260만 달러의 예산을 가지고 있다.[36]

그러나 스톰퓨리 프로젝트도 긍정적인 결과를 얻었다.비행 중에 얻은 지식은 그 가설을 밝히는 데 귀중한 것으로 판명되었다.[36]다른 과학은 열대성 사이클론들에 대한 더 큰 이해를 낳았다.게다가, 록히드 P-3는 열대성 사이클론들에 대한 데이터를 수집하는데 완벽하게 적합했고, 이 괴물 같은 폭풍에 대한 예측을 개선할 수 있었다.[36]그 비행기들은 2005년 현재도 NOAA에 의해 사용되었다.[37]

피델 카스트로 전 쿠바 대통령은 스톰퓨리 프로젝트가 허리케인을 무기화하려는 시도라고 주장했다.[38]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b c 데이비스 p85
  2. ^ a b 휘플 페이지 150
  3. ^ 랜드해 D9
  4. ^ a b 랜드해 D5
  5. ^ a b c d e f 휘플 p 151
  6. ^ a b 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 505
  7. ^ 하벤스 페이지 61
  8. ^ 빈시구에라, T. (1965년 9월 12일)벳시의 반전은 큰 의문을 불러일으킨다.포트 로더데일 뉴스와 선센티넬.섹션 C, 1페이지
  9. ^ a b 데이비스 p 89
  10. ^ a b c 데이비스 p 90
  11. ^ a b staff writers (August 1962). "Project BATON Probes Thunderstorm Origins To Improve Forecasts" (PDF). Army Research and Development. p. 12. Retrieved September 22, 2013.
  12. ^ a b Rob Gutro (1 June 2005). "Meet Dr. Joanne Simpson: Chief Scientist Emeritus for Meteorology, Earth Sun Exploration Division". Goddard Space Flight Center. Archived from the original on 17 June 2008.
  13. ^ a b c d e f g 휘플 p 153
  14. ^ a b c d 휘플 p 154
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 507
  16. ^ 데이비스 페이지 90에서 인용한 R. 세실 젠트리
  17. ^ Herbert Leib (October 1966). "Project Stormfury" (PDF). ESSA World. Environmental Satellite Services Administration: 4.
  18. ^ Staff (October 1968). "ESSA, Navy, Air Force Alert for 1968 Stormfury Season" (PDF). ESSA World. Environmental Satellite Services Administration: 34.
  19. ^ 휘플 p 153-54
  20. ^ Davies p 91에 인용된 젠트리
  21. ^ 블랙, 센, 코트라이트 p 216
  22. ^ a b c 데이비스 페이지 91
  23. ^ 윌리엄스
  24. ^ 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 508
  25. ^ 블랙, 센, 코트라이트 p 210
  26. ^ 요르단과 샤츨레 페이지 354-56
  27. ^ 블랙, 센, 코트라이트 p 213
  28. ^ a b 윌로비, 클로즈, 쇼어바 페이지 396
  29. ^ a b 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 511
  30. ^ 골든버그
  31. ^ 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 509
  32. ^ a b 허리케인 연구과
  33. ^ 랜드해 C4
  34. ^ a b 윌로비, 요르겐센, 블랙, 로젠탈 p 513
  35. ^ 데이비스 페이지 92
  36. ^ a b c 데이비스 페이지 93
  37. ^ 스완슨과 윌리엄스
  38. ^ Jack Shafer (March 22, 2010). "Schooling Ross Douthat in Conspiracy Theory". Slate.

참조

외부 링크