가공범죄

Process crime

미국의 형사소송 용어에서 공정범죄는 사법처리 과정에 대한 범죄다.[1] 이런 범죄에는 출두 실패, 허위 진술, 사법방해, 법정 모독, 위증 등이 포함된다.

공정범죄는 때로는 유죄 판결이 더 얻기 어려운 또 다른 범죄에 대해 검찰이 처벌하기 위해 피고인에게 공정범죄 혐의를 적용하는 '구체적 기소'의 근거가 되기도 한다.

정의

공정범죄는 "정의의 절차와 행정에 간섭하는" 범죄다.[2] 사법제도의 기능과 청렴성에 대한 공익을 해친다고 판단돼 기소된다.[2]

다양한 연방법과 주법에 의해 미국에서 다뤄지는 광범위한 프로세스 범죄가 있다. '아치팔' 처리 5가지 혐의는 출두 불능, 허위 진술, 사법방해, 법정 모독, 위증 등이다.[3] 체포에 협조하지 않는 자에게는 체포에 저항하거나 체포를 회피하기 위한 도주 또는 경찰관에게 구류 등의 공정범죄를 부과할 수 있다.[4]

미국 법률 문헌에서 공정 범죄에 대한 기소는 주로 연방 형법의 현상으로 다루어지고 있다.[5] 그러나 그들은 주 법원에서도 자주 기소된다.[6]

명분 기소

공정 범죄는 정의의 증진에 실제 해를 끼치더라도 기소될 수 있다.[7] 따라서 '검찰이 한 가지 범죄 혐의를 근거로 피고인을 표적 수사하되 다른 죄로 기소한다'[8]는 검찰 전술인 '구체적 기소'의 근거가 되는 경우가 많다. 대표적인 예가 갱스터 알 카포네의 1931년 다른 많은 범죄들 때문이 아니라 탈세 혐의로 명분 있게 기소한 것이다.[9]

검사들에게 있어, 공정 범죄는 특히 그러한 목적에 적합하다. 왜냐하면 그들은 "법정에서 거짓말을 하는 것은 처벌받아야 한다"는 것에 동의한다. 왜냐하면 그들은 상당한 처벌을 가지고 있고, 검찰이 이러한 범죄들을 생산하는데 도움을 줄 수 있기 때문이다. 예를 들어, 검찰은 대배심 청문회나 거짓말과 누락이 빈번하게 발생하는 발견 요청과 같은 상황을 설정할 수 있다.[9] 처리 범죄도 다른 범죄에 비해 입증하기가 쉬운 경향이 있고, 입증하기 어려운 다른 범죄의 수사에서 늦게 발생할 수 있어 공소시효 문제를 제시하지 않는 경우가 많다.[9]

공정범죄가 명목상 기소에 이용되는 사례로는 국내 가해자를 제재하기 위해 '증인 유출' 혐의를 적용하거나 길거리 범죄 혐의자를 처벌하기 위해 장소나 사람을 멀리하라는 법원 명령을 어긴 모욕죄 등이 있다.[10] 때때로, 검사들은 명분 있는 기소를 넘어, 단지 그들의 고집이나 불만에 대해 피고인을 처벌하기 위해 공정 범죄 혐의를 사용할 수도 있다.[11]


각주

  1. ^ 머피 2008, 페이지 1: "특정 인물이나 재산에 대한 것이 아니라 정의의 기계 자체에 대한 범죄"
  2. ^ a b 머피 2008, 페이지 4
  3. ^ 머피 2008, 페이지 15.
  4. ^ Weisburd 2017, 페이지 5.3.
  5. ^ 머피 2008 페이지 2
  6. ^ Murphy 2008, 페이지 11-12.
  7. ^ 머피 2008, 페이지 6: "검찰이 공정의 기능을 직접적으로 왜곡하거나 건강한 시스템에 대한 집단적 이익을 타협하는 행위와 같은 핵심적 금지법 위반을 시정하는 것에서 더 나아가면 할수록 처벌에 대한 도덕적 정당성이 덜 확고해진다. 간단히 말해서, 증인을 죽이는 것은 정의의 기계에 대한 직접적인 공격을 일으켜 기소를 위한 확고한 지위에 있다; 그러나 증인을 수사관들에게 자원하는 것을 단념시키는 것은 아마도 바퀴에 조약돌을 놓게 하고, 따라서 기소의 정당성은 더욱 논쟁의 여지가 있다."
  8. ^ 리치맨 & 스턴츠 2005 페이지 583.
  9. ^ a b c Murphy 2008, 페이지 8.
  10. ^ 머피 2008, 페이지 12.
  11. ^ Murphy 2008, 페이지 12-15.


참조

  • Weisburd, David (2017). Quantitative methods in criminology. Routledge. ISBN 9781351552547.
  • Murphy, Erin (7 October 2008). "Manufacturing Crime: Process, Pretext, and Criminal Justice". Georgetown Law Journal. 97: 1435. SSRN 1279681.
  • Richman, Daniel C.; Stuntz, William J. (2005). "Al Capone's Revenge: An Essay on the Political Economy of Pretextual Prosecution". Columbia Law Review. 105 (2): 583–640. JSTOR 4099318.