정치적 위선
Political hypocrisy정책상의 정치적 위선과 위선은 정당이 주장하는 것과 그 [1]정당이 숨기려 하는 관행 사이의 불일치를 말한다.현대의 정치적 논쟁은 종종 [1]위선에 대한 비난과 반격으로 특징지어진다.
영국의 철학자 토마스 홉스는 정치적 위선의 노골적인 반대자였지만, 그는 그것이 불가피하다고 생각했다.데이비드 런시만은 "홉스는 진정성에 대한 기준을 너무 높게 설정하지 않기 위해 애쓰고 있었다.그것은 가장 부식적인 형태의 위선을 뒷문으로 들여보낼 것이다.그러나 그는 또한 어떤 형태의 위선이 억제되지 않으면 정치 생활을 불가능하게 만들 것이라고 믿었다."[2][1]저자인 버나드 맨더빌은 더 나아가 두 가지 유형의 위선을 구분한다. 하나는 정치인들이 공공의 이익을 보호하기 위해 위선의 가면을 쓰는 것이고, 다른 하나는 악의적인 정치인들의 이익을 위해 봉사하는 사악한 위선이다.맨더빌이 보여주려고 하는 것처럼, 이 둘 사이의 차이는 어떤 정치적 [1]환경에서도 유지되기 어렵다.철학자 장 자크 루소는 그의 시각에서 사회와 정치 생활을 괴롭힌 부패, 아첨, 위선에 대한 신랄한 비판의 대항마로 순수함, 미덕, 그리고 청렴의 초상화를 만드는데 그의 글의 많은 부분을 할애했다.영국의 철학자 제레미 벤담에게 위선의 가면은 숨기거나 속이기 위한 것이므로 항상 [1]제거되어야 한다.비슷하게, 영국 정치인 존 몰리는 그의 저서 "타협에 대하여"에서 정치 정신의 승리에 대한 우려를 표현한다.그는 이를 원칙의 포기와 당의 이름으로 모독하고 타협하려는 모든 종류의 정치인들의 의지로 정의한다.[3][1] 대조적으로, 영국의 철학자 프란시스 베이컨은 지혜가 정직과 기만 사이의 올바른 균형을 이루고 있다고 믿었고, 그래서 정직에 대한 평판과 그들의 속이는 능력 둘 다 [4][1]보존된다.
정의.
위선의 개념은 연극에서 비롯되었다.그리스어는 '연기'를 의미했고 최초의 '하이포크라테스'는 고전 연극 배우였다.그 결과,[5] 이 문구는 처음에 다른 사람으로 보이는 연극적 기능을 묘사하기 위해 사용되었다.개인의 행동을 다른 [6]모든 사람에게 적용되는 기준과 분리하려는 시도로서, 경멸적인 함축적 의미에서의 위선은 항상 어떤 형태의 [5]속임수를 암시한다.미국의 정치 저널리스트 마이클 거슨은 정치적 위선은 "대중을 속이고 정치적 [7]이익을 얻기 위해 의식적으로 가면을 쓰는 것"이라고 말한다.
이력 뷰
영국의 철학자 토마스 홉스는 정치적 위선의 노골적인 반대자였지만, 그는 그것이 불가피하다고 생각했다.데이비드 런시만은 "홉스는 진정성에 대한 기준을 너무 높게 설정하지 않기 위해 애쓰고 있었다.그것은 가장 부식적인 형태의 위선을 뒷문으로 들여보낼 것이다.그러나 그는 또한 어떤 형태의 위선이 억제되지 않으면 정치 생활을 불가능하게 만들 것이라고 믿었다."[2][1]저자인 버나드 맨더빌은 더 나아가 두 가지 유형의 위선을 구분한다. 하나는 정치인들이 공공의 이익을 보호하기 위해 위선의 가면을 쓰는 것이고, 다른 하나는 악의적인 정치인들의 이익을 위해 봉사하는 사악한 위선이다.맨더빌이 보여주려고 하는 것처럼, 이 둘 사이의 차이는 어떤 정치적 [1]환경에서도 유지되기 어렵다.철학자 장 자크 루소는 그의 시각에서 사회와 정치 생활을 괴롭힌 부패, 아첨, 위선에 대한 신랄한 비판의 대항마로 순수함, 미덕, 그리고 청렴의 초상화를 만드는데 그의 글의 많은 부분을 할애했다.영국의 철학자 제레미 벤담에게 위선의 가면은 숨기거나 속이기 위한 것이므로 항상 [1]제거되어야 한다.비슷하게, 영국 정치인 존 몰리는 그의 저서 "타협에 대하여"에서 정치 정신의 승리에 대한 우려를 표현한다.그는 이를 원칙의 포기와 당의 이름으로 모독하고 타협하려는 모든 종류의 정치인들의 의지로 정의한다.[3][1] 대조적으로, 영국의 철학자 프란시스 베이컨은 지혜가 정직과 기만 사이의 올바른 균형을 이루고 있다고 믿었고, 그래서 정직에 대한 평판과 그들의 속이는 능력 둘 다 [4][1]보존된다.
민주주의 정치의 위선
민주주의 정치에서, Dhruba Ghosh에 따르면, 위선의 필요성은 정치적 [8]상호작용의 구조에서 발생한다.데이비드 런시만은 위선이 정치에서 흔하고 특히 자유민주민주주의 국가에서는 피할 수 없는 것이라고 제안한다. "아무도 그것을 좋아하지 않지만, 모두가 그것을 [9]하고 있다."주디스 쉬클라는 그녀의 저서 '보통 바이스'(1984)에서 위선을 [10]깎아내리고, 예를 들어 잔인함과 비교하여 자유주의 사회에 대한 피해를 근거로 위선을 중요하지 않은 악덕으로 평가했습니다.그럼에도 불구하고, 위선이 경멸당하고 흔하기 때문에, 슈클라는 민주주의 정치인들은 종종 상대방의 이중 잣대를 드러내고 싶어 한다고 쓰고 있다. 즉, 그의 정치적 [11]신념에 도전하는 것보다 그의 위선을 드러냄으로써 상대방의 성격을 없애는 것이 더 쉽다는 것이다.Shklar는 우리가 위선을 좀 더 받아들여야 하며 자유민주주의 정치가 어느 정도의 속임수와 [12]가식이 있어야만 유지될 수 있다는 것을 깨달아야 한다고 믿는다.
예
중동 모니터에 따르면, 이스라엘의 국제 스포츠 행사 금지 캠페인은 거의 성과를 거두지 못했다.팔레스타인은 국제축구연맹(FIFA)으로부터 스포츠와 정치는 어울리지 않는다는 통보를 여러 차례 받았다.그럼에도 불구하고 FIFA와 UEFA, IOC와 같은 유사한 기관들은 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 서방의 반러 제재에 동참했다.반면 알제리 유도 선수인 페티 누린 씨는 이스라엘 선수를 피해 2020년 도쿄 올림픽에서 기권한 혐의로 강사와 함께 10년 징계를 받았다.다른 선수들과 팀들은 팔레스타인에 대한 상징적인 동정심을 보여 벌금을 물었고, 심지어 팬들도 팔레스타인 국기를 들거나 팔레스타인의 자유를 구호를 외친 것에 대해 처벌을 받았다.시리아와 우크라이나 난민의 유럽 내 처우 격차는 정치적 [13][14]위선의 한 사례로 여겨져 왔다.
도입 사례:미국
존 미어하이머는 미국의 고자유주의 사상의 외교정책 수사법이 그 행동과 일치하지 않는다고 주장한다.유제니오 릴리에 따르면, 이러한 틈은 미국의 위선에 대한 비난을 부추기고 이슬람 공동체에서 미국의 이미지를 손상시켰으며, 극단주의 단체들이 미국 시민들과 [15]자산들에 대한 테러 공격을 감행할 용의자들을 모집할 수 있는 비옥한 토대를 제공했다고 한다.특히 이스라엘에 대한 지속적인 지원은 중동에서 [16]미국의 이미지에 타격을 입혔다고 한다.또 다른 예로, 민주주의 가치를 촉진하는 미국의 공식 정책은 중동의 [17]군주국 및 독재와의 우호적인 관계와 배치된다.미국은 인권 옹호론자이지만 한국, 필리핀, 이란의 팔라비 왕조 등 인권 [18]유린에 대해서는 외면하고 있다.또 다른 예로, 이란의 핵 프로그램에 대한 비난은 200개 이상의 [19]핵탄두를 보유하고 있는 이스라엘에 대한 미국의 어떠한 비난에도 응하지 않고 있다.
인권
미국은 [20]전 세계적으로 인권을 증진한다는 공식 정책에도 불구하고 인권 조약의 비준을 거의 하지 않았다는 비난을 받아왔다.한 예로, 미국은 아동권리협약 비준을 거부하여 비판을 받아왔고, 이 협약에 대한 미국의 반대는 주로 정치적, 종교적 보수주의자들에 의해 형성되었다고 한다.[21]미국은 공개적으로 고문을 반대한다고 밝혔지만 미국 학회에서 이를 묵인했다는 비판을 받아왔다.미국은 주권 존중을 주창하면서도 [22][23]니카라과의 콘트라와 같은 내부 게릴라 운동과 준군사 조직을 지원해 왔다.미국은 또한 이스라엘의 [24]인권 유린 혐의를 묵과하면서 중국의 인권 침해 혐의를 비난하고 있다.국방기술정보센터는 미국이 한국 필리핀 이란 팔라비 왕조에서 인권정책을 추진하지 않은 것은 전략적인 이유로 [25]인권외교의 위선을 드러냈다고 밝혔다.미 하원 외교위원회에 따르면 아랍과 비아랍 이슬람권에서 신뢰는 미국의 근본적인 문제다.이 보고서에 따르면, 아랍인들과 다른 이슬람 국가들은 미국의 미사여구를 듣고 나서 미국이 계속해서 그것을 [26]이행하지 못하는 것을 지켜보는 데 너무 많은 시간을 보냈다.많은 작가들이 인권에 대한 미국의 태도를 공격했다.아흐메드 안-나임은 미국이 국제 인권을 감시하는 것은 자국의 외교 [27]정책 목표를 추구하기 위한 강압적인 인도적 개입의 빌미로 보고 있다.프란시스 보일은 대량학살이 오늘날 미국과 이스라엘 [28]같은 동맹국들의 요청에 의해 행해지면 합법적으로 인식된다고 쓰고 있다.보일에 따르면, 미국 정부는 이란 민간 여객기 폭파사건의 책임자를 승진시켰지만, 미국 여객기가 [29]공격을 받자 리비아를 잘못 승인했다고 한다.렉스 틸러슨 전 미 국무장관이 취임했을 때 틸러슨 전 국무장관에게 보낸 유출된 메모는 틸러슨 전 국무장관에게 정책행동을 지도하기 위해 보내진 '중국, 러시아, 북한, 이란과의 관계에서 인권을 중요한 이슈로 고려해야 한다'는 일반적인 가이드라인을 정리했다.인권은 [30]친구가 아닌 적에게만 사용할 수 있는 도구라는 것을 암시합니다.
민주주의
비록 Eugenio Lilli가 이 미사여구가 미국의 행동, 특히 [15]중동에서의 행동과 일치하지 않는다고 주장하지만, 미국의 외교 정책 언어는 민주주의 대의에 대한 전 세계적인 지지를 극찬한다.아랍 뉴스는 "놀라운 위선"이라는 기사에서 팔레스타인은 이스라엘을 무시하고 하마스에 투표했지만 조지 W. 부시 행정부는 미국이 자유선거의 결과를 받아들이지 않을 것임을 분명히 했다고 쓰고 있다.그러나 같은 연설에서 부시는 이란의 민주화와 [31]친미 정부에 대한 희망을 표명했다.2003년 이라크 침공 당시 무슬림 사회는 대체로 부시 행정부가 민주주의를 촉진하는 것이 [15]침략을 정당화하기 위한 구실로 사용되었다고 믿었다.2003년 이라크를 침공하기 전에는 제한된 무기를 찾는 것이 이라크의 최우선 과제였지만, 부시는 후에 정권 교체를 목표로 공개적으로 선언했다.이번 침공은 "이라크 자유를 위한 전투"라는 코드네임으로 불렸으며, 맥 H 존스에 따르면, 미국의 선전가들은 이라크 국민을 해방시키고 서구식 민주주의를 제공하려는 미국의 열망과 의도에 대한 메시지를 쏟아냈다.존스에 [32]따르면 부시 행정부가 이라크 국민들에게 민주주의와 자유를 제공하면서 일부 중동 국가들을 포함한 전 세계의 억압적인 비민주적 정권들과 계속 협력하려는 표면적인 열망은 미국의 또 다른 이중성의 한 예이다.
대량살상무기
알 라야는 미국이 핵 프로그램을 둘러싼 이란에 대한 공격은 이스라엘과 200개 이상의 [33]핵탄두를 보유하고 있다는 서방의 어떠한 반대에 부딪히지 않았다고 쓰고 있다.소콜스키와 길린스키는 이것이 미국의 비확산 정책과 모순된다고 보고 있으며, 빌 클린턴 이후 모든 미국 대통령은 이 지역에서 존재하는 위협에 계속 직면하는 한 유대국가에게 핵무기를 포기하라고 공개적으로 요구하지는 않겠다고 약속했다고 덧붙였다.이 주제에 조금이라도 관심이 있는 전 세계 사람들은 진실을 알고 있지만, 미국 정부는 미국에서 묘사된 규정을 제정했다.에너지부의 핵 능력에 관한 분류 회보 WPN-136 - 이스라엘이 핵무기를 [34]보유하고 있다고 인정하면 공무원들을 엄벌에 처하겠다고 위협한다.2003년 미국의 이라크 침공은 공식 주장대로 이라크 대량살상무기 파괴와는 별 관련이 없으며 대신 이 지역에 미군이 상시 주둔하고 이라크에 [32]괴뢰국가를 건설하겠다는 PNAC의 목표를 실현하기 위한 것이라는 주장도 제기되고 있다.
테러와의 전쟁
대럴 글레이저는 미국의 테러와의 전쟁이 이라크와 아프가니스탄과 같은 "불량한" 국가들을 침략하면서 이스라엘 정부, 친서방 아랍 독재 정권, 그리고 권위주의적인 이슬람 단체들의 지원으로 인해 약화되었다고 주장한다.글레이저는 미국의 정책이 아랍과 이슬람 국가들로부터 테러리즘과 효과적으로 싸우는 데 필요한 도덕적 권위를 빼앗았다고 설명합니다.이들 정부는 서방이 국가와 야당의 테러리즘을 조장하는 동안 정당한 불만(특히 이스라엘에 대한)이 왜 억제되어야 하는지 시민들에게 설명할 수 없다.게다가, 글레이저는 미국의 정책이 아랍과 이슬람교도들의 분노를 자극하기 때문에, 새로운 테러리스트 집단이 그들의 [35]대열에서 나타날 수도 있다고 계속 말한다.
프랜시스 보일은 전 세계 미국의 이익에 반하는 국제 테러행위로 야기된 테러문제를 해결하기 위한 첫 번째 단계는 팔레스타인 사람들의 국제적으로 인정된 자기 결정권과 그들 [36]자신의 국가를 실행하는 것이라고 제안한다.로마와 비엔나 폭탄 테러는 아부 니달 조직이 단독 책임을 지자 레이건 대통령은 리비아에 있는 카다피 대령과 같은 정권의 성역과 지원 없이는 이 살인자들이 범죄를 수행할 수 없다고 주장했다.그 후 레이건은 미국과 리비아 간의 모든 상거래를 중단하고 리비아에 거주하거나 일하는 모든 미국인을 소환했다.그러나 보일은 리비아에 있는 미국 석유회사들이 레이건의 명령을 [36]면제받았다고 지적한다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b c d e f g h i j k l Ghosh 2011, 페이지 32
- ^ a b Runciman 2008, 페이지 41
- ^ a b 2008년판, 페이지 151
- ^ a b Runciman 2008, 페이지 87
- ^ a b Runciman 2008, 페이지 7-8.
- ^ Runciman 2008, 페이지 8
- ^ Gerson, Michael (29 November 2016). "Trump's hypocrisy is good for America". Washington Post.
- ^ Ghosh 2011, 페이지 33
- ^ Runciman 2008, 페이지 1
- ^ Runciman 2008, 페이지 2
- ^ Runciman 2008, 페이지 23
- ^ Runciman 2008, 페이지 34
- ^ Traub, James (2022). "The Moral Realism of Europe's Refugee Hypocrisy". Foreign Policy.
- ^ Mitrovica, Andrew (2022). "Ukraine crisis: As hope wanes, hypocrisy thrives". Aljazeera.
- ^ a b c 릴리 2016, 페이지 8-9.
- ^ 릴리 2016, 페이지 224
- ^ "DTIC ADA468448: The Global War On Terrorism: A Religious War?". Defense Technical Information Center: 13.
- ^ JPRS Report, China. Defense Technical Information Center. 1990. p. 8.
- ^ DiMaggio, Anthony (2009). When media goes to war : hegemonic discourse, public opinion, and the limits of dissent. p. 140. ISBN 9781583675007.
- ^ 안나임 2021, 페이지 27
- ^ Smolin, David M. [permanent dead link]"어린이 권리에 관한 협약에 대한 종교적 반대 극복"
- ^ Satter, Raphael (2007-05-24). "Report hits U.S. on human rights". Associated Press (published on The Boston Globe). Retrieved 2007-05-29.
- ^ "World Report 2002: United States". Human Rights Watch. Retrieved 2007-06-02.
- ^ Tony Karon; Stewart Stogel (May 4, 2001). "U.N. Defeat Was a Message from Washington's Allies". Time. Archived from the original on May 6, 2001. Retrieved 2009-12-22.
- ^ DTIC ADA335747: JPRS Report, China By Defense Technical Information Center. Defense Technical Information Center. 1990. p. 10.
- ^ Committee on Foreign Affairs (2007). Arab Opinion on American Policies, Values and People. Government Publishing Office. p. 8.
- ^ An-Na'im 2021, 페이지 26-27.
- ^ Boyle 2013, 페이지 171
- ^ Boyle 2013, 117–118페이지.
- ^ Magnier, Elijah J (2023). "Turkey-Syria earthquake: Aid gap reveals western double standards". Middle East.
- ^ "Editorial: Astounding Hypocrisy". Arab News. 2006.
- ^ a b 존스 2013, 페이지 245
- ^ DiMaggio, Anthony (2009). When Media Goes to War: Hegemonic Discourse, Public Opinion, and the Limits of Dissent. NYU Press. p. 140. ISBN 978-1583672006.
- ^ Victor Gilinsky; Henry Sokolski. "Biden Should End U.S. Hypocrisy on Israeli Nukes". Foreign Policy.
- ^ Glaser, Daryl (2006). "Does Hypocrisy Matter? The Case of US Foreign Policy". Review of International Studies. Cambridge University Press. 32 (2): 251–268. doi:10.1017/S0260210506007017. JSTOR 40072137. S2CID 145503133.
- ^ a b Boyle 2013, 페이지 44-45.
원천
- Runciman, David (2008). Political Hypocrisy: The Mask of Power, from Hobbes to Orwell and Beyond ... United Kingdom: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12931-0.
- Ghosh, D. N. (2011). "Hypocrisy in Democratic Politics". Economic and Political Weekly. 46 (15): 32–35. JSTOR 41152314.
- Boyle, Francis A. (2013). Destroying Libya and World Order The Three-Decade U.S. Campaign to Terminate the Qaddafi Revolution. Clarity Press, Inc. pp. 117–118. ISBN 978-0985335373.
- An-Na'im, Abdullahi Ahmed (2021). Decolonizing Human Rights. Cambridge University Press. p. 41. ISBN 978-1108265799.
- Jones, Mack H. (2013). Knowledge, Power, and Black Politics. SUNY Press. ISBN 978-1438449098.
- Lilli, Eugenio (2016). New Beginning in US-Muslim Relations: President Obama and the Arab Awakening. London: Springer. ISBN 978-1-137-58623-0.
