피플 대 콜린스 사건
People v. Collins| 피플 대 콜린스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1968년 3월 11일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 피플, 원고 및 응답자, 대 말콤 리카르도 콜린스, 피고 및 항소인. |
| 인용문 | 68칼로2d319번길 |
| 홀딩 | |
| 피고의 죄는 그 사건의 사실에 의해 결정되어야 한다; 그것들은 통계적 확률과 같은 수학적 수단으로 결정될 수 없다.판단이 뒤바뀌었다. | |
| 법원회원권 | |
| 대법원장 | 로저 J.트레이너 |
| 준법률관 | 마셜 F. 매컴, 레이먼드 E. 피터스, 매튜 토브리너, 스탠리 모스크, 루이 H. 버크, 레이먼드 L. 설리번 |
| 사례의견 | |
| 다수 | 설리번, 트레이너, 피터스, 토브리너, 모스크, 버크 등이 합류했다. |
| 반대 | 매컴 |
People 대[1] Collins는 1968년 캘리포니아에서 열린 미국 강도 재판으로, 가능성을[2] 오용한 것으로, 그리고 검사의 오류의 한 예로 기록되었다.[3][4]
시험
수학 강사가 조건부 확률을 무시하면서도 확률에 대한 곱셈 규칙에 대해 증언한 뒤, 검사는 배심원단을 초청해 피고인이 (수염과 콧수염을 기른 흑인과 포니테일을 한 백인 여성에 대한 목격자의 설명에 부합하는 사람) 노란 차를 타고 도망칠 확률을 고려했다.)는 강도는 아니었으며, 확률을 다음과 같이 추정했음을 암시했다.
| 턱수염을 기른 흑인 남자 | 10분의 1 |
| 콧수염남 | 4분의 1 |
| 포니 꼬리를 가진 백인 여성 | 10분의 1 |
| 금발의 백인 여성 | 3분의 1 |
| 황색자동차 | 10분의 1 |
| 차내 인종간 부부 | 1,000분의 1 |
호소력
캘리포니아 주 대법원은 유죄 판결은 제쳐두고, 예를 들어 턱수염을 기른 남성들이 흔히 스포츠를 하는 콧수염과 같은 특징들 사이의 의존성을 무시하고, 부정확한 통계 추론을 끌어낸 것에 대한 통계적 추론을 비판했다.흔히 검사의 과오라고 불리는 이 잘못된 추론은 무작위 피고인이 특정한 특성을 가질 확률과 피고인이 유죄일 가능성을 잘못 동일시한다.법원은 정확한 통계 추론이 적어도 한 커플이 확인된 특징을 가지고 있다는 점을 고려할 때, 강도짓을 저지를 수 있는 다른 커플은 피고인과 같은 특징을 가지고 있지 않을 확률이라고 언급했다.재판부는 판결 부록에서 이같이 정확한 통계 추론을 사용하면 검사의 통계가 모두 그가 추측한 대로 정확하고 독립적이라 하더라도 피고인들이 무죄일 확률은 40%를 넘을 것이라고 지적했다.
법원은 "...수학은 진실을 찾는 데 있어서 사실의 트라이어를 도우면서도 그에게 마법을 걸어서는 안 된다"고 주장했다.[1]특히 재판부는 복잡한 수학으로 배심원단이 증인의 신빙성과 의심의 타당성을 저울질하지 못하게 될 것이라고 우려했다.재판부는 또 수학이 검사의 일반적인 도구가 된다면 수학을 잘 하는 변리사가 없어 숙련된 변론을 펼치지 못할 것이라고 우려했다.
참고 항목
참조
- ^ a b c People v. Collins, 68 Cal.2d 319 (California 대법원 3월 11일, 1968년 3월 11일) ("우리 전산사회의 진정한 마법사인 수학은 진실을 찾는 데 있어서 사실의 트라이어를 도우면서도 그에게 마법을 걸어서는 안 된다.")
- ^ Tribe, Laurence H. (April 1971). "Trial by Mathematics: Precision and Ritual in the Legal Process". Harvard Law Review. 84 (6): 1329–1393. doi:10.2307/1339610. hdl:10822/763743. JSTOR 1339610.
- ^ Finkelstein, Michael O.; Fairley, William B. (January 1970). "A Bayesian Approach to Identification Evidence". Harvard Law Review. 83 (3): 489–517. doi:10.2307/1339656. JSTOR 1339656.
- ^ Kreith, Kurt (August 1976). "Mathematics, social decisions and the Law". International Journal of Mathematical Education in Science and Technology. 7 (3): 315–330. doi:10.1080/0020739760070308. ISSN 0020-739X – via Taylor & Francis.
참고 문헌 목록
- Schneps, Leila; Colmez, Coralie (2013). "Math error number 2: unjustified estimates. The case of Janet Collins: hairstyle probability". Math on trial : how numbers get used and abused in the courtroom. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-03292-1. OCLC 808421296.
외부 링크
- "People v. Collins, 68 Cal. 2d 319 - Cal: Supreme Court 1968". Supreme Court of California – via Google Scholar.
