렉스 오피아

Lex Oppia

렉스 오피아는 고대 로마에서 기원전 215년, 칸내 해전 이후 국가 대재앙 시절 제2차 포에니 전쟁이 한창일 때 제정된 법률로 기원전 195년에 폐지되었다.[1]

퀸투스 파비우스 막시무스 베루코수스와 티베리우스 셈프로니우스 그라쿠스의 집정관 시절 평민들의 호민관이었던 마르쿠스 오피우스가 제정한 렉스 오피아는 일련의 추계법 중 첫 번째였고, 여성의 재산뿐만 아니라 재산의 과시도 제한했다.[1] 구체적으로는, 공공 종교 축제의 경우를 제외하고, 어떤 여성도 반 온스 이상의 금을 소유하거나, 다색의 옷(특히 보라색으로 다듬어진 옷)을 입거나, 도시나 마을에서 또는 그 어느 마을에서도, 또는 그 1마일 이내에 동물이 끄는 차량을 타는 것을 금지했다.[2]

그의 아브르베 콘디타(도시의 건국으로부터) 34 티투스 리비우스(리비)에서는 렉스 오피아의 폐지를 장로 카토와 루시우스 발레리우스의 관점에서 논한다.[3] 리비는 렉스 오피아의 주요 공급원이다.

기원

렉스 오피아는 제2차 포에니 전쟁 당시 심각한 재정 문제에 대응한 경제 조치였다. 그러나, 그것이 부과한 제한은 경제적 이유보다는 사회적 사치에 대한 지출을 통제하기 위해 고안된 후기 총계 법률의 기본틀을 마련했다.[4] 렉스 오피아가 탄생한 후 통과된 주목할 만한 재산법에는 기원전 161년의 렉스 파니아와 기원전 143년의 렉스 디디아가 포함된다. 렉스 파니아는 저녁 비용, 제공될 수 있는 음식의 종류와 손님 수를 제한한 법령이었고, 렉스 디디아는 이탈리아 반도 전체에 렉스 파니아를 적용하여 불법 만찬에 참석한 손님뿐만 아니라 제공자들에게도 제재를 가했다.[5][6]

사치와 사치에 대한 우려의 근거는 엇갈렸다. 사치에 대한 면죄부가 전통적인 군사적 덕목을 훼손할 수 있다는 것은 보편적인 가정이었다. 후베날은 그의 풍자 책 6에서 정복으로 인한 로마의 과도한 부가 사치의 확산을 초래하여 로마의 가치와 도덕의 몰락을 초래했다고 쓰고 있다.[7] 사치에 대한 헌신은 탐욕의 자극이 되어 부패가 증가하는 데 큰 기여를 했다고 여겨졌다. 마지막으로, 사치스럽고 제멋대로인 지출과 개인적 또는 가족의 운명의 비경제적 사용을 연관 짓는 경향이 널리 퍼져 있었다.[4]

폐지

제2차 포에니 전쟁 이후 로마가 카르타고를 이기고 정복된 지역의 재물이 로마 지배계급의 손에 흘러들어가 전통적인 농경 단순성의 하나에서 과시욕과 한없는 사치스러움으로 그들의 삶을 변화시키기 시작했다.[1] 그 승리는 부유한 로마인들에게 다양하고, 보다 편안한 생활양식의 가능성을 인식하게 했고, 그들에게 더 다양하고, 더 이국적이고, 더 고급스러운 상품에 접근할 수 있게 해주었다. 이 기간 동안, 더 이상의 불가피한 변화가 있었는데, 그것은 실제로 로마 사회의 상위 계층에서 개인의 행동을 주로 의미했다; 그리고 재정적인 문제가 제거되면서, 더 이상 여성들이 지출을 제한할 이유가 없었다. 로마가 카르타고인의 부를 풍부하게 가지고 있는 상황에서, 부조 법안으로 제멋대로의 지출을 견제하려는 시도는 허사로 판명되었다.[4] 결과적으로, 평민들의 두 호민관인 마르쿠스 펀다니우스와 루시우스 발레리우스는 렉스 오피아를 물리칠 것을 제안했다.[1]

렉스 오피아의 지지자들은 평민 두 명인 마르쿠스 주니우스 브루투스와 푸블리우스 주니우스 브루투스, 그리고 기원전 195년에 선출된 카토로도 알려진 집정관 마르쿠스 포르키우스 카토가 이끌었다. 카토는 이 법이 모든 여성들에게 평등한 복장을 하도록 했기 때문에 빈곤의 수치심을 없앴다고 주장했다. 카토는 여성이 옷싸움을 할 수 있다면 다른 여성들 앞에서 수치심을 느끼거나, 반대로 분수에 넘치는 연장선상에서 오히려 밑바닥 승리를 기뻐할 것이라고 주장했다. 그는 또한 돈을 쓰고 싶은 여자의 욕망은 치료할 수 없는, 단지 절제된 병이라고 선언했다; 렉스 오피아의 제거는 여성의 지출을 제한하는 데 사회를 무력하게 만들 것이라고 말했다. 카토는 이미 사치에 의해 타락한 로마 여성들은 더 이상 사치의 웅성거림으로 돌진하는 것을 억제할 수 없다는 의미에서 한때 피를 맛본 야생동물과 같다고 단언했다.[2] 카토는 또한 그들의 여성들이 법을 거부하도록 그들을 흔들게 한 것에 대해 남자들을 꾸짖고 그것의 폐지가 사치의 확산을 야기할 것이라고 단언한다.[3][8]

렉스 오피아를 폐지하자는 찬성론자들은 마르쿠스 펀다니우스와 루시우스 발레리우스, 그리고 기원전 195년에 선출된 다른 집정관 루키우스 발레리우스 플라쿠스가 주도했다. 플라쿠스는 라틴 동맹국들의 부인들이 장신구를 착용하고 있는 것을 보고 로마 여성들이 느끼는 고통과 분노를 관객들에게 일깨워줌으로써 아무것도 소유하지 않으면 여성들 사이에 경쟁은 없을 것이라는 카토의 가정에 이의를 제기했다.[2] 루키우스 발레리우스 플라쿠스는 렉스 오피아가 한니발에게 칸내에서 로마 병사들이 참담한 패배를 당한 후 통과된 비상 임시법일 뿐이라고 더욱 주장했었다. 그런 만큼 여성의 소비와 도덕성을 견제하려는 의도는 결코 아니었다고 그는 주장한다. 루키우스 발레리우스는 또한 로마 여성들에게 할당된 특권은 이미 로마 남성들에 비해 제한되어 있다고 말하는데, 왜 그들을 더 제한하는가.[9]

페미니스트 덤택스 퍼푸레 usu interdicemus?

et cum tibi viro leiceat ppperumura in emstem stragulam uti,

모계 가족 투암 자줏대 없는 아미쿨룸 하베레

et equus tuus speciosius instraatus erit quam uxor bestita?

우리는 여성들이 보라색을 사용하는 것을 금지할 것인가?

그리고 비록 남자인 당신이 침대 위의 담요에 보라색을 사용할 수 있지만,

부인에게 보라색 망토를 허락하지 않으시겠습니까?

네 말조차도 네 아내가 입은 옷보다 더 아름답게 장식될 것이다.

루시우스 발레리우스는 장로 카토를 꾸짖는다. 아브 우르베 콘디타 35.7.[3]

귀족들이 렉스 오피아의 폐지에 찬성 또는 반대 의견을 말하자 로마의 문신들이 의사당을 가득 메웠다. 리비가 글을 쓰듯이, 여성들은 치안 판사의 권위나 남편의 명령이나 그들 자신의 예절감(네크옥테이트, nec uerecundia)에 의해 실내에 머물 수 없었다.[9] 그들은 도시의 모든 거리와 포럼으로의 접근을 막았고, 그들이 포럼으로 내려올 때 남성들에게 그들의 이전의 장식을 재개할 수 있도록 해달라고 간청했다. 렉스 오피아의 반대와 찬성의 연설이 끝난 다음 날 여자들은 더 많은 숫자로 거리로 쏟아져 나와 두 브루투스의 문을 포위했다. 반대파인 호민관은 결국 로마 문신들의 끈질긴 요구에 굴복했고, 기원전 195년 렉스 오피아는 폐위되었다.[4]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 루이스, 납달리, 마이어 라인홀드, 에드. 로마 문명: 선택한 판독치. 제3판 제1권 뉴욕: 컬럼비아 UP, 1990. 489-496.
  2. ^ a b c 존스턴, 패트리샤 A. "Poenulus 1, 2 and Roman Women." 미국물리학협회 110호(1980년)의 거래: 143-159. JSTOR.
  3. ^ a b c "livy 34.4-7 week 10". www.u.arizona.edu. Retrieved 2020-12-07.
  4. ^ a b c d 아스틴, A, F. 월뱅크, M. 프레데릭슨, R. 오길비, 에드. 케임브리지 고대사 제2편. 제8권 뉴욕: 케임브리지 UP, 1989. 181-185, 439, 453, 495.
  5. ^ 혼블로이어, 사이먼, 안토니우스 스파우포스. "렉스 파니아." 옥스퍼드 고전 사전. 제3판 뉴욕: 옥스포드 UP, 2003.
  6. ^ 혼블로이어, 사이먼, 안토니우스 스파우포스. "렉스 디디아." 옥스퍼드 고전 사전. 제3판 뉴욕: 옥스포드 UP, 2003.
  7. ^ "Juvenal, Satires. (1918). Satire 6". www.tertullian.org. Retrieved 2020-12-07.
  8. ^ Vassiliades, Georgios (2019-10-04). "The lex Oppia in Livy 34.1–7: Failed Persuasion and Decline". The Ancient Art of Persuasion across Genres and Topics. Brill. pp. 104–123. doi:10.1163/9789004412552_008. ISBN 978-90-04-41255-2.
  9. ^ a b PHILO, JOHN-MARK (2016). "Tudor Humanists, London Printers, and the Status of Women: The Struggle over Livy in the Querelle des Femmes". Renaissance Quarterly. 69 (1): 40–79. ISSN 0034-4338. JSTOR 26559645.

외부 링크