비파티 이벤트

Non-paternity event

유전학에서 비양심적 사건(예상 부모가 아닌 잘못 귀속된 부부로도 알려져 있다, 또는 NPE라고 한다)은 개인의 아버지로 추정되는 사람이 사실은 친부가 아닐 때를 말한다. 이러한 가정은 개인, 부모 또는 주치의 산파, 의사 또는 간호사의 몫일 수 있다. 비숙련은 정자 기증, 비공개 입양, 이성애자일 초능력, 난잡함, 부성 사기, 성폭행과 같은 의학적 실수, 예를 들어 체외 수정과 인공 수정과 같은 절차에서의 혼동으로 인해 발생할 수 있다.[1] 불확실성이 있는 곳에서 가장 신뢰할 수 있는 친자확인 기술은 유전자 검사지만 유전자 돌연변이나 채점 오류의 가능성으로 인한 오류 위험이 여전히 존재한다.

전체적으로 잘못 귀속된 친자녀의 발생률은 약 0.4%에서 [2]5.9%까지 다양하지만, 특정 인구에서는 더 높을 수 있다. 이전에 발견되지 않았거나 공개되지 않은 비양심의 발견은 사회적, 의료적 결과를 가져올 수 있다. 이전에 공개되지 않은 초혼 관계에 기인하는 비혼은 종종 부부 관계에 심각한 결과를 초래한다. 유전성 질환에 대한 유전자 검사의 결과와 효용성을 해석할 때 비양심성은 의학적으로 관련이 있다.

정의 및 사용

벨리스 외 (2005)는 잘못 귀속된 친자식은 "아동이 남편(또는 배우자)에 의해 양육되었다고 생각되지만 실제로 다른 남성의 자녀일 때 발생한다"고 진술했다.[1] 비양육 사건은 잘못 귀속된 친자부, 부성 불일치 또는 허위 친자부라고도 한다. 친자 사기라고 부르기도 하지만 이는 잘못 공여한 것이 우발적이라기보다는 고의적이었음을 시사한다.[3] 1950년대 이후 비원년 연구들에 대한 과학적인 리뷰에서 벨리스 외 연구진. (2005)은 불륜에서 비롯되는 우발적인 임신을 고의로 은폐하는 것이 비혼의 원인으로 추정되는 경우가 많지만, "예를 들어 장기간 파트너와의 성관계가 아이를 낳지 못한 경우, 여성이 다른 곳에서 임신을 추구할 수 있는 경우" 등 여러 가지 이유가 있다고 명시했다. 그들은 또 다른 이유로는 시험관 수정과 인공 수정과 같은 절차에서의 혼동과 같은 의학적인 실수뿐만 아니라, 일련의 긴밀한 관계에서 기인한 미공개 입양, 우발적인 잘못도 있을 수 있다고 말했다.[1]

유전적 계보에서 비연애라는 용어는 종종 Y-크롬과 성 사이의 연결의 단절을 나타내기 위해 더 넓은 맥락에서 사용된다. 이러한 단절은 형식적이거나 비공식적인 입양, 혼전 또는 혼외 성교, 강간, 미혼 딸의 임신을 커버하기 위해 손자를 자신의 것으로 양육하는 여성, 또는 친아버지와 다른 성을 사용하는 개인들이 어머니의 처녀적 이름, 의붓아버지의 이름, 가명 사용 등으로 인해 발생할 수 있다. 또는 법적 명칭 변경.[4]

비숙련성 검사

추가 정보: DNA 친자확인 검사

가장 신뢰할 수 있는 친자확인 검사는 유전자 검사로, DNA 검사다. 동의와 상담에 대한 요건은 국가별로 다르다.[citation needed] 그러나 유전자 검사는 확률에 기초하며 항상 결정적인 것은 아니다. 존스 외 연구진(2010년)은 "표지자의 특성 및 표지가 오류가 있는 인간에 의해 분석된다는 사실은 괄호 분석의 문제를 제시하는 불일치를 초래할 수 있다"고 말했다. 잘못된 부정은 낮은 품질의 샘플, 유전자 돌연변이 또는 유전자형 오류로 인해 발생할 수 있다(유형이 잘못 읽히거나 부정확하게 점수가 매겨진 경우). 양친의 DNA를 검사할 수 있을 때 정확도가 더 높다. 형제자매의 DNA가 확보되면 정확도는 더욱 높아진다.[5]

비숙련율

대표적인 출생아

잘못 귀속된 친자녀의 발생률을 정확히 추정하기 어렵고, 이 주제에 대해 발표된 연구에서도 큰 차이가 있었다. 종종 비숙련률에 대한 데이터는 충분한 세부사항 없이 연구의 주요 목표와 접선적으로 보고되며, 무작위화된 표본을 수반하는 연구는 거의 없다. 이와 같이, 이용 가능한 문헌의 많은 부분을 근거로 하여 유효한 일반화를 할 수 없다.[6] 벨리스 외 (2005) 연구결과 1950년과 2004년 사이 과학저널에 게재된 잘못 귀속된 친자녀 비율은 0.8%에서 30%까지이며 중위수는 [1]3.7%인 것으로 나타났다. 란셋에 발표된 연구에 따르면, "높은 비율이 인용되었지만, 발표된 어떤 증거에 의해 또는 제시되지 않은 모집단 표본에 근거하여 지지되지 않는 경우가 많다"[6]고 한다.

레스터 대학 유전학부의 투리 킹과 마크 조블링은 흔히 인용되는 30%의 비양심률을 "도시 신화"[7]라고 불렀다. 킹과 조블링에 따르면, 그 수치는 약 2%이다. 그들은 또한 잘못된 가족관계는 종종 문화적, 사회경제적 요인에 의해 영향을 받고 있으며 결혼하지 않은 부부들 사이에서 더 자주 발생한다고 말했다.[8] 사회학자 마이클 길딩은 부풀려진 수치가 언론, 친자확인검사 산업, 아버지의 권리운동가, 진화심리학자들에 의해 유포되었다고 결론지었다.[9][10] 그는 이러한 과대평가들 중 많은 부분을 1972년 회의로 거슬러 올라갔는데, 1972년 회의에서는 30%에 달하는 비학력 비율이 논의되었다.[11] Gilding은 이러한 데이터는 논란이 되는 양육권이 친자확인 테스트의 이유인 경우에만 비양육의 발병률을 나타낸다고 말한다. [1][12] 육아검사의 원인으로는 논란이 된 육아검사의 경우 발병률이 17%~33%(중간 26.9%)로 더 높았다. 부모의 불일치 위험이 가장 큰 것은 젊은 부모, 미혼 부부, 사회 경제적 지위가 낮은 부부 또는 특정 민족과 문화 집단에서 태어난 사람들이다.[1]

비정형 다태아

주요기사 : 이성애자일 초능력

드물게 유전자 검사 결과 다태아 자녀가 아버지가 다른 것으로 나타났는데, 이를 '히터파테른 초임증'이라고 한다. 한 연구는 미국에서 백인 여성에게서 태어난 쌍둥이의 발병률이 400명 중 한 쌍 정도라고 추정했다.[13] 또 다른 연구에서는 만 3천 건에 한 쌍 정도 되는 것으로 나타났다.[14]

문화 묘사

'나무 떨기'는 패디 길라드벤틀리가 2021년 쓴 희곡으로, DNA 검사 사상자를 탐구하는 5층으로 구성됐다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f Bellis MA, Hughes K, Hughes S, Ashton JR (September 2005). "Measuring paternal discrepancy and its public health consequences". J Epidemiol Community Health. 59 (9): 749–54. doi:10.1136/jech.2005.036517. PMC 1733152. PMID 16100312.
  2. ^ Dahlén, Torsten; Zhao, Jingcheng; Magnusson, Patrik K. E.; Pawitan, Yudi; Lavröd, Jakob; Edgren, Gustaf (2022). "The frequency of misattributed paternity in Sweden is low and decreasing: A nationwide cohort study". Journal of Internal Medicine. 291 (1): 95–100. doi:10.1111/joim.13351. ISSN 1365-2796.
  3. ^ Draper, Heather (2005). "Paternity fraud and compensation for misattributed paternity". Journal of Medical Ethics. 33 (8): 475–480. doi:10.1136/jme.2005.013268. PMC 2598159. PMID 17664309.
  4. ^ Bopp, Georgia K. (2006), Non-Paternal Event (NPE)
  5. ^ Jones; et al. (2010), "A practical guide to methods of parentage analysis" (PDF), Molecular Ecology Resources, 10 (1): 6–30, doi:10.1111/j.1755-0998.2009.02778.x, PMID 21564987
  6. ^ a b Macintyre S, Sooman A (1991). "Non-paternity and prenatal genetic screening". Lancet. 338 (8771): 869–871. doi:10.1016/0140-6736(91)91513-T. PMID 1681226. S2CID 41787746.
  7. ^ Rincon P (11 February 2009). "Study debunks illegitimacy 'myth'". BBC News. Retrieved 11 February 2009.
  8. ^ King, Turi E.; Jobling, Mark A. (2009), "Founders, Drift, and Infidelity: The Relationship between Y Chromosome Diversity and Patrilineal Surnames", Molecular Biology and Evolution, 26 (5): 1093–102, doi:10.1093/molbev/msp022, PMC 2668828, PMID 19204044
  9. ^ Gilding, Michael (2005). "Rampant misattributed paternity: the creation of an urban myth". People and Place. Monash University. 13 (12): 1–11.
  10. ^ Gilding, M. (2009). "Paternity Uncertainty and Evolutionary Psychology: How a Seemingly Capricious Occurrence Fails to Follow Laws of Greater Generality". Sociology. 43: 140–691. doi:10.1177/0038038508099102. S2CID 145367552.
  11. ^ Philipp, E. E. (1973). "Discussion: moral, social and ethical issues". In Wolstenholme, G. E. W.; Fitzsimons, D. W. (eds.). Law and ethics of AID and embryo transfer. Ciba Foundation symposium. Vol. Vol 17. London: Associated Scientific. pp. 63–66. OCLC 150487081. {{cite book}}: volume= 추가 텍스트(도움말)
  12. ^ Gilding, Michael (26 July 2011). "The fatherhood myth: Michael Gilding unravels the uncertain data about mistaken paternity". The inside story. Retrieved 10 November 2012.
  13. ^ James, WH (1993), "The incidence of superfecundation and of double paternity in the general population", Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae, 42 (3–4): 257–62, doi:10.1017/s0001566000003263, PMID 7871943
  14. ^ Garcia; et al. (2015), "Heteropaternal superfecundation: Implicancies in forensic genetics", Forensic Science International: Genetics Supplement Series, 5: e633, doi:10.1016/j.fsigss.2015.10.007