석유 생산 및 수출 금지법

석유 생산 및 수출 금지법(NOPEC)은 미국 의회 법안으로, 제정되지 않았으며, H.R. 2264(2007년)로 알려졌으며, 그 후 H.R. 6074(2008년)의 일부로 알려져 있다.NOPC는 국가 면책 특권 차단을 없애고 국제 석유 카르텔, OPEC 및 그 국가 석유회사들이 세계의 석유 공급을 제한하려는 반경쟁적 시도와 그로 인한 유가 영향을 미 반독점법에 따라 소송을 제기할 수 있도록 설계되었다.OPEC에 대한 국민들의 반대 여론에도 불구하고, OPEC의 국가 면책 특권을 제한하는 입법 제안은 지금까지 성공하지 못했다."NOPC 법안은 2000년 이후 약 16차례 도입되었지만 석유 산업과 미국 석유 연구소와 그들의 "K" 스트리트 로비스트들과 같은 석유 동맹국들의 이해 관계자들로부터 격렬한 저항을 받았다.^[1]

NOTC 법은 처음에 Sen에 의해 후원되고 소개되었다.2000년 6월(S. 2778년) D-WI의 허브 콜.그 법안은 상원의원을 포함한 9명의 초당적 후원자를 가지고 있었다.척 슈머, D-NY, 패트릭 리히, D-VT, 척 그래슬리, R-IA, 알렌 스펙터, R-PA, Sen.조셉 리버먼, D-CT.그 법안은 2000년 9월 21일 상원 법사위원회를 통과했다.https://www.congress.gov/bill/106th-congress/senate-bill/2778/all-actions-without-amendments 이 법안은 상원의원에 의해 다시 상정되었다.콜은 2013년 퇴임할 때까지 모든 의회에서 활동했고, 각 의회에서 상원 법사위를 통과했다.

2007년 5월 존 코너스(John Conyers) D-MI 하원의원에 의해 하원에서도 NOPC 법안의 동일한 본문이 소개되었고, 그 후 스티브 케이건(Steve Kagan) 하원의원에 의해 H.R. 6074로 소개되었다.미국 하원에서 2007년 법안은 하원의원이 포함된 초당파 공동발의자 12명을 두고 있었다.D-OH.^[2][3][4] H.R. 2264의 데니스 J. 쿠치니치도 미 상원에서 강력한 초당적 지지를 받았다.^[5][6]패트릭 리히 D-VT 법사위원장은 "이것이 법으로 제정될 때가 한참 지났다"^[7]고 말했다.H.R 2264는 345 대 72의 투표로 2007년 5월 하원에서 단독법안으로 통과됐다.^[8]같은 달에도 에너지 대책의 일환으로 상원을 70대 23의 표차로 통과시켰다.^[9]그 후, 가스 가격 구제법의 일부로서, NORC(H.R. 6074)는 2008년 5월 하원에서 324 대 84의 투표로 통과되었다.^[4][10][11]조지 W 부시 대통령은 이 법안에 거부권을 행사하겠다는 기존 약속을 되풀이했다.^[12]계속되는 거부권 위협 속에서 상원의원 팀은 부시 대통령이 퇴임하기 불과 일주일 전에 이 법안을 재도입했다.^[13]그러나 NOPC/H.R. 6074호는 그 후 최종 상원 표결에 나오지 않았고 이후 도입 범위를 벗어나지 못했다.^[14]

NOPC는 연방법에 따라 외국 정부가 약탈적 가격 결정이나 연방 독점 금지법을 준수하지 않아 소송을 당할 수 없다는 문제를 다루기 위한 의회의 노력이었다.따라서, 이 법안의 목적은 유사한 셔먼 반독점적 소비자 보호를 확대하여 석유수출국기구(OPEC)와 같은 외국 정부와 국제 카르텔의 담합과 약탈적 가격 책정에 대한 보호를 포함시키는 것이었다.^[15]

서면 및 통과된 H.R. 2264:

셔먼법을 개정하여 카르텔이나 다른 협회나 협력 또는 공동행동의 형태에 관계없이 다른 외국 국가나 다른 사람과 집단적으로 또는 결합하여 행동하는 것이 불법이며 법률 위반임을 선언한다.라알 가스 또는 기타 석유 제품(석유)은 석유 가격을 설정하거나 유지하거나 또는 석유 거래를 억제하기 위한 조치를 취하기 위해, 그러한 조치가 미국의 석유 시장, 공급, 가격 또는 유통에 직접적이고 실질적이며 합리적으로 예측 가능한 영향을 미칠 때, 석유 거래를 억제하기 위한 조치를 취한다.

또한 시행 매개변수를 다음과 같이 요약한다.

이러한 행위에 관여하는 외국 국가는 이 법을 시행하기 위해 취해진 어떤 조치에서도 미국 법원의 관할권이나 판결로부터 국가 면책특권을 부인한다.어떤 미국 법원도 이 법에 의거한 행동에서 장점에 대한 결정을 하기 위해 국가 교리의 행위에 근거하여 거절할 수 없다고 명시되어 있다.법무장관에게 미국 지방법원에 이 법을 집행하기 위한 소송을 제기할 권한을 부여한다.이 법에 따른 조치에서 외국 국가의 관할 면책특례를 예외로 한다.^[16]

거부권 위협하의 통과를 둘러싼 논란

통행 당시 미국 운전자들은 갤런당 3.21달러를 휘발유 값으로 지불하고 있었다.런던에 본사를 둔 세계 에너지 연구 센터는 2008년 유가를 배럴당 60달러 이상으로 끌어올린 원동력으로 OPEC의 생산량 제한을 꼽았다.이 연구는 OPEC이 주도한 이번 가격 인상이 펌프에서 소비자 가스 가격 인상의 주요 원인이라고 제안했다.^[17]

의회 등지에서 이 법안의 많은 초당파 지지자들은 부시 대통령의 단호한 거부권 위협에 대해 경멸감을 느꼈다.코니어스 대표는 부시 행정부가 이 법안에 거부권을 행사하겠다고 위협한 것은 행정부가 미국 소비자보다 국제 석유 카르텔을 선호한다는 추가적인 증거일 뿐이라고 말했다.^[15]당시 상원의원 버락 오바마와 힐러리 클린턴은 모두 NORC에 찬성표를 던졌다.상품 거래자 겸 작가인 레이먼드 J. 리시는 "석유 이익에 반하여 의회가 압도적으로 그 법안에 찬성표를 던졌다(상원은 70대 23, 하원에서는 345대 72).이는 사우디 아라비아의 이해관계가 두터우며 친구인 조지 W 부시 대통령이 법안이 자신의 책상에 오르면 거부권을 행사하겠다는 뜻을 분명히 한 이후 우리 의회의 신선하고 용기 있는 리더십이었다."^[18]

부시 거부권 행사 지지자에는 미국 상공회의소(USCC)가 포함됐다.USCC는 2007년 하원 의원들에게 보낸 서한에서 "H.R. 2264는 석유, 천연가스, 석유제품 등의 무역을 제한하지만 위험한 선례를 남길 것이다.도미노 효과가 있을 것이다: 일단 국가나 그 대리인의 한 가지 행동에 대해 국가 면책 특권이 없어지면, 그것은 모든 국가 조치와 국가 대리인의 행동에 대해 제거될 수 있다."^[19]에너지 분석가 케빈 북은 NORC의 결과로 늘어난 규제 공포가 자본의 이탈을 촉진할 수 있다고 지적했다.산유국의 일부 관리들을 포함한 다른 관리들은 또한 "포퓰리즘 운동의 진통을 겪고 있는 나라"가 이들 외국 정부나 그 산하기관이 소유한 미국의 에너지-릴레이트 플랜트와 심지어 비에너지 자산을 압류하는 것을 볼 수도 있다는 우려를 표명했다.부시 행정부의 일부 관리들은 법원이 결과적으로 발생하는 반독점 소송에서 손해배상을 한다면 OPEC 국가들의 미국 자산을 목표로 삼을 수 있다는 데 동의했다.그들은 또한 이것이 "그 나라들에 대한 미국의 이익에 대한 보복 조치를 촉발시키고 미국 정유사들이 이용할 수 있는 석유의 감소를 초래할 것"^[20]이라고 우려했다.

경제학자 담비사 모요는 "만약 OPEC 회원국들이 민간 기업이었다면, 그들은 무거운 벌금을 물었을 것이고/또는 그들의 중역들이 미국이나 영국의 감옥에 수감되었을 것이라는 것은 의심의 여지가 없다"고 썼다.모요 장관은 이어 부시 대통령이 공공정책과 시장경제 지원을 위해 NORC에 대한 거부권을 행사한 것을 거론하며 중국의 향후 국제독점정책과 관련해 "물가상승, vi"를 위한 "강력한 국제법의 결여"를 중국에도 계속 기대할 수 있음을 시사했다.독점금지법 폐지"^[21][22]

소송, 진행 중인 토론 및 향후 가능성

2011년 두 가지 집단소송과 관련된 미국 지방법원의 사건은 민간 휘발유 소매상들이 석유 생산회사들을 상대로 제기한 것으로 대부분 OPEC 회원국들(시토와 베네수엘라 국영석유회사)이 독점금지법 위반을 주장하며 소유했다.처음 도입된 이후와 마찬가지로, 이 문제에 대한 대중의 불협화음은 크게 상이했다.오바마 행정부는 상원 의원직에서 명백한 정책적 번복으로 국제 상품 생산업자에 대한 주권적 면책특권을 지지하는 아미쿠스 브리핑에서 해고를 선호했다.^[23][24]

미국 제5 순회 항소법원은 사건이 정치적 문제를 제기할 경우, 정치적 질문 독트린의 적용에 의해 사건의 판결이 금지된다는 지방법원과 합의하면서, 그들은 주제 관할권이 부족하다고 판결했다.OPEC 회원국 가운데 알제리 앙골라 에콰도르 이란 이라크 쿠웨이트 리비아 나이지리아 카타르 사우디아라비아 아랍에미리트 베네수엘라 등이 포함된 점을 감안할 때 제5서킷의 의견은 사법의 면제를 크게 받을 만큼 정치부에만 맡겨져 있다.문의나 간섭이 심하다."

문자적으로 2009년 제111차 의회 NORC법도 민간 차원의 행동권을 명시적으로 배제하고, "법무부에 기소권을 부여함으로써 OPEC 회원국들을 집행부에 기소하는 결정을 내리게 된다"(상원의 성명)고 했다.알렌 스펙터).이런 견해는 "미국 석유 공급에 관한 OPEC 국가들과의 관계는 사적인 소송을 통해 수행되지 않는다"는 유권자들에게 책임이 있는 정부 부처의 정치적 결정에 대해 의심의 여지없이 고수할 필요가 있다는 법원의 결론을 강화시킨다.오바마 행정부는 아미쿠스 브리핑에서 국제 에너지 시장이 포함된 미국의 목표를 달성하기 위한 적절한 수단은 각 개별 기업의 사적인 소송이 아닌 관련 국가들과 행정부와 법무부를 포괄하는 외교적 노력에 있다는 데 동의했다.미국 법원 내의 국가들제5서킷은 이러한 문제들이 외교 및 국방 정책의 우려, 헌법상 집행부와 입법부에 속한다는 우려를 깊게 포함하고 있다고 확신하고, 제시된 주장을 판단할 관할권이 부족하다고 결론지었다.^[25]

모든 카르텔과 마찬가지로 카르텔 구성원의 준수는 가격 담합 효과의 핵심 요소다.^[26]더 중요한 것은 미국 밖의 반독점/카텔 집행 노력과 관련된 발전일 수 있다.브라질과 영국은 기존의 법과 집행 능력을 강화했다; 유럽연합과 다른 나라들도 마찬가지로 그렇게 할 수 있다.^[27]2015년 시작되어 현재까지 다국적 가격 담합에 대한 추가적인 상환청구와 미국 소비자들의 보다 엄격하고 국제적인 반독점 보호를 위한 미래의 가능성에 대한 노력이 재개되었다.^[28][29]세계 양대 생산국인 사우디아라비아와 러시아는 2016년 석유시장을 정기적으로 감시하는 '워킹그룹' 협약을 맺었다.^[30]바이든 행정부는 2021년과 2022년 유가와 가스 가격 상승에 직면한 이후 OPEC 등 외국 기업에 다시 한번 책임을 묻기 위해 의회에서 지지를 호소했다.이는 NOPC의 셔먼 반독점 보호의 결합 제정을 통한 다중 프롱 접근법과 이미 존재하는 외국 부패 관행법(FCPA) 내 법률의 보다 강력한 시행을 통해 완전히 전제되지 않았다.^[31][32]2021년 11월 15일, 에너지 정책 및 보존법의 제정은 그 법률의 제정일 이후 발생할 수 있는 국제적 반독점 행위를 다룰 제한적이고 재량적인 집행 규제 권한을 부여한다.^[33]현재 진행중인 2022년 러시아의 우크라이나 침공과 이에 수반되는 황폐화와 극단적인 유가 상승은 루소-사우디 생산 및 가격 협정을 다루면서 현재 존재하는 국제 반독점 규제력의 적용과 더불어 NOEC 전체에 대한 보다 더 솔직하고 새로운 평가를 수반할 수 있다.^[34]

참조