경직성(심리학)

Rigidity (psychology)

심리학에서 경직성 또는 정신적 경직성은 완강하게 양보하지 못하거나 공감의 결여로 특징지어지는 다른 사람의 관점이나 감정을 감상하기를 거부하는 것을 말한다.[1]그것은 또한 인내하려는 경향을 언급할 수 있는데, 그것은 습관을 바꿀 수 없는 것과 한 번 발달한 개념과 태도를 수정할 수 없는 것이다.[2]

강성의 구체적인 예로는 기능적 고정성이 있는데, 이는 익숙한 물체에 대한 새로운 용도를 도출하는 데 어려움이 있다.[3]

배경

경직성은 우리 인간 인지의 고대 부분이다.[4]경직성에 대한 체계적인 연구는 독일의 막스 베르티머, 볼프강 쾰러, 커트 코프카 등과 함께 19세기 후반에서 20세기 초까지 거슬러 올라가 게슈타트 심리학자들에게서 거슬러 올라간다.[4][5]그 문제에 대한 100년 이상의 연구로 일부 확립된 명확한 자료가 있다.그럼에도 불구하고, 경직성의 몇 가지 근본적인 측면을 둘러싸고 여전히 많은 논란이 있다.경직성 사상에 접근하는 초기 단계에서는 "한 쪽 끝의 경직성에서 다른 쪽 끝의 유연성에 이르는 일차원 연속체"로 취급한다.이 아이디어는 1800년대까지 거슬러 올라갔으며, 후에 그것을 정신적 관성이라고 묘사한 찰스 스피어맨에 의해 표현되었다.1960년 이전에는 경직성이라는 용어에 대한 많은 정의가 있었다.한 예로는 커트 골드스타인이 말한 "부적절한 방식으로 현재 공연을 고수한다"는 것과 밀턴 로키치가 "객관적인 조건이 요구될 때 세트를 바꿀 수 없다"[6]고 정의한 것을 들 수 있다.다른 이들은 쉽게 정의할 수 있도록 경직성을 단계별로 단순화했다.[7]일반적으로 정신적 또는 행동적 집합의 식별에 의해 증명된다는 것에 동의한다.[4]

르윈과 쿠닌은 게슈타트적 관점에 근거한 인지강성론(Lewin-Kunin 제형이라고도 함)을 제안했고, 이를 사용하여 융통성이 없고 반복적이며 불변한 정신지체자의 행동을 설명하였다.[8]그 이론은 그것이 행동에 영향을 미치는 개인의 내면적인 영역들 사이의 더 큰 "강경함"이나 불변성에 의해 발생한다고 제안했다.[8]어린이들 사이의 차별화 정도에 관한 르윈의 견해에서 특히 경직성이 탐구되었다.그는 정신지체적 시스템 측면에서 동적인 재배열 능력이 작아 정신지체적 장애아동을 정상아동과 구별할 수 있다고 주장했다.[9]

멘탈 세트

멘탈 세트는 개인이 이전의 경험으로 인해 특정한 방식으로 행동하거나 믿는 경직성의 형태를 나타낸다.[10]그것은 사람들이 이용할 수 있는 모든 정보를 고려하지 않고 문제를 어떻게 해결해야 하는지에 대한 가정을 하게 하는 일종의 인지 편향이다.[11]이것의 반대는 인지 유연성이라고 불린다.이러한 정신적 집합이 항상 보유자에 의해 의식적으로 인식되는 것은 아닐지도 모른다.[12]심리학 분야에서는 일반적으로 문제해결 과정에서 정신세트가 조사되는데,[13] 특정한 정신세트에서 벗어나 통찰의 공식화 과정으로 가는 과정을 강조한다.문제를 성공적으로 해결하기 위해 멘탈을 깨는 것은 a) 고정된 방법으로 문제를 해결하는 경향, b) 사전 경험에서 제시한 방법을 사용하여 문제를 성공적으로 해결하지 못하는 경향, c) 해결방법에 다른 방법이 필요하다는 것을 깨닫는 세 가지 전형적 단계에 속한다.[10]작동 기억과 억제 사이의 상호 작용과 같은 높은 경영진 기능의 구성요소는 다른 상황에 대한 정신적 집합 사이의 효과적인 전환에 필수적이다.[14]한 연구에서 반응 시간 검사에 대한 개별 반응에서 다양한 신중하고 위험한 전략을 도출하는 등 정신적 세트의 개인 차이는 다양하다.[15]

행동 집합

기원과 인류학

원인들

경직성은 학습된 행동 특성이 될 수 있다. 예를 들어, 그 과목은 그들에게 동일한 형태의 행동을 보여주는 부모, 상사 또는 교사가 있다.

단계

경직성은 세 가지 주요 심각도 "상태"를 가지고 있지만, 더 이상의 단계로 이동할 필요는 없다.[7]첫 번째 단계는 자신의 방식을 고집하게 하고 다른 것에 대해 친밀해지도록 하는 엄격한 인식이다.[7]두번째는 자아를 방어하려는 동기가 포함되어 있다.[7]세 번째 단계는 그것이 한 개인의 인격의 일부분이며 그들의 인식, 인지, 사회적 상호작용에서 그것을 볼 수 있다는 것이다.[7]

특성들

우리는 종종 경직성과 함께 발생하는 특성을 본다.

수반되는 외부화 동작

다음과 같은 외부 행동일 수 있다.[16]

  • 끈질기게 반복되는 행동
  • 충족되지 않은 기대치에 대한 어려움
  • 완벽주의
  • 강박(OCD와 동일)
  • 끈기

수반되는 내실화 행동

내실화 동작도 다음과 같이 나타난다.[16]

  • 완벽주의
  • 강박관념(OCD와 동일)

강성의 표시

관련 조건

인지폐쇄

정신적 경직성은 종종 인지적 폐쇄에 대한 높은 필요성을 특징으로 하는데, 이는 그들이 진실을 찾는 것만큼 안심이 되는 부조화의 해결을 발견하면서 이것이 진실이라는 결심을 가지고 사물에 조급하게 설명을 할당한다는 것을 의미한다.[17]그렇다면, 만약 그것이 불확실성을 다시 불러온다면, 그들의 무의식적인 실수를 바로잡아야 할 이유는 거의 없다.

자폐 스펙트럼 장애

인지 경직성은 자폐증과 그 스펙트럼(ASD)의 특징 중 하나이지만, 자폐증의 집합체가 여전히 ASD 수준에 도달하지 못하는 광범위한 자폐증 표현형에도 포함된다.이것은 경직성이 하나의 특성으로 나타나지 않고 여러 가지 관련 특성과 함께 나타나는 것을 보여주는 하나의 예다.[16][18]

강박-강박장애

정밀도

영향들

민족중심주의

M. Rokeach는 인지 과학자들로부터 "물항아리 문제"라고 불리는 것을 받기 전에 캘리포니아 Ethnocentrism Scale (미국 대학생들의 관점을 측정할 때)과 캘리포니아 태도 Scale (어린이들의 관점을 측정할 때)을 사용하여 정신 경직성과 민족중심주의의 관련성을 시험했다.이 문제는 학생들에게 각 문제를 해결하는 방법에 대해 정해진 패턴을 가르친다.민족중심주의에서 더 높은 점수를 받은 사람들은 또한 정신적 집합의 지속성과 더 복잡한 사고 과정과 같은 경직성의 속성을 보여주었다.[19]

문화 및 종교 용법

경직성 극복 전략

이행되지 않음의 결과

인지 경직성이 있는 사람이 자신의 경직된 기대를 충족시키지 못하면 다음과 같은 일이 발생할 수 있다.[16]

  • 동요
  • 공격성
  • 자기 모순적 행동
  • 우울증
  • 불안
  • 자살성

이러한 것들은 분명히 부적응적이며, 따라서 이를 극복하기 위한 다른 방법들이 있다.

TED의 힘 사용*과 승자의 삼각형은 모두 거래 분석에서 파생된 Karpman_drama_triangle을 사용하는 치료 모델이다.

참조

  1. ^ Aquilar, Francesco; Galluccio, Mauro (2007). Psychological Processes in International Negotiations: Theoretical and Practical Perspectives. New York: Springer Science & Business Media. p. 92. ISBN 978-0-387-71378-6.
  2. ^ Stewin, Len (September 1983). "The concept of rigidity: an enigma". International Journal for the Advancement of Counselling. 6 (3): 227–232. doi:10.1007/BF00124273. ISSN 0165-0653. S2CID 145255372.
  3. ^ Davis, Stephen F.; Palladino, Joseph J. (2007). Psychology. Pearson Prentice Hall. p. 331. ISBN 978-0-13-220840-6.
  4. ^ a b c Johnson, David W.; Johnson, Roger T. (November 2005). "New Developments in Social Interdependence Theory". Genetic, Social, and General Psychology Monographs. 131 (4): 285–358. doi:10.3200/mono.131.4.285-358. ISSN 8756-7547. PMID 17191373. S2CID 12237349.
  5. ^ Ash, Mitchell G. (1998-10-13). Gestalt Psychology in German Culture, 1890-1967: Holism and the Quest for Objectivity. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-64627-7.
  6. ^ Chris, McCarron. "Behavioural Set Psychology: Rigidity of thought and behaviour".{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  7. ^ a b c d e LEACH, PENELOPE JANE (February 1967). "A Critical Study of the Literature Concerning Rigidity". British Journal of Social and Clinical Psychology. 6 (1): 11–22. doi:10.1111/j.2044-8260.1967.tb00494.x. ISSN 0007-1293. PMID 5341255.
  8. ^ a b MacLean Jr, William (2012). Ellis' Handbook of Mental Deficiency, Psychological Theory and Research, Third Edition. Oxon: Routledge. pp. 175–176. ISBN 978-1-136-48078-2.
  9. ^ Zigler, E.; Balla, D. (2013). Mental Retardation: The Developmental-difference Controversy. Hillsdale, NJ: Routledge. p. 62. ISBN 978-0898591705.
  10. ^ a b Zhao, Yufang; Tu, Shen; Lei, Ming; Qiu, Jiang; Ybarra, Oscar; Zhang, Qinglin (2011). "The neural basis of breaking mental set: an event-related potential study". Experimental Brain Research. 208 (2): 181–187. doi:10.1007/s00221-010-2468-z. PMID 21046365. S2CID 18608834.
  11. ^ GoGoChimp (2021-12-11). "Why Mental Set Psychology is Crucial for Great Website UX". GoGoChimp. Retrieved 2022-01-09.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  12. ^ Juola, James F.; Hergenhahn, B. R. (July 1968). "Effects of Training Level, Type of Training, and Awareness on the Establishment of Mental Set in Anagram Solving". The Journal of Psychology. 69 (2): 155–159. doi:10.1080/00223980.1968.10543460. ISSN 0022-3980. PMID 5667447.
  13. ^ Beeman, Mark Jung; Chiarello, Christine (1998). Right Hemisphere Language Comprehension: Perspectives From Cognitive Neuroscience. Mahwah, NJ: Psychology Press. p. 354. ISBN 0805819258.
  14. ^ Brocki, Karin (November–December 2014). "Mental set shifting in childhood: The role of working memory and inhibitory control". Infant and Child Development. 23 (6): 588–604. doi:10.1002/icd.1871.
  15. ^ Winkler, Alissa D.; Hu, Sien; Li, Chiang-shan R. (2013). "The influence of risky and conservative mental sets on cerebral activations of cognitive control". International Journal of Psychophysiology. 87 (3): 254–261. doi:10.1016/j.ijpsycho.2012.08.010. PMC 3511622. PMID 22922525.
  16. ^ a b c d "Cognitive Rigidity: The 8-Ball from Hell". Psychology Today. Retrieved 2020-04-10.
  17. ^ "Mental Rigidity". Exploring your mind. 2016-07-12. Retrieved 2020-04-10.
  18. ^ Poljac, Edita; Hoofs, Vincent; Princen, Myrthe M.; Poljac, Ervin (March 2017). "Understanding Behavioural Rigidity in Autism Spectrum Conditions: The Role of Intentional Control". Journal of Autism and Developmental Disorders. 47 (3): 714–727. doi:10.1007/s10803-016-3010-3. ISSN 0162-3257. PMID 28070785. S2CID 38180833.
  19. ^ Rokeach, Milton (1948). "Generalized mental rigidity as a factor in ethnocentrism". The Journal of Abnormal and Social Psychology. 43 (3): 259–278. doi:10.1037/h0056134. ISSN 0096-851X. PMID 18878208.

참고 항목