행운 평등주의

Luck egalitarianism

행운 평등주의는 다양한 평등주의자와 다른 정치철학자들이 지지하는 분배적 정의에 대한 견해다. 이 견해에 따르면, 정의는 사람들이 얼마나 잘 사는지에 대한 편차는 전적으로 사람들이 하는 책임 있는 선택에 의해 결정되어야 하며, 그들의 불우한 환경의 차이 때문에 결정되어서는 안 된다고 요구한다. 이것은 어떤 사람이 다른 사람보다 더 가난하게 사는 것은 자신의 잘못이 없다는 직관을 표현한다.[1]

이론

오리진스

행운 평등주의에 대한 이론은 20세기 철학자 존 롤스의 분배 정의 이론에 의해 예시되었는데, 그는 한 개인의 기술과 능력이 분배 정의 결과를 다르게 이끈다고 관찰했다.[2] 롤스는 자신의 선택이 아닌 '자연 복권'에 의해 결정돼 온 만큼 자신의 타고난 재능이나 환경이 도덕적으로 자의적이기 때문에 불공평하다고 주장했다.[3] 이러한 우려는 후기 평등주의 정의 이론에 영향을 미쳤으며, 그 중 로널드 드워킨의 자원 평등 이론은 비록 라벨을 스스로 거부하기는 했지만 명백한 행운의 평등주의적 특징을 가진 최초의 것으로 간주된다.[2] 드워킨에 이어 리처드 아네손의 복지이론 기회균등론과 제럴드 코헨의 이익균등접근론이 가장 두드러진 초기 행운 평등주의 이론의 두 가지였다.[4]

기본 원리

따라서 행운의 egalitarians는 짐승 같은 행운의 결과(예: 유전적 구성의 불운 또는 벼락 맞은 것)와 의식적 옵션의 결과(예: 직업 선택 또는 공정한 도박)를 구분한다. 행운 평등주의는 즉각적인 정책 처방이 아니라 정의에 대한 우리의 사고를 인도할 수 있는 근본적인 규범적 발상이다. 그 아이디어는 분배주식이 자의적 요인에 의해 영향을 받아서는 안 된다는 존 롤스의 생각에 기원을 두고 있다. 행운의 평등주의자들은 사람들이 얼마나 잘 살고 있는지 측정하는 적절한 방법(예를 들어 우리가 물질적 부, 심리적 행복 또는 다른 요인들을 측정해야 하는지)과 그들의 자원의 가치를 평가하는 방법에 대한 관련 문제에 대해 그들 사이에서 의견이 다르다.

많은 철학자들은 '행운의 평등주의'라는 용어가 잘못된 용어라고 생각하는데, 이는 소위 '행운의 평등주의'(적어도 '자원주의'의 가닥 중)라고 불리는 많은 사람들이 실제로 행운을 평준화하거나 불확실성을 제거하고자 하는 것이 아니라 오히려 운이나 불확실성에 직면했을 때 개인이 가진 자원의 양에서 평등해야 한다고 믿기 때문이다.

비판

그 입장은 평등한 사상과 철학자 엘리자베스 S의 일부 흐름 속에서 논란이 되고 있다. 앤더슨은 그것에 대해 목소리를 높여온 비평가로서, 무엇보다도 어떤 것이 선택되었다는 사실이 반드시 그것을 받아들일 수 있게 만드는 것은 아니라는 것을 근거로 들었다. 그 예로는 토마스 홉스(Lviathan XIV: "Feare에 의해 갈취된 코벤츠는 Valide")를 포함한 일부 이론가들을 선택하게 하는 "당신의 돈 또는 당신의 삶"을 누군가에게 제공하는 강도가 있을 것이다. 그녀는 또한 행운 평등주의는 약자에 대한 모욕적인 연민을 표현하며, 평등이 아닌 열등감에 근거하여 보상해야 한다는 주장을 하고 있으며, 단지 그들을 잃은 것이 자신들의 잘못이라고 판단된다는 이유만으로 많은 개인을 자유의 사회적 조건으로부터 배제한다고 주장한다. 또한, 그것은 국가가 개인의 선택에 대해 매우 도덕적이고 거슬리는 판단을 하는 것을 포함하며, 매우 직관에 반하는 결론으로 이어지는 것 같다: 평균보다 높은 위험을 가지고 자발적으로 직장에 들어가거나 자연 재해에 취약한 지리적 위치에서 사는 '선택'하는 사람들은 다른 사람들에 대한 권리를 주장하지 않을 수 있다. 그 결과로 [5]고통받는다면

수잔 헐리는 운과 책임에 관한 문제에서 평등주의를 타파하려는 어떠한 시도도 실패해야 한다고 주장해 왔는데, 왜냐하면 다른 기준선이 아니라 평등주의 기준선을 지정하는 비순환적인 방법이 없기 때문이다. 예를 들어, 평등한 운은 우리가 운을 바로 잡아야 할 기준선이 엄청난 불평등이 존재하는 기준이라고 믿을 수 있다. 단순히 평등을 가정하지 않고서는, 다른 접근법보다 한 접근법을 선호하게 될 방법이 없어 보인다.

글로벌 행운 평등주의

세계 행운 평등주의는 국제 도덕 이론과 관련된 국제적 수준의 분배 정의에 대한 견해다. 그것은 어떤 사람들이 자신의 잘못 없이 다른 사람들보다 더 가난하게 사는 것이 나쁜 것이라는 전제에서 출발하여 이 직관을 국경을 넘어 적용시킨다. 세계적인 운명의 평등주의자들은 특징적으로 도덕적 행위자들이 멀리 떨어져 있는 다른 사람들의 비열한 운을 완화시킬 의무를 가질 수 있다고 믿는다. 이 사상의 학파의 지지자들은 다른 사람들 사이먼 캐니와 논쟁의 여지가 있는 찰스 바이츠 사이에 있다; 대부분의 반대자들은 위의 전제를 전면적으로 또는 적어도 한 당사자의 복지가 어느 정도 최저 수준을 넘는 불평등에 관해서, 로버트 노지크를 포함한다.

지지자

운명의 평등주의 지지자들은 로널드 드워킨, 리처드 아네슨, 제럴드 코헨, 존 로머, 에릭 라코프스키, 콕초르 탄을 포함했다.

참조

  1. ^ Parfit, Derek (1984). Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press. p. 26. ISBN 9780198249085.
  2. ^ a b Knight, Carl (2013). "Luck Egalitarianism" (PDF). Philosophy Compass. 8 (10): 924–934. doi:10.1111/phc3.12077.
  3. ^ Rawls, John (1999). A theory of justice (Revised ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 63–64. ISBN 0-674-00077-3. OCLC 41266156.
  4. ^ Allingham, Michael (2014). Distributive justice. New York: Routledge. pp. 53–55. ISBN 978-0-415-85911-0. OCLC 857966361.
  5. ^ Anderson, Elizabeth S. (1999-01-01). "What Is the Point of Equality?". Ethics. 109 (2): 287–337. doi:10.1086/233897. JSTOR 10.1086/233897.

추가 읽기

  • G. A. Cohen, '평등한 정의의 통화에 대하여', 윤리(1989), 페이지 906–944.
  • 리처드 아네슨, '복지를 위한 평등과 평등한 기회', 철학 연구(1989), 페이지 77–93.
  • 로널드 드워킨, 소버린 덕(2000년)
  • 엘리자베스 S. 앤더슨, '평등의 지점은 무엇인가?' 윤리(1999), 페이지 287–337.
  • 수전 L. 헐리, 정의, 행운과 지식(2003년).
  • 알렉산더 카우프만, '선택, 책임과 평등', 정치학 52(2004): 819–836.
  • Alexander Brown, 'Luck Egalitism and Democratic Equality', Ethical Perspects 12, no. 3(2005): 293–339.
  • Shlomi Segall, '경솔한 자와의 연대: 운명의 평등주의 수호' , 사회이론과 실천, 제33권, 제2호(2007년 4월)
  • 크리스틴 보이트, 'The Harshness Intervoice: 행운의 평등주의가 옵션 운의 희생자들에게 너무 가혹한가?' 윤리 이론과 도덕적 실천 10(2007): 389–407.
  • 칼 나이트, 행운 평등주의: 평등, 책임, 정의(Edinburg University Press, 2009).
  • Christian Schemmel, '행운의 유용성에 관한 세계 정의를 위한 평등주의 논쟁', 글로벌 정의: 이론실천 미사여구(1) 2007: 54–67.
  • 알렉산더 브라운, 로널드 드워킨의 평등 이론: 국내 및 글로벌 관점(Palgrave, 2009).

외부 링크