구명보트 윤리학
Lifeboat ethics구명보트 윤리는 생태학자 개럿 하딘이 1974년 발표한 두 편의 기사에서 제안한 자원 분배를 비유한 것으로 1968년 초 '공유지의 비극'을 상세히 기술한 기사를 바탕으로 구축했다.하딘의 1974년 은유법은 50명이 탄 구명보트에 10명이 더 탈 수 있는 공간을 묘사하고 있다.구명보트는 100명의 수영선수들에게 둘러싸인 바다에 있다.이 상황의 윤리는 수영선수들을 구명정에 태워야 하는지에 대한 딜레마에서 비롯된다.
하딘은 생명선 은유를 우주선 지구 자원 분배 모델에 비유했는데, 우주선은 지구가 부족한 단 하나의 지도자에 의해 지휘될 것이라고 주장하면서 비판한다.하딘은 우주선 모델이 공동체의 비극으로 이어진다고 주장한다.대조적으로, 구명보트 은유는 개인 구명보트를 부유한 나라로, 수영하는 사람들은 가난한 나라로 나타낸다.
개발
구명보트 윤리는 환경윤리, 공리주의, 자원 고갈 등과 밀접한 관련이 있다.
"하원의 비극"
하딘의 1968년 '서민들의 비극' 기사는 인간의 과잉 인구 문제에 대한 주의를 환기시키며, 아담 스미스의 보이지 않는 손 개념의 경제학의 영향을 받았다고 주장하는 현재의 지배적인 정서에 대한 그의 인식을 묘사하고 있는데, 이 정서에 대한 그의 인식은 "사실상 개별적으로 도달한 결정이 최고의 데시(deci)가 될 것"이라는 일반적인 믿음으로 이어졌다.사회 전체를 위한 아이디어"라고 말했다.[1]: 1244 하딘은 윌리엄 포스터 로이드(William Forster Lloyd)가 쓴 1833년 팜플렛을 인용, 목동들이 공유자원에 제한 없이 접근할 수 있도록 하는 예를 들면서, 각 목동들이 자신의 무리에 더 많은 동물을 추가하는 것이 최선의 이익이라고 결론짓게 되고, 필연적으로 그 감정으로 이어지게 될 것이라고 반박했다.그 한정된 자원의 고갈이군그는 결론: "루인은 모든 사람이 달려가는 목적지인데, 각각은 공동체의 자유를 믿는 사회에 대한 자신의 최선의 이익을 추구한다.공유지의 자유는 모두에게 파멸을 가져온다."[1]: 1244
그는 1968년 같은 글에서 복지국가가 자연상태를 혼란스럽게 하는 상황을 만들어냈다고 밝히고 "너무나 왕성하게 번식한 부모들이 아이들을 적절히 돌볼 수 없기 때문에 더 이상 후손이 아니라 더 적은 것을 남길 것"이라며 "가족, 종교, 인종, 계층(또는 계층)을 어떻게 처리할 것인가"라고 물었다.과대 교배를 정책으로서 채택하는 구별 가능하고 응집력이 있는 집단을 그 자체의 농지확보를 위한 어떤 정책으로서 행하는 행위)?"그는 "출생한 모든 사람이 공유지[세계의 자원]에 대한 동등한 권리를 가지고 있다는 믿음과 결합한 "번식의 자유"는 재앙을 초래할 수밖에 없다"고 주장했다.[1]: 1246
구명보트 용품
1974년 하딘은 '심리학 투데이[2]'와 '바이오사이언스'에서 자신의 '인생선 윤리학'에 대한 견해를 설명하는 두 개의 기사를 실었다.[3]당시 하딘은 1인당 국민총생산을 근거로 세계 인구의 약 3분의 2가 '필수적으로 가난하다'고 주장했고 나머지 3분의 1은 '비교적으로 부유하다'고 주장하다가 각 부국이 만원 구명보트에 탄 반면 가난한 나라들은 '거의 붐비는 구명보트'에 타고 있었다.갈비뼈가 굵은 이민은 "가난한 사람들이 구명보트에서 떨어져서 부유한 구명보트에 들어가기를 바라거나, 배에 타고 있는 '선녀'들의 혜택을 받기 위해 잠시 바깥의 물에서 헤엄을 친다"는 연속적인 과정이다.[3]
하딘은 이 은유를 보다 구체적으로 표현하기 위해 구명정의 용량(60명), 현재 상태(기내 50명, 수영선수 100명)를 더하고 다음과 같은 세 가지 해결책을 제안한다.
- 100명의 수영선수들이 모두 배에 실려 배를 덮쳐 모든 사람이 죽게 되는데, 하딘은 이것을 "완전한 정의, 완전한 재앙"[3]이라고 부른다.
- 수영선수 100명 중 10명이 탑승하도록 선발되었다.하딘은 안전요소를 0으로 줄이면 "곧" 혹은 "나중에" 큰 대가를 치르게 될 것이라고 주장하면서 "어느 열 개를 들여보낼까?"[3]라고 묻는다.
- 이미 탑승한 사람들의 생존을 보장하면서, 수영하는 사람들 중 누구도 인정하지 마십시오. "하지만 우리는 탑승객들을 경계해야 한다.[3]
제기할 수 있는 기타 문제는 다음과 같다.
- 열 좌석이 누구에게 갈지 어떻게 정하느냐?
- 나머지 90명의 수영선수들이 승선하려고 애쓰는 광란의 노력에 보트를 잃지 않고 10명을 더 놓아줄 수 있는가?
- 분명히 죽어가는 승객의 음식과 물을 더 좋은 기회를 가진 다른 사람들을 위해 그것을 구하기 위해 거부하는 것이 받아들여질 수 있는가?
- 죽어가는 승객을 (몇 분 안에 그들이 죽을 것이라는 것을) 다른 누군가를 위한 공간을 만들기 위해 버리는 것이 허용될 수 있는가?
- 음식이 낮은 경우:
- 시체의 식인 풍습은 그들이 죽은 후에 받아들여질 수 있는가?
- 만약 그들이 하루나 이틀 안에 죽을 것이 확실하다면, 자원을 보존하기 위해 그들을 죽이거나 누군가를 배에 태우도록 하는 것은 받아들일 수 있는가?
- 만약 그들이 하루나 이틀 안에 죽을 것이 확실하다면, 그들의 시체를 식인 풍습을 저지르기 위해 그들을 죽이는 것이 받아들여질 수 있는가? 이것은 생존자들이 몇 주 더 생존할 수 있게 해줄 것이다.
식량 부족에 관한 세 번째 요점은 이전에 현실에서 일어난 적이 있다.영국 법원은 Rv Dudley와 Stephens의 판결에서 필요성이 살인의 방어가 아니라고 판결했다.
하딘은 구명보트 윤리를 이용해 해외 원조, 이민, 푸드뱅크 등의 정책에 의문을 제기한다.그는 남부빈곤법률센터(Southern People Law Center)에 백인 민족주의자로 등록돼 있다."[4]
참고 항목
참조
- ^ a b c Hardin, Garrett (1968). "The Tragedy of the Commons". Science. 162 (3859): 1243–1248. doi:10.1126/science.162.3859.1243.
- ^ Hardin, Garrett (September 1974). "Lifeboat ethics: the case against helping the poor". Psychology Today. Vol. 8. pp. 38–43. 재인쇄하다
- ^ a b c d e Hardin, Garrett (October 1974). "Living on a lifeboat". BioScience. 24 (10): 561–568. PMID 11661143. 재인쇄하다
- ^ "Garrett Hardin". Southern Poverty Law Center. Retrieved May 1, 2020.
외부 링크
- 구명보트 윤리 - 가난한 사람들을 돕는 것에 반대하는 사례 (개럿 하딘 소사이어티)
- Singer, Peter (1979). "8: Rich and poor". Practical ethics. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 158–181. ISBN 0-521-22920-0.